Bandaro Panjang;Sub. B:1 (satu) piring sawah yang terletak di Pasir Jorong Gurun Kenagarian SitujuhBanda Dalam, Kecamatan Situjuh Lima Nagari Kabupaten 50 Kota, denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Timur dengan sawah objek perkara Tumpak 1 Sub. A;Sebelah Barat dengan sawah objek perkara Tumpak 1 Sub. C;Sebelah Selatan dengan Bandar Air/jalan umum ke Subarang Tabek; Sebelah Utara dengan sawah Dt. Bandaro Panjang;Sub.

Bandaro Panjang;Sub. D:2 (dua) piring sawah besar kecil yang terletak di Pasir Jorong Gurun KenagarianSitujun Banda Dalam, Kecamatan Situjuh Lima Nagari, Kabupaten 50 Kota,dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Timur dengan sawah objek perkara Tumpak 1 Sub. C; Sebelah Barat dengan sawah objek perkara Tumpak 1 Sub. E; Sebelah Selatan dengan Bandar Air/jalan umum ke Subarang Tabek; Sebelah Utara dengan sawah Dt. Bandaro Panjang;Sub.

Bandaro Panjang;Sub. :8 (delapan) piring sawah besar kecil yang terletak di Pasir Jorong GurunKenagarian Situjuh, Kecamatan Situjun Limo Nagari, Kabupaten 50 Kota,dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Timur dengan sawah objek perkara Tumpak 1 Sub. H; Sebelah Barat dengan sawah Bandar Air; Sebelah Selatan dengan Bandar Air/jalan umum ke Subarang Tabek; Sebelah Utara dengan sawah Dt. Bandaro Panjang;Hal. 5 dari 29 Hal.

Bandaro Panjang, akan tetapi batas sepadan yangsebenarnya di sebelah Utara berbatas dengan H. Nidar/Dt. Gonjong yangmemiliki dan menguasai dan bukannya Dt. Bandaro Panjang;4.

Bandaro, Panjang, akantetapi batas sepadan yang sebenarnya di sebelah Utara berbatas dengan H.Nidar/Dt. Gonjong yang menguasai dan bukannya Dt. Bandaro Panjang;Bahwa Penggugat mendalilkan batas sepadan tanah Tumpak 2 sebelahTimur berbatas dengan sawah Penggugat dan sebelah Barat berbatasdengan jalan setapak/jalan kerbau.

Bandaro. Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik PT. Tahiti Jaya. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.Ampang Limo Putiah. Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Penggugat.2.

Bandaro, namun Saksi tidak mengetahultentang tanah milik Dt. Bandaro di dekat Objek Perkara;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat II adalah satu kampungdan dahulu mereka satu ikat yaitu Dt. Pangeran Nan Sati, Dt. Pangerandan Dt. Sampono Marajo tapi kKemudian mereka pecah;Bahwa Dt. Pangeran Nan Sati, Dt. Pangeran dan Dt. Sampono Marajotidak seranji namun sesuku;Bahwa Dt. Pangeran Nan Sati, Dt. Pangeran punya rumah gadangnamun Dt. Sampono Marajo tidak ada rumah gadang;.

Bandaro;. Saksi HAFNIR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Objek Perkara adalah Ngalau Teduh;Halaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN PyhBahwa batasbatas Objek Perakra adalah sebelah Utara berbatasdengan tanah Dt. Bandaro, sebelah Selatan berbatas dengan dahulutanah Dt.

Bandaro;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik PT.

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2006 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Jorong Pasar Pulasan Nagari PulasanKecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkansesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il Zaipul Bakri, mahar berupa uang sebesar Rp. 15.000, (limaHal. 1 dari 11 hal Penetapan No.14/Pdt.P/2016/PASjj.belas ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Darwis dan Bandaro Sutan di hadapan petugas P3N

Usman Bandaro Kuniang bin Bisa Malin Panjang, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi berhubungan semenda dengan Pemohon dan Pemohon Ilkeponakan saksi;Hal. 3 dari 11 hal Penetapan No.14/Pdt.P/2016/PASjj.Bahwa Pemohon bernama Dedi Afriko bin Aribuan, sedangkanPemohon Il bernama Pika Sari binti Zaipul Bakri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah sekitar tahun 2006 di Masjid di Pulasan;Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya

;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama ZaipulBakri;Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Darwis dan Bandaro Sutan;Bahwa maharnya disebutkan ketika akad nikah itu dilangsungkan;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.15.000, (lima belas riburupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri P3N yangbernama Arpisman;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah maupunsepersusuan;Bahwa Pemohon berstatus bujang, sedangkan Pemohon Il berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan

Pemohon Il;Bahwa saksi berhubungan semenda dengan Pemohon dan Pemohon Ilkeponakan saksi;Bahwa Pemohon bernama Dedi Afriko bin Aribuan, sedangkanPemohon Il bernama Pika Sari binti Zaipul Bakri;Hal. 4dari 11 hal Penetapan No.14/Pdt.P/2016/PASjj.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2006 di Masjid di Pulasan;Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama ZaipulBakri;Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Mukhtar Ali Bandaro

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 02 Mei 2006, di Jorong Pasar PulasanNagari Pulasan Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten Sijunjung denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il Zaipul Bakri dan dengan maharberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dihadapan P3Nyang bernama Arpisman serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituDarwis dan Bandaro Sutan serta ada pengucapan ijab kabul;2.

Menyatakan objek perkara yang terletak di Padang Kayu Dadih Kenagarian Punggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah yang sekarang dikuasai oleh warisnya Satar,- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan sawah waris Dt. Tan Maruhun yang sekarang dikuasai oleh Toton,- Sebelah Timur dahulu berbatas dengan sawah waris Dt.

Negeri Painan padatanggal 8 Desember 2011 dengan register perkara Nomor : 31/Pdt.G/2011/PN.Pin,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada mempunyai harta berupa tanah basah/sawah yangterletak di Kenagarian Padang XI Punggasan Kecamatan Linggo Sari BagantiKabupaten Pesisir Selatan yang dikenal dengan sawah dekat Laban, danbatasbatas sepadannya tertulis dalam surat tertanggal Punggasan 3September 1927 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro

Saksi JUMALIe Bahwa yang diperkarakan oleh kedua belah pihak adalah masalah tanah sawahyang terletak di Padang Kayu Dadih Kenagarian Punggasan KecamatanLinggo Sari Baganti ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah, sekarang dikuasai olehSatar,e Selatan berbatas dengan sawah Dt Tan Maruhun, sekarang dikuasai olehToton,e Barat berbatas dengan sawahHaji Nala, sekarang dikuasai oleh YuangUntuang,e Timur berbatas dengan sawah Dt Tan Maruhun, sekarang dikuasai

Saksi MAIN.e Bahwa yang diperkarakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah tanah sawah yang terletak di Padang Kayu Dadih KenagarianPunggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah sebagai berikut :e Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,e Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,e Barat berbatas dengan tanah Rajo Alam,13Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang ini adalah TergugatI ;Bahwa

Saksi KANITe Bahwa yang dipermasalahkan oleh pihak Penggugat dengan pihakTergugat adalah masalah tanah sawah yang terletak di Padang KayuDadih Knagarian Punggasan ;Putusan No.31/Pdt.G/2011/PN.Pin.e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :e Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,e Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,e Barat berbatas dengan tanah Rajo Alam,e Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;e Bahwa objek perkara sekarang ini dikuasai oleh TergugatI, TergugatI bisa menguasai

Saksi MUSTAHERPutusanBahwa yang dipermasalahkan adalah tentang tanah sawah yangterletak di Padang Kayu Dadih ;Bahwa batasbatas objek perkara sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,Barat berbatas dengan tanah Dt Rajo Alam,Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;Bahwa saksi kenal dengan Yuang Untuang, yaitu kemenakan dari DtRajo Alam ;Bahwa saksi kenal dengan Makmur Dt Samad Dirajo dan PenggugatI;Bahwa saksi kenal dengan Yuang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa BENY FIRDAUS Pgl BENY, terdakwa SYAFRIZAL Pgl ZAL Alias BANDARO SUTAN Alias NARO, terdakwa MILYADI Pgl MIL, terdakwa ZULFAHMI Pgl ZUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana

ZAL Alias BANDARO SUTAN Alias NARO
3.MILYADI Pgl. MIL
4.ZULFAHMI Pgl. ZUL.

ZAL Alias BANDARO SUTAN Alias NARO, Terdakwa 3. Terdakwa MILYADIPgl. MIL dan Terdakwa 4. ZULFAHMI Pgl.

SYAFRIZAL Pgl ZAL alias BANDARO SUTAN alias NARO,Terdakwa 3. MILYADI Pgl MIL, Terdakwa 4. ZULFAHMI Pg!

ZAL Alias BANDARO SUTAN Alias NARO, Terdakwa 3.Terdakwa MILYADI Pgl. MIL dan Terdakwa 4. ZULFAHMI Pgl. ZUL sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa 1. BENY FIRDAUS Pgl. BENY, Terdakwa 2. SYAFRIZALPgl. ZAL Alias BANDARO SUTAN Alias NARO, Terdakwa 3. Terdakwa MILYADIPgl. MIL dan Terdakwa 4. ZULFAHMI Pgl.

SYAFRIZAL Pgl ZAL alias BANDARO SUTAN alias NARO,Terdakwa 3. MILYADI Pgl MIL, Terdakwa 4.

ZAL Alias BANDARO SUTAN Alias NARO, Terdakwa 3.Terdakwa MILYADI Pgl. MIL dan Terdakwa 4. ZULFAHMI Pgl. ZUL sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo.

diPengadilan Tinggi Padang tidak/belum memahami permasalahan darikronologis sengketa yang sebenarnya (data dan fakta yang ada selama dalampersidangan di Pengadilan Negeri Painan diputar balikkan dalam perkara aquo);Bahwa Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi pada halaman 7,yang menyatakan keberatan dalam butir 1 dari Pemohon Banding sampaikandalam Memori Banding (Terbanding/Penggugat tidak berhak lagi atas hartapusaka tinggi dari Kaum Datuk Malano karena telah menjadi kaum lain yaituKaum Datuk Bandaro

Karadin Datuk Bandaro Panjang, sedangkan ketentuanadat yang berlaku mengatakan Adat Salingka Nagari, Harta Salingka Kaum*harta yang dimaksud adalah Sako yo Pusako makanya pusako yang menjadiobjek perkara tidak bisa beralih kekaum lain (Datuk Bandaro Panjang) tapi bisadialinkan hanya pada anggota didalam kaum itu juga (Harta Salingka Kaum);Seperti yang telah di lakukan oleh Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yaitu Drs. H.

Nomor 776 K/Pdt/2016Berapak, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi SumateraBarat, sedangkan dalam fakta dokumen yang outentik yang sah dan legal(P.1) tersebut diatas Para Termohon Kasasi telah Mangulipah atau beradadalam Kaum Datuk Bandaro Panjang di Kenegarian Koto Baru Koto Berapak,Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat(kerbau yang berpindah kubangannya tak pernah membawa tempatkubangannya tersebut);Kedua (Il):Bahwa seperti yang telah Pemohon Kasasi

Malano Mangulipah ke DatukBandaro Panjang apakah KAN tidak tahu dan mengerti dengan pepatahminang yaitu Kemenakan Barajo Kamamak, Mamak Barajo Kapenghulu,Penghulu Barajo Kamupakat, Mupakat Barajo ka Nan Bana Nan BanaDatangnyo dari Tuhan makanya sampai saat sekarang selain dari ParaTermohon Kasasi/Penggugat tidak ada seorangpun dari anak KemenakanDatuk Malano yang lainnya menyatakan bersedia Mangulipah ke Datuk BandaroPanjang bahkan mereka semuanya menyatakan tidak bersedia Mangulipahkepada Datuk Bandaro

atau sebaliknya walau pemimpin Negara kita Indonesia sudahdiangap sudah tidak ada oleh badan dunia tersebut pasti tidak akan terjadikarena adanya rasa patriotisme seorang warga negara terhadap negaranya;Begitu juga tentang bagaimana pula kedudukan Pusako Kaum DatukMalano apakah menjadi Kaum Bandaro Panjang?

Pembanding/Penggugat : Idrus Datuk Maharajo Garang Dt Majo Garang Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang Majo Garang Diwakili Oleh : Ferry Eyouni SH
Terbanding/Tergugat I : H Zalis Datuk Bandaro Urang Gadang Piliang Nan Limo Datuk Nan Baduo
Terbanding/Tergugat II : Alfarisi Datuk Sinaro Nan Putiah Penghulu Suku Piliang
Terbanding/Tergugat III : Rahman Datuk Besar Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Besar
Terbanding/Tergugat IV : H Syahrial Datuk Bandaro Kali Bendaharo Kali

Kalli); Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Pitatar (Sei Pitatar); Sebelah Barat berbatas dengan Rimbo Padang Lumuik, tanah ulayat sukuBendang (Datuk Bandaro Kali);Bahwa adapun yang menjadi pokok perkaranya adalah sebagai berikut :A.

Bahwa kotokoto yang 7 (tujuh) tersebut adalah Koto Muaro Simpang (Koto Simpang) suku Melayu orangGadangnyo Datuk Mangkuto Sinaro; Koto Intuk suku Piliang orang Gadangnyo Datuk Bendaharo(Datuk Bandaro); Koto Tinggi Tasam suku Bendang orang Gadangnyo DatuakBendaharo Kali (Datuk Bandaro Kalli); Koto Cinatin suku Melayu orang Gadangnyo Datuk Sinyato; Koto Pingai suku Melayu orang Gadangnyo Datuk Jalo Sutan; Koto Sinabuh suku Payabadar orang Gadangnyo Datuk Besar; Koto Degi suku Payabadar orang Gadangnyo

Sebelah Selatan berbatas dengan persawahan dan kebun karet,tanah Ulayat suku Bendang (Datuk Bandaro Kalli);c. Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Pitatar (Sei Pitatar);d. Sebelah Barat berbatas dengan Rimbo Padang Lumuik, tanahUlayat suku Bendang (Datuk Bandaro Kali);Bahwa batasbatas sepadan Objek Perkara pada saat sekarangadalah;a. Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Batang Kori (Keris);b. Sebelah Selatan berbatas dengan jalan perkebunan kelapa sawit;c.

,kemudian oleh Datuk Bandaro diserahkan penguasaanya kepada DatukBandaro Kali,dan sebelumnya oleh Datuk Bandaro Kali tanah tersebuttelah diserahkan pula kepada anak cucu kemenakannya untuk tanahpersawahan, namun nyatanya tidak semua tanah tersebut diolah olehanak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali, melainkan hanya sebagiansaja yang diolah dan dijadikan ladang dan kebun karet oleh anak cucukemenakan Datuk Bandaro Kali.Bahwa dengan demikian, sebagian tanah objek sengketa tersebut dulunyajuga telah menjadi

PDT/2019/PT.PBR17.terima lahan dikarenakan Datuk Bandaro Kali menyerahkan mandatpenyerahannya diwakilkan oleh Datuk Tan Majalelo.

Bandaro Basa, dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon Il yang bernama Kadirun dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Buyung dan Aldini serta mahar berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama

tanggal 20 Januari 2002 di rumah orangiuaPemohon Il dan saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di JorongPudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kadirun;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0096/Pat.P/2016/PA.LBBahwa ada P3N yang hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il yang bernama Angku Kuniang Dt Bandaro

pada tanggal 20 Januari 2002 di rumah orangiuaPemohon Il dan saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0096/Pat.P/2016/PA.LBBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di Pudung,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kadirun;Bahwa ada P3N yang hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il yang bernama Angku Kuniang Dt Bandaro

Bandaro Basa,dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kadirun dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Buyung dan Aldini serta maharberupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, supaya dapat disahkankarena pernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tempatPemohon dan Pemohon Il melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon dan Pemohon Ildipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, danuntuk melengkapi syarat pembuatan

Bandaro Basa, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kadirun dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Buyung dan Aldini serta mahar berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama maupunsaksi kedua, Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi a quo telah sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg. karena kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya dan relevan dengan

., M.H oo. eeeeeeeeeeeereeeeee HAKIM.RICKY HANDIKO PUTRA ,S.H 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTI.Bahwa Hakim selanjutnya membacakan surat catatan yang merupakansurat dakwaan yang diajukan oleh Penyidik /Penyidik Pembantu tertanggal 22Oktober 2018 Nomor Polisi TT/03/X/2018.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang disumpah yaitu :1 KAKA PRISKA Pgl KAKA.2 DELWARDI Pgl PADEL.3 RIYANTO Pgl YANTO.4 SAIPUR CANDRA DT BANDARO KAYO Pgl BANDARO KAYO.5 AZIZ MELCAN

Penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lainyang tidak mendatangkan halangan baginya untuk melaksanakan tugaspekerjaannya.Menimbang, bahwa sebagaimana dengan keterangan Saksi KAKAPRISKA Pgl KAKA, Saksi DELWARDI Pgl PADEL, Saksi RIYANTO Pgl YANTO,Saksi SAIPUR CANDRA DT BANDARO KAYO Pgl BANDARO KAYO, SaksiAZIZ MELCAN Pgl AZIZ dan keterangan Terdakwa, bahwa terdakwa memukulkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan ke arahkepala bagian

BANDARO SATI, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Talago Gunung,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Propinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memberikan kuasa Insidentil kepada :Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 67 K/TUN/2013M. NASIR, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Desa Salak Kenegarian Sijantang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto,Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 02Februari 2012;2.

Bandaro Sati tanggal 20 Januari2007.b Bahwa waktu Penggugat menanami tanah tersebut tidak ada dipermasalahkan olehPihak Rico Alviano.c Bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut bukanlah tanah Rico Alviano tetapiadalah tanah Anwar Dt.Bandaro Sati Suku Patopang Ibus.d Sementara Penggugat minta waktu untuk memusyawarahkan terlebih dahuludengan keluarga dan Ninik Mamak, atas pendapatpendapat atau anjurananjuranyang diberikan oleh Pihak MediatorDari uraian tersebut diatas Pemohon Kasasi dahulu Tergugat

Bandaro Sati suku Patopang Ibus dan diberikan izin menggarap tanah kepadaZunelda sesuai dengan surat izin dari Anwar Dt. Bandaro Sati tgl. 20 Januari 2007.Dengan adanya keberatan/gugatan dari Zunelda, Kepala Kantor Pertanahan KotaSawahlunto Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding I memanggil Zunelda untukmenyelesaikan Objek Sengketa dengan surat tgl O05 Oktober 2011 No. 636/SKP600/1373/2011.Bahwa Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi ( Rico Alviano ) adalah kemenakanJamarin Dt.

Bandaro Sati SukuPatopang Ibus. Sedangkan Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi ( Rico Alviano )Suku Mandailing.Jadi jelas bahwa ada perbedaan suku, ini dibenarkan oleh Ninik Mamak Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi (Rico Alviano Suku Mandailing) yaitu Jamarin Dt.Penghulu Sati sebagai saksi.Dengan ini Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding I (Kepala Kantor PertanahanKota Sawahlunto) mengambil kesimpulan sebagai berikut :a Tanah Objek Sengketa adalah tanah Ulayat Anwar Dt.

Bandaro Sati sukuPatopang Ibus.b Tanah Objek Sengketa dikuasai oleh Zunelda sesuai surat izin dari Anwar Dt.Bandaro Sati tg 20 Januari 2007.c Tanah Objek Sengketa tidak dikuasai oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ( Rico Alviano Suku Mandailing)Untuk itu Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding I menolak putusanpertimbangan hukum yang menyatakan diam/keputusan penolakan.3.

sebagai berikutTerdakwa mengakui catatan dakwaan yang pada pokoknya terdakwamengakui bahwa dirinya pada hari Kamis tanggal 18 November2010, telah menguasai tanah seseorang yaitu tanah = yangtelah dibeli oleh saksi Malinar pgl Nar, Adih, Fitri Yeni,Misselvia, dan Safarudin, dengan cara menanam pohon pisangdan menancapkan plang, yang tanpa terlebih dahulu memintaijin kepada pemiliknya, karena terdakwa merasa bahwa tanahtersebut merupakan tanah pusako kaun terdakwa yang telahdijual oleh saksi Jamuhur Dt Bandaro

Panajng kepada parasaksi korban;Keterangan saksi saksi yang diajukan dipersidangan, yaitusaksi korban Malinar pgl Nar, Adih, Fitri Yeni, Misselvia,Safarudin, dan saksi Eka Wati, saksi Luki Efendi sertasaksi Jamuhur Dt Bandaro Panjang yang keterangannya telahdidengarkan dipersidangan, secara substansial keteranganmereka tersebut esensinya membenarkan seluruh isi ataumateri catatan Dakwaan, yang pada pokoknya terungkap faktabahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 November 2010memang telah menguasai

diuraikandiatas;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca dan memperhatikan catatan dakwaan;Setelah mendengarkan keterangan terdakwa dan saksi saksiyang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan terdakwa BUJANGENDAH KAYO PGL BUJANG TABA yang materinya secara substansialbersesuaian dengan keterangan saksi saksi yang diperhadapkandipersidangan yaitu saksi korban Malinar pgl Nar, Adih, FitriYeni, Misselvia, Safarudin, dan saksi Eka Wati, saksi LukiEfendi serta saksi Jamuhur Dt Bandaro

Bandaro dan Munir, dengan mahar uang sebesar Rp.10,, dibayar tunai.3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan, sedangkan suamiPemohon berstatus Jejaka.4.

Bandaro dan Munirdanmaharnya uang sebesar Rp. 10, (sepuluh rupiah); Bahwa selama Pemohon bergaul dalam rumah tangga dengan Sabirin tidak adahujatan dari masyarakat dan antara Pemohon dengan Sabirin setahu saksi tidak adahalangan untuk menikah baik secara adat maupun agama; Bahwa Sabirin tidak ada mempunyai isteri lain selain dari Pemohon dan selamaberumah tangga Pemohon tidak pernah cerai dengan Sabirin; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Sabirin telah dikaruniai anak 9 orang, salahsatunya termasuk

Gani, (tetangga Pemohon), dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga/ se kampung dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya bernama Sabirin;Bahwa Pemohon menikah dengan Sabirin tahun 1958;Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Sabrin saksi berusia kirakira 11 tahun, tapisaksi hadir waktu akad pernikahan Pemohon dengan Sabirin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Sabirin adalah Nurjaman dan saksinikahnya Amir St Bandaro

sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dankeasakasian saksisaksi di persidangan, dapat disimpulkan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon benar bernama Suwarni alias Sudiem binti Wiro2 Bahwa Suwarni telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakibernama Sabirin tanggal 5 Pebruari 1958 di di Jorong Kapalo Koto KenagarianSungai Pua Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam dengan dihadapan qadhisekali gus wali nikah Pemohon bernama Nurjaman, saksi nikah bernama AmirSt Bandaro

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dansaksi adalah paman Pemohon I; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2008 dan saksi hadir padapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Padang Bio bio Jorong BawanKenagarian Bawan, Kecamatan IV Nagari Kabupaten Agam; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapanPetugas Pencatat Nikah (P3N) yang bernama KAHARUDDINLABAI BANDARO

sumpahnya telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon IIsedangkan Pemohon I adalah menantu saksi;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon,mereka adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2008 di Padang Bio bioJorong Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan IVNagari Kabupaten Agam;Bahwa setahu saksi pernikahan para Pemohontersebut dilaksanakan di hadapan P3N yangbernama KAHARUDDIN LABAI BANDARO

diperiksadipersidangan ternyata memenuhi' syarat dan tidak terlarangmenjadi saksi dan keterangannya telah didengar di bawahsumpah, sehingga kesaksian para saksi tesebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I telahmenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah padatanggal 27 Oktober 2008 di Padang Bio bio Jorong Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam yangdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam di hadapan P3N yangbernama KAHARUDDIN LABAI BANDARO

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2008 dirumah orangtuaPemohon II di Padang Bio bio Jorong Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Agam, prosesi pernikahan paraPemohon dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariat Islam dihadapan P3N yangbernama KAHARUDDIN LABAI BANDARO;2.

Bandaro Kayo selaku Niniak Mamak almarhum orang tuakami;.

Bandaro Kayo, yaitu ninik saksi. Sekarang, sawah perkaratergadai oleh Zubir kepada Lismawarti. Saksi tahu hal tersebut dari suamiTergugat Lismawarti;Bahwa, sekarang yang bergelar Dt. Bandaro Kayo, yaitu Jamhur;Bahwa, saksi tidak tahu proses pagang gadai sawah perkara;Bahwa, saksi kenal dengan Nazaruddin/Udin Kareh dan Suhairi/SiriKatab, yaitu kemenakan Zubir. Saksi tidak tahu hubungan Suhairi denganLismawarti. Saksi juga tidak tahu hubungan Nazaruddin denganYusmaniar.

Bandaro Kayomenceritakan hal tersebut pada saksi bertempat di Rumah GadangTarok;Bahwa, saksi pernah melihat ranji Zubir dan memang berdasarkan ranjitersebut, Tergugat dengan Zubir seranji. Saksi melihat ranji tersebutsekitar setahun yang lalu, setelah diperlihatkan oleh Tergugat.Sebelumnya, Jamhur Dt. Bandaro Kayo juga pernah mengatakan adaranji kaum Zubir dan ia ikut menandatanganinya;Bahwa, mamak kepala kaum dari kaum Tergugat adalah Sapri B,sedangkan mamak kepala sukunya adalah Dt.

Bandaro Sati;e barat berbatas dengan sawah Dt. Bandaro Sati;e selatan dengan tali bandar dan harta pusaka tinggi Dt.Tumanggung;e timur dengan sawah pusaka tinggi Tergugat;e Bahwa, tanah perkara tersebut merupakan pusaka tinggi Zubir, yangsekarang dikuasai oleh kemenakannya, yaitu Yusmaniar. Saksi tidakingat, kapan kemenakannya tersebut mulai menguasainya.Kemenakannya tersebut bisa menguasai, sependengaran saksi sewaktuZubir masih hidup, telah menggadaikannya kepada Yusmaniar.

Bandaro Kayo;Bahwa, saksi tahu hubungan Zubir dengan Sia tersebut, yaituberdasarkan keterangan Jamhur Dt. Bandaro Kayo dan /Yulihar.Keduanya pernah memberitahu saksi perihal Sia dengan Zubirmerupakan sanak andeh tuo;Bahwa, keluarga Tergugat ada yang berkubur di pandampekuburanZubir;Bahwa, yang berhak mewarisi harta pusaka tinggi Zubir adalahkemenakannya.

Sebelah Timur dengan sawah kaum Penggugat;Bahwa Tanah tersebut diatas selanjutnya di sebut sebagai objekperkara;Bahwa tahun 1949 tanah objek perkara digadaikan oleh Mamaknya ParaPenggugat yang bernama MaSurin Gelar Datuak Bandaro, kepadaOrang Tua Salieh yang bernama Sate dan Kalolang, semenjak objekperkara di Gadaikan kepada Sate dan Kalolang maka yang menggarapTanah Sawah Objek perkara tersebut adalah Sate dan Kalolang sampaiSate dan Kalolang Meningal Dunia, setelah Sate dan Kalolangmeninggal objek

dan juga dengan BuktiBukti yang di hadirkan jugaHal 4 s/d 27 Putusan Perdata No.132/PDT/2017/PT.PDGmenunjukan bahwa objek perkara adalah Pusaka Tinggi dari PenggugatAKMAL BANDARO, maka Kerapatan Adat Nagari IV Koto HilirMengeluarkan Putusan yang berbunyi sebagai berikut:MEMUTUSKANMenetapkan:1.

Ninik Mamak yang di Lembaga Kerapatan Adat Nagari (KAN) IV KotaHilir tidak memperoleh penjelasan dan keterangan dari Elnawir,SHdan Endri Fernando,SH tentang kepemilikan sawah yang disengketakan Akmal Bandaro Panggilan Buyung Bandaro kepadaElnawir,SH dan Endri Fernando,SH tidak menhadiri sidang secaralengkap, dan tidak memperlihatkan Ranji Keturunan dan tidak jugamemperlihatkan suratsurat yang dimilikinya serta tidakmenghadirkan saksi;2.

Akmal Bandaro Panggilan Buyung Bandaro mempunyai suratsuratyang lengkap, mempunyai Ranji Keturunan, menghadirkan saksisepadan di persidangan serta berdasarkan peninjauan Ninik Mamakke Lokasi yang menunjukan, batasbatas sawah yang jelas, makaSidang Ninik Mamak di Kerapatan Adat Nagari (KAN) IV Koto Hilir,dapat menyimpulkan bahwa sewajarnya Akmal Bandaro panggilanBuyung Bandaro yang berhak atas sawah tersebut;3.

Bandaro kepada orang TuaTergugat Ill dan Tergugat IV sendiri yang bemama SALIEH;Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV membenarkan pada tanggal 10Februari 2015 Para Penggugat telah menebus gadai tanah sawahobjek perkara yang digadaikan oleh Ma'Surin Datuak Bandaro kepadaorang tua Tergugat Ill dan Tergugat IV yang bernama Salieh Anak dariSate dan Kalolang dengan nilai yang disepakati antara kedua belahpihak sebanyak 40 (empat puluh) Emas,yang dituangkan dalamsurat penebusan gadai yang tertanggal 10 Februari

BANDARO SATI

aequo et bono ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Atelah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang tergugat benarkan dan akui secarategas ;bahwa batasbatas tanah perkara seperti yang diungkapkanoleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah salah dan tidakbenar ;bahwa batas yang benar dari objek perkara adalah sebagaiberikut : Utara : dengan tali Bandar dan tanah Datuak Bandaro

suku ; Barat : dengan Sungai Batang Kapacong dibaliknya tanah kaumDatuak Bandaro Suku Panyalai dan tanah kaumPenggugat ; Selatan : Dengan Sungai Batang Kapacong ; Timur : Dengan tanah Labai Wahab suku Koto, tanah Desa taliBandar dibaliknya tanah Suman Pendi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Pariaman telah mengambil putusan, yaitu putusan No.33/PDT.G/2009/PN.PRM. tanggal 4 Agustus 2010 yang amarnya sebagaiberikut :A.

Rajo bandaro tersebuttegas bahwa ia tidak menyatakan tanah perkara berasal daricancang lateh tambang taruko Labai Bagaok, melainkan daripemberian oleh kaum Panyalai kepada Labai Bagaok dengan caramengisi adat, karena Labai Bagaok bermamak kepada sukuPanyalai. Artinya selanjutnya ialah bahwa Labai Bagaok adalahorang yang malakok ke suku Panyalai ;.

Rajo Bandaro menerangkan bahwa Labai Bagaokmendapatkan tanah perkara dengan bermamak dengan caramengisi adat kepada Mamak saksi, suku Panyalai ; Lagi pulaketerangan saksi dari Penggugat adalah kesaksian palsu, karenamereka menyatakan melihat Labai Bagaok mencancang latehtanah perkara waktu mereka masih kecil dan Labai Bagaok masihbujangan.

Azir AminGelar Tuangku Sidi Bandaro menerangkan tanah objek perkaradiwarisi Mahimin Tk. Sidi dari Mamaknya bernama Boteh BagindoMalin alias Tuangku Surau Kunyik dan Tauangku Surau Kunyikberbeda orangnya dengan Mahimin Tuangku Sidi ;Selanjutnya saksi H. Mhd. Nazir St.

Bustami Arifin, dengan saksisaksi bernamaMasril Khatiob Bandaro dan Marzuk Malin Kayo, dengan mahar uangsebesar Rp. 1.000,, tunai.Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II masingmasing berstatus Jejaka dan Gadis.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun karenapersyaratan administrasi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidaklengkap maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belumdidaftarkan

MASRIL KHATIB BANDARO bin DARUSIN, saksi kenal dan sekampungdengan Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Masjid Nurul Ukhwah , Lasi Tuo;Kecamatan Canduang, dansaksi hadir disaat pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.

Bustami, dihnadapan PPN Amsuar KatikMangkuto, dan saksi hadir disaat pernikahan tersebut, bahkan ikut menjadisaksi nikah bersama dengan Masril Khatib Bandaro; Maharnya berbentuk uang, namun jumlahnya saksi tidak ingat lagi; Bahwa ketika menkah Pemohon bujangan sedangkan Pemohon II gadis,dan keduanya tidak ada larangan menikah baik menurut adat maupunmenurut agama; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 orang anak dan belumpernah bercerai; Bahwa semenjak menikah sampai sekarang tidak ada

BUSTAMIHal 7 dari 9 hal Pntp No. 066/PA.BktARIFIN,, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah AMSUAR KATIKMANGKUTO, disaksikan oeh dua orang saksi MASRIL KATIK BANDARO, danMARZUK MALIN KAYO, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), namun pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor KUAsetempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitudua orang Saksi masing masing bernama Masril Khatib Bandaro

Bahwa pada Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il, di Jorong Pasar Pulasan, Nagari Pulasan, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuai dengantata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon llbernama Samar, mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama MalinHal. 1 dari 11 hal Penetapan No. 16 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Malelo dan Bandaro Sutan di hadapan petugas P3N resmi yang

Usman Bandaro Kuniang bin Bisa Malin Panjang, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah satu suku dengan Pemohon ;Hal. 3 dari 11 hal Penetapan No. 16 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Bahwa Pemohon bernama Darwis bin Saleh, sedangkan Pemohon Illbernama Mardiati binti Samar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1989 dirumaha adat suku Melayu Pasar Pulasan;Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya;Bahwa Wali nikahnya adalah

perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah bahwa pada tahun 1989 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Ill, di Jorong Pasar Pulasan, Nagari Pulasan,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Samar, mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Malin Malelo dan Bandaro

dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon ll, juga untuk kepentingan Pemohon danPemohon Il mengurus Akte Kelahiran, keperluan Pendidikan anakanakPemohon dan Pemohon Il serta keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Hal. 6 dari 11 hal Penetapan No. 16 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Usman bandaro

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1989, di Jorong Pasar Pulasan, NagariPulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Samar dan dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dihadapan P3Nyang bernama Jarjis serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu MalinMalelo dan Bandaro Sutan serta ada pengucapan ijab kabul;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmadilu bin Ahmad, agama Islam;2.4.14.24.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.5:Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara Syariat Islam padatahun 1961 di Benteng, Jorong Tampat, Kenagarian Padang Laweh,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dengan Wali Hakim yangmenikahkan bernama Dinar Angku Labai Bandaro dan Wali NikahPemohon adalah saudara kandung Pemohon yang bernama SamiakAngku Labai Ibrahim karena ayah kandung Pemohon

Nurlis bin Raunin, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta suami Pemohon(Ahmadilu) karena saksi adalah mamak dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Ahmadilu bin Ahmad (Almarhum)telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1961, namun saksi tidak hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang menjadi walinikahnya, sedangkan Wali Hakim/Qadhi yang menikahkan bernama DinarAngku Labai Bandaro, yang menjadi

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta suami Pemohon(Ahmadilu bin Anmad) karena saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Ahmadilu bin Ahmad telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1961 di Benteng, KecamatanSungai Pua, saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung dari Pemohonbernama Samiak Angku Labai Ibrahim karena ayah Pemohon waktu itusudah meninggal dunia, dihadapan PPN/Qadhi yang bernama Dinar AngkuLabai Bandaro

Maruhun Sati, dihadapanWali Hakim saat itu adalah Dinar Angku Labai Bandaro, masingmasingberstatus Gadis dan Jejaka serta tidak terdapat halangan pernikahan antaramereka baik menurut Syara maupun menurut adat setempat;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak 9 sembilan orang dan yang masih hidup 6(enam) orang dan mereka tidak pernah bercerai dan suami Pemohon tidakpernah pula berpoligami sampai suami Pemohon meninggal dunia;Menimbang, bahwa suami Pemohon