Dalam keterangan saksi Jansens, S.H. yang menerangkan SHselaku Lurah dibawah sumpah yang dalam keterangannya bahwa Terdakwa dansuaminya pernah datang ke Kantor Kelurahan Bombongan untuk mengurus PersetujuanAhli Waris yang telah disediakan di Kantor Kelurahan yang mana blanko tersebut dibuatoleh kantor BPN selanjutnya dihubungkan dengan keterangan saksi Yanri Patalalang,A.Ptnh yang mengetahui persis mengenai prosedur penerbitan sertifikat danmenerangkan bahwa Terdakwa telah memasukkan permohonan peralihan

Sehingga bahwa kalau memang adapergantian blanko dan blanko Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama pemegang hakyang bernama Hermin Sini berarti sebelumnya sudah ada atas nama Terdakwa darisebelumnya atas nama Hermin Sini, maka dengan pergantian blanko jelaslah kalaublanko yang baru adalah atas nama Terdakwa.

Baik keterangan saksi yaitu saksi Jansens, S.H. selaku Lurahdibawah sumpah yang dalam keterangannya bahwa Terdakwa dansuaminya pernah datang ke Kantor Kelurahan Bombongan untukmengurus Persetujuan Ahli Waris yang telah disediakan di kantorKelurahan yang mana blanko tersebut dibuat oleh kantor BPNselanjutnya di hubungkan dengan keterangan saksi Yanri Patalalang,A.Ptnh. yang mengetahui persis mengenai prosedur penerbitan sertifikatdan menerangkan bahwa Terdakwa telah memasukkan permohonanperalihan

pemeriksaan dengan penuh kecermatan dan keseksamaanberdasarkan hati nuraninya;Tidak dilaksanakannya ketentuan yang terdapat dalam Pasal 188 KUHAP ini olehkarena Hakim tidak mempertimbangkan petunjukpetunjuk yang ada selamapersidangan petunjukpetunjuk tersebut yaitu :Keterangan saksi Jansens, S.H. yang pada pokoknya menjelaskan Terdakwa dansuaminya pernah datang ke Kantor Kelurahan Bombongan untuk mengurusPersetujuan Ahli Waris, yang mana Persetujuan Ahli Waris itu disediakan di KantorKelurahan yang mana blanko

buah pick up Izusu Pantherwarna hitam DK 9949 QP beserta STNK dan kunci kontak; dan 1 (satu)buah truk Toyota Dyna warna merah DK 8056 BE beserta STNK dankunci kontaknya, dikembalikan kepada yang berhak yaitu AINI sebagaipemiliknya.Setelah Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut mempunyaikekuatan hukum yang tetap, kemudian pada tanggal 10 Oktober 2011sekira pukul 08.00 Wita terdakwa 1.L.EE LIE RATNA datang ke rumah saksikorban AINI di Jalan Diponogoro No.150 Blok A 21 komplek IDT denganmembawa blanko

kosong Berita Acara Pengembalian Barang Bukti (BA20)dan selanjutnya terdakwa 1.LEE LIE RATNA minta kepada saksi korbanAINI agar menandatangani blanko kosong pengembalian barang buktitersebut, sambil mengatakan nanti saya ambilin mobilnya, nanti pasti sayakembalikan karena bukan milik saya.

kosong Berita Acara Pengembalian Barang Bukti (BA20)dan selanjutnya terdakwa 1.LEE LIE RATNA dengan tipu musliat, ataupunrangkain kebohongan, meminta kepada saksi korban AINI agarmenandatangani blanko kosong pengembalian barang bukti tersebut,sambil mengatakan nanti saya ambilin mobilnya, nanti pasti sayakembalikan karena bukan milik saya, kirakira hari Kamis, 13 Oktober atauhari Jumat, 14 Oktober 2011 mobil tersebut sudah bisa dikeluarkan.Karena mendengar katakata yang diucapkan terdakwa 1.

LEE LIE RATNAseperti tersebut menyebabkan saksi korban AINI percaya dan tergerakuntuk menandatangani blanko Berita Acara Pengembalian Barang Bukti(BA20) yang dibawa oleh terdakwa 1. LEE LIE RATNA.Selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2011 sekira pukul 11.00 Wita atausiang hari terdakwa 1.L.EE LIE RATNA bersamasama dengan terdakwa2.TJIA PO MIN Alias BUDI datang ke Kantor Kejaksaan Negeri Denpasaruntuk mengambil ;1(satu) unit pick up Izusu Panther warna hitam No.Pol.

cik, nanti mobil kembali karena bukan milikterdakwa ;e Bahwa setelah blanko tersebut ditandatangani saksi AINI, terdakwa menyerahkan blanko tersebut kembali kepada Jaksa GST.Ngurah DarmaPutra,SH.

Bahwa setelah perubahan Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunan (HGB)atas nama YKAKI dan proses selanjutnya peralihan hak melalui hibah dari YKAKke Yayasan Anyo Indonesia (YAI) sebagai badan hukum yayasan baru,dihadapan MAKMUR TRIDHARMA, SH, Notaris di Jakarta, Tergugat yangdiwakili Maya Ira Soelistyo menandatangani blanko akta PPAT dalam rangkamengalihkan hak Rumah Singgah II (RK II) yang terletak di JI.

Bahwa dengan perubahan kebijakan BPN sebagaimana disebutkan dalamposita 17, akta yang pernah ditandatangani Pengurus Yayasan Kasih AnakKanker Indonesia (YKAKI) dan Pengurus Yayasan Anyo Indonesia (YAI) tidakberlaku lagi di BPN karena ditanda tangani di atas Blanko lama, untuk itu NotarisMakmur Tridharma meminta kembali Para Pihak menandatangani ulang akta diatas Blanko baru sesuai dengan kebijakan BPN;20.

Bahwa ketika Para Pihak penanda tangan diminta menandatangani ulangdengan Blanko baru dimana tanda tangan di atas Blanko lama sudah tidakberlaku karena perubahan kebijakan BPNRI oleh Notaris Makmur Tridharma,Tergugat menolak dengan alasan yang tidak dapat dimengerti oleh Penggugat;21.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannyamenandatangani ulang akta di atas Blanko Pajak yang baru untuk menyelesaikanperalihan hak atas tanah dan bangunan yang terletak di JI. Anggrek Neli MurniBlok A/110, RT 002/RW 01, KelurahanKemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dari YKAKI(Tergugat) ke Yayasan Anyo Indonesia (Penggugat).5.

>

31

1 (satu) unit printer merk Cannon type Ip2770 warna hitam;

32

1 (satu) unit CIPU merk samsung warna hitam list merah;

33

30 (tiga puluh) buah stempel dari berbagai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;

34

1 (satu) bendel blanko

kosong Kartu Keluarga;

35

1 (satu) bendel kertas foto;

36

1 (satu) bendel blanko kosong Akte kelahiran;

37

1 (satu) bendel blanko kosong ijazah;

38

1 (satu) unit hardisk warna hitam merk Jpectra Flash 500 GB;

keluarga dan fotocopy ijazah;

45

1 (satu) buah potongan stampel kepala desa Mekarsari;

46

1 (satu) buah Buku sampul warna hijau berisi catatan Bon;

47

1 (satu) buah Buku sampul warna kuning;

48

1 (satu) bendel blanko

kosong surat izin keluarga/ orang tua;

49

1 (satu) bendel blanko kosong surat dari keluarga;

50

2 (dua) lembar print out manifest citilink tanggal 18 September 2018 untuk penerbangan Jakarta ke Batam tanggal 16 Agustus 2018 atas nama ENTIN SUTINI;

51

4 (empat) lembar screen shoot

Sukabumi ;29. 1 (satu) unit handphone merk samsung J3 warna putin beserta Kartu simcardsimpati dengan nomor : 082153023081;30. 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI warna rose Gold beserta kartu simcarddengan nomor : 08191184178;31. 1 (satu) unit printer merk Cannon type Ip2770 warna hitam;32. 1 (satu) unit CIPU merk samsung warna hitam list merah;33. 30 (tiga puluh) buah stempel dari berbagai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil;34. 1 (satu) bendel blanko kosong Kartu Keluarga;35. 1 (satu) bendel

kertas foto;36. 1 (satu) bendel blanko kosong Akte kelahiran;37. 1 (satu) bendel blanko kosong ijazah;38. 1 (satu) unit hardisk warna hitam merk Jpectra Flash 500 GB;39. 1 (Satu) unit laptop merk Toshiba type satelit L745 warna merah;40. 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI An.

kosong surat izin keluarga/ orang tua; 49.1 (Satu) bendel blanko kosong surat dari keluarga; 50.2 (dua) lembar print out manifest citilink tanggal 18 September 2018 untukpenerbangan Jakarta ke Batam tanggal 16 Agustus 2018 atas nama ENTINSUTINI; 51.4 (empat) lembar screen shoot terdiri dari Reservasion Summary, ReservedFlights Contacts dan History Tiket atas Nama ENTIN SUTINI; 52.1 (satu) bendel Print out rekening koran Bank BCA KCP Kota BaruParahyangan periode tanggal 01 Maret sampai dengan 31

Kertas foto;36. 1 (satu) bendel blanko kosong Akte kelahiran;37. 1 (satu) bendel blanko kosong ijazah;38. 1 (satu) unit hardisk warna hitam merk Jpectra Flash 500 GB;39. 1 (satu) unit laptop merk Toshiba type satelit L745 warna merah;AO. 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI An.

foto;36 1 (satu) bendel blanko kosong Akte kelahiran;37 1 (satu) bendel blanko kosong ijazah;38 1 (satu) unit hardisk warna hitam merk Jpectra Flash 500 GB;39 1 (satu) unit laptop merk Toshiba type satelit L745 warna merah;40 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI An.

MAD BIN ABDUL SATAR dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;

SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

SIM yaitu bukti tigalembar blanko Surat jin Mengemudi BIT Umum Banten dinyatakan ataudisimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3 (tiga) lembar blanko Surat IzinMengemudi BIT Umum Banten atas nama Among Kopral No.

SIM yaitu bukti tiga lembar blanko Surat Ijin Mengemudi BIIUmum Banten dinyatakan atau disimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3(tiga) lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIT Umum Banten atas nama AmongKopral No.

dan blanko itu ditandatangani oleh orangtua murid dan bendahara;Bahwa kebetulan saksi yang memeriksa sdr.

Namun saksi tidak mengetahui, kapan pesertadidik baru itu dinyatakan sudah terdaftar, apakah setelah di input datanyakarena kami dalam lokat hanya menceklis persyaratannya Saja;Bahwa yang menyuruh membagikan blanko pembayaran kepada orangtua peserta didik yang tidak mampu adalah Ketua PPDB yakni Zaini.Dimana dalam blanko itu sudah ada itemitem yang harus/wajib dibayaroleh orang tua peserta didik baru dengan totalnya Rp.2.270.000, (dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan bentuk blanko itu

Namun saksi tidak mengetahui, kapan pesertadidik baru itu dinyatakan sudah terdaftar, apakah setelah di input datanyakarena kami dalam lokat hanya menceklis persyaratannya saja;Bahwa yang menyuruh membagikan blanko pembayaran kepada orangtua peserta didik yang tidak mampu adalah Ketua PPDB yakni Zaini.Dimana dalam blanko itu sudah ada itemitem yang harus/wajib dibayaroleh orang tua peserta didik baru dengan totalnya Rp.2.270.000, (dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan bentuk blanko itu

Dan pembayaran DPP itu dapat dilakukan 3 (tiga) kali dalam1 (Satu) tahun, sehingga dalam blanko pembayaran tersebut di kosongkan;Bahwa item pembayaran sesuai dengan blanko itu dipungut pada waktu itukarena mencari moment waktunya saja.

J02715322 atas nama MIRNATI tersebut butir LA.1secara keseluruhan diatas adalah Palsu.B. 1 (satu) buah Blanko STNK No.0078754/BB2015, BN 8745 QA atasnama MIRNATI, Blanko QPC2 adalah Identik dengan Blanko specimenpembanding KPC2, atau dengan kata lain Blanko tersebut adalah ASLI,sedangkan Fisik Dokumen bukti QPC2 pada bagian isi blankomengalami penimpaan dan pengahapusan, oleh karenanya dokumenbukti tersebut mengalami Ketidakwajaran Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membuat surat STNK dan BPKBdari

(PENATA TK.I NIP.197409182003121003 yang diketahui oleh NYOMAN SUKENA,SIK selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebutdisimpulkan bahwa :A. 1 (satu) buah Blanko Dokumen Bukti BPKB seri No.J02715322atasnama MIRNATI yang terdiri : QPC1 a adalah Identik denganBlanko Specimen Pembanding KPC1, sedangkan QPC2 b adalah NonIdentik dengan Blanko specimen KPC1 atau dengan kata lain BlankoBPKB seri No.

J02715322 atas nama MIRNATI tersebut butir LA.1secara keseluruhan diatas adalah Palsu.B. 1 (satu) buah Blanko STNK No.0078754/BB2015, BN 8745 QA atasnama MIRNATI, Blanko QPC2 adalah Identik dengan Blanko specimenpembanding KPC2, atau dengan kata lain Blanko tersebut adalah ASLI,sedangkan Fisik Dokumen bukti QPC2 pada bagian isi blankomengalami penimpaan dan pengahapusan, oleh karenanya dokumenbukti tersebut mengalami Ketidakwajaran Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membuat surat STNK dan BPKB

(PENATA TK.INIP.197409182003121003 yang diketahui oleh NYOMAN SUKENA,SIK selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dari hasil pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik tersebut disimpulkan bahwa :A.1 (satu) buah Blanko Dokumen Bukti BPKB seri No.J02715322 atasnamaMIRNATI yang terdiri : QPC1 a adalah Identik dengan Blanko SpecimenPembanding KPC1, sedangkan QPC2 b adalah Non Identik dengan Blankospecimen KPC1 atau dengan kata lain Blanko BPKB seri No.

J02715322atas nama MIRNATI tersebut butir LA.1 secara keseluruhan diatas adalahPalsu.Hal 33 dari Hal.55 Putusan Pidana No.589/Pid.B/2017/PN.SglB. 1 (satu) buah Blanko STNK No.0078754/BB2015, BN 8745 QA atas namaMIRNATI, Blanko QPC2 adalah Identik dengan Blanko specimenpembanding KPC2, atau dengan kata lain Blanko tersebut adalah ASLI,sedangkan Fisik Dokumen bukti QPC2 pada bagian isi blanko mengalamipenimpaan dan pengahapusan, oleh karenanya dokumen bukti tersebutmengalami KetidakwajaranMenimbang

Umum Banten bukti merupakan produkcetak, selanjutnya dalamberita Acara disebut Questioned balnko (QB),sedangkan blanko SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

TekniskCetakPrinterOffset KESIMPULANDari urian pemeriksaan tersebut di atas disimpulkan bahwa3 tiga lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIJ umum Banten atas nnma AMONGKOPRAL NO.SIM : 800713220548 JAJAT SUDRAJAT No.

Umum Banten bukti merupakan produkcetak, selanjutnya dalamberita Acara disebut Questioned balnko (QB),sedangkan balnko SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).Setelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara balnko QBdengan KB terdapat perbedaanperbedaaan yang akan diuraikan dibawahini .Adapun ciriCiri : Uraian Questioned blanko (QB)Known Blan 1 Invisible Tidak adaprintinngdengansinar ultraviolet(foto nomor3)berupa logo 2 Bagiandepandengansinar inframerahlongpassLogo dan identitas data

SIM yaitu bukti tigalembar blanko Surat jin Mengemudi BIT Umum Banten dinyatakan ataudisimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3 (tiga) lembar blanko Surat IzinMengemudi BIT Umum Banten atas nama Among Kopral No.

SIM yaitu bukti tiga lembar blanko Surat Ijin Mengemudi BIIUmum Banten dinyatakan atau disimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3(tiga) lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIT Umum Banten atas nama AmongKopral No.

Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemuda an.Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn. Planggarantimur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Spg9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabunganbank jatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan/intnsi/pemuda an. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamatDsn. Planggaran timur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Menunjukkan blanko apliksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemudaan. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn.Planggaran timur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampantf.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Spg9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/ bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Menunjukkan blanko apliksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemudaan. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn. Planggarantimur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/ bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Si dan KHAIRUN NISA, ST. serta diketahui olehKepala Cabang Laboratorium Forensik Cabang Medan WAHYUMARSUDI,M.Si dengan Kesimpulan :Blanko sertifikat ahli Tehnika Bukti (QBA) yang terdapat pada 1 (satu) lembarSertifikat Ahli Tehnika Tingkat III Manejemen Atas nama KAMIRUS YK Nomor6200016910S30217 tanggal 04 April 2017 adalah Non Identik ataumerupakan Blanko sertifikat Ahli Tehnika yang berbeda dengan Blankosertifikat Ahli Tehnika pembanding (KBA); Tandatangan Atas nama CAPT.MULDER MUSTAFA, SE bukti

(QTA) yang terdapat pada 1 (Satu) lembarSertifikat Ahli Tehnika Tingkat III Manejemen Atas nama KAMIRUS YK Nomor6200016910S30217 tanggal 04 April 2017 adalah Non Identik ataumerupakan tandatangan yang berbeda dengan tangan Atas nama CAPT.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 399/Pid.B/2018/PN BtmMULDER MUSTAFA, SE pembanding (KTA); Blanko Sertifikat Endorsementbukti (QBB) yang terdapat pada 1 (satu) lembar Sertifikat Endorsement Atasnama KAMIRUS YK Nomor : 6200016910C0217 tanggal 17 April 2017adalah Non

Identik atau merupakan Blanko Sertifikat Endorsement yangberbeda dengan Blanko Sertifikat Endorsement pembanding (KBB);Tandatangan Atas nama CAPT.

Lab:4864/DTF/2018 tanggal 27 April 2018 yang dibuat oleh pemeriksa UNGKAPSIAHAAN, S.Si dan KHAIRUN NISA, ST. serta diketahui oleh Kepala CabangLaboratorium Forensik Cabang Medan WAHYU MARSUDI, M.Si denganKesimpulan :Blanko sertifikat ahli Tehnika Bukti (QBA) yang terdapat pada 1 (satu) lembarSertifikat Ahli Tehnika Tingkat III Manejemen Atas nama KAMIRUS YK Nomor6200016910S30217 tanggal 04 April 2017 adalah Non Identik ataumerupakan Blanko sertifikat Ahli Tehnika yang berbeda dengan Blankosertifikat

MULDER MUSTAFA,SE pembanding (KTA);Blanko Sertifikat Endorsement bukti (QBB) yang terdapat pada 1 (satu)lembar Sertifikat Endorsement Atasnama KAMIRUS YK Nomor6200016910C0217 tanggal 17 April 2017 adalah Non Identik atau merupakanBlanko Sertifikat Endorsement yang berbeda dengan Blanko SertifikatEndorsement pembanding (KBB); Tandatangan Atas nama CAPT.

pembanding STNK KB1;atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) yang dikeluarkan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Timurdengan No.:02412641JT12001 di Surabaya pada tanggal 09012004 yang merupakankelengkapan dokumen kendaraan bermotor rode2 untuk No.Pol:AG5280B atas name SulisSetyowati Rahayu:alamat Ds.Semen Rw.021102,KeLSemen,Kec.Semen Kediri;yangdipersoalkan tersebut romawi II A angka I diatas,adalah Merupakan Blanko Kel, adalahMERUPAKAN

BLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTOR RODA2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan secara teknik cetak printer.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 (1) jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiProduk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tanggal 16 Januari 2007 memberi kesimpulanBlanko bukti STNK QB2 adalah NON IDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran PajakDaerah pembanding KB2; atau dengan kata

lain bahwa I (satu) lembar Bukti PembayaranDaerah PKBIBBNKB den SWDKLLJ yang dikeluarkan oleh Samsat Propinsi Jawa Timurdengan Nomor:5169027 den ditetapkan tanggal 25072006;yang merupakan kelengkapandokumen kendaraan bermotor rode2 untuk No.PoLAG5280Batas name Sulis Setyowati Rahayu:alamat Ds.Semen Rw.02//02,KeLSemen, Kec.SemenKediri;yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka diatas,adalah Merupakan BlankoKel, adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTORRODA2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan

secara teknik cetak printer.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiProduk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tanggal 16 Januari 2007 memberikesimpulanBlanko bukti STNK QB3 adalah NON JDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran PajakDaerah pembanding KB2; atauDengan kata lain bahwa 1 (sati) lembar Bukti Pembayaran Daerah PKR/BBNKB danSWDKLL yang dikeluarkan oleh Samsat Propinsi Jawa Timur dengan Nomor 4891495 danditetapkan tanggal 29072006 yang merupakan kelengkapan

dokumen kendaraan bermotorroda 2 untuk No.Pol.AG5314B atas nama Khalimi El Sawi, alamat Jl.Kelapa Gading KediriRw.01/01 KDR/DS Tiru Lor yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka 2 diatas adalahmerupakan Blanko Kel.adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPAN KENDARAANBERMOTOR RODA?

SUM;Bahwa saya yang membawa surat pernyataan tersebut kepada BUKSUATI;Bahw surat pernyataan tersebut sudah di tulis oleh petugas pertanahandan yang menulis Pak AGUS;Bahwa BUK SUATI waktu itu tidak keberatan;Bahwa BUK SUATI waktu itu tidak tanda tangan melainkan ngempolpakai jari tangan kiri;Bahwa waktu itu anak BUK SUATI tidak ada yang tanda tangan danblanko tersebut saya titipkan kepada BUK SUM;Bahwa saya melaporkan kepada kepala desa bahwa anaknya tidak tandatangan;Bahw setelah 4 (empat) hari blanko

tersebut darimana;Bahwa saya menerima blanko tersebut dari kepala desa dan sudah diisi;Bahwa BUK SUATI tidak datang ke kepala desa untuk menghibahkantanah tersebut kepada BUK SUM;Bahwa saya tidak tahu siapa yang menulis di blanko tersebut;Bahwa di Sertifikat tersebut sebagian yang dihibahkan seluas 466 M2;Bahwa saya tanda tangan di surat hibah tersebut sebagai saksi disurathibah tersebut dan hanya saya tidak ada yang lain;Bahwa waktu dirumah B.

SUATI hanya ada BUK SUATI dan BUK SUM,sedangkan PAK SUATI sudah meninggal dunia;Bahwa waktu menerima blanko tidak ada yang tanda tangan;Bahwa BUK SUATI dan BUK SUM ngempol sore harinya;Bahwa saya tanda tangan di surat hibah tersebut setelah keluarganyatanda tangan;Bahwa yang menyerahkan blanko tersebut adalah BUK SUM kepadakepala desa ;Bahwa Pak Kades tanda tangan setelah saya tanda tangan tapi sayatidak melihat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Paraat menyatakan benar, sedangkan

SUATI ;e Bahwa yang menulis di blanko tersebut adalah petugas dari BadanPertanahan Negara ;e Bahwa setelah tanda tangan lengkap baru diadakan pengukuran yangmengukur tanah tersebut petugas BPN dan perangkat desa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada pengukuran dan sertifikat terbit tahun2003 ;e Bahwa selama sertifikat terbit tidak ada yang keberatan ;e Bahwa setelah sertifikat terbit tidak ada perobahan di leter C ;e Bahwa dasarnya B. SUM membayar pajak sementara dari SPPT atasnama B.

SUATI tidak datang ke kantor Balai DesaKalitapen ;e Bahwa waktu menyerahkan blanko tersebut beluam ada tandatangannya ;e Bahwa blanko diserahkan saya setelah ada tanda tangan keluarga B.SUATI ;e Bahwa Pak Kasun menanda tangani blanko tersebut dirumah saya ;e Bahw asaya tidak tahu peristiwa hukum dari kejadian tersebut ;e Bahwa setelah saya menerima blanko dari B. SUM saya tidakmengecek lagi kepada pihakpihak yang tanda tangan ;e Bahwa KTP dari anakanak B.

telah menghubungi Penggugat untukbertemu guna keperluan Yayasan dan dalam pertemuantersebut, Tergugat III telah menyerahkan surat blankokosong untuk ditanda tangani Penggugat dan TergugatII menyatakan surat blanko kosong tersebut akandigunakan mencabut perkara kasasi;. Bahwa ternyata surat blanko kosong yang ditandatangani Penggugat, oleh Tergugat III setelah ditandatangani diserahkan kepada Tergugat diserahkan kepadaTergugat Il;8. Bahwa selanjutnya Tergugat I!

Menyatakan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan merekayasa surat blanko kosongtersebut (yang seharusnya guna = mencabut~ perkarakasas1) telah ditambah surat MRapat Yayasan AbdiMagelang (yang dipalsukan) dan menduduki Jabatan Ketuaserta menguasai aset Yayasan tanpa ada penyerahan dariPenggugat sehingga perbuatan Tergugat II telahmencemarkan nama baik Penggugat;3.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum karena kurang hati hatidalam menyerahkan blanko kosong yang ditanda tanganiPenggugat;4. Menyatakan Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menguasai sertipikat HMNo. 185 milik Tergugat ;5. Menghukum Tergugat II bertanggung jawab atas kerugianyang timbul dalam kemelut Yayasan Abdi Magelang;6.

Meterai yang ditempel bukanmeterai tahun 2006; Penggugat tidak membuat surat tersebut;Tergugat Ill =menanggapi bahwa dahulu Tergugat (Illmengantarkan blanko kosong untuk ditanda tangani olehPenggugat, dan saat itu) nama Tergugat III tidak tertulisseperti yang ada pada surat yang sekarang ini diajukansebagai bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikesempatan kepada Tergugat Ill untuk mengajukan suratbukti, namun Tergugat III menyatakan tidak akan mengajukan28surat bukti;Menimbang,

blanko kosong yang telahditandatangani oleh Penggugat (yang seharusnya = gunamencabut perkara kasasi) telah ditambah surat Rapat YayasanAbdi Magelang (yang dipalsukan).

Ulung Kanjaya, M.Met selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa :e 1 (satu) buah blanko Surat Izin Mengemudi (SIM) Bi atas namaMULYADI tertanggal Prabumulih, 16 April 2009, QPC adalah Non Identikdengan Blanko specimen Surat Izin Mengemudi (SIM) pembanding KPC,atau dengan kata lain Blanko SIM B1 atas nama MULYADI tersebut butir.A adalah Palsu.Bahwa mengacu kepada PNBP tahun 2009 yang seharusnya untukPenerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) untuk

Ulung Kanjaya, M.Met selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa :e 1 (satu) buah blanko Surat Izin Mengemudi (SIM) Bi atas namaMULYADI tertanggal Prabumulih, 16 April 2009, QPC adalah Non Identikdengan Blanko specimen Surat Izin Mengemudi (SIM) pembanding KPC,atau dengan kata lain Blanko SIM B1 atas nama MULYADI tersebut butir.A adalah Palsu.Putusan Nomor : 65/Pid.B/2015/PN.Lht Halaman 7 dari 23Bahwa mengacu kepada PNBP tahun 2009 yang seharusnya

surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Krimalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabangPalembang No.Lab :260/DCF/2015 Tertanggal 10 Februari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Yan Parigosa, S.SI,M.T, dan Ir.Ulung Kanjaya, M.Metkepala Lab Forensik dengan Pemeriksaan sebagai berikut ;e 1 (satu) buah blangko surat izin mengemudi (SIM) B1 atas namaMULYADI tertanggal 16 April 2009, QPC adalah Non Identik denganblangko Specimen Surat Izin mengemudi (SIM) pembanding KPC, ataulain Blanko

mendapatkan SIM B1 dengan cara membeli dariSdr.Anwar (DPO) dengan harga sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu),yangdipergunakan Terdakwa Mulyadi Bin Mumpasir untuk persyaratanmelamar pekerjaan sebagai Sopir pada Perusahaan PT Cahaya MakmurLima ;e Bahwa, hasil pengujian terhadap SIM B1 milik Mulyadi Bin Mumpasiryang telah diuji oleh Laboratoris Krimanalistik dan Forensik Polri cabangPalembang dengan Nomor Lab :260/DCF/2015 tanggal 10 Februari 2015dengan hasil kesimpulan barang bukti berupa 1 (Satu) buah blanko

SIMB1 adalah Non Identik dengan Blanko pembanding KPC tersebut adalahpalsu ;Menimbang, bahwa dari runutan faktafakta hukum tersebut diatas,terungkap jelas bahwa terdakwa telah memiliki SIM B1 melalui Sdr Anwar(DPO) sama sekali tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang yakniKepolisian RI Cq satuan penyelenggara SIM (satpas) Polri yang berwenanguntuk penerbitan surat kendaraan sesuai Undang undang Nomor 22 tahun 2009tentang lalu lintas, karena terdakwa sama sekali tidak berkecimpung di bidangtersebut

Putusan Nomor 279 K/TUN/2017Ths18.Tanudireja dengan blanko dokumen kertas warna putih bertulis rapatantar sisi batas O (nol) meter dengan tanda tangan warga yangdipalsukan serta mengeluarkan blanko IMB keluaran Tahun 2015 warnaputih, tapi izin Tahunnya tertulis Tahun 2014.

Parman No. 34, RT. 1 Banjarmasin terlihat dokumen IMBNo.503.672/IMBBRVIII/BP2TPM/2014 atas nama Yohanes ZakariaTanudireja dengan blanko dokumen kertas warna putih bertulis rapatHalaman 26 dari 40 halaman.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding harusnya melihat telah kelirudalam pertimbangan hukum tingkat pertama yang menyatakan bahwaPembanding menandatangani blanko surat persetujuan Rapat Sisi Batasdan Tingkatan. Padahal, yang sebenarnya terjadi bahwa Pembandingtidak pernah menandatangani blanko tersebut;.

dan belumpernah mengalami perubahan sejak Tahun 2010 yang mana PemohonKasasi hanya menandatangani surat dengan jarak kerapatan sisibatas/bangunan selebar 2 Meter dalam blanko warna merah muda.Terkait Pemohon Kasasi tidak dapat memperlihatkan di persidangankarena berkas tersebut ada di Dinas Tata Ruang & Tata BangunanPEMKO Banjarmasin, yang mana blanko tersebut tidak pernahdiperlinatkan di persidangan serta blanko formulir permohonan IMBkeluar pada Tahun 2014 sama dengan blanko izin HO pada Tahun

Putusan Nomor 279 K/TUN/2017permohonan IMB yang berjarak 0 Meter, pada saat itu stempel basahyang diberikan berbeda dengan yang di permohonan blanko formulir IMBdan surat keberatan warga ke Dinas Tata Kota tanggal 30 Maret 2016(Vide P.2, P.3, P.4, dan P.8);14. Bahwa berdasarkan fakta blanko permohonan IMB memohonkan ruko 1unit 4 lantai berfungsi sebagai Toko sedangkan IMB yang diterbitkantertulis ruko 1 pintu 4 lantai plus rumah monyet yang difungsikan sebagaiTempat Usaha.

Saksi FERANIZA INDRIANI BINT SUKARDI, dibawah sumpah selengkapnyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saya dipanggil menjadi saksi untuk perkara penipuan yang memakainama PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCEBahwa benar saksi adalah admin PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE,saksi awalnya tidak mengetahui kejadian yang sebenarnya, namun padasaat ditunjukkan Blanko dengan kop surat PT Batavia Prosperindo Finance,saksi membenarkan bahwa blanko tersebut adalah milik PT BataviaHalaman 13 dari 26 Petikan Putusan Nomor

410/Pid.B/2016/PN KagBahwa Pada saat dicek mengenai nama konsumen yang tertera dibalnkotersebut atas nama Imam Safei, ternyata nama tersebut tidak pernahterdaftar disistem PT BataviaBahwa Bahwa didalam blanko tersebut tertera tanda tangan dari CMO atasnama Husin Okijaya, saksi menjelaskan bahwa Husin Okijaya pernahbekerja di PT Batavia sebagai marketing namun pada bulan Agustus 2013telah mengundurkan diri dari PT Batavia, saksi mengecek disistem terhadap1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi PS 120

kosongdari PT Batavia Finance Palembang agar saksi Imam menjadi percayabahwa mobil yang akan dibeli secara kredit tidak bermasalahHalaman 14 dari 26 Petikan Putusan Nomor 410/Pid.B/2016/PN KagBahwa Terdakwa menyuruh sdr Husin Okijaya (marketing PT Bataviafinance Palembang) untuk melakukan surveyor kerumah saksi ImamSafei dengan membawa blanko kosong dari PT Batavia FinancePalembang agar saksi Imam menjadi percaya bahwa mobil yang akandibeli secara kredit tidak bermasalah padahal Blanko tersebut

Batavia;Bahwa terdakwa menyuruh sdr Husin Okijaya (marketing PT Bataviafinance Palembang) untuk melakukan surveyor kerumah saksi ImamSafei dengan membawa blanko kosong dari PT Batavia FinancePalembang, dengan tujuan agar saksi Imam Syafei menjadi percayabahwa mobil yang akan dibeli secara kredit tersebut tidak bermasalahdan benar kreditnya di Batavia ProsperindoBahwa Blanko Batavia Prosperindo yang dibawa Husin Okijaya atassuruhan terdakwa tersebut adalah fiktif belaka, karena saksi Imam Syafeikenyataannya

Bahwa oleh karena pembayaran pajak dari Pengurus YKAKIterlalu lama memakan waktu)= hampir 2 (dua) tahun setelahditandatanganinya blanko PPAT sehingga terjadi perubahan kebijakan diBadan Pertanahan Nasional (BPN) berdasarkan surat Nomor: 859/7.1100/111/2013, tertanggal 6 Maret 2013 dalam angka 3 dikutip sebagaiberikut: Blanko akta PPAT yang masih tersedia masih dapat digunakan olehPPAT sampai dengan tanggal 31 Maret 2013, sehingga pertanggal 1 April2013 akta PPAT yang dapat diterima pada kantor pertanahan

Bahwa dengan perubahan kebijakan BPN sebagaimanadisebutkan dalam posita 17, akta yang pernah ditandatangani PengurusYayasan Kasih Anak Kanker Indonesia (YKAKI) dan Pengurus YayasanAnyo Indonesia (YAI) tidak berlaku lagi di BPN karena ditanda tangani diatas Blanko lama, untuk itu Notaris Makmur Tridharma meminta kembaliPara Pihak menandatangani ulang akta di atas Blanko baru sesuai dengankebijakan BPN;20.

Bahwa ketika Para Pihak penanda tangan dimintamenandatangani ulang dengan Blanko baru dimana tanda tangan di atasBlanko lama sudah tidak berlaku karena perubahan kebijakan BPNRI olehNotaris Makmur Tridharma, Tergugat menolak dengan alasan yang tidakHalaman 6 dari 26 hal.Put. Nomor 2545 K/Pdt/2016dapat dimengerti oleh Penggugat;21.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannyamenandatangani ulang akta di atas Blanko Pajak yang baru untukmenyelesaikan peralihan hak atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Anggrek Neli Murni Blok A/110, RT O02/RW 01, KelurahanKemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dari YKAKI (Tergugat)ke Yayasan Anyo Indonesia (Penggugat);5.

Nomor 2545 K/Pdt/2016menandatangani ulang blanko PPAT dikarenakan adanya perubahankebijakan di Badan Pertanahan Nasional (BPN RI) disebabkan TermohonKasasi/semula Pembanding /Tergugat terlalu lama menunda pembayaranpajak selama hampir 2 (dua) tahun.

Saat mendaftarkan diri di Kantor Independen Pemilihan (KIP)Aceh Timur, Terdakwa mengisi formulir blanko daftar riwayat hidup CalonAnggota DPRK Aceh Timur (BB11) yang disediakan oleh KIP Aceh Timur.Dalam Daftar Riwayat Hidupnya Terdakwa menulis tamat pendidikan Aliyah(sederajat SMA) dari Pesantren Ulumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumawepada tahun 1977, sementara dalam ijazah yang dikeluarkan oleh PesantrenUlumuddin Cunda Lhokseumawe Terdakwa tertulis tamat tahun 2002 ;Pesantren terpadu Ulumuddin Uteunkot

Saat mendaftarkan diri di Kantor Independen Pemilihan (KIP)Aceh Timur, Terdakwa mengisi formulir blanko Daftar Riwayat Hidup calonAnggota DPRK Aceh Timur (BB11) yang disediakan oleh KIP Aceh Timur.Dalam Daftar Riwayat Hidupnya Terdakwa menulis tamat pendidikan Aliyah(sederajat SMA) dari Pesantren Ulumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumawepada tahun 1977, sementara dalam ijazah yang dikeluarkan oleh PesantrenUlumuddin Cunda Lhokseumawe Terdakwa tertulis tamat tahun 2002 ;Pesantren terpadu Ulumuddin Uteunkot

Blanko ijazah Pesantren Ulumuddin yang terdapat dalam ijazahTerdakwa Abdullah bin Abidin merupakan produk blanko yang berbedadari blanko ijazah pembanding ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP ;AtauKetiga :Bahwa ia Terdakwa Tgk.

Blanko ijazah Pesantren Ulumuddin yang terdapat dalam ijazahTerdakwa Abdullah bin Abidin merupakan produk blanko yang berbedadari blanko ijazah pembanding ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriIdi tanggal 28 April 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Tgk Abdullah bin Abidin terobukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana

kosong;e Bahwa di BA penyidik ada penjelasan tentangblanko kosong, saksi merasa tidak pernah memberipenjelasan kepada penyidik polisi tentang blankokosong;e Bahwa benar ada selisin uang ketika saksimenerima honor ;e Bahwa, benar saksi pernah menerima uang honortetapi bukan paraf saksi dalam blanko dan paraftersebut saksi merestuinya;e Bahwa ketika pengajuan dan pencairan dana bos saksi tidakterlibat;e Bahwa saksi pernah menandatangani blanko sehubungan dengandana BOS;e Bahwa Saksi tidak pernah komplain

kepada kepala sekolah;e Bahwa pernah ada surat perdamaian sebanyak dua kali di manaisi Surat perdamaian adalah agar uang yang kurang dikembalikandan terdakwa menerima / mau mengembalikan;e Bahwa saksi mau menerima uang dan bukan Ssaksiyang memparaf karena alasannya untuk menyusunSPJ dan seharusnya tidak boleh;e Bahwa saksi memberi ijin blanko bukan saksi yangmemparaf karena pada saat itu hari libur dan telahijin dengan saksi;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

dalam bentuk blanko kosongdan saksi menandatangani blanko dahulu baru kemudianmenerima uang;Bahwa ketika pengajuan dan pencairan dana bos saksi tidakterlibat;Bahwa pada tahun 2011 saksi diangkat sebagai TU oleh terdakwa;Bahwa pada tahun 2010 saksi pernah menulis blanko disuruhterdakwa;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan saksi membuat RABatas perintah terdakwa sejak tahun 2008, atas penulisan ijazahterdakwa memberikan honor Rp. 250.000, ;6Saksi HERWAN SURYADI, Ama.

nominalnya ada yangtercantum dan ada yang tidak tercantum;Bahwa saksi menandatangani blanko tanda terima;Atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;.

tetapi blanko tersebut blanko kosong;e Bahwa honor dibayarkan per triwulan;e Bahwa saksi menerima uang honor tetapi dalam blanko tidak adanominal;Atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan honor diserahkan melaluiIbu Elly, terdakwa tidak pernah langsung memberikan, terhadap blanko kosongterdakwa tidak mengetahui karena diberikan kepada Ibu Eli, untuk KKG ada tetapisaksi tidak pernah hadir sedangkan daftar hadir ada nama saksi;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dilakukanpemeriksaan terhadap