SBWselanjutnya terdakwa marah dengan mengatakan Kalo tidak saya yangmengurus kalian untuk masuk menjadi buruh bongkar tandan buah sawit diSBW mungkin kalian tidak kerja di PT SWB sekarang kemudian saksi KUJANGmenjawab Nyaman lalu kau bilang gitu jasamu padal itu hasil dari kesepakatankami yang baru nyatanya selama ini keputusan kepala desa untuk kami bisamenjadi buruh bongkar tandan sawit PT SWB kamu tidak pernah menguruskembali dijawab kembali oleh terdakwa Kamu tidak percaya sayakah, kalautidak

Bahwa awalnya pada hari senin malam tanggal 10 Juni 2019 sekirapukul 20.00 WIB saksi pergi kKewarung KISONG untuk membeli indomieHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Bekdan tembakau dan di warung tersebut saksi mengobrol dengan AGIL danARI, kemudian datang terdakwa membahas masalah bongkar muat sawitdi PT SBW, kemudian terdakwa marah dengan kami dengan mengatakankalian tidak tahu berterima kasih kepada saya karena telah memasukkankalian kerja sebagai buruh bongkar muat sawit di PT SWB

Bahwa terdakwa mengatakan Kalo tidak saya yang mengurus kalianuntuk masuk menjadi buruh bongkar tandan buah sawit di SBW mungkinkalian tidak kerja di PT SWB sekarang kemudian saksi KUJANGmenjawab Nyaman lalu kau bilang gitu jasamu padahal itu hasil darikesepakatan kami yang baru nyatanya selama ini keputusan kepala desaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Bekuntuk kami bisa menjadi buruh bongkar tandan sawit PT SWB kamu tidakpernah mengurus kembali dijawab kembali oleh terdakwa Kamu

muat sawit di PT.SBW, di tengah percakapan terdakwa marah dengan mengatakan kaliantidak tahu berterima kasih kepada saya karena telah memasukkan kaliankerja sebagai buruh bongkar muat sawit di PT SWB dan saya sendiritidak bekerja di PT SWB tersebut kemudian saksi KUJANG menjawabNyaman lalu kau bilang gitu jasamu padahal itu hasil dari kesepakatankami yang baru nyatanya selama ini keputusan kepala desa untuk kamibisa menjadi buruh bongkar tandan sawit PT SWB kamu tidak pernahmengurus kembali dijawab

Tangguk Bongkar 11Mandala By Pass No.11A Kec. Medan Denai atau setidaktidaknya pada suatutempat termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit TV Merk Toshiba LED 19 Inc dan uangtunai sebanyak Rp 11.200.000.

Tangguk Bongkar 11 Blok 3 Kec.

Tangguk Bongkar 7, saat ituterdakwa menawarkan TV milik Tomy Nasution kepada saksi Ronal FrengkiSimangunsong dengan mengatakan, mau TV lek? lalu Simangunsongmengatakan, TV darimana? lalu terdakwa menjawab, punya si Tomy laluttSimangunsong mengatakan berapa mau dijual kemudian terdakwamenjawab, Rp 400.000. lalu Simangunsong mengatakan, ah mahal kali dankemudian Simangunsong menolaknya. Selanjutnya Simangunsong pulangkerumahnya di Jl. Tangguk Bongkar Il Mandala by Pass Kec.

Tangguk Bongkar 11Mandala By Pass No.11A Kec. Medan Denai ;Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit TV MerkToshiba LED 19 Inc dan uang tunai sebanyak Rp 11.200.000.

Tangguk Bongkar 11Mandala By Pass No.11A Kec. Medan Denai ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1.115/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa Terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit TV MerkToshiba LED 19 Inc dan uang tunai sebanyak Rp 11.200.000.

Pembayaran Biaya Bongkar Muat Batubara (Stevedoring):Bahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh 23 atas biaya bongkar muatyang merupakan biaya bongkar muat batubara dari truck ke tongkang.Menurut Terbanding pekerjaan bongkar muat batubara dari truck ketongkang tidak mungkin dilakukan oleh kuli bongkar muat. Pekerjaanmemindahkan batubara dari truck ke tongkang dapat dipastikanmenggunakan alat/mesin/alat berat.

muat sebagai berikut:"Penyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery)dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) danperalatan bongkar muat";Bahwa sesuai dengan penjelasan di atas, maka stevedoring adalahserangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenaga kerjamaupun penggunaan peralatan (antara lain derek kapal atau derekdarat);Bahwa dengan demikian, penggunaan peralatan merupakan satukesatuan dengan

Muat adalah Perusahaan yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)dan peralatan bongkar muat;Sesuai dengan penjelasan di atas, maka stevedoring adalahserangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenaga kerjamaupun penggunaan peralatan (antara lain derek kapal atau derekdarat).

Dengan demikianmengingat kegiatan jasa bongkar muat/stevedoring merupakanpenyerahan jasa melalui kombinasi pengerahan tenaga kerja danpenggunaan alat yang dilakukan vendor, maka kegiatan bongkar muat/stevedoring bukanlah penyewaan alat;Oleh sebab itu, kami berpendapat bahwa koreksi Termohon PeninjaunKembali (dahulu Terbanding) yang mengaitkan jasa bongkar muatdengan persewaan alat adalah tidak tepat dan seharusnya dibatalkan;Biaya bongkar muat tidak dikenai PPh Pasal 23:Pasal 23 ayat (1) huruf c

delivery) dengan menggunakan TenagaKerja Bongkar Muat (TKBM) dan peralatan bongkar muat (vide Pasal1 angka 17 Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 14 Tahun 2002).Dari terminologi tersebut di atas, dapat dijelaskan bahwa stevedoringHalaman 44 dari 47 Halaman.

Fajar Usrat/Operator Crane TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) MaliliBeralamat di Kantor Pelabuhan Malili Jl. Gemba No. 13 Malili, Sulawesi Selatan 91981, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV.

Jenderal Sudirman Kav. 5455 Jakarta12190, Indonesia PO BOX. 2799, Jakarta 10001, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT III.4 Fajar Usrat/Operator Crane TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) MaliliBeralamat di Kantor Pelabuhan Malili Jl.

Sparrow tiba di Pelabuhan Malili untuk melakukanpembongkaran muatan Sulphur in Bulk (sulfur curah) sebanyak kurang lebih22.000 MT dan Tergugat I selaku Perusahaan Bongkar Muat yang melaksanakankegiatan tersebut dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)termasuk didalamnya Sdr.

termasukdidalamnya kesiapan secara fisik bagianbagian dari kapal tersebut dalam hal inicrane yang terdapat pada hold 3, dan seharusnya telah siap dan dapat dipergunakanoleh Charterer atau Consignee kapan pun dibutuhkan.Bahwa sesampainya di Malili, Sulawesi Selatan, proses bongkar muat dilakukan olehTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) yang disewa oleh Tergugat III dari KoperasiPelabuhan Malili (Koperas?)

INCO Tbk dan Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Malili tentang Stevedoringand Cargodoring Labour Services tanggal 1 September 2008);Bahwa sesuai dengan penjelasan pada butir no. 24 di atas dengan dikeluarkannyaNotice of Readiness, seharusnya kapal telah siap untuk bongkar muat dan tidakdiperkenankan adanya kegiatan lain di atas kapal. Akan tetapi, pada kenyataannyabersamaan dengan berlangsungnya proses bongkar muat, terjadi kegiatanperawatan pada crane nomor 2 oleh Anak Buah Kapal M.V Sparrow.

muat yang ditunjuk oleh Tergugat Iselaku perusahaan bongkar muat...Bahwa Tergugat IV bukanlah bawahan dari Tergugat I.

pada tuntutannya dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPrimair :wanenonao= Bahwa Terdakwa Chairul Amin Siregar bersama dengan saksi LamhotLimbong dan saksi Idris (penuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 25Juni 2020 sekira pukul 02.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juni atau di Tahun 2020, bertempat di Jalan Tangguk Bongkar

Saksi JOTY RUSTAM SIHOTANG, dibawah sumpah/berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 3590/Pid.B/2020/PN MdnBahwa saksi menerangkan sewaktu hadir dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, bersedia memberikan keterangan yang benar, mengertisebabnya diperiksa sebagai saksi;Bahwa benar adapun peristiwa pencuriantersebut terjadi pada hariKamistanggal 25 Juni 2020 sekira Pukul 03.30 Wibdi Jalan Tangguk Bongkar XKel. Tegal Sari Mandala Il Kec.

Medan Denai.Bahwa benar saksi mengetahui Tindak Pidana Pencurian tersebut pada hariRabu tanggal 25 juni 2020 sekira pukul 06:00 wib ketika saksi berada di GerejaGKII Bukit Sion Jalan Tangguk Bongkar X No.74 Perumnas Mandala Kec.Tegalsari Il Kec.

Medan Denai.Bahwa benar saksi mengetahui Tindak Pidana Pencurian tersebut pada hariRabu tanggal 25 juni 2020 sekira pukul 06:00 wib ketika saksi berada di GerejaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 3590/Pid.B/2020/PN MdnGKII Bukit Sion Jalan Tangguk Bongkar X No.74 Perumnas Mandala Kec.Tegalsari Il Kec.

Medan Denai lalu ketiga buahsepeda terdakwa simpan di semaksemak di Jalan Tangguk Bongkar X Kel. TegalSari Mandala Il Kec. Medan Denai, kemudian Pada hari Jumat tanggal 26 Juni2020 sekitar pukul 22:00 wib terdakwa bersama terdakwa I LAMHOT LIMBONGditangkap Petugas Polsek Medan Area.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil sepeda milik saksikoroban RAHEL PANJAITAN tersebut.

VtrBahwa dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki Surat Olah GerakKapal, Alat labuh jangkar rusak, alat navigasi radar rusak, kapal tidak memilikidaftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak di Sijil, kapaltidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat Izin PengangkutanBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar Muat BarangBerbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan

BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok DayungTanjung Priok Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk membawa kapal dengan selamat sampai tempattujuan.

dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki persyaratan ataustandar keselamatan kapal dimana pada kapal KM Mia yang dinahkodaiterdakwa tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal, alat labuh jangkar rusak, kapaltidak memiliki daftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak diSijil, kapal tidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat IzinPengangkutan Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar

MuatBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung,Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk

Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawaspada saat bongkar, dan tidak ada surat asalusul barang sehinggakemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, JakartaUtara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa selaku nakhoda KM MT Mia adalah pimpinantertinggi dan mempunyai kewenangan tertentu Sesuai dengan peraturanperundangan tentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh ataskeselamatan kapal, ABK dan muatan

tenaga bongkar muat (buruh) untukmembongkar muatan susu SGM yang berada di truk tronton yang dikendarai olehterdakwa dan dipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak491 (empat ratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTOdan TARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

BIN MAULUD dandan anggota Reskrim yang lain melaksanakan kegiatan patroli di wilayah Jalur Pantura ; Bahwa pada saat sampai di pangkalan truk Kecipir masuk wlayah DesaKecipir Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, Saksi melihat ada truk trontonyang sedang bongkar muatan, karena proses bongkar muatan tidak padatempat yang semestinya, Saksi merasa curiga kemudian Saksi menghampiritruk tersebut dan mengintrogasi, dari keterangan sopir yaitu Terdakwa yangsaat itu mengakui kalau muatan berisi susu SGM tersebut

muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat (buruh), langsung m emerintahkanmendapat

tenaga bongkar muat (buruh) untuk membongkar muatan susuSGM yang berada di truk fronton yang dikendarai oleh Terdakwa dandipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak 491 (empatratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTO danTARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat(buruh), langsung memerintahkanmendapat

Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Bule merasakaget karena barang yang sedang di bongkar muat tersebut adalah daunGanja kering dalam karung plastik, sehingga saksi Usman Yusuf marahkepada saksi Iman Firmansyah alias Emen karena kendaraan

kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunHal. 7 dari 20 hal. Put.

saksi Mardi Sumardi seorang anggota Kepolisian yang ditugaskandi Kantor BNNK Cianjur dan melaporkan adanya bongkar muat Narkotikajenis Ganja di tempat penggalian pasir, dan saksi Mardi Sumardimemerintahkan saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Buleuntuk mengawasi kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja, dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

Setelah sekitar dua jamlamanya bongkar muat barang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraan Truk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusufdan saksi Ratman Budiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muatbarang, namun ternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budimanalias Bule merasa kaget karena barang yang sedang di bongkar muattersebut adalah daun Ganja kering dalam karung plastik, sehingga saksiHal. 11 dari 20 hal. Put.

SAP Talang Medan yangmelakukan perkerjaan tersebut yang diambil alih oleh Tergugat denganmenunjuk orang lain dengan mengeluarkan Keputusan Kepala DesaTalang Medan Nomor 32 Tahun 2019 Tentang Panitia PelaksanaPengelolaan Keuangan Bongkar Muat SP NIBA Desa Talang Medantanpa sepengetahuan dan jin dari Penggurus PUK SP. NIBA PT.

Bahwa Penggugat merasa sangatlah dirugikan akibat sengajadikeluarkannya Kepala Desa Talang Medan Nomor 32 Tahun 2019Tentang Panitia Pelaksana Pengelolaan Keuangan Bongkar Muat SPNIBA Desa Talang Medan tanpa sepengetahuan dan ljin dariPenggurus PUK SP. NIBA PT. SAP Talang Medan tanpa melalui prosedurdan mekanisme yang benar, terlihat tidak melibatkan serikat perkerja;.

Bahwa akibat tindakan TERGUGAT yang menunjuk Panitia hariansesuai Keputusannya Kepala Desa Talang Medan Nomor 32 Tahun 2019Tentang Panitia Pelaksana Pengelolaan Keuangan Bongkar Muat SPNIBA Desa Talang Medan tanpa sepengetahuan dan jin dariPenggurus PUK SP. NIBA PT. SAP Talang Medan adalah menghilangkanhak Penggugat;.

Bahwa sesuai dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata,dijelaskan bahwa Perbuatan Melawan Hukum timbul akibat perbuatanseseorang yang merugikan orang lain, dalam hal ini Tergugat dalammengeluarkan keputusan Kepala Desa Talang Medan Nomor 32 Tahun2019 Tentang Panitia Pelaksana Pengelolaan Keuangan Bongkar MuatSP NIBA Desa Talang Medan tanpa sepengetahuan dan jin dariPenggurus PUK SP. NIBA PT.

Menyatakan Keputusan Kepala Desa Talang Medan Nomor 32 Tahun 2019Tentang Panitia Pelaksana Pengelolaan Keuangan Bongkar Muat SPNIBA Desa Talang Medan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat. Menyatakan tindakan Tergugat yang menegluarkan Kepala Desa TalangMedan Nomor 32 Tahun 2019 Tentang Panitia Pelaksana PengelolaanKeuangan Bongkar Muat SP NIBA Desa Talang Medan tanpasepengetahuan dan jin dari Penggurus PUK SP. NIBA PT.

Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian dijual tanpa seijin Pihak Perusahaan danterdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untuk muatbarang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraan JenisTreler/Contenir No. Pol, B 9063 TEI warna putih yang memuat barang ditemukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

UnileverCibitung berangkat Pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 Sekitar Jam13.50 Wib diperkirakan Muatan tersebut sampai di tempat tujuan Pada hariSenin tanggal 14 September 2015 ternyata sampai sekarang belum sampaidan di ketahui muatan tersebut sudah di bongkar diu tempat lain tanpa seijinpihak perusahaan dan kendaraan di temukan di area Tol PalimananKancitepatnya di Desa Setu Patok Kec. Mundu Kab.

Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian di jual tanpa seijin Pihak Perusahaan;Bahwa terdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untukmuat barang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraanJenis Treler/Contenir No. Pol, : B 9063 TEI warna putih yang memuat barangdi temukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

Lokasi tempat bongkar muat barang tersebut di Jl. Semanggudidalam gudang bekas pabrik rattan PT.

dari saksi PEPEN EFFENDI binMAMAN (alm) dan dengan orang yang bongkar muat tersebut bahwaongkos/jasa bongkar muat tersebut sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa saksi PEPEN EFFENDI menyerahkan langsung uang jasa/ongkosbongkar muat tersebut kepada Saksi USIN JUNEDI.Bahwa saksi menerima uang dari saksi PEPEN EFFENDI bin MAMAN sebesarRp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun pada saat itu sebelum barangdijual biaya operasional menggunakan uang pribadi milik saksi sendiri senilaiRp

yang dalamhal ini Penggugat telah melakukan pekerjaan bongkar muat tersebut dengan sebaikbaiknya,yang mana setiap pekerjaan tersebut tercatat dalam Statement of Fact (SOF) dan/ ataucatatan lainnya yang merupakan bukti atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat;Bahwa untuk setiap pekerjaan Jasa Bongkar Muat tersebut berdasarkan "Perjanjian",para Tergugat dikenakan biaya/ tarif resmi bongkar muat atas alatalat bongkar muat yangdigunakan maupun biayabiaya lainnya yang timbul dalam pelaksanaan

bongkar muattersebut berdasarkan kegiatan yang dilakukan di lapangan sebagaimana diatur dalam Pasal3 "Perjanjian" mengenai biaya, yang lengkapnya berbunyi sebagai berikut:a Untuk setiap kali bongkar atau muat komoditi container, biaya yang dikenakansecara paket yaitu terdiri dari stevedoring, haulage, Lo/Lo, jasa dermaga dankebersihan.

Dalam halini para Tergugat secara hukum mempunyai kewajiban untuk melakukan pembayaran atasbiaya jasa bongkar muat tersebut kepada Penggugat sepenuhnya;Bahwa kemudian, untuk pekerjaan bongkar muat tersebut, Penggugat melakukantagihan (invoice) kepada Tergugat I yang merupakan kantor cabang dari Tergugat II, yangberdasarkan "Perjanjian" pembayaran atas biaya jasa pekerjaan bongkar muat tersebutdilakukan paling lambat 2 (dua) minggu setelah invoice diterima Tergugat I (Bukti P3);Bahwa akan tetapi baik

Tergugat I dan/ atau Tergugat II hingga saat ini tidakmelakukan pembayaran atas invoice biaya jasa pekerjaan bongkar muat pada bulan Juni2010 hingga Desember 2010.

kepada Penggugat, akan tetapi para Tergugat telah dengansengaja tidak memenuhi kewajibannya dalam membayar biaya jasa bongkar muat tersebutkepada Penggugat.

Tenggang waktu dalam pengajuan gugatan ; Bahwa Surat Perintah Bongkar Sendiri yang diterbitkan oleh TergugatNomor : 503/051/DCKP/DS/2013 tertanggal 11 Januari 2013 tersebutdiatas Penggugat terima pada tanggal 20 januari 2013 keterlambatansurat tersebut Pengqqugat terima karena dikirimkan melalui pos danterbitnya surat yang menjadi objek perkara tersebut disebabkan adanyapihak yang merasa keberatan terhadap bangunanbangunan yang salah(PT.

SuratPerintah Bongkar Sendiri Nomor : 503/051/DCKP/DS/2013 tertanggal 11Januari 2013 telah diterbitkan secara cacat hukum dan cacat prosedur,untuk itu secara Juridis Formil dan Juridis Materiel Surat PerintahBongkar Sendiri tertanggal 11 Januari 2013 Nomor : 503/051/DCKP/DS/2013 patut batal dan dinyatakan tidak sah ;Sesuai dengan ketentuan yang diatur pada Pasal 53 ayat (2) huruf (a)UndangUndang No. 5 tahun 1986 Jo.

Sendiri Nomor : 503/051/DCKP/2013 tanggal 11Januari 2013 telah melanggar azasazas pemerintahan yang baik yakniazas kecermatan j== ssn nonce enn enn nnninennensTENTANG MOHON PENANGGUHAN =Bahwa khawatir atas dasar Surat Perintah Bongkar Sendiri Nomor :503/051/DCKP/2013 tertanggal 11 Januari 2013 akan direalisir/dijalankan, maka ini adalah suatu alasan yang urgent bagi Penggugatmengajukan permohonan kepada Majelis Hakim Yang Mulia, agar dapatmenangguhkan Surat Perintah Bongkar Sendiri Nomor : 503/051

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DinasCipta Karya dan Pertambangan Nomor : 503/051/DCKP/2013tertanggal 11 Januari 2013 tentang perintah bongkar sendiri yang13diterbitkan olehTGRUOG EE Soper screen ea enrcrcran nance ci enora3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat PerintahBongkar Sendiri Nomor : 503/051/DCKP/2013 tertanggal 11Januari4.

Bahwa jika dibaca dan dianalisa dengan seksama gugatan Penggugatyang mempersoalkan surat perintah bongkar sendiri No. 503/051/DCKP/DS/2013 tertanggal 11 Januari 2013 maka surat Tergugattersebut tidaklah merupakan/tidak termasuk objek keputusan TataUsaha Negara, hal tersebut dapat dilihat dari :A.

B 9036 PYT Nomor Rangka :MHMFM517A9k002581Nomor Mesin : 6D16EX8431 TNKB An.PTSWADAYA SENTOSA KARYA PRIMA dan dikerneti oleh Terdakwa sedangantri untuk bongkar Muatan di pabrik sawit Wates Kec.Bumi ratu NubanKec.Bumi Ratu Nuban, Kabupaten Lampung Tengah, kemudian padasekitar jam 11.00 Wib mobil tersebut saksi ZAINAL NUR ARIFIN BinNURSIN (Alm) tinggalkan dan saksi titipkan kepada Terdakwa untukmenunggu antrian bongkar sawit dikarenakan saksi ZAINAL akan ke Masjiduntuk menunaikan Ibadah Sholat dzuhur

,Lalu sekitar jam 12.30 Wib saksiZAINAL kembali ke tempat Antrian Mobil untuk Bongkar Muatan tetapisaksi ZAINAL tidak melihat lagi Mobil Tersebut dan Terdakwa pun sudahtidak ada lagi,Selanjutnya saksi berusaha mencari mobil tersebut denganbertanyatanya kepada rekan sesama Sopir tetapi Mobil Tersebut tidakdapat ditemukan.Bahwa benar Terdakwa sekitar jam 11.00 Wib Wib setelah muatan sawaitdi bongkar terdakwa membawa mobil tersebut bertujuan mencari muatanyang lainnya tanpa seizin/sepengetahuan Saksi

B 9036 PYT yangdikerneti oleh Terdakwa sedang antri untuk bongkar Muatan di pabriksawit Wates Kec.Bumi ratu Nuban Kec.Bumi Ratu Nuban, Kab.

B 9036 PYT milik PT SWADAYA SENTOSA KARYAPRIMA untuk bongkar Muatan di pabrik sawit Wates Kec.Bumi Ratu Nuban,Kecamatan Bumi Ratu Nuban, Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian pada sekitar pukul 11.00 Wib, Saksi Zainal meninggalkanmobil tersebut yang sedang antri untuk bongkar muat dan menitipkannyakepada Terdakwa untuk menunggu antrian bongkar sawit dikarenakanSaksi Zainal akan ke Masjid untuk menunaikan lbadah Sholat Dzuhur Bahwa setelah bongkar muat, Terdakwa menuju ke arah Lampung Utarauntuk

PT SWADAYA SENTOSA KARYA PRIMA dandikerneti oleh Terdakwa sedang anitri untuk bongkar muatan di pabrik sawitWates, Kecamatan Bumi Ratu Nuban, Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa benar kemudian pada sekitar jam 11.00 Wib mobil tersebut SaksiZAINAL NUR ARIFIN Bin NURSIN (Alm) tinggalkan dan dititipbkan kepadaTerdakwa untuk menunggu antrian bongkar sawit dikarenakan SaksiZAINAL hendak ke Masjid untuk menunaikan lbadah Sholat dzuhur;Bahwa benar Terdakwa setelah muatan sawit di bongkar, Terdakwamembawa mobil

Daikin Center yang dipimpin oleh saksi Sarinah sebagaiPimpinan Cabang dan Berjumpa dengan terdakwa Syaiful Anwar Nasution Als Toangyang bertugas sebagai penjaga malam di sekitar lokasi tersebut kemudian saksi2Muhammad Yusuf Als Usuf bertanya kepada terdakwa Syaiful Anwar Nasutiondengan kalimat ada job, lagi ngga ada uang ini, aku jaga parkir di sini di larang,gimana kalau aku bongkar PT Daikin Center ini lalu terdakwa Syaiful AnwarNasution Als Toang menjawab bongkar saja sampai habis asal jelas pembagiannyalalu

saksi Muhammad Yusuf Als Usuf menerangkan kepada terdakwa Syaiful AnwarNasution Als Toang gimana cara bongkar membongkarnya lalu terdakwa SyaifulAnwar Nasution Als Toang menjawab pakai gunting aja kemudian saksi MuhammadYusuf Als Usuf memanggil saksi Herianto Als Bang Dut dan menyatakan pakek apakita bongkar ini lalu saksi Herianto Als Bang Dut mengatakan kalau ini pakek linggisaja lalu saksi Herianto Als Bang Dut pergi dan tidak lama kemudian saksi HeriantoAls Bang Dut datang dengan membawa linggis

Daikin Center yang dipimpin oleh saksi Sarinahsebgai Pimpinan Cabang dan Berjumpa dengan terdakwa Syaiful Anwar Nasution AlsToang yang bertugas sebagai penjaga malam di selkitar lokasi tersebut kemudiansaksi Muhammad Yusuf Als Usuf bertanya kepada terdakwa Syaiful Anwar Nasutiondengan kalimat ada job, lagi ngga ada uang ini, aku jaga parkir di sini di larang,gimana kalau aku bongkar PT Daikin Center ini lalu terdakwa Syaiful AnwarNasution Als Toang menjawab bongkar saja sampai habis asal jelas pembagiannyalalu

saksi Muhammad Yusuf Als Usuf menerangkan kepada terdakwa Syaiful AnwarNasion Als Toang gimana cara bongkar membongkarnya lalu terdakwa SyaifulAnwar Nasution Als Toang menjawab pakai gunting aja Kemudian saksi MuhammadYusuf Als Usuf memanggil saksi Herianto Als Bang Dut dan menyatakan pakek apakita bongkar ini lalu saksi Herianto Als Bang Dut mengatakan kalau ini pakek linggisaja lalu saksi Herianto Als Bang Dut pergi dan tidak lama kemudian saksi HeriantoAls Bang Dut datang dengan membawa linggis

Toang menjawab bongkar saja sampai habis asal jelaspembagiannya lalu saksi Muhammad Yusuf Als Usuf menerangkan kepadaterdakwa Syaiful Anwar Nasion Als Toang gimana cara bongkarmembongkarnya lalu terdakwa Syaiful Anwar Nasution Als Toang menjawabpakai gunting aja kemudian saksi Muhammad Yusuf Als Usuf memanggilsaksi Herianto Als Bang Dut dan menyatakan pakek apa kita bongkar ini lalusaksi Herianto Als Bang Dut mengatakan kalau ini pakek linggis aja lalusaksi Herianto Als Bang Dut pergi dan tidak

Kemudian pada hari Senin tanggal 07 November 2016sekira pukul 13.00 wib saudara Alex (DPO) dan saudara.Dedi (DPO) datangkerumah terdakwa untuk mengajak mengambil kayu di bangunan eks DewiPlaza yang sudah di bongkar pada hari sebelumnya, saat tiba di bangunan eksDewi Plaza tersebut saudara Dedi (DPO) memanjat dan menurunkan kayu yangsudah di bongkar sebelumnnya, sedangkan terdakwa dan saudara Alex (DPO)Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Lsmbertugas mengumpulkan kayukayu yang sudah di

bongkar berupa 7 (tujuh)batang kayu ukuran 3x5 cm, 10 (sepuluh) batang kayu ukuran 2x3 cm dan 1(satu) lembar papan.

Kemudian pada hari Senin tanggal 07 November 2016sekira pukul 13.00 wib saudara Alex (DPO) dan saudara.Dedi (DPO) datangkerumah terdakwa untuk mengajak mengambil kayu di bangunan eks DewiPlaza yang sudah di bongkar pada hari sebelumnya, saat tiba di bangunan eksHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN LsmDewi Plaza tersebut saudara Dedi (DPO) memanjat dan menurunkan kayu yangsudah di bongkar sebelumnnya, sedangkan terdakwa dan saudara Alex (DPO)bertugas mengumpulkan kayukayu yang sudah di

bongkar berupa 7 (tujuh)batang kayu ukuran 3x5 cm, 10 (sepuluh) batang kayu ukuran 2x38 cm dan 1(satu) lembar papan.

YUDISTIRA 8003 melakukan pemeriksaanterhadap kegiatan bongkar muat tersebut ; Bahwa dari hasil pemeriksaan Tim Patroli Sea Rider KP. YUDISTIRA 8003 menemukan 1300 (seribu tiga ratus) kardus yang berisikan rokokmerk Luffman yang tidak tercantum peringatan kesehatan berupa gambar ; Bahwa selanjutnya Tim Patroli Sea Rider KP.

YUDISTIRA 8003 melakukan pemeriksaanterhadap kegiatan bongkar muat tersebut ; Bahwa dari hasil pemeriksaan Tim Patroli Sea Rider KP. YUDISTIRA 8003 menemukan 1300 (seribu tiga ratus) kardus yang berisikan rokokmerk Luffman yang tidak tercantum peringatan kesehatan berupa gambar Bahwa selanjutnya Tim Patroli Sea Rider KP.

; Bahwa Saksi diminta untuk melakukan pengakutan rokok dari jembatan4 pelabuhan Rakyat Kampung Colem Kecamatan Galang Kota Batammenuju rumah Terdakwa yang berada di Perum Tiban Maseba ; Bahwa pada saat di sekira pukul 21.30 WIB di pelabuhan Rakyat dekatRestaurant Sri Rezeki Batu Besar Kota Batam Terdakwa bersama Saksimelakukan bongkar muat rokok yang kemudian akan diangkut denganmenggunakn 6 (enam) buah mobil box dimana Saksi yang mengendaraisalah satu mobil box tersebut namun pada pada saat bongkar

muat barang dari speedboat ke dalam 6 (enam) unitlori box yang telah Terdakwa sewa ; Bahwa pada saat menyelesaikan kegiatan bongkar muat tersebut, SaksiMuh.

YUDISTIRA 8003 melakukan pemeriksaan terhadapkegiatan bongkar muat tersebut ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Tim Patroli Sea Rider KP. YUDISTIRA 8003 menemukan 1300 (seribu tiga ratus) kardus yang berisikan rokokmerk Luffman yang tidak tercantum peringatan kesehatan berupa gambar ;Bahwa selanjutnya Tim Patrolli Sea Rider KP.

Bahwa Tergugat mengeluarkan penetapan tarif baru mengenai bongkar muatpetikemas berdasarkan Surat Direksi PT.

;10.Bahwa dengan ditetapkannya tarif 100% dari tarif mata uang dollar untuk11aktivitas bongkar muat petikemas domestik/antarpulau secara melawan hukumoleh Tergugat , maka Penggugat secara sewenangwenang telah diwajibkanuntuk membayar lebih besar dari nilai yang seharusnya berdasarkan tarif 50%dari tarif US dollar untuk aktivias bongkar muat petikemasdomestik/antarpulau.

No 2334 K/PDT/201017.Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Il telah melanggar ketentuanmengenai pemberlakuan dan pengenaan tarif bongkar muat petikemasantarpulau yang ditetapkan oleh pemerintah melalui keputusan/surat DirekturJenderal Perhubungan Laut bernomor : KN.42/1/4/DJPL06 mengenaiPemberlakuan Tarif Bongkar Muat Untuk Angkutan Laut Kontainer tanggal 4September 2006, yang pada item 2 menetapkan bahwa tarif bongkar muatpetikemas dalam US$ dan bila dapat dibuktikan dengan B/L (konosemen)bahwa kontainer

Bahwa selain itu, Berdasarkan Surat Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Laut Nomor : KN. 42/1/4/DJPL06 mengenai PemberlakuanTarif Bongkar Muat Untuk Angkutan Laut Kontainer tanggal 4 September2006 (Bukti P13) dan Surat Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor:KN.42/1/6/DJPL06 perihal Pemberlakuan Tarif Bongkar Muat UntukAngkutan Laut Kontainer tanggal 17 Oktober 2006 (Bukti P14), telahsecara jelas sebutkan, bahwa tarif bongkar muat petikemas dalam US$ danbila dapat dibuktikan dengan B/L (konosemen

Keputusan/Surat Direktur Jenderal Perhnubungan Laut bernomor : KN.42/1/4/DJPL06 mengenai Pemberlakuan Tarif Bongkar Muat UntukAngkutan Laut Kontainer tanggal 4 September 2006; dan Surat DirekturJenderal Perhubungan Laut Nomor: KN.42/1/6/DJPL06 perihalPemberlakuan Tarif Bongkar Muat Untuk Angkutan Laut Kontainertanggal 17 Oktober 2006;c.

Tenggang waktu dalam pengajuan gugatan ;Bahwa Surat Perintah Bongkar Sendiri yang diterbitkan oleh TergugatNomor: 503/051/DCKP/DS/2013 tertanggal 11 Januari 2013 tersebut diatasPenggugat terima pada tanggal 20 Januari 2013 keterlambatan surat tersebutPenggugat terima karena dikirimkan melalui pos dan terbitnya surat yangmenjadi objek perkara tersebut disebabkan adanya pihak yang merasakeberatan terhadap bangunanbangunan yang salah (PT.

Putusan Nomor 137 K/TUN/2014Dengan demikian jelas sudah jika Tergugat dalam menerbitkan SuratPerintah Bongkar Sendiri Nomor : 503/051/DCKP/2013 tanggal 11 Januari2013 telah melanggar AzasAzas Pemerintahan Yang Baik yakni azaskecermatan ;Tentang Mohon Penangguhan ;Bahwa khawatir atas dasar Surat Perintah Bongkar Sendiri Nomor :503/051/DCKP/2013 tertanggal 11 Januari 2013 akan direalisir/dijalankan,maka ini adalah suatu alasan yang urgent bagi Penggugat mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim Yang

terhadap Surat Perintah Bongkar Sendiri Nomor :503/051/DCKP/2013 tertanggal 11 Januari 2013 yang diterbitkan olehTergugat sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Dalam Pokok Perkara :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Dinas CiptaKarya dan Pertambangan Nomor : 503/051/DCKP/2013 tertanggal 11Januari 2013 tentang perintah bongkar sendiri yang diterbitkan olehTergugat ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Perintah BongkarSendiri Nomor : 503/051/DCKP/2013 tertanggal 11 Januari 2013 ;4.

Putusan Nomor 137 K/TUN/2014Serdang Nomor : 503/051/DCKP/DS/2013 tertanggal 11 Januari 2013tentang Surat Perintah Bongkar Sendiri ;Bahwa Objek Gugatan dimaksud bukan merupakan suatu SuratKeputusan dan Tergugat tidak sekalipun pernah menyebutkan sebagaisuatu Surat Keputusan, tetapi tidak lain merupakan sebuah surat dalamkegiatan suratmenyurat yang dalam hal ini merupakan Surat Teguranatau Surat Peringatan berisi perintah bongkar sendiri ;Bahwa didalam Peraturan Daerah Kabupaten Deli Serdang Nomor

Menetapkan barang bukti berupa ;= Van aoe A YP17.18.19.20.21.22.23.Surat masuk dan surat keluar Tahun 2014 (asili);Buku kas umum Tahun 2012 (asli);Lembar taguhan retribusi bongkar muat Tahun 2014 (asili);Bonggol karcis tambat Tahun 2014 (asli);SK CPNS dan PNS atas nama Suriansyah, SH.

Surat tugas pemungut retribusi Pelabuhan Kayan ;12.13.14.15.16.SK CPNS dan PNS atas nama Abdul Kadir;Lampiran SK CPNS dan PNS atas nama Abdul Kadir;Lampiran SK Gubernur Kalimantan Timur atas nama Abdul Kadir;8 bonggol karcis tambat Tahun 2014;Lembaran asli tagihan restribusi bongkar muat Tahun 2012, 2013dan 2014;Daftar Bongkar/Muatan Tahun 2012, 2013 dan 2014;Lembar copy Tagihan Restribusi Bongkar Muat Tahun 2013 dan2014;Nota Dinas Pembantu Pemungut Retribusi atas nama Rusliansyah(copy);Nota Dinas

Memerintahkan barangbarang bukti berupa :cen e aS ONY=oO11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Surat masuk dan surat keluar Tahun 2014 (asili);Buku kas umum Tahun 2012 (asli);Lembar taguhan retribusi bongkar muat Tahun 2014 (asli);Bonggol karcis tambat Tahun 2014 (asli);SK CPNS dan PNS atas nama Suriansyah, SH.;SK CPNS dan PNS atas nama Totok Radiatmoko, ST;SK CPNS dan PNS atas nama Julfitri Harjuma Andyani, AMd;SK CPNS dan PNS atas nama Siti Aisyah;Surat Perjanjian Kerja atas nama Fatoni Rahman;.

Bagan Struktur Organisasi Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Kabupaten Bulungan Tahun 2014;Surat tugas pemungut retribusi Pelabuhan Kayan 1;SK CPNS dan PNS atas nama Abdul Kadir;Lampiran SK CPNS dan PNS atas nama Abdul Kadir;Lampiran SK Gubernur Kalimantan Timur atas nama Abdul Kadir;8 bonggol karcis tambat Tahun 2014;Lembaran asli tagihan restribusi bongkar muat Tahun 2012, 2013 dan2014;Daftar Bongkar/Muatan Tahun 2012, 2013 dan 2014;Lembar copy Tagihan Restribusi Bongkar Muat Tahun 2013

2012, 2013dan 2014:Daftar bongkar/muatan Tahun 2012, 2013 dan 2014;Lembar copy Tagihan Restribusi Bongkar Muat Tahun 2013 dan2014;Nota Dinas Pembantu Pemungut Retribusi atas namaRusliansyah (copy);Nota Dinas Pembantu) Pemungut Retribusi atas namaMuhammad Arifin (copy);Nota Dinas Pembantu Pemungut Retribusi atas nama Maharani(copy);Surat Persetujuan Berlayar PT.

Retribusi bongkar : Rp. 78.284.067,muat4. Retribusi : Rp. 78.284067,penumpukanGrand Total : Rp. 166.681.634,kemudian pihak PT.

Retribusi bongkar : Rp. 78.284.067,muat4. Retribusi : Rp. 78.284067,penumpukanTotal : Rp. 166.681.634,e Bahwa kemudian pihak PT.

Retribusi bongkar : Rp. 78.284.067,muat4. Retribusi : Rp. 78.284067,penumpukanTotal : Rp. 166.681.634,. Bahwa kemudian pihak PT.

Retribusi bongkar : Rp. 78.284.067,muat4. Retribusi : Rp. 78.284067,penumpukanTotal : Rp. 166.681.634, Bahwa kemudian pihak PT.

Retribusi bongkar : Rp. 78.284.067,muat4. Retribusi : Rp. 78.284067,penumpukanTotal : Rp. 166.681.634,56. Bahwa kemudian pihak PT.