Ditemukan 3326543 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bukti permulaan yang cukup Bukti yang cukup Penahanan Nikah belum cukup umur Gugatan Tidak cukup bukti Dispensasi kawin belum cukup umur
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 15/PID/2013/PT TTE
Tanggal 4 Juni 2013 — SUDIRMAN SAMADAN Alias DIRMAN
230 — 87
  • Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN SAMADAN Alias DIRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: turut serta mengetahui ada permufakatan jahat, sedang masih ada tempo untuk mencegah kejahatan itu, dengan tidak memberitahukan dengan cukup tentang hal itu pada waktunya, baik kepada Polisi maupun kepada siterancam; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5.
    Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN SAMADAN Alias DIRMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanaturut serta mengetahui ada permufakatan jahat, sedang masih adatempo untuk mencegah kejahatan itu, dengan tidak memberitahukandengan cukup tentang hal itu pada waktunya, baik kepada Polisimaupun kepada siterancam;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selamal (satu) tahun ;9.
    dalam perkumpulan dimana Majelis Hakimberpendapatbahwa Terdakwa tidak dikatagorikan sebagai orang yangturut serta (campur) dalam perkumpulan, karena berdasarkan pada tidakadanya kesepakatan dalam rapat.Pendapat ahli Hukum menunjukan suatu pengertian bahwa segala sesuatu yang terkaitperkumpulan tersebut seperti dilarang atau tidaknya perkumpulan maupun tujuanperkumpulan itu sendiri, misalnya dalam hal adanya kesepekatan atau tidak adalahbukan faktor esensial, yang ditentukan dalam pasal ini adalah cukup
    Artinya jika seorang sudah cukup tahubahwa perkumpulan tersebut mempunyai maksud/tujuan maka dapat dipastikan unsurini terpenuhi ;Berdasarkan faktafatka dipersidangan terungkap adanya perkataan Bakar Saja yangdisuarakan oleh sebagian besar massa pendukung EDI LANGKARA dalam rapattersebut, maka maksud perkumpulan tersebut untuk melakukan pembakaran terhadapKantor Camat Patani dan Patani Utara sudah terwujud.
    seksama berkasperkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor : 02/PIDB/2013/PN.SS, tanggal1 April 2013, dan memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana**Turut serta mengetahui ada permufakatan jahat,sedang masih ada tempo untuk mencegah kejahatan itu, dengan tidakmemberitahukan dengan cukup
    Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN SAMADAN Alias DIRMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: turut sertamengetahui ada permufakatan jahat, sedang masih ada tempo untukmencegah kejahatan itu, dengan tidak memberitahukan dengan cukup tentanghal itu pada waktunya, baik kepada Polisi maupun kepada siterancam;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;5.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 18/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 30 Juni 2016 — HAJI CUKUP NURSANA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
120 — 47
  • HAJI CUKUP NURSANA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
    Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 2813,tanggal 15 Desember 2006 atasnama Haji Cukup Nursana, Desa Sukarare, Kecamatan Jonggat,KabupatenLombok tengah,Luas 15441 M?
    Bahwa tanah yang di terbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 2813, atas namaHaji Cukup Nursana, ( Penggugat) tersebut adalah tanahwarisan/peninggalan Almarhum Papuk Sane yang belum dibagi waris antaraPara Ahliwarisnya ; 22202 20 ono non nee nnenene nee9. Bahwa perbuatan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor:2813,tanggal 15 Desember 2006 atas nama Haji Cukup Nursana, DesaSukarare, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok tengah,Luas 15441M?
    Azas Kecermatan artinya bahwa Tergugat tidak cermat dalammenilai subyek yang mengajukan permohonan beserta obyek yang diajukanuntuk penerbitan sertipikat hak milik dalam hal ini Sertipikat Hak MilikNomor : 2813 atas nama Haji Cukup Nursana.
    15 Desember 2006atas nama Haji Cukup Nursana, Desa Sukarare, KecamatanJonggat,Kabupaten Lombok tengah,Luas 15441 Mz,Surat Ukur Nomor2608/2006 tanggal 15 Desember 201 6:Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Penggugat memohon kepadaYth.
    Hak Milik Nomor2813 atas nama Haji cukup Nursana, Copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Fisik Bidangtanah (Sistematik) atas nama Haji cukup Nursanatertanggal 12 Agustus 2016 ; Copy sesuai dengan aslinya Identitas Pemohon atas nama Haji cukup Nursana ;Copy Risalah Pemeriksaan tanah A ;Copy dari copy kuasa untuk menjual Nomor 41 dari Hajicukup Nursana, SPd kepada Haji Syukur Nuralam tertanggal 27 Agustus 2012;Halaman 10 dari 17 Halaman Putusan No.22/G/2015/PTUN.MTR6.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 344/Pid.B/2015/PN Pli
Tanggal 1 Desember 2015 — SOLEH PRAYITNO bin CUKUP YULIANTO
45 — 20
  • SOLEH PRAYITNO bin CUKUP YULIANTO
    Jerdakwa II : Nama lengkap:SOLEH PRAYITNO bin CUKUP YULIANTO.Tempat lahir = :Kediri.Umur / tanggall:/26 tahun / 09 September 1989.lahir Lakilaki.Jenis kelamin :Indonesia.Kebangsaan :Jalan Kasih Dangsanak Rt.03 / 01 Desa Kintapura, Kecamatan KTempat tinggal Tanah Laut. Islam.
    Menyatakan terdakwa I RIYANTO Bin SUHARJO danTerdakwa Il SOLEH PRAYITNO Bin CUKUP YULIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYANTO BinSUHARJO dan Terdakwa Il SOLEH PRAYITNO BinCUKUP YULIANTO. pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan,dikurangi masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.
    Perk:PDM 70/Pelai/Epp.2/05/2014 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa RIYANTO Bin SUHARJO dan Terdakwa II SOLEHPRAYITNO Bin CUKUP YULIANTO, Pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015sekira jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanAgustus 2015 bertempat di Afdeling Jorong V Blok F.5 Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yangberwenang mengadili perkara
    Bahwa benar Terdakwa menerangkan, mengenali barang bukti tersebut berupa 1(satu) unit mobil dump truk merk MITSUBISHI warna KUNING type CANTERPS.125 dengan NO.POL R.1909.CD adalah sarana yang tersangka gunakanuntuk mengangkut buah sawit janjangan hasil curian tersebut dan Buah SawitJanjangan sekitar sejumlah 1,5 Ton tersebut adalah barang yang sebelumnyatelah di ambil langsung dari pohonnya milik PT.INDORAYA; Terdakwa II SOLEH PRAYITNO Bin CUKUP YULIANTO : e Bahwa benar Terdakwa menerangkan, telah
    Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dariketerangan saksi, keterangan para Terdakwa serta dari barang bukti yangdiajukan di persidangan bahwa Bahwa benar Terdakwa RIYANTO BinSUHARJO dan Terdakwa II SOLEH PRAYITNO Bin CUKUP YULIANTO, padahari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 01.00 Wita bertempat di AfdelingJorong V Blok F.5 Desa Pandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut,telah mengambil buah kelapa sawit tanpa
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
CUKUP bin NGATERI
Termohon:
TINI binti AHMAD
11 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (CUKUP bin NGATERI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TINI binti AHMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp891000,00 ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Pemohon:
    CUKUP bin NGATERI
    Termohon:
    TINI binti AHMAD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — CUKUP BR BRAHMANA, DKK. VS 1. MAYAM BR PURBA, DKK.
74 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CUKUP BR BRAHMANA, 2. JENDAKITA BR BARUS, 3. SABAR BARUS, 4. SAYANG BR BARUS, 5. SINAR BR BARUS, 6. MAKMUR BARUS, 7. MUTIARA BR BARUS, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    CUKUP BR BRAHMANA, DKK. VS 1. MAYAM BR PURBA, DKK.
    PUTUSANNomor 252 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.CUKUP BR BRAHMANA, bertempat tinggal di Jalan MariamGinting Nomor 33, Kabanjahe, Kabupaten Karo, telah meninggaldunia pada tanggal 9 November 2013, berdasarkan SuratKeterangan Meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2014 yangselanjutnya diteruskan oleh ahli warisnya yang juga Pembantah s/ Vil berdasarkan Surat Pernyataan
    (tujuhribu dua ratus meter persegi) yang setempat dikenal dengan Jalan MariamGinting, Kelurahan Gung Leto, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karoatau sekarang disebut Jambur Lige, dikuasai oleh Ahli Waris GunungBarus (Cukup Br Barus, Jendakita Br Barus, Sabar Barus, Sayang BrBarus, Sinar Br Barus, Makmur Barus dan Mutiara Br Barus) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 599 Tanggal 27 Juli 1990 atas nama GunungBarus (objek dalam posita Nomor 13.e);.
    (delapan ribudua ratus meter persegi) yang setempat dikenal dengan Tampe LauGarun, Jalan Veteran, Gang Kalihara Ujung, Kelurahan Kampung Dalam,Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, dikuasai oleh Ahli Waris GunungBarus (Cukup Br Barus, Jendakita Br Barus, Sabar Barus, Sayang BrBarus, Sinar Br Barus, Makmur Barus dan Mutiara Br Barus) berdasarkanSerfitikat Hak Milik Nomor 202 Tanggal 27 Juli 1990 atas nama GunungBarus (objek dalam posita Nomor 13.h);17.
    Oleh karena itu terbukti Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 60/PDT/2014/PT Mdn., tanggal 22 April 2014 salahdalam menerapkan hukum acara dan kurang dalam pertimbangannya;Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yang menyatakan Pengadilan Tinggidapat menyetujui pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan TingkatPertama tanpa pertimbangan hukum yang cukup, maka cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 60/PDT/2014/PTMdn., tanggal 22 April 2014 sesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah
    Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan dalam pertimbanganhukumnya tersebut diatas tidak menggali nilainilai hukum yang ada yangberdasarkan pasal 178 HIR mewajibkan Hakim dalam memutus perkaraharuslah memeriksa secara keseluruhan dan membuat alasanalasanhukum yang jelas (regal van het objective recht) dan bahkan diharuskanmemberi pertimbangan yang cukup dengan alasanalasan yang meyeluruhdan akurat (vide Pasal 182, 183 dan Pasal 184 HIR);c.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0437/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
88 — 39
  • hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah sebagaimanadiatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat tetap dibebani kewajibanbukti tentang hubungan hukum antara Penggugat dan T ergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan Penggugattelah mengajukanalat bukti tertulis (P.1) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabatumumyang berwenang, bermaterai cukup
    Desa Teluk Kulbi, sedangkan Tergugat tinggal di rumah sendiribersama isteri barunya setidaknya sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang dan tidak pernahberkumpul lagi:Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Penggugat tentangkeadaan Penggugat dengan T ergugat yang telah tinggal ditempatyang berbeda tersebut merupakanfakta yang diketahui dan dilihat sendiri, keterangan saksi tersebut saling menguatkan dan sebagianbesar relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga cukup
    bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaitu antara suami dan isteriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta sejalan dengan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI 379K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 sepasang suami istri yang keduanya sudah tidak hidup lagi bersama dalam satukediaman yang sama dalam waktu tertentu, telah cukup
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71 / Pid. B / 2014 / PN.Slw
Tanggal 26 Juni 2014 — Ratno alias Rata bin Cukup 2. Sri Tuti binti Kamari
101 — 24
  • Ratno alias Rata bin Cukup2. Sri Tuti binti Kamari
    RATA Bin CUKUP danTerdakwa II SRI TUTI BintiKAMARI pada sekitar tahun 2009 sampai dengan tanggal 30 Desember 2010 atau padawaktuwaktu lain antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2010, bertempat di KantorNotaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) NUR SOFATI, SH yang beralamat kantor diJl. Raya Selatan Banjaran Km. 5 Adiwerna Kec. Adiwerna Kab.
    RATA Bin CUKUP dan Terdakwa II SRI TUTBinti KAMARI tersebut diatas, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) KUHP Jo.
    RATA Bin CUKUP dan Terdakwa Il SRI TUTBinti KAMARI tersebut diatas, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (2) KUHP Jo.
    Ratno alias Rata bin Cukup dan terdakwaa Il. SriTuti bin Kamari (alm) adalah pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan keterangan paraterdakwa yang dihubungkan satu sama lain serta dari pengamatan selama persidangan,ternyata terdakwa . Ratno alias Rata bin Cukup dan terdakwa Il.
    Ratno alias Rata bin Cukup dan terdakwa Il. Sri Tuti bintiKamari (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suratotentik.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 139/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.CUKUP RIO BIN MUNASIB 2.FENDI KAJAROH BIN SAHRI
46 — 12
  • Menyatakan Terdakwa I CUKUP RIO bin MUNASIB dan Terdakwa II FENDI KAJAROH bin SAHRI tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan";2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan ;3.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I CUKUP RIO Bin MUNADI dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150, tahun 2013 No.Pol : H-3095-WU, warna hitam No. Ka :MH8BG41EADJ188, Nosin : G4271D187940 ;- 1 (satu ) buah buku Pemilik Kendaraan Bermotor ( BPKB) No. L-03247590.I An. Nasichun, pedagang Ds. Pegandon RT.01 RW. 02, Kec.
    1.CUKUP RIO BIN MUNASIB2.FENDI KAJAROH BIN SAHRI
    Kemudian Cukup Rio ( Terdakwa ) menghentikan sepedamotor dan selanjutnya saya turun dari sepeda motor dan mendekatisepeda motor tersebut.
    Setelah dirasa cukup aman kemudian denganmenggunakan kunci leter Y terdakwa merusak kunci sepeda motordan setelah berhasil kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dan kami langsung pergi meninggalkan lokasi dan pulang kerumah Cukup Rio (Terdakwa ) ;Bahwa tujuan terdakwa dan Cukup Rio ( Terdakwa ) putar putaradalah untuk mencari sarapan dan mencari sasaran sepeda motoruntk dicuri ;Bahwa yang memiliki ide untuk mengambil sepeda motor adalahCukup Rio (Terdakwa ) pada hari Kamis tanggal 30
    Juni 2016 padasaat terdakwa dan teman terdakwa menginap di rumah Cukup Rio(Terdakwa ) saat itu menyuruh terdakwa untuk membuat kunci LetterHye.Bahwa terdakwa belajar membuat Kunci Letter Y dari internet ;Bahwa terdakwa hanya memperhatikan dari beberapa berita diinternet cara mengambil sepeda motor ;Bahwa terdakwa sudah lama kenal dengan Cukup Rio (Terdakwa ),karena anak Cukup Rio ( Terdakwa ) adalah teman terdakwa danterdakwa sudah sering bermain di rumah teman terdakwa tersebutsehingga terdakwa
    cukup dengan dengan bapaknya yaitu Cukup Rio(Terdakwa l) ;Bahwa pada saat terdakwa dan Cukup Rio ( Terdakwa ) berkelilingmencari sasaran dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Miowarna merah milik teman terdakwa Ardian ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN.
    oleh anaknya Cukup Rio(Terdakwa ) ;Bahwa nomor rangka dihapus supaya tidak ketahuan ;Bahwa nomor rangka dihapus dengan menggunakan gerinda ;Bahwa yang menghapus nomor rangka adalah anaknya Cukup Rio(Terdakwa ) ;Bahwa nama anak Cukup Rio (Terdakwa ) adalah Fahmi Arif HidayatBahwa yang mempunyai kunci letter Y adalah terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa mendapatkan Kunci letter Y dengan caramembuat sendiri dengan dibantu oleh Cukup Rio (Terdakwa ) ;Bahwa awalnya sepeda motor terdakwa pakai tetapi kemudianterdakwa
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 344/Pid.B/2015/PN Pli
Tanggal 1 Desember 2015 — SOLEH PRAYITNO bin CUKUP YULIANTO
47 — 19
  • SOLEH PRAYITNO bin CUKUP YULIANTO
    Jerdakwa II : Nama lengkap:SOLEH PRAYITNO bin CUKUP YULIANTO.Tempat lahir = :Kediri.Umur / tanggall:/26 tahun / 09 September 1989.lahir Lakilaki.Jenis kelamin :Indonesia.Kebangsaan :Jalan Kasih Dangsanak Rt.03 / 01 Desa Kintapura, Kecamatan KTempat tinggal Tanah Laut. Islam.
    Menyatakan terdakwa I RIYANTO Bin SUHARJO danTerdakwa Il SOLEH PRAYITNO Bin CUKUP YULIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYANTO BinSUHARJO dan Terdakwa Il SOLEH PRAYITNO BinCUKUP YULIANTO. pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan,dikurangi masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.
    Perk:PDM 70/Pelai/Epp.2/05/2014 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa RIYANTO Bin SUHARJO dan Terdakwa II SOLEHPRAYITNO Bin CUKUP YULIANTO, Pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015sekira jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanAgustus 2015 bertempat di Afdeling Jorong V Blok F.5 Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yangberwenang mengadili perkara
    Bahwa benar Terdakwa menerangkan, mengenali barang bukti tersebut berupa 1(satu) unit mobil dump truk merk MITSUBISHI warna KUNING type CANTERPS.125 dengan NO.POL R.1909.CD adalah sarana yang tersangka gunakanuntuk mengangkut buah sawit janjangan hasil curian tersebut dan Buah SawitJanjangan sekitar sejumlah 1,5 Ton tersebut adalah barang yang sebelumnyatelah di ambil langsung dari pohonnya milik PT.INDORAYA; Terdakwa II SOLEH PRAYITNO Bin CUKUP YULIANTO : e Bahwa benar Terdakwa menerangkan, telah
    Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dariketerangan saksi, keterangan para Terdakwa serta dari barang bukti yangdiajukan di persidangan bahwa Bahwa benar Terdakwa RIYANTO BinSUHARJO dan Terdakwa II SOLEH PRAYITNO Bin CUKUP YULIANTO, padahari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 01.00 Wita bertempat di AfdelingJorong V Blok F.5 Desa Pandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut,telah mengambil buah kelapa sawit tanpa
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2323/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
LILIK SULIANI binti CUKUP
Tergugat:
BUDIONO bin WARAS
8 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDIONO bin WARAS) kepada Penggugat (LILIK SULIANI binti CUKUP);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Penggugat:
    LILIK SULIANI binti CUKUP
    Tergugat:
    BUDIONO bin WARAS
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon:
EDI MULYO BIN KARSUM
Termohon:
CUKUP BINTI SARTO
7 — 3

  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (EDI MULYO BIN KARSUM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CUKUP BINTI SARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

    4. Membebankan

    Pemohon:
    EDI MULYO BIN KARSUM
    Termohon:
    CUKUP BINTI SARTO
    Islam, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernahmenghadiri persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.1, berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, bermeterai cukup
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3118/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
YULIATI binti SHOLIN
Tergugat:
CUKUP ADIMAS binti SUBANI
13 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CUKUP ADIMAS binti SUBANI) kepada Penggugat (YULIATI binti SHOLIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu
    Penggugat:
    YULIATI binti SHOLIN
    Tergugat:
    CUKUP ADIMAS binti SUBANI
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 05-06-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PN BENGKALIS Nomor 363/Pid.B/LH/2023/PN Bls
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
ARISTOTELES, SH
Terdakwa:
SURIANTO Bin CUKUP SUPRIADI
60 — 34
    1. Menyatakan Terdakwa Surianto Bin Cukup Supriadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan Penebangan Pohon tanpa Memiliki Perizinan Berusaha;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu
    Penuntut Umum:
    ARISTOTELES, SH
    Terdakwa:
    SURIANTO Bin CUKUP SUPRIADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; NUR SINTA RINI binti CUKUP
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; NUR SINTA RINI binti CUKUP
    Ketua Muda Pidana Khusus No. 2358/2012/ S.945.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 02 Agustus 2012 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Agustus2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa NUR SINTA RINI Binti CUKUP bersama dengan AMBINFIRDAUS (Terdakwa dalam berkas perkara lain) , pada hari Kamis tanggal 24November 2011 sekitar jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan November2011, bertempat
    jahat untuk melakukan tindak pidana setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimamenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I :Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, petugas Kepolisiandari Polrestabes Surabaya yaitu saksi HARI SISWANTO dan saksi ANDISETIAWAN telah melakukan penangkapan atas Terdakwa NUR SINTA RINIBinti CUKUP
    dan AMBIN FIRDAUS, yang pada waktu itu Terdakwa NURSINTA RINI Binti CUKUP dan AMBIN FIRDAUS telah selesai menggunakanatau mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu.
    Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau :KEDUA :Bahwa Terdakwa NUR SINTA RINI Binti CUKUP bersama dengan AMBINFIRDAUS (Terdakwa dalam berkas perkara lain), pada hari Kamis tanggal 24November 2011, sekitar pukul 15.30 WIB atau setidaknya pada bulan November ditahun 2011, bertempat di kamar kos Jl. Wonoboyo Gg.
    (satu) buah bong.( dijadikan bukti dalam perkara AMBIN FIRDAUS)Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 325/Pid.B/2012/ PN.SBY.tanggal 20 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NUR SINTA RINI Binti CUKUP , tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua ;Membebaskan Terdakwa dari kedua dakwaan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4840/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 15 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PRASTIYO ADITAMA,SH
Terdakwa:
CUKUP
16 — 2
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    PRASTIYO ADITAMA,SH
    Terdakwa:
    CUKUP
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BATANG Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 2 September 2015 — ALI NURDIN alias CEKRE bin AHMAD CUKUP;MUHAMMAD MACHFUD bin SU’UDI;
64 — 24
  • ALI NURDIN alias CEKRE bin AHMAD CUKUP;MUHAMMAD MACHFUD bin SUUDI;
    Nama lengkap : ALI NURDIN alias CEKRE binAHMAD CUKUP(alm);Tempat Lahir : Pekalongan;Umur/tanggal lahir : 83 Tahun/31 Desember 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Gamblok RT.02/IIl Desa WonosegoroKecamatan Bandar Kabupaten Batang;Agama : Islam;Pekerjaan : Calo Penumpang Bus terminal Pekalongan;II.
    ALI NURDIN Als CEKRE Bin AHMAD CUKUP danTerdakwa I MUHAMAD MACHFUD Bin SU'UDI secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana "yang menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan penculikan anak"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 jo Pasal 76 F UndangundangRI Nomor. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sesuai Dakwaan Kesatu Penuntut Umum.e Menjatuhkan pidana terhadap
    ALI NURDIN Als CEKRE BinAHMAD CUKUP dan Terdakwa Il. MUHAMAD MACHFUD Bin SU'UDIdenganpidana penjara masing masing selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan dandenda masingmasing sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan.e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar fotocopy Ijazah SDN. Simpar Kecamatan bandar an.
    ALI NURDIN Als CEKRE Bin AHMAD CUKUP (alm) danterdakwa II.
    ALI NURDIN Als CEKRE Bin AHMAD CUKUP(alm) dan terdakwa II.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2999/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
ROHIMI binti ABDULLAH
Tergugat:
MUHAMMAD ZAILANI bin YUSUP CUKUP
8 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD ZAILANI bin YUSUP CUKUP) kepada Penggugat (ROHIMI binti ABDULLAH);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).
    Penggugat:
    ROHIMI binti ABDULLAH
    Tergugat:
    MUHAMMAD ZAILANI bin YUSUP CUKUP
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.SUGENG PRIHATIN
2.CUKUP SUDARSONO
Tergugat:
KAMSENO
43 — 3
  • Penggugat:
    1.SUGENG PRIHATIN
    2.CUKUP SUDARSONO
    Tergugat:
    KAMSENO
    /2021/PN Jbg, tertanggal 8 April 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Membaca Surat Gugatan Penggugat 6 April 2021 yang terdaftar diKepeniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 8 April 2021, denganregister Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Jbg dalam perkara antara :SUGENG PRIHATIN, Alamat di Dusun Jaten Nomor 68A, RT.001, RW.002,Desa Jatipelem, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang,sebagai Penggugat ;CUKUP
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.SUGENG PRIHATIN
2.CUKUP SUDARSONO
Tergugat:
KAMSENO
32 — 0
  • Penggugat:
    1.SUGENG PRIHATIN
    2.CUKUP SUDARSONO
    Tergugat:
    KAMSENO
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.SUGENG PRIHATIN
2.CUKUP SUDARSONO
Tergugat:
KAMSENO
44 — 0
  • Penggugat:
    1.SUGENG PRIHATIN
    2.CUKUP SUDARSONO
    Tergugat:
    KAMSENO