Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1384/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 16 Juli 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 4(empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di XXXX KotaSurabaya, namun sejak bulan Oktober 2007 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    , karena saksi adalah adik iparPemohon; == 2 = 22+ 2 = 222 2 nn nnn ron nnn nnn nnn nnn nnn ene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 4(empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di JIXXXXKota Surabaya, namun sejak bulan Oktober 2007 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon minta jin poligami, tapi Termohon tidak mau;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istridengan Termohon, tetapi tidak berhasil.
Register : 11-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3452/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, diRumah kos di XXXX Surabaya, tetapi sejak tahun 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri;e Bahwa, sebelum berpisah diawali
    karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1 oranganak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,Rumah kos di XXXX Surabaya, tetapi sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri; e Bahwa, Mereka berpisah diawali
    saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, dirumah kos di XXXX Surabaya, tetapi sejak tahun 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri; e Bahwa, sebelum mereka berpisah diawali
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran. Adapun sebabnya, adalah masalahHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat. Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat.2.
    Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran. Adapun sebabnya, adalah masalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat.
    Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisinan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 108/ Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberi nafkah, Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberiNafkah, 22 = nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cnn cn ce cn cn cen cee en ene Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat tidak memberi nafkah; 4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Mei 2016 —
80
  • (P.2).Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temankerja Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah bersama selama 5 tahun, dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan
    mendamaikan kedua belah pihak.e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.e Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah bersama selama 5 tahun, dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah bersama selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.Halaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 21-03-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 650/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • sebagaiberikut : e Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 1992 dan sudah dikaruniai anak 1 orang ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kos diSimowau Sepanjang Sidoarjo, namun sejak 8 tahun yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidakpermah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepada Pemohon ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun 1992 dan sudah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kos diSimowau Sepanjang Sidoarjo, namun sejak 8 tahun yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidakpermah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepada Pemohon ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran sebab Termohon selingkuh dengan laki laki lain ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 10-12-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4339/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di Babadan Rukun3/17, Kel.Dupak Surabaya, tetapi sejak 10 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkkan Penggugat dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, sebelum berpisah diawali
    tinggal diXXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakak iparPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya, tetapisejak 10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
    antara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya, tetapi sejaktahun 2000 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri; Bahwa, sebelum mereka berpisah diawali
Register : 18-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4041/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • sebagai Bahwasaksi kenal Pemohon karena saksi adalah Adik kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 16 Januari 2006 dan setelah menikah hidup bersama dirumah XXXKota Surabaya; Bahwaselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sebagai Bahwasaksi kenal Pemohon karena saksi adalah Keponakan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 16 Januari 2006 dan setelah menikah hidup bersama dirumah XXXKota Surabaya; Bahwaselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon mempunyai sifat egois /suka menang sendiri 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1120/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
172
  • adalah Adik Ipar Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada15 Maret 1999 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya,; Bahwa sejak Januari 2008 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada15 Maret 1999 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya,; Bahwa sejak Januari 2008 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran sebab Termohon ada hubungan dengan laki laki lain ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 13-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3503/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • , menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Paman Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan dikaruniai dua orang Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Tergugat di XXXX Surabaya , tetapi sejak September2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri; Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Kab.Sidoarjo, menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan dikaruniai dua orang Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Tergugat di XXXX Surabaya , tetapi sejak September2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri; Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan dikaruniai dua orang Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Tergugat di XXXX Kota Surabaya, tetapi sejakSeptember 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejakitu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri; Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 02-04-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 940/ Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Saksi mendengar pertengkaran tersebut karena Tergugat sering tidakpulang dan tidak memberi nafkah, Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering tidak dantidak memberi nafkah, Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering tidak pulangdan tidak memberi nafkah ; 4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1719/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Kec.Mulyorejo, Surabaya menerangkan;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah menantu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Surabaya,tetapi sejak sekitar 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
    , Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah menantu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Surabaya,tetapi sejak sekitar 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
    denganyang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Surabaya,tetapi sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri;Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 22-08-2008 — Putus : 29-10-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2206/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di XXXXKecamatan Pakal Kota Surabaya, namun sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    muka sidang menerangkan sebagai Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di XXXXKecamatan Pakal Kota Surabaya, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 05-01-2009 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 4 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon, namun sejak 3 bulan = yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon; 2a = nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nee een nn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon, namun sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran. Adapunsebabnya, Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain namanya Iwan;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 12-07-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1529/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 9 Agustus 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • .; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Termohon~ melarang Pemohon keluarrumah ;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi
    sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Pak De Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2005 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXXSurabaya.; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon melarang Pemohon keluar rumah;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 08-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2008/PA. Sby.
Tanggal 6 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • karena saksi adalah Ayah kandung Pemohon;3Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada22 Januari 2001 dan hidup bersama di rumah kost kostan di XXXX Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)anak ; === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami6 ff Joeman reece nee eee eee ene rete RRS RRSBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Tetangga TermohonBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada22 Januari 2001 dan hidup bersama di rumah kost kostan di XXXX Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)anak ; === === === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiaBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan laki laki lain ; 54. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 03-03-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 9 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah anakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1991 dan sudah dikaruniai4 (empat) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di BuduranSidoarjo, kemudian pindah di XXXX Surabaya , namun sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah teman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1991 dan sudah dikaruniai4 (empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di BuduranSidoarjo, kemudian pindah di XXXX Surabaya, namun sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selingk uh; 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 16-04-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 21 Mei 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon 5 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1998 dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya , namun sejak 9 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    kakak iparPemohon:; 2722 2= 22222 nnn nnn nnn nnn on on = = =Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1998 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak 9 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Slamet Ariyanto;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 15-05-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1311/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
133
  • saksi adalah TemanPemohon ; ++ +e eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Oktober 1998 dan telahdikaruniai 2 oranganak poor re ee eee eee eee eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah XXXX Surabaya, namun sejak 2 tahun yang laluTermohon pergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; ++ eee eBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah TemanPemohon ; ++ eee eBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Oktober 1998 dan telahdikaruniai 2 oranganak proce eee eee ee eee eee eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah XXXX Surabaya, namun sejak 2 tahun yang laluTermohon pergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ;5 eer eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hiduprukun di rumah XXXX Surabaya, akan tetapi sejak 2 tahunyang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan sampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam =maupun di tluar~ wilayahIndonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon menuntutnafkah
Register : 01-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2248/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 dan dikaruniai anak satu namun meninggal dunia ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 5 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 dan dikaruniai anak satu namun meninggal dunia ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 5 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon ;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.