Dari Sdr.MASRANI dilepaskan kepada H.E.Zainal Abidin,SE,MPM;

- Pelepasan Hak No.590/150/KEL.SPJ/2004, tanggal 12-3-2004, Luas = 94.098 M2. Dari Sdr.H.Misran Basri (Alm) dilepaskan kepada Sdr. Drs.Tajuddin Noor.S dan Kemudian Sdr.Drs. Tajuddin Noor.S melepaskan kepada H.E. Zainal Abidin,SE,MPM dengan dokumen pelepasan Hak No.590/ 1.988/ KEL.SPJ/ 2005, tanggal 15-9-2004,Luas = 94.098 M2.

karenanya Judex JurisMahkamah Agung RI harus mengambil alin perkara in casu danmengadili sendiri dan selanjutnya membatalkan putusan PengadilanNegeri Bengkulu, Nomor : 93/Pid.2007/PT.BKL, tanggal 21 Juli 2008menyatakan Pemohon Kasasi/Terdakwa Liolita binti Fadli Gatam tidakterbukti secara sah dan keyakinan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primer maupun dakwaan subsider dan olehkarenanya membebaskan Terdakwa Liolita binti Fadli Gatam daridakwaandakwaan tersebut atau setidaktidaknya dilepaskan

Bahwa Terdakwa Il, Jafri bin Saib, Terdakwa Ill Arbi Yanto bin Marspin,Terdakwa IV Syaprizal alias ljal bin Syafrudin, Terdakwa V Heri Susantoalias Eri bin Arifin, Terdakwa VI Dodi Arsa bin Marspin, Terdakwa VIIIrfan Effendi bin Supardi, Terdakwa VIIl Handi Munib alias Andi binMarspin, Terdakwa IX Febriyanto Jenita alias Eri bin Zen, dilepaskan darisegala, tuntutan hukum (onslag van rechtvervolding) karena tidak adaniat kesalahan dan tidak mengerti melakukan tindak pidana tetapiseharusnya Terdakwa

Bahwa sesuai ajaran penyertaan (Dselming) kalau ada orang yangdisuruh melakukan (Terdakwa Il s/d Terdakwa IX) dilepaskan dari segalatuntutan (onslag van rechtvervolding) tidak teroukti karena tidak punyaniat dan tidak memenuhi unsur pidana, darimana dasar hukumnya orangyang menyuruh melakukan dikatakan terbukti bersalah menyuruhmelakukan pengrusakan sementara orang disuruh saja tidak memenuhiunsur pidana dan dilepaskan dari segala tuntutan hukum dan tidak adaunsur melawan hukumnya dari kegiatan pengosongan

Bahwa jika orang disuruh melakukan (Terdakwa Il s/d Terdakwa IX),dilepaskan dari segala tuntutan hukum, apalagi Terdakwa Liolita bintiFadli Gatam tentunya juga harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum(onslag van rechtvervolding) karena Terdakwa Liolita binti Fadli Gatammelaksanakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu, Nomor22/Pdt.G/1995/PN.BKL, tanggal 21 April 2006 untuk melaksanakanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1928 K/PDt/1997, tanggal 29 April1999, dan terbukti fakta hukumnya saksi

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ; Dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ; 1 (satu) buah kandang yang terbuat dari besi berukuran 140 cm x 92cm x 67 cm ; 2 (dua) buah perangkap satwa yang dilindungi berjenis landak yang terbuat dari besi yang masing masing berukuran 80 cm x 50 cm x 40 cm dan 50 cm x 40 cm x 40 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

sebagaimana disebutkan dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUNARDI AlsANDI Bin MUSARMADAN berupa pidanapenjaraselama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan ;.3 Menetapkan barang bukti:= 4 (empat) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dilepaskan

Nomor 7 tahun 1999, Jenis Jenis Tumbuhan dan Satwa Yang Dilindungi dan Undang Undang No. 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,untuk mencegah terjadinya kepunahan maka ditetapkan 4 (empat) ekor satwa yang dilindungiberjenis landak dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, (satu) buah kandang yang terbuat dari besiberukuran 140 cm x 92cm x 67 cm, 2 (dua) buah perangkap satwa yang dilindungi berjenislandak yang terbuat dari

penjara selama 3(tiga) bulan, dan Denda sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa := 4 (empat) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan

Padjallo ataukah milik Para terdakwa yang perolehannyaberasal dari Dg.Malu;Menimbang, bahwa oleh karena suratsurat peralihan yang diajukanoleh Penyidik bukanlah merupakan bukti kepemilikan maka Hakim berpendapatkepemilikan atas tanah sengketa haruslah dibuktikan terlebin dahulu dalamperkara perdata sehingga perbuatan para Terdakwa bukan merupakan suatutindak pidana sebagaimana dalam catatan dakwaan pidana penyidik akantetapi lebin merupakan suatu perbuatan perdata, oleh karena itu para tedakwaharuslah dilepaskan

pidanasebagaimana diajukan oleh Penyidik Polres Takalar;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa terdakwa nyatanyata menggarap tanah tersebut sebagaimana dalam surat catatan untuktindak pidana ringan sebagaimana diajukan oleh penyidik, namun oleh karenadalam perkara ini masih harus dilakukan proses keperdataan untukmenentukan pemilik sah atas tanah sengketa tersebut, sehingga perbuatanpara terdakwa tersebut tidak bisa dikatagorikan sebagai perbuatan pidana, olehkarenanya secara hukum terdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka barang bukti yang diajukan dipersidangan haruslahdikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terhadap diri terdakwa haruslah dikembalikan namabaik, harkat dan martabatnya seperti semula dan untuk biaya perkara haruslahdibebankan kepada negara;Memperhatikan ketentuan yang berlaku pada Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor

Bahwa pihak kedua setuju menyerahkan objek sengketa dalam perkarano :165/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada pihak pertama, kecuali terhadapbeberapa bidang tanah yang yang telah dilepaskan baik oleh suamiTergugat Eduard Charles Adoe (alm) maupun oleh pihak pertamabersamasama dengan keluarga Penun Limau kepada beberapapenerima hak yaitu sebagai berikut :1. Marselina Ndano : 3.000 m?2. Dr. Ice Listiwati : 1.000 m?3. Etie Mudak : 800 m?4. Serilus Nasambipi : 20.000 m25. Kalep Adu : 800 m26. Febrin Ida P.

15.1 (satu) bidang tanah atas nama Tergugat yaitu Yacoba Adoe seluas :4.400 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Berbatas sebelah utara : dengan tanah sengketa perkaraNomor: 87/Pdt.G/2000/PN.KPGantara YULIUS SOLSEPA Cs LawanSuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE) yang dimenangkan olehsuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE);Berbatas Selatan : Tanah milik THOMAS PENUNLIMAU;Berbatas Timur : Tanah keluarga LASA dan tanahkeluarga SAIJO;Barat : Tanah milik THOMASPENUNLIMAU;Sehingga Total seluruh bidang tanah yang dilepaskan

SelanjutnyaTerdakwa dan saksi CANDRA WIBOWO alias NANDA menggunakan 1(satu) buah kunci inggris membuka bautbaut handtractor sehingga 1(satu) unit mesin handtractor merek KUBOTA dapat dilepaskan dariHalaman 3 dari 20 Putusan No.190/Pid.B/2019/PN Sqlrangka handtractor. Setelah berhasil membuka bautbaut, Terdakwa dansaksi CANDRA WIBOWO alias NANDA mengangkat mesin tersebut kedekat 1 (satu) unit mobil pickup merek Daihatsu Grand Max warna hitamBG 9065 YC.

SelanjutnyaTerdakwa dan saksi CANDRA WIBOWO alias NANDA menggunakan 1(satu) buah kunci inggris membuka bautbaut handtractor sehingga 1(satu) unit mesin handtractor merek KUBOTA dapat dilepaskan darirangka handtractor. Setelah berhasil membuka bautbaut, Terdakwa dansaksi CANDRA WIBOWO alias NANDA mengangkat mesin tersebut kedekat 1 (satu) unit mobil pickup merek Daihatsu Grand Max warna hitamHalaman 5 dari 20 Putusan No.190/Pid.B/2019/PN SqlBG 9065 YC.

Setibanya di lokasi tersebut, Terdakwa bersamasama dengan saksiCandra turun dari mobil untuk mengambil mesin handtraktor tersebut,sementara itu saksi Dwi Setiawan berada di mobil untuk mengawasi kondisidisekitarnya, kKemudian Terdakwa dan saksi Candra dengan menggunakan 1(satu) buah kunci inggris membuka bautbaut handtraktor sehingga 1 (Satu)unit mesin handtraktor tersebut dapat dilepaskan dari rangka handtraktortersebut.

Setibanya di lokasi tersebut, Terdakwa bersamasama dengansaksi Candra turun dari mobil untuk mengambil mesin handtraktor tersebut,sementara itu saksi Dwi Setiawan berada di mobil untuk mengawasi kondisidisekitarnya, kemudian Terdakwa dan saksi Candra dengan menggunakan 1(satu) buah kunci inggris membuka bautbaut handtraktor sehingga 1 (Satu) unitHalaman 14 dari 20 Putusan No.190/Pid.B/2019/PN Sqlmesin handtraktor tersebut dapat dilepaskan dari rangka handtraktor tersebut.Setelah berhasil membuka

Setibanya di lokasi tersebut, Terdakwa bersamasama dengansaksi Candra turun dari mobil untuk mengambil mesin handtraktor tersebut,sementara itu saksi Dwi Setiawan berada di mobil untuk mengawasi kondisidisekitarnya, kemudian Terdakwa dan saksi Candra dengan menggunakan 1(satu) buah kunci inggris membuka bautbaut handtraktor sehingga 1 (Satu) unitmesin handtraktor tersebut dapat dilepaskan dari rangka handtraktor tersebut.Setelah berhasil membuka bautbaut tersebut, Terdakwa dan saksi Candramengangkat

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraEko Rudi Supriyadi dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana; Melepaskan

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa hak atas tanah karena antara ChotimatulHosnah als Hosnah dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan

bak, 9 (sembilan) buah bola karet, uang tunaisebesar Rp.228.500, (dua ratus dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), 2 (dua)lembar tikar dan akan mendapatkan hadiah bagi pemenangnya ;Bahwa dalam melakukan perjudian jenis Cap Jeki tersebut para terdakwa berperansebagai pemasang atau penombok sedangkan BANDARnya TAM (melarikan diri/DPO) dan sudah berlangsung sekitar 1 (satu) jam sebelum penangkapan olehpetugas ;e Bahwa menurut keterangan para terdakwa : dinyatakan menang apabila ada bolakaret yg dilepaskan

bak, 9 (sembilan) buah bola karet, uang tunaisebesar Rp.228.500, (dua ratus dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), 2 (dua)lembar tikar dan akan mendapatkan hadiah bagi pemenangnya ;Bahwa dalam melakukan perjudian jenis Cap Jeki tersebut para terdakwa berperansebagai pemasang atau penombok sedangkan BANDARnya TAM (melarikan diri/DPO) dan sudah berlangsung sekitar 1 (satu) jam sebelum penangkapan olehpetugas ;Bahwa menurut keterangan para terdakwa : dinyatakan menang apabila ada bolakaret yg dilepaskan

melarikan diri melakukan perjudian jenis Cap Jeki ditanah pekarangan Desa Gununggeni Kecamatan Banyuanyar Kab.Probolinggo ;Bahwa yg melakukan perjudian jenis Cap Jeki pada waktu tersebut sebanyak 15orang, yang berhasil ditangkap sebanyak 6 orang;Bahwa yg menjadi BANDAR dalam perjudian Cap Jeki tersebut adalah TAM(DPO) ;Bahwa yang mengadakan permainan judi Cap Jeki tersebut adalah TAM,sedangkan para terdakwa berperan sebagai penombok judi ;Bahwa cara permainannya : 1 (satu) buah bola oleh bandar dilepaskan

pekarangan Desa Gununggeni Kecamatan Banyuanyar Kab.Probolinggo ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 238/ Pid.B/2014/ PN.Krs DvBahwa yg melakukan perjudian jenis Cap Jeki pada waktu tersebut sebanyak 15orang, yang berhasil ditangkap sebanyak 6 orang;Bahwa yg menjadi BANDAR dalam perjudian Cap Jeki tersebut adalah TAM(DPO) ;Bahwa yang mengadakan permainan judi Cap Jeki tersebut adalah TAM,sedangkan para terdakwa berperan sebagai penombok judi ;Bahwa cara permainannya : (satu) buah bola oleh bandar dilepaskan

telahmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis dengantepat dan benar sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan,tetapi hal tersebut bukan tindak pidana melainkan berkaitan denganhubungan hukum perdata berupa perselisihan hak antara Terdakwa denganahli waris almarhum Stefanus Mesakh Foeh mengenai kepemilikan tanahdalam perkara a quo, sehingga Terdakwa dilepaskan

pensertifikatan tanah oleh Stefanus Mesakh Foehdiatasnamakan namanya, dan Stefanus Mesakh Foeh mengaku salah; Bahwa terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 44 tersebut sedangdiperkarakan secara perdata oleh Terdakwa dan putusannya belumberkekuatan hukum tetap; Bahwa berdasar faktafakta sebagaimana tersebut di atas penguasaanSertifikat Hak Milik Nomor 44 oleh Terdakwa merupakan sengketakeperdataan, oleh karenanya benar perbuatan tersebut terbukti tetapi bukanmerupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa harus dilepaskan

atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 KUHAP;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan Penuntut Umumtersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Penuntut Umum ditolakdan Terdakwa tetap dilepaskan

atas namaKemis bin Kemat, yang dilepaskan haknya seluas 1.000 M? oleh Naman binKemis pada tanggal 13 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan kepada Departemen Dalam Negeri, dan seluas 1800 M?

atas nama Kemis bin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan olehNaman bin Kemis, seluas 1.000 M? pada tanggal 13 Desember 1982,berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan Nomor 451/Agr/Phk/1982,kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untuk dan atas nama DepartemenDalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan oleh Marun, seluas 1.800M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan Nomor 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.

Herlan Suwarno(bertindak untuk dan atas nama Departemen Dalam Negeri);Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat dari Surat Buktiperolehan kepemilikan dari bidang tanah yang dijadikan dasar gugatanPenggugat adalah tidak sah menurut hukum, karena bidangbidang tanah yangdiakui milik Penggugat, hak keperdataan atas tanahnya sudah dilepaskan olehHalaman 17 dari 37 halaman.

, tanggal 2 November 1978, sebelumnya pada tanggal 2 November1978, haknya sudah dilepaskan kepada Proyek Perkaplingan KaryawanDepartemen Dalam Negeri, dengan demikian status bidang tanah denganGirik/Letter C Nomor 346 Persil 10 S.V, adalah milik Tergugat II berdasarkanAkta Pelimpahan Hak Nomor 18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat olehDrs.

, pada tanggal 2November 1978, haknya sudah dilepaskan kepada Proyek PerkaplinganKaryawan Departemen Dalam Negeri;Bahwa Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang kepentingannya tidakdilanggar oleh Tergugat, karena surat bukti hak kepemilikan tanah Penggugattidak sah menurut hukum, karena hak atas tanahnya oleh Plogo bin Minansudah dilepaskan untuk kepentingan Proyek Perkaplingan PerumahanKaryawan Departemen Dalam Negeri, sebagaimana dinyatakan dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 0053

ABDUL HAFID ACHMAD Bin ACHMAD selaku Ketua PanitiaPengadaan Tanah yang memliki tugas mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah, yang hak atasnya akan dilepaskan atau di serahkan dan dokumenyang mendukung sebagaimana di maksud dalam Pasal 8 Keppres Nomor: 55Tahun 1993 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum yang mengetahui bahwa tanah yang akan dilepaskan belummempunyai hak diatasnya atau masih berstatus tanah negara tidak melanjutkanproses untuk pengadaan

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLI tanggal13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.

Untuk Pembangunan di Lingkungan PemerintahKabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahui bahwa tanah yangakan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masih berstatus tanahnegara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yang akan diperoleh darisaksi H.

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLI tanggal13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPH An.

Lalu saksi korban langsungmenyikut tubuh terdakwa sambil merontaronta agar dilepaskan olehterdakwa. Melihat saksi korban meronta, terdakwa malah memegangpinggang saksi korban dengan kedua tangannya. Karena ketakutan,saksi korban langsung melepaskan tangan kedua tangan terdakwa danlari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwa tersenyum kepadasaksi koroan dan menawarkan ikan asin kepada saksi korban.

Lalu saksi korban langsungmenyikut tubuh terdakwa sambil merontaronta agar dilepaskan olehterdakwa. Melihat saksi korban meronta, terdakwa malah memegangpinggang saksi korban dengan kedua tangannya. Karena ketakutan,saksi korban langsung melepaskan tangan kedua tangan terdakwa danlari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwa tersenyum kepadasaksi koroban dan menawarkan ikan asin kepada saksi korban.

Lalu saksi korban langsung menyikut tubuh terdakwasambil merontaronta agar dilepaskan oleh terdakwa. Melihat saksi korbanmeronta, terdakwa malah memegang pinggang saksi korban dengan keduatangannya. Karena ketakutan, saksi korban langsung melepaskan tangan keduatangan terdakwa dan lari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwatersenyum kepada saksi koroban dan menawarkan ikan asin kepada saksikorban. Setelah itu terdakwa langsung menaiki sepeda motornya kearahtambak.

SIMIN tanpa seijin dan sepengetahuansaksi SALMANI selaku pemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotoktersebut dan dijual kepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan tersebut oleh paraterdakwa di bagi dan masingmasing mendaptkan Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah).e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban SALMAN Bin MUGENI mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknyaRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah

SIMIN tanpa seijin don sepengetahuan saksiSALMANI selaku pemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotoktersebut don dijual kepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000,Putusan No.08/Pid.B/2015/PN.Bjm. Hal 7 dari 15 halamanSALINAN(enam ratus ribu rupiah) kKemudian uang basil penjualan tersebut olehpara terdakwa di bagi don masingmasing mendaptkan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menerangkan masih mengenali barang buktiyang diperlihatkan pada soot dipersidangan.2.

SIMIN tanpa seijin don sepengetahuan saksi SALMANI selakupemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotok tersebut don dijualkepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian uang basil penjualan tersebut oleh para terdakwa dibagi don masingmasing mendaptkan Rp.150.000,(seratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menerangkan masih mengenali barang buktiyang diperlihatkan pada soot dipersidangan.3.

SIMIN tanpa seijin don sepengetahuan saksiSALMANI selaku pemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotoktersebut don dijual kepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000,(enam rates ribu rupiah) kKemudian uang basil penjualan tersebut olehpara terdakwa di bagi don masingmasing mendaptkan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah perahu kelotok anpa mesin list warna biru, tengahwarna hitam dan bagian bawah warna

SIMIN tanpa seijindan sepengetahuan saksi SALMANI selaku pemilik barang,langsung dilepaskan mesin klotok tersebut dan dijual kepadasaksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kemudian uang hasil penjualan tersebut oleh para terdakwa di bagidan masingmasing mendaptkan Rp.150.000, (seratus lima puluhridu rupiah).Bahwa dalam mengambil kelotok tersebut, para terdakwa tidak adaijin dari pemiliknya yaitu saudara SALMANIBahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban SALMAN BinMUGENI mengalami

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim bahwa obyeksengketa telah dikusai Terbanding sejak dahulu tidak serta mertamenghilangkan hak Para Pembanding untuk menuntut tanah adat miliknyasepanjang obyek sengketa belum pernah dilepaskan hak kepemilikannyaoleh pemilik tanah adat yang berhak atas obyek sengketa.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang meyebutkan bahwa pelepasanobyek sengketa yang dimilik oleh Tertbanding diketahui oleh Kepala Sukubesar tidak menyebabkan pelepasan tersebut tidak dapat digugat kemballisepanjang

sengketa, bahwaganti rugi atas obyek sengketa semata karena adanya tuntutan TerbandingIl dan Terbanding III sehingga prinsip kehatiahatian tidak dilakukan olehTerbanding dalam memberikan ganti tetapi semata karena adanyatuntutan oleh Terbanding II dan Terbanding III tampa menelusuri apakahTerbanding II dan Terbanding III berhak melepaskan obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa adalah tanah adat turun termurun yang dimiliki olehPembanding karena warisan turun temurun, bahwa obyek sengketa hanyaboleh dilepaskan

Dalampersidangan Para Pembanding juga menghadirkan bukti P.1 yaitu SuratPernyataan Terbanding II yang berisi pernyataan Terbanding II bahwaTerbanding II bukanlah pihak yang berhak melepaskan obyek sengketa,bahwa ketidak hadiran Terbanding II dalam persidangan secara tidaklangsung menyebabkan hak Terbanding II untuk melawan atau membantahterhadap gugatan Para Pembanding dengan sengaja dilepaskan olehTerbanding Il yang juga dapat diartikan bahwa Terbanding II secara tidaklangsung mengakui segala dalil

Sesuai hasil pengukuran bidang tanah objeksengketa hasil pemeriksaan setempat sesuai Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Manokwari tanggal 6 Maret 2021 NomorMP.02.02/31892.02/IV/2021 ; bahwa dengan diikutsertakannya tanah yang telah dilepaskan haknya olehTerbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat IIIdimana Terbanding Ill semula Tergugat II adalah saudara kandung dariPara Pembanding semula Para Penggugat yang luasnya 1.624 m2 (seribuenam ratus dua puluh empat meter persegi

) dalam keseluruhan bidangtanah yang menjadi objek sengketa, maka gugatan Para Pembandingsemula Penggugat adalah menjadi kabur (obscuurlibel); bahwa hak Para Pembanding semula Para Penggugat yang melekat padatanah seluas 1.624 m2 (seribu enam ratus dua puluh empat meter perseg)yang telah dilepaskan haknya oleh Terbanding II semula Tergugat II danTerbanding Ill semula Tergugat Ill selaku saudara dari Para Pembandingsemula Para Penggugat, Para Pembanding semula Para Penggugat dapatmeminta atau mengajukan

Kabupaten Bulungan pada Nomor Register 401sebesar Rp. 251.507.000, atas nama Penggugat Riyanto, dan pada Nomor Register406 sebesar Rp. 130.098.000, atas nama Penggugat Riyanto.Pasal 22Nilai Kesepakatan Perdamaian Para Pihak antara Penggugat dan Tergugat nilaibidang tanah per m2 (per meter persegi) kepada Tergugat adalah Rp. 4.000, (empatribu rupiah);Pasal 3Hasil kesepakatan Nilai Perdamaian Para Pihak antara Penggugat dan Tergugat, nilaibidang tanah per m2 (per meter persegi) dikalikan luas tanah yang dilepaskan

Nilai Perdamaian Ganti Kerugian Pelepasan Luas Tanah Tergugat: No Nama Luas Tanah Nilai Penerima HasilTergugat yang di Kesepakatan Nilai Gantilepaskan pada Luas Tanah yang KerugianRegistrasi dilepaskan per m? Pelepasan(m?) (Rp) (Rp)AB C D=BxC1 Syaiful Bahri 401: 2.045,52 4.000 8.182.080406: 5.000,00 4.000 20.000.000Jumlah 28.182.080 2.

Disamping itu ketika terdakwa memegang krah saksikurban kemudian dilepaskan begitu saja yang mengakibatkan saksi kurbanHERI KAMSURI alias THULIK jatuh dan kepalanya; Bahwa terhadap saksi kuroban HERI KAMSURI alias THULIK dilakukanpemeriksaan oleh dokter dan dibuat visum et repertum nomor440/154/103.6/2016 tanggal 01 Agustus 2016 oleh dokter BAMBANGPURWANTOJO dari PUSKESMAS Campurdarat dengan hasil pemeriksaanluar: Kesadaran balk; n2 nnn nnn nnn nnn nnn nominee nnn Tensi 110/70 mmHg; Halaman 3 dari

Sesampainya di jalan saksi kurban Heri Kamsuri dilepaskan daritarikan tangannya seperti orang didorong dari atas sehingga saksi kurbanHeri Kamsuri jatuh ke jalan; Bahwa saksi melihat dengan mata kepala sendiri dalam jarak kurang dari10 meter.

Disamping itu ketika terdakwamemegang krah saksi kurban kemudian dilepaskan begitu saja yangmengakibatkan saksi kurban HERI KAMSURI alias THULIK jatuh danterbentur bagian belakang kepalanya; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi kurban Heri Kamsuri mengalamiluka memar bagian belakang kepala sebagaimana yang diterangkan dalamvisum et repertum nomor: 440/154/103.6/2016 tanggal 01 Agustus 2016 olehdokter Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat dengan hasilpemeriksaan luar : Kesadaran baik;

Disamping ituketika terdakwa memegang krah saksi kurban kemudian dilepaskan begitusaja yang mengakibatkan saksi kurban Heri Kamsuri jatuh dan terbenturbagian belakang kepalanya; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi kuroan Heri Kamsuri mengalamiluka memar bagian belakang kepala sebagaimana yang diterangkan dalamvisum et repertum nomor: 440/154/103.6/2016 tanggal 01 Agustus 2016 olehdokter Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat dengan hasilpemeriksaan luar: Kesadaran baik; Tensi 110/70

Purwati dalamkondisi lemas kemudian dilepaskan cekikannyadakwa sehinggakorban Sdri. Purwati jatuh ketanah, kemudian korban Sdri.Purwati diseret / ditarik untuk dibawa masuk kedalam kamarrumah kosong tersebut oleh terdakwa, kemudian korban Sdri.Purwati ditinggal pergi oleh terdakwa, sehingga padaakhirnya terdakwa ditangkap oleh yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa korban Sdri.

Purwati dalamkondisi lemas kemudian dilepaskan cekikannyadakwa sehinggakorban Sdri. Purwati jatuh ketanah, kemudian korban Sdri.Purwati diseret / ditarik untuk dibawa masuk kedalam kamar10rumah kosong tersebut oleh terdakwa, kemudian korban Sdri.Purwati ditinggal pergi oleh terdakwa, sehingga padaakhirnya terdakwa ditangkap oleh yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa korban Sdri.

masyarakat bahwa di Dusun Tubo Ds RajekwesiKecamatan Kendit Kabupaten Situbondo ada orang yang bermain judiCap Jie Kie kemudian atas informasi tersebut saksi BRIPKA DEDISETIYONO,SH bersamasama dengan saksi BRIGADIR DAVITCHANDRA H, SH berangkat kelokasi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut dan ternyata benar ada orang yang sedangmelaksanakan perjudian Cap Jie Kie, yang permainannya dengan carapenombok meletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan pada gambaryang diinginkan kemudian bola karet dilepaskan

menggantikan kasirnya tersebut, kasir dari Desatersebut telah memperoleh untung sebesar Rp286.000,00 (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah), sedangkan uang pecahan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar dan Rp100.000,00 (seratus riburupiah), 1 (satu) lembar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) adalahmodalnya Pak As;e Bahwa Terdakwa menjelaskan perjudian Cap Jie Kie dilakukan dengancara penombok meletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan padagambar yang diinginkan kemudian bola karet dilepaskan

dilakukan di tempat terobuka dan dihalaman;e Bahwa benar dalam permainan perjudian Cap Jie Kie Terdakwa bertugassebagai kasir yang menaruh uang di gambar milik penombok, mengambiluang digambar milik penombok apabila gambarnya tidak sama danmelakukan pembayaran kalau ada penombok yang menang sedangkanbandarnya adalah Pak As (belum tertangkap);e Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kie dilakukan dengan cara penombokmeletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan pada gambar yangdiinginkan kemudian bola karet dilepaskan

dalam permainan perjudian Cap Jie Kie tersebut Terdakwabertugas sebagai kasir yang menaruh uang digambar milik penombok,Halaman 12 dari 14 Putusan No. 265/Pid.B/2014/PN.Sit.mengambil uang digambar milik penombok apabila gambarnya tidak samadan melakukan pembayaran kalau ada penombok yang menang,sedangkan bandarnya adalah Pak As (belum tertangkap);Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kie dilakukan dengan cara penombokmeletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan pada gambar yangdiinginkan kemudian bola karet dilepaskan

Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, Alfons Malibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14 Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang Kelurahan Klawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batas-batas sebagai berikut: a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

Bahwa sebidang tanah tersebut, sebagaimana pada angka 1 (satu) diatasberdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat MalibelaKlawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, Alfons Malibela, SE danJonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14 Juli 2005 yangterletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang Kelurahan Klawalu DistrikSorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, AlfonsMalibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang KelurahanKlawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

oleh pemilik tanah adat Jonas Malibela;Bahwa Jonas Malibela telah melepaskan tanah adat tersebut pada tahun2005 dengan lahirnya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah AdatMalibela Klawalu;Bahwa setahu saksi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah AdatMalibela Klawalu tersebut telah ditandatangani oleh Barend Malibela,Alfons Malibela, SE dan Jonas Malibela;Bahwa Pelepasan Hak Atas Tanah Adat oleh pemilik tanah adat tidakdapat dilepaskan secara berulang;Bahwa pada saat tanah yang bersankutan

dilepaskan oleh pemilik tanahadat kepada Penggugat berada dalam keadaan tanah kosong dan tidakada bangunan diatasnya;Bahwa saksi kenal dengan sdr.

Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, AlfonsHalaman 53 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2018/PN SonMalibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang KelurahanKlawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb.