Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 76/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 10 Mei 2011 — SALIM AL HASNI Alias ABBA
6936
  • Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual
    kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup
Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — EGGA PRATAMA PUTRA
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentujawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakan narkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk diperjual belikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untuk digunakanTerdakwa secara melawan hukum.
    alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti tidaksalah dalam hal menyatakan Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa oleh karena shabushabu tersebut dibeli oleh Terdakwa adalahuntuk digunakan sendiri dan jumlahnya relatif sedikit sekedar cukup digunakansatu kali dan dalam pemeriksaan persidangan perkara a quo tidak diketemukanfakta bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan narkotika tersebut denganmaksud untuk diedarkan atau diperjual
Putus : 11-02-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 39/Pdt.G/2009/PN.LP
Tanggal 11 Februari 2011 — 1. P O N I M A N, Umur 74 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun V Medan Sinembah, Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ; 2. G I M I N, Umur 70 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun VI Desa Medan Sinembah, Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ; Keduanya dalam hal ini memberikan Kuasa kepada BIDASARI LUBIS, SH, YUSRON SITORUS, SH, Pengacara-Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Tegakkan Kebenaran Demi Keadilan (LBH-TEKAD) Sumatera Utara, beralamat di Medan Jl.STM Suka Tani N0.5B/Jl.Dwikora No.87 C Marendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 April 2009 yang untuk selanjutnya masing-masing disebut PENGGUGAT I dan PENGGUGAT-II ; m e l a w a n : 1. ARPAN BATUBARA, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta beralamat di Dusun III, Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I ; 2. PEMERINTAH R.I Cq.MENTERI DALAM NEGERI Cq.GUBERNUR SUMATERA UTARA Cq.BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Lubuk Pakam yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II; 3. GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq.BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG, Cq.CAMAT KECAMATAN STM HILIR, beralamat di Jl.Veteran Telun Kenas, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ; 4. BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG Cq.CAMAT KECAMATAN STM HILIR Cq.KEPALA DESA TADUKAN NAGA, beralamat di Jl.Sei Bahasa yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IV ; -------------- 5. BANK SUMUT PUSAT, beralamat di Jl.Imam Bonjol No.18 Medan Cq.Bank Sumut Cabang Lubuk Pakam, beralamat di Lubuk Pakam, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-V;
11119
  • PenggugatPenggugat selalu mempertanyakan suratsuratyang diurus oleh Tergugat I sehubungan dengan tanah milik PenggugatPenggugat tersebutakan dipindah tangankan pihak lain oleh karena PenggugatPenggugat sudah tua; Bahwa yang sangat menjadikan pertanyaan lagi bagi PenggugatPenggugat dan masyarakat disekitar tempat tinggal PenggugatPenggugat adalah bahwa tanah milik PenggugatPenggugatyang sebelumnya berbukitbukit tersebut dijual oleh Tergugat I atas ijin Tergugat II, III dan IVsebagai tanah timbun yang diperjual
    Tanah diperjual belikan menjadi tanah timbun; 3. Tanah diagunkan kepada Tergugat V; 4. Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah merekomendasi keseluruhan keinginanTergugat I; ===14. Bahwa kerugian yang PenggugatPenggugat alami sejak PenggugatPenggugat mengetahuipada tahun 2004 tanah milik PenggugatPenggugat diagunkan oleh Tergugat I kepada TergugatV telah menimbulkan kerugian materil dan kerugian immateril; Penggugat Poniman : Kerugian Materil : 1.
Register : 28-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 268/Pid.B/2013/PN.Po
Tanggal 23 September 2013 — HERLINA FIRDAWATI Binti SUHERMAN
364
  • Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo dimana sebagai perawat memiliki SIP maka apabila Terdakwamembeli obat akan dilayani di Apotek ;Bahwa Terdakwa mempunyai Asisten Apoteker yaitu Jenefi Alfiah ;Bahwa Terdakwa membeli obat daftar G dari Apotek Karya Husada TambakbayanPonorogo dan obat keras daftar G tersebut disendirikan dari obat yang lain dan disimpandidalam almari toko obat namun tidak didalam etalase toko ;Bahwa Terdakwa menyimpan obat keras daftar G tidak di etalase karena obat tersebut tidakboleh diperjual
    PonorogoKabupaten Ponorogo dimana sebagai perawat memiliki SIP maka apabila Terdakwamembeli obat akan dilayani di Apotek ;e Bahwa Terdakwa mempunyai Asisten Apoteker yaitu Jenefi Alfiah ;e Bahwa Terdakwa membeli obat daftar G dari Apotek Karya Husada TambakbayanPonorogo dan obat keras daftar G tersebut disendirikan dari obat yang lain dan disimpandidalam almari toko obat namun tidak didalam etalase toko ;e Bahwa Terdakwa menyimpan obat keras daftar G tidak di etalase karena obat tersebut tidakboleh diperjual
    Kabupaten Ponorogo dimana sebagai perawat memiliki SIP maka apabilaTerdakwa membeli obat akan dilayani di Apotek ;Menimbang, bahwa Terdakwa mempunyai Asisten Apoteker yaitu Jenefi Alfiah danTerdakwa membeli obat daftar G dari Apotek Karya Husada Tambakbayan Ponorogo dan obatkeras daftar G tersebut disendirikan dari obat yang lain dan disimpan didalam almari toko obatnamun tidak didalam etalase toko ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyimpan obat keras daftar G tidak di etalase karena obattersebut tidak boleh diperjual
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Mlg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
EKO SETIAWAN Alias WAWAN
7419
  • kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarif sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinya kKemudianterdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam)bulan menanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untukdigunakan sendiri tidak untuk diperjual
    kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarif sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinya kemudianterdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam)bulan menanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untukdigunakan sendiri tidak untuk diperjual
    kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarifsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinyakemudian terdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam) bulanmenanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untuk digunakan sendiritidak untuk diperjual
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 164/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 13 Desember 2016 — Nazaruddin Bin M. Yunus
5546
  • JFB1E2046356 untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dan denganrencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motor tersebut ;.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Yusmandani, saudaraMukim dan saudara Manan bertemu di depan Mesjid Pante Breuh PantonLabu Aceh Utara ;Bahwa pada saat tersebut yang bertransaksi adalah saksi Yusmandanibeserta saudara Mukin dan saudara Manan sedangkan terdakwa hanyamelihat saja ;Bahwa pada saat tersebut telah
    JFB1E2046356 untuk dicarikanpembelinya ; Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dandengan rencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motortersebut ;.
    JFB1E2046356 untuk dicarikanpembelinya ;14 Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dandengan rencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motortersebut ;.
Register : 23-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Mnk
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
AMIR RIKUN Alias AMIR
8329
  • Belum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual belikan diperdagangkan dan atau diedarkan, dimana minuman tersebutdiproduksi tanpa melalui proses sertifikasi mutu pangan oleh BadanPengawas Obat dan Makanan; Bahwa dampak yang dapat ditimbulkan apabila mengkonsumsiminuman beralkohol yang tidak memenuhi standar keamananadalah ambang kesadaran, selanjutnya mabuk, Inkordinasi otot,Penglihatan kabur, Takikardi, Pernapasan Lambat, Terjadinyakeracunan, Gangguan kesadaran
    Belum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual belikan diperdagangkan dan atau diedarkan, dimana minuman tersebutdiproduksi tanpa melalui proses sertifikasi mutu pangan oleh BadanPengawas Obat dan Makanan;Bahwa dampak yang dapat ditimbulkan apabila mengkonsumsiminuman beralkohol yang tidak memenuhi standar keamananadalah ambang kesadaran, selanjutnya mabuk, Inkordinasi otot,Penglihatan kabur, Takikardi, Pernapasan Lambat, Terjadinyakeracunan, Gangguan kesadaran
    beikan diperdagangkan dan atau diedarkan, dimanaminuman tersebut diproduksi tanpa melalui proses sertifikasi mutu panganoleh Badan Pengawas Obat dan Makanan sehingga minuman tersebuttidak ada jaminan mutu dan keamanan sesuai dengan yag dipersyaratkan,selain itu menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku kegiatanpembuatan atau produksi pangan berupa minuman lokal jenis Cap Tikus(CT) tersebut dilarang untuk diperjual belikan karena mengandung Alkoholdan tidak diproduksi melalui cara produksi
    15,01 % (lima belas koma nol satu persen) sebagaimanaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Mnkterdapat pada Sertifikat Hasil Pengujian Balai POM di ManokwariNomor : LHUMKW/21.31A.11.13.05.0031.K/PANGAN/2021; Bahwa minuman keras oplosan jenis Cap Tikus (CT) yang diproduksidan dijual oleh terdakwa AMIR RIKUN Alias AMIR tidak sesuai/belummemenuhi standar mutu pangan yang ditetapkan sesuai denganperuntukkannya. belum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual
    jenis Cap Tikus (CT) tersebut yaitu mengandungEtanol 15,01 % (lima belas koma nol satu persen) sebagaimanaterdapat pada Sertifikat Hasil Pengujian Balai POM di ManokwariNomor : LHUMKW/21.31A.11.13.05.0031.K/PANGAN/2021; Bahwa minuman keras oplosan jenis Cap Tikus (CT) yang diproduksidan dijual oleh terdakwa AMIR RIKUN Alias AMIR tidak sesuai/belummemenuhi standar mutu pangan yang ditetapkan sesuai denganperuntukkannya. bellum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual
Putus : 17-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2013/PN Spn
Tanggal 17 Juni 2014 — - Hj HAMIDAH, DKK Lawan - ABIZIADIN, DKK
9011
  • Dan turut tergugat bersedia mengembalikan uang jual beli tanah sawahobjek perkara tersebut kepada tergugatBahwa selain menemui turut tergugat , para penggugat juga menemui tergugat untuk menyampaikan bahwa tanah sawah objek perkara adalah harta warisanyang tidak boleh diperjual belikan.
    Dan juga menyampaikan bahwa turut tergugatmenguasi tanah sawah objek perkara selama ini karena mendapat giliran dantidak memiliki hak untuk memiliki sendiri apalagi diperjual belikan kepadasiapapun tanah sawah objek perkara ;Bahwa setelah beberapa kali usaha para penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tanah sawah objek perkara tersebut secara kekeluargaan baikkepada turut tergugat maupun kepada tergugat I, tidakberhasil jesssessnesseseseneeneseeese neste enrieeeeneee ieeense nner earnsBahwa kemudian
    sebelum tanah sawah objek sengketa dikuasai oleh tergugat, tanahsawah tersebut dikuasai oleh turut tergugat AIDIAH ;Bahwa turut tergugat AIDIAH, bisa mengelola tanah sawah objek sengketakarena mendapat giliran untuk mengelolanya ;Bahwa antara para penggugat dengan turut tergugat AIDIAH memilikihubungan yaitu Samasama merupakan keturunan dari SITI AMAI ;Bahwa turut tergugat AIDIAH adalah anak dari PATIMAH SARI ;Bahwa terhadap harta peninggalan pusaka tinggi menurut adat Desa KotoIman tidak bisa diperjual
    dari SITI AMAI secara gilir ganti;Bahwa sebelum tanah sawah objek sengketa dikuasai oleh tergugat, tanahsawah tersebut dikuasai oleh turut tergugat AIDIAH ;Bahwa turut tergugat AIDIAH, bisa mengelola tanah sawah objek sengketakarena mendapat giliran untuk mengelolanya ;Bahwa antara para penggugat dengan turut tergugat AIDIAH memilikihubungan yaitu Samasama merupakan keturunan dari SITI AMAI ;Bahwa, sepengetahuan saksi terhadap harta peninggalan pusaka tinggimenurut adat Desa Koto Iman tidak bisa diperjual
    ) ketika itu. saksi selakuTengganai ada diminta oleh para penggugat untuk menemui para tergugat danturut tergugat guna membatalkan jual beli tanah sawah objek sengketa;e Bahwa saksi pernah menemui Abiziadin (tergugat) untuk membicarakanmengenai tanah sawah objek sengketa secara baikbaik agar membatalkanjualbeli tersebut dikarenakan tanah tersebut merupakan harta pusaka tinggiyang tidak boleh diperjualbelikan, namun Abiziadin (tergugat) menolaknya ;e Bahwa terhadap harta pusaka tinggi, bisa saja diperjual
Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — POLTAK PL SILITONGA, dkk vs. JHON PITHER SIAGIAN, dkk
103160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum Judex Facti Terbukti Telah Keliru;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya oleh Judex Factimengenai bukti surat P dari Termohon Kasasi berupa Kartu Kaveling/perpetakan tanah Nomor 482/254/PD/PCA/ 11/71 Persil Nomor 678 dan 679yang tidak dapat diperjual belikan karena perolehannya diterima berdasarkanganti rugi dari Kopro Banjir/Departemen PU/Kementerian Tim Praswil adalahmerupakan perbuatan hukum yang bertentangan sebagaimana tertulis padakartu kaveling milik Termohon
    Nomor 362 K/Pdt/2016kepada Pemohon Kasasi diberi kesempatan untuk memperjualbelikan sertamenggarapnya selama puluhan tahun dimana Termohon Kasasi setelahtahun 1979 mengaku pemilik tanah objek perkara dan hal ini dibuktikan dariketerangan maupun pengakuan saksisaksi pada waktu pemeriksaan perkara.Bahwa karena terbukti Bambang Sutikno Rustani tidak menguasai bidangtanah objek perkara sejak tahun 1971 sehingga dikuasai oleh para penggarapdan mengingat tanah kaveling tersebut dilarang diperjual belikanmembuktikan
    Termohon Kasasi tidak berhak atas bidang tanah objek perkaraoleh karena membeli bidang tanah kaveling yang dilarang diperjual belikansehingga hak Termohon Kasasi atas tanah objek perkara batal demi hukum;Selanjutnya adapun perolehan hak atas tanah oleh Pemohon Kasasi adalahdibeli dari para penggarap serta ikut menggarap menguasai bidang tanahNegara ex hak Barat sebagaimana telah diuraikan dimana penguasaansecara fisik atas bidang tanah objek perkara telah dilakukan selama puluhantahun yang lalu
    haknya berdasarkan bukti otentikadalah menjadi pertimbangan hukum bagi Judex Facti untuk menerimaPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;Lagi pula Pemohon Kasasi telah nyata menguasai bidang tanah objekperkara selama lebih dari 20 (dua puluh) tahun jika dibandingkan denganperbuatan hukum Termohon Kasasi mengaku membeli sejak tahunl979 akantetapi tidak pernah menguasainya serta kartu kaveling tertulis nama pemilikBambang Sutikno Rustani bukan atas nama Termohon Kasasi yang dilarangUndangundang untuk diperjual
    Pertimbangan Hukum Judex Facti Terboukti Telah Keliru;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya oleh Judex Factimengenai bukti surat P dari Termohon Kasasi berupa Kartu Kaveling/perpetakan tanah Nomor 482/254/PD/PCA/III/71 Persil Nomor 678 dan 679yang tidak dapat diperjual belikan karena perolehannya diterimaberdasarkan ganti rugi dari Kopro Banjir/Departemen PU/Kementerian TimPraswil adalah merupakan perbuatan hukum yang bertentangansebagaimana tertulis pada kartu kaveling milik Termohon
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Lht
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat: KIPLI S. Sos Tergugat: 1.LITIS MITO Bin IBRAHIM 2.SUKAPATI
15634
  • Bahwa pada tahun 1986 orang tua penggugat Ibrahim Bin Renamun (alm)telah menguasakan tanah berikut rumah (objek gugatan) kepada Litis MitoBin Ibrahim (tergugat I) dengan ketentuan tidak boleh diperjual belikantetapi hanya berhak menungeu, mengurus serta menguasai hasilnya.4.
    Karenasebagai masyarakat/suku Mulak mengetahui bahwa rumah sebagai hartatunggu tubang tidak boleh diperjual belikan.7. Bahwa oleh karena tindakan tergugat I dan tergugat II adalah tindakanmelanggar dan melawan hukum yang merugikan penggugat makaperjanjian jual beli antara tergugat I sebagai penjual dan tergugat II sebagaipembeli harus dibatalkan atau batal.8.
    , yang berasal dari Harta peninggalanIbrahim Bin Renamun (Alm) yang menurut Penggugat pada tahun 1986diserahkan dan dikuasai oleh Tergugat I (Litis Mito Bin Ibrahim) dengan maksuddan tujuan agar tanah beserta bangunan obyek sengketa Aquo yang terletak diDesa Mengkenang Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat untuk ditempati sertadinikmati hasilnya akan tetapi tidak boleh diperjual belikan. dengan batas batassebagai berikut: Sebelah depan/timur berbatas dengan jalan raya ; Sebelah belakang/barat berbatasan
    hidupnya telah memberikan penyerahan secara sukarelapada Tergugat I untuk menunggu dan mengurus obyek sengketa berupasebidang tanah dan bangunan yang terdapat didalamnya ; Menimbang, dari bukti surat yang diajukan telah ternyata Penggugatsebagai pihak yang merasa keberatan tentang adanya peralihan hak atas tanahbeserta rumah, dengan mengajukan keberatan dengan dasar obyek sengketaAquo yang diperoleh oleh Tergugat II atas dasar jual beli dengan Tergugat I,berupa tanah berikut rumah, tidak boleh diperjual
    belikan karena statusnyamerupakan harta adat Tunggu tubang bukan tanah pembagian hak waris milikTergugat I (vide bukti P1, P2) yang berarti tanah berikut rumah oleh IbrahimBin Renamun (Alm) Orang Tua Penggugat dan Tergugat I, diberikan hak nyapada Tergugat I, peruntukkannya hanya untuk menguasai, dan menikmati hasilnya dan bukan untuk diperjual belikan ;Hal 32 dari 39 Hal Putusan Nomor: 8/Pdt.G/2017/PN.LhtMenimbang, bahwa kaidah Pasal 42 ayat (1) PP No.24 Tahun 1997,sebagaimana dalil Tergugat I
Register : 11-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 259/Pid.B/2020/PN Spg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AKHMAD MISJOTO, S.H.
2.HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
MAT LAWI Bin PUTAMIN
607
  • sebuah postingan di media sosial facebook dalam grup jualbeli sepeda motor yang berisikan penjualan sepeda motor bodong aliassepeda motor yang tidak dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan yangsyah yang dilakukan oleh akun facebook BISANAH KUN NGABES,selanjutnya saksi melakukan transaksi yang disepakati pembelian sepedamotor Yamaha Aerox warna hitam dengan Nopol terpasang : B4419TTCdengan harga Rp.7.500.000, dan setelah disepakati waktu dan tempatbertransaksi,diketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual
    sepeda motor bodong alias sepeda motor yang tidak dilengkapidengan suratsurat kepemilikan yang syah yang dilakukan oleh akunfacebook BISANAH KUN NGABES; Bahwa selanjunya BAGAS DWI NUGROHO melakukan transaksi yangdisepakati pembelian sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam denganNopol terpasang : B4419TTC dengan harga Rp.7.500.000, dan setelahdisepakati waktu dan tempat bertransaksi BAGAS DWI NUGROHOmengajak saksi untuk bertemu dengan MATHOSEN dan terdakwa dandiketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual
    menggunakanakun facebook BISANAH KUN NGABES yang akhirnya ditawar olehseseorang dan harga Rp. 7.000.000, dan saksi mengajak terdakwa yangbiasanya selalu ikut mengantar saat bertranskasi jual beli melakukantransaksi yang disepakati pembelian sepeda motor Yamaha Aerox warnahitam dengan Nopol terpasang : B4419TTC dengan harga Rp.7.500.000,dan setelahn disepakati waktu dan tempat bertransaksi BAGAS DWINUGROHO mengajakan RISKI AKBAR untuk bertemu dengan saksi danterdakwa dan diketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual
Putus : 01-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 210/Pid.SUS/2015/PN.Bks
Tanggal 1 April 2015 — YUDHA HARYANTO als YUDA BIN ALM AHMAD
127
  • Penjalin Rt. 02/01 Ds Pasir sariKec Cikarang selatan Kab Bekasi Jawa barat, melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan melakukanpengembangan atas kepemilikan Narkotika jenis sabusabu yang akan diperjual belikan terdakwa kembali yangmana terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabutersebut dengan cara membeli dengan cara menyuruhAris Bin sanip (berkas terpisah) untuk membeli narkotikadan Aris bin sanip menyanggupi akan permintaanterdakwa, lalu aris bin sanip menghubungi AsepYunandar (berkas terpisah
    Penjalin Rt. 02/01 DsPasir sari Kec Cikarang selatan Kab Bekasi Jawa barat, terdakwa ditangkapdan dilakukan pengembangan atas kepemilikan Narkotika jenis sabusabuyang akan diperjual belikan terdakwa kembali, yang mana terdakwamendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara membelidengan cara menyuruh Aris Bin sanip (berkas terpisah) untuk membelinarkotika dan Aris bin sanip menyanggupi akan permintaan terdakwa dengancara menghubungi melalui telp selular Asep Yunandar (berkas terpisah) untukmembeli
    Penjalin Rt. 02/01 DsPasir sari Kec Cikarang selatan Kab Bekasi Jawa barat, terdakwa ditangkapdan dilakukan pengembangan atas kepemilikan Narkotika jenis sabusabuyang akan diperjual belikan terdakwa kembali, yang mana terdakwamendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara membelidengan cara menyuruh Aris Bin Sanip (berkas terpisah) untuk membelinarkotika dan Aris bin Sanip menyanggupi akan permintaan terdakwa dengancara menghubungi melalui telp selular Asep Yunandar (berkas terpisah) untukmembeli
    lantaidisamping terdakwa duduk saksi menemukan 2 (dua) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi Narkotika jenis sabu dengan berat brutto + 0,59gram dari bawah asbak dan 1 (Satu) buah HP warna hitam merk SAMSUNGdengan Sim Card 081315934349 hingga akhirnya diamankan Petugas dansetelah itu dilakukan pengembangan atas kepemilikan Narkotika jenis sabusabu tersebut dan berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa dia sudah duakali membeli dengan menyuruh Aris bin Sanip yaitu untuk dipakai dansebagian akan diperjual
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
Bambang Sutrisman Als Bedol
203
  • klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacywarna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga)Gram yang diakui terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan)butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga komatiga puluh tiga) Gram adalah milik terdakwa dimana 1 (satu) plastik klip kecilyang berisikan 9 (sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV denganberat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram akan diperjual
    dirumah Terdakwa yang disaksikan oleh Terdakwa dan dari tanganHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwayang akan diperjual
    rumah Terdakwa yang disaksikanoleh Terdakwa dan dari tangan Terdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klipkecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logoLV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdnbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwa yangakan diperjual
Register : 20-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN Kgn
Tanggal 25 Nopember 2015 — RAHMANUDDIN Als DUMING Bin JAMHURI
294
  • Khair untuk mangambilnya dari hasilpenjualan obat tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, dirinya telah menjual obatobatan tersebut sekitar 3 (tiga)hari, sedangkan Terdakwa bukan seorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangandibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatan tersebut;Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga obatobatan tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar semuanya
    dan akibat yang lebih buruk lagi jika dipergunakandalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obat tersebut;Bahwa untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan KeputusanKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edar dan penghentiankegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obat Carnophen tersebuttidak boleh lagi diperjual
    mengetahui menjual/mengedarkan obatobatan jenis Dextro danCarnophen dilarang oleh Undangundang;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telahdicabut/dibatalkan berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik20Indonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomorizin edar dan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual
    belikan;Menimbang, bahwa untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia NomorHK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalan izin edar obat yang mengandungDektrometorfan sediaan tunggal sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin terhadap barang bukti obat
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — 1. CUKUP BR BRAHMANA, DKK. VS 1. MAYAM BR PURBA, DKK.
6771 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ngajan Brahmana, dan telah banyak diperjual belikan kepada oranglain. Awalnya tanah ini seluas + 12.500 m? (dua belas ribu lima ratus meterpersegi) dan setelah meninggalnya Rulin Brahmana sebagian dari tanahini seluas + 3.000 m? (tiga ribu meter persegi) telah diserahkan kepadaalm. Sipat Brahmana pada sisi Timur (Jalan Perwira) dan oleh AhliWarisnya Dame Brahmana telah diperjual belikan. Selanjutnya tanahseluas lebih kurang 2.000 m?
    NgajanBrahmana, yang telah diperjual belikan seluruhnya. Pada awalnya luastanah ini adalah + 1.500 m? (seribu lima ratus meter persegi) dan setelahRulih Brahmana meninggal dunia, sebagian dari tanah ini seluas + 400 m?(empat ratus meter persegi) telah diserahkan kepada alm. Sipat Brahmanapada sisi Barat dan oleh Ahli Warisnya Dame Brahmana telah diperjualbelikan. (objek dalam posita Nomor 13.b);.
    Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 3.850 m (tiga ribudelapan ratus lima puluh meter persegi) yang setempat dikenal denganJalan Veteran, Kelurahan Kampung Dalam, Kecamatan Kabanjahe,Kabupaten Karo, dikuasai oleh Ahli Waris Ndalim Brahmana dan telahbanyak diperjual belikan kepada orang lain. Pada sisi Timur merupakantanah warisan Sipat Brahmana yang telah diperjual belikan dikenal exBank Mandiri Kabanjahe. (objek dalam posita Nomor 13.c);.
    Tanah ini merupakansisa pembagian antara Sipat Brahmana dengan Ngajan Brahmana dimanabagian warisan Sipat Brahmana pada bagian Timur telah diperjual belikan.Ditandai dengan adanya kuburankuburan Ahli Waris Ngajan Brahmanaantara lain Nimbang Brahmana dengan isterinya, kuburan NgadaBrahmana dengan isterinya, kKuburan Perganin Brahmana dan lainlain.(objek dalam posita Nomor 13.d);. Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 7.618 m?
    Sebab tanah peninggalan Rulin Brahmana initelah diperjual belikan oleh Nimbang Brahmana kepada Tampak Barus suamidari Ngunduri Br Brahmana. Dasar Nimbang Brahmana menjual tanahtersebut kepada Tampak Barus karena Pada Tahun 1937 tanah tersebutdikuasai Nimbang Brahmana yang mana ayahnya bernama NgajanBrahmana dan kakeknya bernama Rulih Brahmana.
Register : 16-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 256 /Pid.Sus/2017/PN.Bnj
Tanggal 22 Agustus 2017 — Sugiarto Als Sugik
235
  • BinjaiSelatandidalam kamar rumahnya karena diduga menguasai narkotika jenissabusabu ; Bahwa pada diri terdakwa ditemukan 7 (tujuh) paket/bungkus diduganarkotika jenis sabusabu dibungkus plastik klip putin; 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol Spret; 1 (satu )buah skop yang terbuat dari pipetplastic; 1 (Satu) buah dompet kecil ; Bahwa terdakwa mengakui 7 (tujuh) paket sabusabu tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dari temannya yang bernama Gandel dengantujuan untuk dipakai dan diperjual
    Binjai Selatandidalam kamar rumahnya karena diduga menguasai narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada diri terdakwa ditemukan 7 (tujuh) paket/oungkus diduganarkotika jenis sabusabu dibungkus plastik klip putin; 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol Spret; 1 (satu )buah skop yang terbuat dari pipetplastic; 1 (satu) buah dompet kecil ;Bahwa terdakwa mengakui 7 (tujuh) paket sabusabu tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dari temannya yang bernama Gandel dengantujuan untuk dipakai dan diperjual
    perbuatan terdakwa pada saat dilakukannyapenangkapan di dalam kamar terdakwa sabusabu tersebut masih dalampenguasaan terdakwa yang sebagian telah dikonsumsinya dan sebagianlainnya rencana untuk diperjualobelikannya, namun pada saat penangkapantersebut sabusabu tersebut masih dalam pengusaannya dan terdakwa tidakmelakukan perlawanan oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa dalam hal ini berperan sebagai orang yang menyediakan narkotikajenis sabusabu untuk dirinya sendiri dan untuk diperjual
Register : 12-06-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Sgu
Tanggal 12 Maret 2014 — LIM YONG JU/JUNAIDI Alias AJU lawan 1.DJAP THEN FONG Alias ARIANTO 2.SYAIFUL BAHRI, SE 3.AKMAL 4.SYAIFUL BAHRI, SE 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL 6. MARSTIADI, Sarjana Hukum 7. Drs. ABDULLAH
9222
  • II. 1 yaitu Akta Jual Beli antara Penggugat / Pembandingselaku penjual dengan Tergugat/ Terbanding II selaku pembeli, ternyata dalamAktaJual Beli tersebut, luas tanah dari bangunan Rumah toko (Ruko) yang diperjual belikanadalah seluas 450 M? (bukan 64 M2); 0000b bukti P. 4 Jo bukti T.
    V.9 yaitu Akta Jual Beli antara Penggugat / Pembandingselaku penjual dengan Tergugat /Terbanding III selaku pembeli, ternyata dalamAkta Jual Belitersebut tersebut, luas tanah dari bangunan Rumah toko (Ruko) yang diperjual belikan adalahseluas 175 M? (bukan 64 M?); c bukti P.5 Jo bukti T.
    Jawabannya tersebut , menunjukkan sekaligus membuktikan bahwa memang benarbahwa yang mengurus segala urusan Administrasi Jual Beli dan pemecahan /pemisahanSertifikat atas tanah dan Rumah toko ( Ruko ) milik Penggugat / Pembanding adalahsemuanya dilaksanakan / dilakukan oleh Tergugat /Terbanding I bukan dilaksanakan /dilakukan oleh Penggugat /Pembanding, sehingga segala hal yang termuat dalam AktaJual Beli tersebut tidak pernah di ketahui oleh Penggugat / Pembanding, khususnyamengenai luas tanah yang diperjual
Register : 23-12-2011 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALU Nomor 120/Pdt.G/2011/PN.Palu
Tanggal 11 Juli 2012 — Ny. Hj.Fadlia M. Ali vs NUR NINTA Alias WATI, dkk
6010
  • Adira (Alm) Jadi Ahli waris sebagai pemilik tanah tersebut berjumlah 7 orang dandengan kuasa Allah SWT tinggal saya sendiri yang hidup (Tasman SongguaS.Pd). selanjutnya lokasi tanah tersebut belum pernah diperjual belikanatau diserahkan kepada orang lain, lebihlebih kepada Hj.Fadia selakupenggugat.dan tanah atau obyek sengketa tersebut memanjang dari arahtimur kebarat, yang panjangnya 40 meter dan lebarnya 12 meter, sertaluasnya 480 meter?
    ;15 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut pada pokoknya adalahmempermasalahkan tanah /kintal milik Penggugat yang terletak diKelurahan Tanamodindi, Kecamatan Palu Selatan dengan luas kurang lebih507 M2 berdasarkan Surat Penyerahan Nomor 17 /PT/1993 tanggal 19 April1993 dan dikuasai oleh Para Tergugat; Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat didalam jawabannyamenyatakan dalil gugatan penggugat adalah tidak benar ,denganmemgemukakan sebagai berikut;Bahwa lokasi tanah tersebut belum pernah diperjual
    SebelahUtara : berbatasan dengan Kintal saudara Nasir;e SebelahTimur : berbatasan dengan Jalan;e SebelahSelatan : berbatasan dengan Kintal saudara Yete;e SebelahBarat : berbatasan dengan tanah saudara Sabarati;18maka petitum Penggugat angka 3 gugatannya cukup berdasar danberalasan untuk dikabulkan;n Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat mendalilkan bahwaPenggugat bukan pemilik yang sah dengan alasan bahwa tanah/kintaltersebut adalah tanah milik Kassia hingga Para Ahli Waris dan belumpernah diperjual
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 648/PID/2012/PT-MDN
MULIA RANGKUTI
166
  • VCDmaupun DVD tanpa Hak Cipta atau Bajakan tersebut diperoleh dari temannyadi Jakarta yang bernama Cris, dimana dalam setiap pembelian (satu) kepingkaset VCD maupun DVD dari CRIS seharga Rp 1.600, (seribu enam ratusrupiah) dengan berbagai jenis lagulagu dan film, kemudian Terdakwa MuliaRangkuti menjualkan kembali kasetkaset tersebut seharga jual kasetkasetyang sudah memliki Hak Cipta, dengan maksud memperoleh keuntungan daribanyaknya pembeli kasetkaset tersebut padahal kaset DVD maupun VCDyang diperjual
    Rp 1.600,(seribu enam ratus rupiah) kepada Cris, kemudian dalam waktu 1 (satu)minggu oleh Cris mengirimkan barangbarang pesanan Terdakwa MuliaRangkuti melalui transportasi alat angkutan yaitu BUS ALS ; Bahwa, sesampainya barangbarang kaset VCD dan DVD yang dipesanTerdakwa Mulia Rangkuti kemudian menjualkan kembali kasetkaset tersebutseharga jual kasetkaset yang sudah memliki Hak Cipta, dengan maksudmemperoleh keuntungan dari banyaknya pembeli kasetkaset tersebut padahalkaset DVD maupun VCD yang diperjual
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT PALU Nomor 109/Pid.Sus/2016/PT PAL
Tanggal 20 September 2016 — Pidana - Pandem Silano Abdul Rahman Alias Pandim
3915
  • jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtibmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu Saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual
    jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtiobmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual