:

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 585/2001 tanggal 05 Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir ADITYA CAHYA WARDHANA, anak ke-2 Laki-laki sah dari suami isteri DJOKO

BENNY TJAHYONO dan NI MADE RATMINI diubah/diganti menjadi telah lahir ADITYA CAHYA WARDHANA, anak ke-2 Laki-laki sah dari suami isteri DJOKO BENNY TJAHJONO dan NI MADE RATMINI;

Pemohon:
DJOKO BENNY TJAHJONO

DJOKO SUSILO ; M.V. SITI MURTASIAH

SRI LESTARI vs DJOKO MULJONO

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor CatatanSipil Kota Surakarta No : 0919/ 1998 antara Djoko Muljonodan Sri Lestari diberi tanda P 2. ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaDjoko Muljono, diberi tanda P 3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Septian RickoAryono No. 4361/ 1999 dari Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta, tanggal 5 Oktober 1999, diberitanda P 4;5.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Djoko Muljonodengan Nomor Induk Kependudukan : 3372052106710006,selanjutnya diberitanda T 1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan SipilKota Surakarta No : 0919/ 1998 antara Djoko Muljono dan Sri Lestaridiberi tanda T 2. ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Djoko Muljono,diberi tandaT 3;104.

DJOKO PRISUKMONO RS Bin SUBIJANTO

PUTUSANNomor 13/ Pid.Sus/ 2012/ PN.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : DJOKO PRISUKMONO RS bin SUBIJANTO;Tempat lahir : Tulung Agung ;Umur/tgl.

Rbg tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang tanggal 30 Januari 2012 No.13/ Pen.Pid/ 2012/ PN.Rbg tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara atas nama Terdakwa DJOKO PRISUKMONO RS bin SUBIJANTObeserta seluruh lampirannyaTelah mendengarkan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat

PDM 02/ 0.3.21/ Ep.2/01/ 2012, terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DJOKO PRISUKMONO RS bin SUBIJANTO pada hari Senintanggal 19 September 2011 di desa Sambiroto, Kec. Sedan, Kab.Rembang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 brtempat di tanah milik SUKOWATI binti H.SUTARNO di desa Sambiroto, Kec.

Rembangyang dilakukan oleh DJOKO PRISUKMONO RS BinSUBIJANTO dan MASRIN;Bahwa setahu saksi peristiwa tersebut terjadi awal September2011 saksi bertemu dengan KAMIM, BUDI SUPRAPTO danterdakwa MASRIN dan terdakwa DJOKO PRISUKMONO RSBin SUBIJANTO mengatakan tanah tersebut milik SUKOWATIdijual oleh terdakwa MASRIN' kepada saudara BUDI (DPO)kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa MASRIN danterdakwa mengatakan tanah tersebut milik KASRIN (DPO) dansaksi menjelaskan kalau tanah tersebut bukan miliknya KASRIN

Rembang;Bahwa setahu saksi penambangan pasir kuarsa yang dilakukanoleh DJOKO PRISUKMONO RS Bin SUBIJANTO danMASRIN menggali pasir di tanah milik KHAMBALIT selang satuminggu bertemu MASRIN saksi mengetahui tanah sebelahKHAMBALI yang ditambang diambil pasirnya adalah tanahmilik kakaknya GANDHI yaitu SUKOWATI yang memilikidengan sertifikat;Bahwa setahu saksi saudara DJOKO PRISUKMONO RS BinSUBIJANTO, BUDI dan MASRIN melakukan penambanganpada tanah milik SUKOWATI tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang

IR.PURWO LESMONOADJImelawan DJOKO KARDONO

DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTO;

PUTUSANNomor 936 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTO;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 20 tahun / 20 Desember 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Jalan Dukuh Kupang Timur 12 A Nomor 271;Jalan Kupang Gunung Jaya II Nomor 29Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasasi atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman*:Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 936 K/Pid.Sus/20192.

maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa.DJOSI ARYANTO bin DJOKO

Menyatakan Terdakwa DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DJOKO SAMPOERNA Bin MUHAMAD SAFIUDIN

PUTUSANNomor 2733 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama *: DJOKO SAMPOERNA Bin MUHAMAD SAFIUDIN;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/19 Juni 1970;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Parteker Gg.I/65 RT/RW 05/02 KelurahanParteker, Kecamatan Parteker, KabupatenPamekasan;Agama :

Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan HakimMahkamah Agung, sejak tanggal 24 November 2015 sampai dengantanggal 22 Januari 2016, berdasarkan Penetapan perpanjangan PenahananNomor 4257/2015/S.1269.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 30 November2015;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pamekasankarena didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin pada hariKamis tanggal 05 Februari 2015 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya disuatu

disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor :2847/2015/NNF seperti tersebut dalam (1) adalah benar kristal alumuniumsulfat (tidak termasuk narkotika dan psikotropika) dan 2848/2015/NNFseperti tersebut dalam (1) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Djoko

Farida Isminartiterhadap Terdakwa Djoko Sampoerna disimpulkan bahwa hasil pemeriksaannarkoba positif (Amphetamine dan Metamphetamine positif):Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPamekasan tanggal 23 Juni 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan dan menquasai2.

Menyatakan terdakwa Djoko Pranggono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan kedua.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan tersebut.3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. 4. Membebankan biaya perkara pada Negara.

DJOKO PRANGGONO alias ANDRY KURNIAWAN

Djoko Pranggono dan anggota keluarga yaitu: BiodataPenduduk Warga Negara Indonesia NIK : 3276044511550001an. Sidalmiatun, Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia NIK :3276044905830003 an. Retno Dani Pratikasari, Biodata PendudkWarga Negara Indonesia NIK : 3276045109000003 an. Adelya FinaKuswardani;1 (satu) set Asli Data Keluarga WNI an. Kepala Keluarga an.

Pada waktu itu yang datang menyampaikanSPT Masa PPN adalah DJOKO PRANGGONO. Kemudian DJOKOPRANGGONO menghadap kepada menanyakan alasan mengenaipencabutan PKP PT VIRORA CIPTA INDONUSA , dijelaskan alasanpencabutan PKP. DJOKO PRANGGONO keberatan denganpencabutan PKP dengan alasan PT VIRORA CIPTA INDONUSAmasih aktif menjalankan kegiatan usahanya tetapi sudah tidak diJalan Gili Sampeng No. 7AA lagi.

Djoko Pranggono dan anggota keluarga yaitu :BiodataPenduduk Warga Negara Indonesia NIK : 3276044511550001 an.Sidalmiatun, Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia NIK :3276044905830003 an. Retno Dani Pratikasari, Biodata Pendudk WargaNegara Indonesia NIK : 3276045109000003 an. Adelya Fina Kuswardani;1 (satu) set Asli Data Keluarga WNI an. Kepala Keluarga an.

Menyatakan terdakwa Djoko Pranggono tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan kedua.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaantersebut.3. Memulihnkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya.4.

DJOKO SUGENG PUDJIANTO, M.Kes.;

ANTONIUS DJOKO PITOYO ; MARIA MAGDALENA

ANTONIUS DJOKO PITOYO, dan 2. MARIA MAGDALENA, Sebagai ParaPemohon ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 154/ Pdt/P/2015/PN. Smg, tanggal 16 April 2015, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hari Sidang oleh Hakim Pengadilan Negeri SemarangNomor : 154/Pdt/P/2015/PN.

- PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN LEBIH DARI SATU KALI;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan potong tahanan.

- DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJO

PUTUSANNomor : 317/Pid.B/2012/PN.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaanbiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJO;Tempat Lahir : Boyolali;Umur/tanggal lahir : 56 tahun/ 12 Juni 1956;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.

Menyatakan terdakwa DJOKO WIDODO bin MANGUNSUMARJO bersalah melakukan tindak pidana perbarenganpenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJOKO WIDODO binMANGUN SUMARJO, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dariSdr.

PDM129/Boyol/Epp.2/12/2012 tertanggal 26 Desember 2012, yaitu sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa, ia Terdakwa DJOKO WIDODO BIN MANGUNSUMARJO pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2010 atau padatahun 2010 atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Boyolalidengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau oranglain dengan melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangSupaya

rupiah)kepada saksi korban KASENO;e Bahwa uang sebesar Rp. 65.010.000,00 (Rp.61.010.000,00 + Rp. 4.000.000,00) yang diterimaTerdakwa dari para saksi korban telah digunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa yaitu untukmembeli bensin dan kebutuhan hidup seharihari,akibat perbuatan Terdakwa para saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp. 65.010.000,00 atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250,;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa, ia Terdakwa DJOKO

Menyatakan terdakwa DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN LEBIH DARISATU KALI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DJOKO WIDODO binMANGUN SUMARJO tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan ;525.

Menyatakan terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 1.000.000.000,00( Satu milyar Rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan

Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo

Sidoarjo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ditangkap tanggal 10 April 2018 ;Terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengan tanggal 30 April 2018 ;2.Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Mei 2018sampai dengan tanggal 9 Juni 2018 ;.

Menyatakan terdakwa DJOKO SUSILO BIN TJIPTO OETOMO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 112 ayat (1)UU. RI. No.85 Tahun 2009 tetangNarkotika sesuai dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DJOKO SUSILO BINTJIPTO OETOMO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa DJOKO SUSILO BINTJIPTO OETOMO sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.

ATAU :oceEReene Bahwa terdakwa DJOKO SUSILO BIN TJIPTO OETOMO, padahari Selasa tanggal 10 April 2018 sekitar pukul 13.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan April Tahun 2018 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018, di Perum Permata Regency Topaz Blok B4 No. 02 Desa Kludan Kec.Tanggulangin Kab.

Di dalam persidangan terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo,dengan segala identitas seperti dalam surat dakwaan telah ditanyakan dandapat dijawab dengan baik oleh terdakwa, dan terdakwa dapat pula mengertidan menjawab serta menanggapi dengan baik setiap pertanyaan yang diajukankepadanya, serta dapat menilai keterangan yang diberikan oleh saksisaksi,dapat disimpulkan terdakwa berakal sehat dan tidak terganggu jiwanyasehingga terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo mampu bertanggungjawabatas segala

Pemohon:
Totok Djoko Leksono

Kin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 20 Mei2018, Nomor : 78/PDT.P/2018/PN.KIn dalam perkaranya ;TOTOK DJOKO LEKSONO.Tempat/tanggal lahir.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DJOKO PRAMONO tersebut;

DJOKO PRAMONO vs PT. SUWASTAMA

PUTUSANNo. 282 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DJOKO PRAMONO, Pekerjaan Staf Driver Perusahaan, bertempattinggal di Graha Indah Baturan F3, Colomadu, Karanganyar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT.

berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun2004 maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;1011Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DJOKO

Pemohon:
Arya Bima Djoko

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2019/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :ARYA BIMA DJOKO dalam hal ini diwakili oleh TONNY PURBA, SH., MH,RICARDO PUTRA, SH dan BONAR NAINGGOLAN, SH Para Advokat padaKantor TONNY PURBA and Partners yang beralamat di JI.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan menunjuk pemohon (BAMBANG DJOKO SULISTYO) untuk mewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama : ANINDYA NABILA PRIMAVERA, Perempuan, Lahir di Semarang pada tanggal 27 Pebruari 2006, melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) untuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03124 yang terletak di Kampung Mijen Kelurahan Mijen Kecamatan Mijen Kota Semarang dengan luas

Pemohon:
BAMBANG DJOKO SULISTYO

PENETAPANNomor 231/Pdt.P/2018/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara atas namaPemohon:BAMBANG DJOKO SULISTYO, Pekerjaan : Wiraswatsa, Alamat : Jl.

Telah membaca surat Permohonan dan suratsurat lainnya dalam berkasperkara; Telah membaca surat bukti dan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang Pemohon mengajukan permohonan yang tertuang dalamsuratnya tanggal: 5 Juni 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal: 7 Juni 2018, dalam register Nomor 231/Pdt.P/2018/PN.Smg. yang berisi sebagai berikut:+ Bahwa di Semarang pernah menikah pasangan suami isteri yang bernamaBapak BAMBANG DJOKO

Menetapkan menunjuk pemohon (BAMBANG DJOKO SULISTYO) untukmewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama : ANINDYANABILA PRIMAVERA melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03124 yangterletak di Kampung Mijen Kelurahan Mijen Kecamatan Mijen KotaSemarang dengan luas + 112 m? (seratus dua belas meter persegi) yangkepemilikannya tercatat atas nama ANINDYA NABILA PRIMAVERA;3.

Bahwa Bapak saya bernama BAMBANG DJOKO SULISTYO sedangkan ibusaya bernama ANGELIA PRIMA PUSPITA.

Menetapkan menunjuk pemohon (BAMBANG DJOKO SULISTYO) untukmewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama : ANINDYA NABILAPRIMAVERA, Perempuan, Lahir di Semarang pada tanggal 27 Pebruari 2006,melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (khusus) untuk menjualtanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03124 yang terletak di Kampung MijenKelurahan Mijen Kecamatan Mijen Kota Semarang dengan luas + 112 m?

Menyatakan bahwa terdakwa : Djoko Haryanto Bin (Alm) Ratiman, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( Dua) bulan dan 15 ( Lima Belas Hari );3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) pasang sepatu jenis PDL (Pakaian Dinas Lapangan) merek POLRI warna hitam dengan nomor 41, dikembalikan kepada terdakwa Djoko Haryanto Bin Alm Ratiman.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Djoko Haryanto Bin (Alm) Ratiman

PUTUSANNomor : 04/Pid.B/2014/PN SABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SABANG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Djoko Haryanto Bin (Alm) RatimanTempat lahir : SabangUmur/Tgl.Lahir : 30 tahun / 09 Februari 1983Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jurong Perdagangan

PERKARA : PDM01/SABG/01/2014 yang dibacakandipersidangan pada tanggal 17 Maret 2014, berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan oleh karenanya menuntut agar terdakwa dijatuhi putusan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Djoko Haryanto Bin AlmRatiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap

anak sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DjokoHaryanto Bin Alm Ratiman dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi seluruhnya denganmasa tahanan yang telah dijalaninya, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan dalam Rutan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang sepatu jenis PDL (Pakaian Dinas Lapangan) dikembalikan kepadaterdakwa Djoko Haryanto Bin Alm Ratiman

.4 Menetapkan agar terdakwa Djoko Haryanto Bin AlmRatiman dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa secara lisantelah mengajukan pembelaan, yang pada pokoknya menyatakan memohon hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannyadan terdakwa mempunyai tanggungan (satu) orang istri dan 2 (dua) orang anak yang2.3masih kecil yang membutuhkan kasih sayang dan nafkah serta

Maret 2014;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan dakwaanberbentuk alternatif, sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa Djoko Haryanto Bin (Alm) Ratiman pada hari Sabtu tanggal 27 Juli2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Juli tahun 2013 sekirapukul 23.00 Wib bertempat di Tugu depan kantor Walikota Sabang di Gampong KutaAteuh Kec.

Menyatakan terdakwa DJOKO SELO Bin IMAM NGALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan penggelapan ;

- DJOKO SELO Bin IMAM NGALI

DJOKO SELOmenjawab bahwa berada di Malang dan belum pulang, Padatanggal 20 Agustus 2016 sekitar jam 08.00 WIB, saksi mendatangiSdr. DJOKO SELO di rumahnya dan kemudian saksi Tanya terkaitdengan keberadaan mobil, bahwa mobil tersebut berada diJombang dalam rangka dipakai oleh anaknya penyuluhan. Karenasaksi merasa tidak percaya terhadap jawaban Sdr. DJOKO SELO,kemudian Sdr. DJOKO SELO memberikan keterangan jikakendaraan digadaikan oleh Sdr. DJOKO SELO bersama denganSdri.

DJOKO SELO memberikan jaminanuntuk sewa mobil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warnabiru tahun 2008, No.

DJOKO SELO menjawabbahwa berada di Malang dan belum pulang, Pada tanggal 20Agustus 2016 sekitar jam 08.00 WIB, saksi mendatangi Sdr.DJOKO SELO di rumahnya dan kemudian saksi Tanya terkaitdengan keberadaan mobil, bahwa mobil tersebut berada diJombang dalam rangka dipakai oleh anaknya penyuluhan. Karenasaksi merasa tidak percaya terhadap jawaban Sdr. DJOKO SELO,kemudian Sdr. DJOKO SELO memberikan keterangan jikakendaraan digadaikan oleh Sdr. DJOKO SELO bersama denganSdri.

DJOKO SELO;Bahwa ada bukti penjanjian sewa/ rental 1 unit Mobil merk Toyotatype Kijang Innova E, No. Pol. : AB1148ME dari Saudara kepadaSdr. DJOKO SELO, yaitu sebagaimana Surat Perjanjian SewaMobil tertanggal Madiun, 8 Agustus 2016;Bahwa pada saat itu Sdr. DJOKO SELO memberikan jaminan untuksewa mobil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warna birutahun 2008, No. Pol : AE2257SM berikut STNK dan kunci kontak;Bahwa pada saat Sdr. DJOKO SELO menyewa kendaraan kepadaSdr.

DJOKO SELO sejak 4 bulan yanglalu dalam rangka teman;Bahwa saksi tidak menyuruh Sdr. DJOKO SELO untuk menyewamobil, melainkan atas kesepakatan berdua antara saksi denganSdr. DJOKO SELO untuk menyewa mobil tersebut. Namun yangmelakukan transaksi/ melakukan perjanjian menyewa mobiltersebut adalah Sdr. DJOKO SELO sendiri;Bahwa Sdr. DJOKO SELO menyewa mobil di tempatnya Sdr.DAVID SAHARA pada Hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016 sekitarpukul 14.00 WIB di rumah Sdr. DAVID SAHARA alamat JI.

JAYA LESTARI, ; DJOKO PURNOMO,

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2009 antaraPenggugat denganPara Tergugat kembali melakukan perundingan yang ke2namun jugabelum ada kesepakatan dan akhirnya pada tanggal 4 Mei2009 Penggugat dengan sangat' terpaksa melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ~ seluruhkaryawannya sebanyak 50 orang termasuk Para Tergugat(Djoko Purnomo, dkk/37 orang) dikarenakan perusahaanTutup;.

DJOKO PURNOMO5. KARIYANTO6. KASIYANTO7. KATIJAN8. KOKO PRIJANTO9. M. HARUN10. MOCH. IKSAN11. MOCH. SHOLEH12. NINGSIH17.253.000, 13. PUJIATI A.14. PUJIATI B.15. ROSWATI16. SETIYOWATI17. SULASTRI18. SUMIAT17.253.000, 19. TUTIK20. WAHYUNINGSIH21. YENI22. AGUS SUSANTO23. AGUSTINUS PANAR24. ANANG FACHRURRODJ!25. AGUS IRAWAN26. HARI TRIANTO17.073.000, 27.

DJOKO PURNOMO Rp. 5.217.500, 5. KARIYANTO Rp. 4.074.000, 6. KASIYANTO Rp. 4.867.500, 7. KATIJAN Rp. 4.992.500, 8. KOKO PRIJANTO Rp. 5.288.750, 9. M. HARUN Rp. 4.905.000, 10. MOCH. IKSAN Rp.5.288.750, 11. MOCH. SHOLEH Rp. 3.814.000, 12. NINGSIH Rp.4.792.500, 13. PUJIATI A. Rp.4.817.500, 14. PUJIATI B. Rp.4.817.500, 15. ROSWATI Rp. 3.814.000, 16. SETIYOWATI Rp.4.917.500, 17.

DJOKO PURNOMO. KARIYANTO. KASIYANTO. KATIJAN. KOKO PRIJANTO. M. HARUNMOCH. IKSAN649.237, MOCH.

DJOKO PURNOMO. KARIYANTOKASIYANTOKATIJANKOKO PRIJANTO. M. HARUN0. MOCH. IKSAN31.150.737,11. MOCH. SHOLEH26.984.050, 12. NINGSIH28.227 .825,13. PUJIATI A.28.375.072,14. PUJIATI B.28.375.072,15. ROSWAT26.984.050, 16. SETIYOWATI28.964.075,17. SULASTRI28.227 .825,18. SUMIAT28.227 .825,19. TUTIK28.669.575, 20. WAHYUNINGSIH26.984.050, 21s YENI27.068.950, oe AGUS SUSANTO26.984.050, 23. AGUSTINUS PANAR25.751.775,24. ANANG FACHRURRODJI25.751.775, ON Oa F&F W PP.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO untuk melangsungkan pernikahan dengan NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. ,- ( ).

AGUS DJOKO KUSWOJO bin PRASODJO

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bemamaSHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO, umur 18 tahun 2 bulan, agamaIslam, pekeijaan Buruh / tukang batu, bertempat tinggal dikampung Karang Gading,RT.01 RW. 02, Kelurahan Rejowinangun Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bemama SHIDIQ IRWANTObin AGUS DJOKO KUSWOJO, untuk melangsungkan pemikahan ; 3.

Bahwa rencana pemikahan antara anak Pemohon yang bemama SHIDIQIRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO dengan calon isterinya bemama NURULUWIS AMMALIA binti SUTOPO telah didaftarkan di KUA Kecamatan Magelang Utara,Kota Magelang akan tetapi ditolak karena SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKOKUSWOJO belum berumur 19 tahun;2.

Bahwa SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO dengan calonisterinya bemama NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO akan bekerja di perkebunan kelapa sawit di Kampar Riau, akan menghawatirkan terjadi sesuatu hal yang di larang agama ;3.

Bahwa NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO berstatus gadis danmenyatakan siap menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik, sedang SHIDIQIRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO berstatus jejaka dan sudah bekerja serta sanggup menjadi suami yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaanak Pemohon bemama SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO perlu diberidispensasi untuk menikah dengan NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO , dengan alasanmencegah madlarat yang lebih besar sebagaimana