Ditemukan 6314 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
110
  • diKecamatan xxxx, Kabupaten Karanganyar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri setelah menikah pada tahun 2010 yang lalu mereka telah hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat selama dua bulan dan belum dikaruniai keturunan ; = Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun baik dan harmonis, namun kemudian setelah duabulan
    Putusan No. 0061/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri setelah menikah selamalima tahun lebih kemudian mereka hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun baik dan harmonis, namun kemudian setelah duabulan hidup bersama mereka pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama lima tahun tidak pernah pulang tidak pernah kirim
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1424/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat suka mengatur Penggugat yang berlebihan sementara Tergugatsendiri sikapnya kurang benar, Tergugat selingkuh tidak dengan satu orang,Tergugat sering tidak pulang (dalam seminggu hanya 2 3 hari);e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duabulan
    No. 4108/Pdt.G/2014/PA.SbyPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisinandan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama duabulan ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di atas, maka menjadi fakta hukum yang dapatmemperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dan
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorangan anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun yang disebabkan keduanya telah pisah rumah selama duabulan lamanya; Bahwa sebab keduanya berpisah menurut penuturan Pemohon kepada saksisering terjadi pertengkaran hal mana Termohon sudah tidak menghormatiPemohon sebagai suami
    SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorangan anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun yang disebabkan keduanya telah pisah rumah selama duabulan lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran dalam rumah tangga akan tetapi saksi tidak tahu masalahnyadan saksi pernah
Register : 28-02-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 10 Juli 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 31-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 172/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3271/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Februari 2010 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Februari 2010 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 20-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1907/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0142/Pdt.G/2019/PA.Tlb
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.v Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama duabulan.
    TIbperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi keterangan dua orang saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dengan saksiyang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakim telah menemukanadanya fakta hukum, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama duabulan dan tidak pernah rukun kembali, Penggugat sudah tidak mau kembalirukun dengan Tergugat, dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang
Register : 17-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan
    PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmengungkit masalah anak, karena Tergugat menganggap Penggugattidak mau mempunyai anak dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama duabulan
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Pyb
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Saksi1SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,bertempat tinggal di Desa Purba Baru, Kecamatan Lembah Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Januari2015 dan setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPurba Baru kemudian pindahpindah dalam hitungan paling lama duabulan
    Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Tambangan Jae, Kecamatan Tambangan, KabupatenHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.PybMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Januari2015 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPurba Baru kemudian pindahpindah dalam hitungan paling lama duabulan
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Pare
Tanggal 13 Februari 2013 — - Suryani Noharmis binti Masse - Mohammad Saedi bin Rahman
2211
  • menikah penggugatdan tergugat tinggal di rumahkontrakan;Bahwa Saksi mengetahuipenggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal karenaantara penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab penggugatdengan tergugat sering bertengkarkarena tergugat telahmembohongi penggugat denganmengaku belum punya istri, danternyata setelah menikah tergugatketahuan sudah punya istri;Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadipisah tempat tinggal sejak duabulan
    dengan tergugat,namun tidak berhasil karena penggugat tetap pada pendirian maubercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana yang telah dicantumkan dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan berhubung tergugat' tidak datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan untukbercerai dengan tergugat dengan alasan bahwa keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi sejak duabulan
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6020
  • Tergugat meminta izinpergi merantau untuk mencari nafkah, namun Tergugat tidak mengirimuang untuk Penggugat dan tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat tentang keadaan dan keberadaan TergugatBahwa saksi pernah melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi;Bahwa saksi tidak tahu lagi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018.sampai sekarang atau sudah berjalan satu tahun duabulan
    Putusan No.1034/Pdt.G/2019/PA.Prguntuk Penggugat dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugattentang keadaan dan keberadaan Tergugat Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu lagi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018.sampai sekarang atau sudah berjalan satu tahun duabulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 69/Pdt.G/2012/MS-Lgs
Tanggal 26 April 2012 — Nuzul Indra bin Salman vs Ani Susanti binti Aman
287
  • dan damai, sering bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga,Termohon sering bermain judi bahkan Termohon pernah berselingkuhdengan lakilaki lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar garagara termohon bermain judi dengan temantemannya, dan Termohon juga sering berhutang dengan orang lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung sebanyak dua kali Termohonbermain judi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
    lakilakilain.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar garagara termohon bermain judi dengan temantemannya, dan Termohon juga sering berhutang dengan orang lain.e Bahwa saksi mengetahui Termohon bermain judi dari cerita lainkepada saksi.e Bahwa Termohon saksi lihat tidak begitu peduli dengan kewajibannyasebagai isteri, Termohon sangat Kurang perhatiannya denganPemohon begitu juga dengan anak Pemohon dan Termohon.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
    bahwaantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus di sebabkan :e Termohon tidak jujur dalam keuangan keluarga.e Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon sebagai suami.e Termohon juga sering bermain judi dengan temanteman Termohon,bahkan ada berselingkuh dengan lakilaki lain.e Pemohon Konpensi tidak lagi menyukai dan mencintai TermohonKonpensi.Sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
Register : 11-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daripengaduan Penggugat dan cerita keluarga kepada Saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi duabulan yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat
    tempat kediaman bersamaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdari pengaduan Penggugat dan cerita keluarga kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain, tapi Tergugattidak dapat menyelesaikannya dengan baik; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi duabulan
    Sedangkan daripihak keluarga Tergugat tidak ada hadir; Bahwa perdamaian tersebut menghasilkan perjanjian, namun duabulan kemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi;Bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan alat bukti satu orang saksisebagai berikut;1.
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0038/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 18 Maret 2014 —
114
  • Besar, serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok selanjutnya deberi kode (buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukandua orang saksi, masingmasing sebagai berikut : Saksi I: umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon selama duabulan
    suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon denganTermohon; umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa, didepan sidang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisaudara sepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon selama duabulan
Register : 07-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4014/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi M E L A W A N TERMOHON Konpensi/PENGGUGAT Rekonpensi
124
  • No. 4014/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal berumahtangga di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenPemohon tidak lagi kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah berpisah duabulan dan tidak lagi tinggal dalam satu rumah tangga;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohondan lebih baik
    pada saat menikah Pemohon sebagai duda denga punya anak satu,sedangkan Termohon dengan suami yang dahulu mempunyai anak 2 (dua)orang dan tinggal bersama mereka;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal berumahtangga di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenPemohon tidak lagi kerasan tinggal dirumah orang tua TermohonBahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah berpisah duabulan
    pada saat menikah Pemohon sebagai duda denga punya anak satu,sedangkan Termohon dengan suami yang dahulu mempunyai anak 2 (dua)orang dan tinggal bersama mereka; Bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal berumahBahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenaPemohon sering pulang malam; Pemohon tidak lagi kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah berpisah duabulan
Register : 10-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0420/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70
  • sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 10halamankarena saksi orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Mei tahun = 2010, di KabupatenLampung Timur ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat Tergugat di atas;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun selama duabulan
    berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi orang tua Penggugat ;bawah sumpah yangBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Mei tahun 2010, di rumah saksiKabupaten Lampung Timur ;diBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah mmenikah Penggugat dan Tergugattinggal di di rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat Tergugat di atas;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun selama duabulan
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
40
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 28-01-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 157/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 3 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan