kerja, masa kerja, dengan menerima upah sebagaiberikut :Pgt Nama Jabatan = Awal Kerja akahir Masa Kerja UpahKerja TerakhirFajar Electrik 1Mar10 29Jan14 3,11 1,799,200KusumaHH Eva Fitter 11Mar10 29Jan14 3,11 1,937,600Il Rinto Welder 1Mar10 29Jan14 3,11 1,903,000HutabaratIV Ali HanafiahForeman 1Mar10 29Jan14 /3,11 2,162,500HV Bosar Helper 1May10 29Jan14 3,9 1,643,500Sialagan Hal 5 dari 92 Hal Put No.51/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpg ViJokas Cm Welder 1Mar10 29Jan14 3,11 2,076,000MangisiMarpaung VilFaber Foreman

memintakepada Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat untuk menanggapinya dalamkesimpulannya;Halaman 27 dari 65 HalamanPut.No.5/Pdt.SusPH1/2016/PN BglMenimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam perkara ini mengajukan 3 (tiga)orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dengan berjanji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi DENNY RAMONBahwa saksi bekerja di PT Ferto Rejang sejak Tahun 2007;Bahwa saksi dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2009 menjadi sopir terusmjenjadi Foreman

tidak masuk kerja diberi teguran tetapi tidaksecara tertulis hanya secara lisan;Bahwa seingat saksi pada tahun 2015 Para Penggugat tidak narik untukbekerja maka dipanggil secara lisan;Bahwa sopir tidak tiap hari harus datang ke poll hanya bila ada tarikan sopirdipanggil untuk narik ;Bahwa Saksi belum pernah narik lebih dari 2 (dua) trip dalam satu hariitupun bisa narik 2 (dua) trip kalau bawa kenek untuk menggantikan ;Halaman 33 dari 65 HalamanPut.No.5/Pdt.SusPH1/2016/PN BglBahwa Saksi menjadi Foreman

sudah lunas kreditnya ;Bahwa kalau sopir bawa muatan lebih tidak memperoleh insentif ;Bahwa sopir diperbolehkan membawa pulang mobil yang biasa dibawanyadengan catatan agar dirawat dengan baik dan kalau terjadi kehilangantanggung jawab sopir yang membawanya;Bahwa Saksi digaji bulanan dengan jumlah ritase yang saksi jalankan ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah perusahaan ada peraturan perusahaan ;Bahwa Saksi tidak tahu status Para Penggugat apakah berhenti,mengundurkan diri atau dipecat ;Bahwa mandor (Foreman

Abdul Mutholib telah mendapatkan ijin dariatasan, yaitu Foreman (Sadr. Farida) ;Bahwa Pimpinan Kerja (Spv) Sdri. Dewi Lestari melarang Sdr. AbdulMutholib menyebarkan formulir dan memerintahkan supaya Sdr. AbdulMutholio menarik kembali formulir yang sudah beredar karena dinilaimengganggu aktifitas kerja ;Bahwa pada saat yang hampir bersamaan tepatnya pukul 09.25 WIB diline yang sama, Tim PKJK (Penegak Kedisiplinan Jam Kerja) yang terdiridari Sdr. Rusni, Sdr. Sunarto, dan Sdr.

HMMI sebagai Leader CKD Engine dantugasnya yaitu menggantikan operator yang tidak masuk sepertimengatur settingan turbo, Doli Okosama/mengambil semua part yangdibutuhkan untuk engine Asy, ketok nomor engine dan lainlain ;e Bahwa saksi telah melaporkan kejadian diperusahaan kepada sdr.Jumino selaku Foreman CKD Engine sekaligus atasan saksi di PT.HMMI ;Bahwa berdasarkan tugas dan tanggung jawab saksi maka saksimengetahui adanya kehilangan turbo charger langsung saksimembuat laporan polisi pada tanggal

HMMI sebagai Leader CKD Engine dantugasnya yaitu menggantikan operator yang tidak masuk sepertimengatur settingan turbo, Doli Okosama/mengambil semua part yangdibutuhkan untuk engine Asy, ketok nomor engine dan lainlain ;Bahwa saksi telah melaporkan kejadian diperusahaan kepada sdr.Jumino selaku Foreman CKD Engine sekaligus atasan saksi di PT.HMMI ;Bahwa berdasarkan tugas dan tanggung jawab saksi maka saksimengetahui adanya kehilangan turbo charger langsung saksimembuat laporan polisi pada tanggal

Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan terdakwa YUDHAKHARIS MUSTOFA karena merupakan Karyawan Pada PTIntergra Woodone namun tidak ada hubungan keluarga Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa YUDHA KHARISMUSTOFA bekerja pada PT Intergra Woodone sebagai stafPurchasing yang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagaiPengadaan Barang Bahwa benar saksi menerangkan saksi bekerja sebagai Foreman(pengawas) QC sejak bulan Oktober tahun 2012 Bahwa benar saksi menerangkan PI Woodone Intergraperusaahaan yang

FTA, Tergugat dengan tegas membantah dan menolaknya, karenaPerusahaan Tergugat sendiri tidak ada Pengurus Serikat Pekerjanya, jadimerupakan hal yang aneh bila PHK Penggugat dikarenakan aktivitasorganisasi, dan juga Penggugat bekerja dengan Tergugat hanyalah dalamwaktu 8 bulan saja yang di PHK karena ada insiden, berupa peristiwakecelakaan yaitu pada hari Selasa, tanggal 19 Agustus 2014, Penggugatselaku Driver DT BRD 343 menabrak maju bak unit LV BRD 021 yangdikemudikan Saudara ALI IMRON, Mining Foreman

BUMA yangmana tugas dan tanggung jawabnya adalah mengantarkan foreman ataupun karyawanPT. BUMA ke areal tambang dengan menggunakan kendaraan jenis MAZDA warnaputih dengan nomor lambung BM 202 dengan Nopol KT8757KW;e Bahwa sepengetahuan saksi kendaraan jenis MAZDA warna putih dengan nomorlambung BM 202 dengan Nopol KT8757KW tersebut beroperasi di tambang PT.BUMA dan pengisian bahan bakarnya berasal dari PT. BUMA;e Bahwa setelah di Polsek Batu Kajang Sdra.

BAHANACIPTA INTERNUSA bahwa Pengawas juga memanggil perwakilankaryawan untuk hadir dalam pertemuan di PT BAHANA CIPTAINTERNUSA, namun sampai acara pertemuan selesai pihak perwakilankaryawan tidak hadir ;17.Bahwa dalam pertemuan tanggal 15 Januari 2020 Tim Pengawas dariDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timurmembuat BERITA ACARA PERTEMUAN dengan hasil pertemuansebagai berikut :1)Jenis pekerjaan bervariasi meliputi welder, fitter, scafollder &foreman ;2)Mengerjakan pekerjaan penunjang

Sedangkan para pihak pada bagian rekonvensi ini adalah TergugatKonvensi menjadi Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi menjadiTergugat Rekonvensi; Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah karyawan Penggugat Rekonvensidengan jabatan/golongan terakhir sebagai foreman/IV (empat), pada bagianspinning, seksi maint blowing serta mulai bekerja tanggal 1 Maret 1988,dengan mendapatkan upah terakhir sebesar Rp2.100.000,00 per bulan; Bahwa sebagai formen/maintenance, tugas dan tanggung jawab utamaTergugat Rekonvensi

FaktaFakta :Bahwa pada tanggal 22 Agustus 1996, Penggugat diterima bekerjatempat Tergugat dan ditempatkan dibagian umum dengan masa percobaanselama tiga bulan sebagai foreman. Namun sebelum masa percobaan habis,tepatnya pada tanggal 14 Oktober 1996 Penggugat telah ditempatkan di bagianQuality Control.

saksi mengetahui tumpukan daging tersebut adalah tumpukandaging manusia yang bernama Junaidi;Bahwa pada hari itu keadaan cuaca di tempat kejadian baik dan kondisi jalanberaspal;Bahwa ditempat kejadian terdapat rambu peringatan untuk berhatihati karena adapenyeberangan masyarakat;Bahwa seorang sopir ketika akan melewati rambu pembatas jalan harus mengurangikecepatan dan lebih berhatihati;Bahwa saat saksi mengemudikan trailer, saksi dapat melihat sepeda motor yang akanmelintas;Bahwa saksi menelpon foreman

Tjg28Bahwa di km 57 terdapat jalan persimpangan yang sering dilewati masyarakatumum;Bahwa ketika berada di Km 30, saksi ditanya Pak Romi lewat pesawat radioapakah ada insiden di Km 57 dan saksi jawab tidak tahu;Bahwa sempat dikumpulkan di Km 0 (nol) untuk dilakukan pengecekan terhadaptrailer yang saksi kemudikan dan yang lebih dulu diperiksa adalah trailer yangdikemudikan oleh terdakwa;Bahwa pengecekan dilakukan oleh 3 (tiga) orang foreman yaitu dari PT. PAMA, PT.RMI dan PT.

Indorama Polyester Industries Indonesia dengan status Pekerja Tetap(Benin dengan jabatan Senor Leader dan Dadang Suhendar denganJabatan Foreman), dimana besaran upahnya ditetapkan denganmenggunakan Struktur Skala upah yang ada di perusahaan, hal ini sesuaidengan ketentuan pada Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 Pasal 14ayat (1) yang berbunyi sebagai berikut :Ayat (1) Penetapan besarnya Upah berdasarkan satuan waktu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf a dilakukan dengan berpedoman padastruktur

sedangkan Tergugat Il sebagaiperusahaan pemberi pekerjaan, yang mana perusahaan Tergugat Ilbergerak di bidang Layanan pembuatan dan perbaikan kapal;Bahwa Para Penggugat bekerja pada Para Tergugat dengan jabatan, awalkerja, akhir kerja, masa kerja, dengan menerima upah sebagai berikut: Pgt Nama Jabatan Awal Kerja akahir Kerja Kena Toner Fajar Kusuma Electrik 1Mar10 29Jan14 3,11 1,799,200II Eva Fitter 1Mar10 29Jan14 3,11 1,937,600Ill Rinto Hutabarat Welder 1Mar10 29Jan14 3,11 1,903,000IV Ali Hanafiah H Foreman

1Mar10 29Jan14 3,11 2,162,500V Bosar Sialagan Helper 1May10 29Jan14 3,9 1,643,500VI Jokas Mangisi Marpaung Cm Welder 1Mar10 29Jan14 3,11 2,076,000VII Faber Cairun Silitonga Foreman 1Mar10 29Jan14 3,11 2,197,100VIII Ipan Paulinus simorangkir Cm Fitter 1Mar10 29Jan14 3,11 2,093,300IX Patar jhonly steven manalu Foreman 1May10 29Jan14 3,9 2,110,600X Naswan Efendi FR.Helper 1Mar10 29Jan14 3,11 1,954,900XI Simon Parulian Manurung Helper 1Nov10 29Jan14 2,3 1,608,900XII Rionson Marpaung Asst.

Belitung untuk melakukan penertiban tambangilegal,kemudian pada saat anggota sat Pol PP melakukan penertiban tiba tibaada yang menelfon rekan Saksi yaitu Saksi FOREMAN bahwa ada yangmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu kemudian Saksi menuju ke lokasi pengerusakan, akantetapi karena Saksi melihat sudah ramai warga maka Saksi mundurHalaman 29 dari 73 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Tdnkembali, kemudian ada sebagian masyarakat yang menyerang anggotasat pol pp, kemudian kami

Foreman Januar Als Foreman Bin Rahman harun di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantorKepolisian Resort Belitung; Bahwa BAP tersebut Saksi baca sendiri dan setelah mengertiisinya baru Saksi tanda tangani; Bahwa keterangan Saksi yang ada di BAP Kepolisiansemuanya adalah benar; Bahwa tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapunsaat Saksi memberikan keterangan di BAP Kepolisian;Halaman 30 dari 73 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Tdn

Intimakmur, JabatanCarpenter, Nomor Badge RSI15076;selanjutnya disebut PenggugatIll;SYAFRIMAN, umur 56 tahun, alamat Jalan Rowosari RT.003, RW.004,Kelurahan Umban Sari, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, pekerjaanKaryawan PT.Rezeki Surya Intimakmur, Jabatan Carpenter, NomorBadge RSI15081, selanjutnya disebut PenggugatIV;APRIONO, umur 56 tahun, alamat Jalan Bakti III RT.003/011 KelurahanTangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,pekerjaan Karyawan PT.Rezeki Surya Intimakmur, Jabatan Foreman

APRIONO, umur 56 tahun, alamat Jalan Bakti Ill RT.003/011Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, pekerjaan Karyawan PT.Rezeki Surya Intimakmur,Jabatan Foreman, Nomor Badge Karyawan RSI15050, selanjutnyaGISCDUE ..0. eee cece cette eee ee eee ee nee eee eee eee e ener eeeeeeeeeee eter eeeeeaaea PenggugatV;6.

Foreman, Welder, Helper, Blaster, ini merupakanpekerjaan yang bersifat terus menerus secara sifat dan jenisnya karena hinggasekarangpun posisi tersebut masih terus di pergunakan oleh Tergugat, sehinggasecara jelas dan nyatanyata Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT));10 Bahwa berdasarkan fakta hukum pada posita angka 2(dua) dan 8(delapan)para Penggugat di dalam melaksanakan hubungan kerjanya telah dikontrak berkalikali oleh Tergugat, di mana kontrak yang

Foreman 2Apr13 1Oct14 1,6 3x 4,000,000VIT Afrizal Helper 13Feb12 7May14 = 2,3 4x 2,640,080VIII Syaiful Gusto Welder 20Mar13 19Jun14 1,3 3x 2,790,080HasibuanIX Kasdi Hadianto Helper 17Sep13 16Jun14 0,9 3x 2,640,080xX Rafael Rangga Helper = 23Apr13. 21Apr14 1,0 3x 2,640,080XI Hasrat Abdi Helper 27Sep13 26Jun14 0,9 3x 2,640,080NazaraXII Heribertus Latu Blasting 20Feb12 7May15 = 3,3 5x 3,000,000XII Yustianus F Dato Blasting 24Nov12 23May15 2,6 5x 3,040,080 Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian kerja, para

Foreman Operational;: 03 Februari 2005: Rp. 2.214.000,: Islam: Laki Laki: Jalan Mulawarman RT 03, Desa Sepaso IndukKecamatan Bengalon, Kutai Timur;: Syaraman;: General Worker;: 11 September 2007;: Rp2.103.000,00;: Islam;: Laki Laki;: SekurauBawah RT 04, Desa Sekerat,Kecamatan Bengalon, Kutai Timur;Halaman 6 dari 23 hal. Put.

mempunyai dasar hukum yang kuatkarena PENGGUGAT tidak melaksanakan kewajiban sehingga permintaanpembayaran hak haruslah ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSITs assassin o a TE PR Bahwa dalildalil pada bagian konvensi di atas secara mutadismuntandisadalah juga dalildalil PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGATKONVENSI pada bagian rekonvensi ini;Fs swan RS RRS Bahwa benar adanya TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGATKONVENSI telah bekerja dengan PENGGUGATREKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI dengan status karyawan tetapsebagai Foreman

Anas sebagai Foreman namun Sadr. Anas tidakpernah tahu dengan kejadian tersebut lalu saksi melaporkan kejadiantersebut kepada sdr.