Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan Pemohon, hasil perkawinanyang dahulu ;Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman, ternyata sejak bulan Januaritahun 2011 Termohon pergi meningalkan tempat kediaman

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

agama Islam, pekerjaan Kuwurejo, tempatkediaman di Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak cocokdengan anak gawan

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak cocokdengan anak gawan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanDesember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik kanding Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PEMOHON ;> Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena teman kerja Pemohon ;> Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagikarena telah dan telah terjadi perselisihan/percek cokan;> Saksi mengetahui sendiri percekcokan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon tidak memperhatikanPemohon, Termohon lebih memperhatikan anak gawan

layaknyasuami istri lagi;SAKSI: SAKSI 2 PEMOHON : > Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena teman kerja Pemohon ;> Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagikarena telah dan telah terjadi perselisihan/percek cokan;> Saksi mengetahui sendiri percekcokan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon tidak memperhatikanPemohon, Termohon lebih memperhatikan anak gawan

Perselisihan/percekcokan tersebut disebabkan Termohon tidak memperhatikanPemohon, Termohon lebih memperhatikan anak gawan Termohon daripadaPemohon, dan Termohon tidak mau berbagi dalam rumah tangga (Hakmuhakmu dan Hakkuhakku), serta apabila ada tamu temannya Pemohon,Termohon tidak menghargai, Termohon tidak memperhatikan dan tidakmemberi atau membuatkan mmuman;3.

sebagai berikut :1 Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bu LikPenggugat ;9 222 n nnn nnn nnn anne nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selama menikah belum pernah memberi nafkah lahir , Tergugat tidak mauhidup bersama dengan anak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bu LikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selama menikah belum pernah memberi nafkah lahir, Tergugat tidak mauhidup bersama dengan anak gawan Penggugat, Tergugat sering mengusir dan

persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selama menikah belum pernahmemberi nafkah lahir , Tergugat tidak mau hidup bersama dengan anak gawan

pisahpisah :, kemudian sejak bulanApril tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 3 hari dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan pada pokoknyasejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama menikah belum pernah memberi nafkahlahir,Tergugat tidak mau hidup bersama dengan anak gawan

(buktiterlampin);Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan patut(Bada Dukul) di rumah orang tua Terguga, belum memiliki rumah bersama danbelum dikaruniai anak kandung (ada anak gawan).Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah sering bermasalah, terjadi pertengkaran dan perselisihan, yangdisebabkan karena :e Tergugat malas, egois, tidak jujur dan tidak menghargai Penggugat sebagaiistri;e Tergugat hanya memanfaatkan uang Penggugat untuk membayar

hutanghutangnya, sedangkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingannya sendiri;e Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin;e Tergugat tidak sayang, tidak mau ikut ngurusi anak gawan Penggugat;4.

Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat malas, egois, tidak jujur dan tidak menghargaiPenggugat sebagai istri, Tergugat hanya memanfaatkan uang Penggugat untukmembayar hutanghutangnya, sedangkan uang hasil kerja Tergugat digunakanuntuk kepentingannya sendiri, Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batindan Tergugat tidak sayang, tidak mau ikut ngurusi anak gawan

menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat hanyamemanfaatkan uang Penggugat untuk membayar hutanghutangnya,sedangkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri,Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin dan Tergugat tidak sayang,tidak mau ikut ngurusi anak gawan

dan merupakan harta gawan dariBapak MUDJIONO ADI PRAMONO ;Pasal 5Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat bahwa dari hasilpernikahan dengan isteri kedua Bapak MUDJIONO ADI PRAMONO memilikianak yang bernama EKA WAHYU KI.NANTI (wanita) ;Pasal 6Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat bahwa setelah kemudianBapak MUDJIONO ADI PRAMONO meninggal dunia maka harta gawan yangberupa tanah seluas 140,5 m? merupakan harta warisan bagi keempat anakanaknya yaitu : 1, NY. NARTI SUPARMI, 2.

sah yang menikah sekitar 3 tahun yanglalu, dan waktu kawin status Termohon adalah janda punya 2 anak dan Pemohonduda punya anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di Kabupaten Tulungagung dan belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon sering mengeluh/bercerita pada saksi bahwa belakangan inirumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan timbulperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak ada kecocokanmasalah anak gawan

Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak gawan/anak denganisteri pertama dari Pemohon, sedangkan dengan Termohon kenal tapi tidak begituakrab;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 3 tahunyang lalu, dan waktu kawin status Termohon adalah janda punya 2 anak danPemohon duda punya anak;Bahwa setelah pernikahan

tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di Kabupaten Tulungagung dan belum dikaruniaianak;Bahwa anak gawan dari Termohon tidak ikut dengan kami dalam satu rumahtangga, tapi hanya anak yang kecil dan itupun jarangjarang;Bahwa saksi tahu Termohon kalau dirumah tidak mau beresberes rumah, pulangdari kerja jam 5 (lima) sore lalu tidur dan jam 5 (lima) pagi berangkat lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak harmonis karena intensitaspertemuan mereka berkurang

Bahwa penyebab pecahnya rumah tangga karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah anak gawan dari Termohon yang ikutdengan dalam satu rumah tangga, tapi hanya anak yang kecil sedangkan yang besarjarangjarang dan Termohon kalau dirumah tidak mau beresberes rumah, pulang darikerja jam 5 (lima) sore lalu tidur dan jam 5 (lima) pagi berangkat lagi, dan sebab lainkarena intensitas pertemuan mereka berkurang dan saksi tahu lukisan Pemohon adayang dirusak oleh Termohon

Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangganya sudah tidakHal.4 dari 14.Put.No.0008/Pdt.G/20 18/PA.Prob.rukun dan harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak mau atau tidak suka dengan anak gawan

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering tidak cocok dengan anak gawan Pemohon; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sekitar 3 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah kumpul serumahdan tidak saling berkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar

telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya tidak pernah kumpul dalamsatu rumah serta tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui sejak sekitar akhir tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering tidak cocokdengan anak gawan

yang terus menerus yang akibatnya telahterjadi pisah rumah sekitar 3 bulan dan sampai sekarang keduanya tidak kumpulserumah dan tidak ada komunikasi, dengan demikian unsur pertama dan keduatentang terjadinya perceraian telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pasti adasebabnya dan berdasarkan hasil pembuktian dipersidangan dapat diketahuidengan jelas bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa menerima/tidak cocok dengan anak gawan

telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat karena tidaksesuai kebutuhan dan Tergugat kurang bisa menerima anak gawan

hidup rukun layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat karena tidak sesuai kebutuhan danTergugat kurang bisa menerima anak gawan

Tergugatbertinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat sebagai tempat kediamanbersama dan telah hidup rukun layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat karena tidak sesuai kebutuhan dan Tergugat kurang bisamenerima anak gawan

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, kemudian sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat karena tidak sesuai kebutuhan dan Tergugat kurang bisa menerimaanak gawan dari Penggugat;5.

saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat karena tidak sesuai kebutuhan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0467/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 15Tergugat kurang bisa menerima anak gawan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT. 02/ RW. 07, Desa Bugel,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maumemberi kasih sayang kepada anak gawan

karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 5 dari 11 halamaneBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT. 02/ RW. 07, Desa Bugel,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maumemberi kasih sayang kepada anak gawan

alat bukti surat P.1, P2 dan P3sebagaimana telah dipertimbangkan di atas juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak akur dengan anak gawan

telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dansemula tinggal bersamanya di rumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT.Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 8 dari 11 halaman02/ RW. 07, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakakur dengan anak gawan

BALAS1Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam Konpensi sepanjang relevanmohon dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam bab rekonpensi ini ;Bahwa untuk mudahnya, dalam bab rekonpensi ( gugat balas ) iniPEMOHON mohon disebut sebagai TERGUGAT dan TERMOHON disebutsebagai PENGGUGAT ;Bahwa dikarenakan keinginan bercerai ini datang dari pihak TERGUGAT,sehingga dengan sudah terjadinya tamkin sempurna dari pihak PENGGUGATmaka, bila perceraian benar benar terjadi TERGUGAT harusmengembalikan harta Norowito /Gawan

( Pemberian ) dari orang tuaPENGGUGAT dan membagi harta Gono Gini dengan seadil adilnya sertamemberikan nafkah iddah, maskah dan kiswah serta nafklh terhutang ( nafkahzaujiyah madliyah ) dan biaya hidup anak kedua yang ikut PENGGUGATsampai lulus SD.adapun rinciannya sebagai berikut:a Harta norowito / Gawan pemberian dari orang tua PENGGUGAT yangharus dikembalikan kepada PENGGUGAT oleh TERGUGAT adalahsebidang tanah karas yang ditempati rumah hasil gono goni ( rumahbelakang ) yang terletak di Rt 004

/008 dsn Karanggetas desa Godan ;osHarta gono gini yang harus dibagi bersama / dibagi dua ( 2 ) antar lain ;= Sebidang tanah Sawah yang terletak di blok Ngrasak dsn KaranggetasDesa Godan ;= Sebuah rumah ( rumah belakang ) yang didirikan diatas tanah milikPENGGUGAT ;= Sebuah Sepeda Motor Mega Pro ;= Memperbaiki dinding dan kusen depan ( rumah gawan TERGUGAT) ;= Perabot rumah tangga berupa Buffet, Almari Dipan serta Bangko ;= Sewa tanah sawah yang masih tiga (3 ) tahun yang jatuh tempo sampaidengan

konpensi / PENGGUGAT dalam rekonpensimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadi yang memeriksaperkara ini memutuskan :PRIMER :DALAM KONPENSI ;1 Menolak permohonan PEMOHON dalam konpensiuntuk seluruhnya;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain ( harus jatuh talak), maka;DALAM REKONPENSI :1oeMengabulkan gugatan PENGGUGAT dalam rekonpensi untukseluruhnya ;Menghukum TERGUGAT rekonpensi untuk mengembalikan danmemberikan hak hak PENGGUGAT rekonpensi yang berupa :Mengembalikan tanah karas gawan

dari orang tua PENGGUGAT;Membagi dua (2 ) harta gono gini dengan seadiladilnya antara lain:Sebidang tanah Sawah yang terletak di blok Ngrasak dsn KaranggetasDesa Godan ;Nomor : 0648/Pdt.G/2015/PA Pwd adslSebuah rumah ( rumah belakang ) yang didirikan diatas tanah milikPENGGUGAT ;Sebuah Sepeda Motor Mega Pro ;Memperbaiki dinding dan kusen depan ( rumah gawan TERGUGAT ) ;Perabot rumah tangga berupa Buffet, Almari Dipan serta Bangko ;Y uu duSewa tanah sawah yang masih tiga (3 ) tahun yang jatuh tempo

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJuli 1989, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama22 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;7.

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwapertengkaran Pemohon dan Termohon hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Juli 1989 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal ;Hal3 dari 9 hal Put.

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Juli 1989 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal ;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 22 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohonnamun Pemohon tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan

18 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 (satu) orang anak:AYU INDRIYANA, + 10 tahun.0 222222 22nennen nnnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis akan tetapi setelah sekitar + 2003 terjadi perselisinan yang dikarenakan karenaTergugat sering melarang apabila Penggugat memberi uang kepada anak gawanPenggugat yaitu ABDULLAH INDRA KAYA atau memberi sesuatu untuk keperluanseharihari anak gawan

nya dan bahkan Tergugat melarang anak gawan Penggugatuntuk melanjutkan sekolah ke Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP).

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anak gawan nya maka padatahun 2007 Penggugat bekerja di Luar Negeri yaitu Malaysia dan pulang ke Indonesiapada tahun 2009. 2220 222on nnn nnn nn nnn enn nn nn enn ene nne nce8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tempat tinggal sekitar+ 6 (enam) tahun lamanya berturut turut (mulai + 2006 sampai sekarang) dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat.9.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

kandung Pemohon dari istri pertama ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 4 dari 11 halamanpertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon tidak akurdengan anak gawan Pemohon, akibat dari pertengkaran itu, Termohonkemudian pada bulan Desember 2014 meninggalkan segala kewajibannyaPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 7 dari 11 halamankepada Pemohon dan sekarang tidak diketahui

Anakanak gawan tergugat yang tinggal di sekitar rumah tempat tinggalbersama menunjukkan rasa tidak suka terhadap Penggugat ;b. Kalau Tergugat memberikan sesuatu kepada penggugat maka anakanakTergugat marah ;c. Atas sikap anak tergugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidak bisaberbuat apaapa sehingga penggugat merasa tidak terlindungi dan tentu sajamembuat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;d.

Anakanak gawan tergugat yang tinggal di sekitar rumah tempat tinggalbersama menunjukkan rasa tidak suka terhadapPenggugat ;b. Kalau Tergugat memberikan sesuatu kepada penggugat maka anakanakTergugatc. Atas sikap anak tergugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidakbisa berbuat apaapa sehingga penggugat merasa tidak terlindungi dantentu saja membuat tidak = kerasan tinggal dirumahTergugat ;d. Karena merasa tertekan maka sejak bulan Juli 2009 lalu pulang sendirike rumahPenggugat ;e.

sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 HIR, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh FAKTA YANG NYATA, bahwa ;1 Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;2 Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena anak gawan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan November tahun 2010 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahSebelum menikahTermohon berjanji untuk mau merawat dan hidup bersama anak gawanPemohon, namun setelah pernikahan berjalan beberapa tahun dan kemudiandikaruniai anak sendiri, membuat Termohon berubah sikap dan sering marahkepada anak gawan Pemohon: 5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau tinggal bersama dan tidakcocok dengan anak gawan Pemohon, sedangkan Pemohon belum dapatberpisah dengan anak gawannya yang masih membutuhkan bantuanPemohon.

dan Termohon suami istri sah, membinarumah tangga dan bertempat tinggal dirumah Pemohon dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXX; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanNovember tahun 2010 karena sering perselisihan dan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau dinasehati Pemohon agarmemperlakukan anak gawan

Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenatanpa sebab dan alasan yang jelas tibatiba Termohon mengaatakan sudahtidak menyukai Pemohon, namun Pemohon menganggapnya sebagaiemosi sesaat karena Termohon sedang hamil anak pertama (bahasajawa=gawan bayi) Ternyata Termohon tetap tidak berubah bahkanakhirnya Termohon malah mengusir Pemohon;d.

yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tibatiba Termohon mengaatakan sudah tidak menyukai Pemohon, namunPemohon menganggapnya sebagai emosi sesaat karena Termohon sedang hamilanak pertama (bahasa jawa=gawan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena anak gawan Termohondengan suami yang dulu tidak setuju kalau Termohon nikah lagi denganPemohon;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan November 2012 termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia;5.

Termohon' karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 1 tahun telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri tapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah karena anak gawan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 02 Nopember 2012 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena anak gawan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 10 tahun ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.KItBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak beberapa tahun terakhir Saksi sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasatidak dicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohonmerasa tidak nyaman karena anak gawan

Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2019, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasa tidakdicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohon merasatidak nyaman karena anak gawan

halyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadi pertengkaran danper cekcokan disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan anak gawan