Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak Januari 2015 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sejak 11 Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebihsudah 10 bulan lamanya, tidak pernah mengirim nafkah serta tidakmeninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya .2. nama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak Januari 2015 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sejak 11 Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurangsudah 10 bulan lamanya, tidak pernah mengirim nafkah sertalebihtidakmeninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya .Bahwa Penggugat

menyatakan telah mengerti isi suratdakwaaan tersebut dan telah pula mengerti dalam hal perbuatan apa ia didakwa dan diajukan kepersidanganMenimbang bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan penuntutumum tersebutMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang dibawah sumpah masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1 Saksi EDDY HARIYANTO Alias USU Bin M.SAID :e Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan

saksi tersebut karena uang yang telahditerima dari saksi tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk membayarhutang hutangnya dan juga untuk keperluan pribadinya, lalu terdakwa melarikandiri (kabur) ke kampungnya di jawa baratBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.63.880.000, (enam puluh tiga juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)2 Saksi YAYAN HARYANI Alias YAYAN BINTI SOBARI:,Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan

Saksi FERSTYANTI alias YANTI Binti EDDY HARYANTO: ,Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan tanggal tidak bisa dipastikan), telah melakukan penipuan terhadap sdr. EDDIHARIYANTO alias USU bertempat di jalan Dara Juanti RT 009/003 kelurahanKapuas kiri hulu kecamatan Sintang Kab. SintangBahwa bermula ketika pada bulan februari 2013 (hari dan tanggal sudah tidakbisa diingat) terdakwa yang bekerja kepada sdr.

selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa 3 (tiga) lembar slip penyetoran bank BNI ke nomor rekening 0211495801atas nama NENI DAN YATIMenimbang bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwa,dan ternyata baik saksi maupun terdakwa membenarkan barang bukti tersebutMenimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan

EDDI HARIYANTO alias USUmengalami kerugian sebesar Rp. 63.880.000, (enam puluh tiga juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut diatas yang apabila satu dengan lainnyadirangkaikan secara bersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta persidangansebagai berikut :Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan tanggal tidak bisa dipastikan

:PDM70/TMBIL/08/2015 tanggal 13 Agustus 2015 Jaksa Penuntut Umumtelah mendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Kesatu : Bahwa terdakwa BUDIANSYAH Bin RUSDI ASUR pada Pada haridan tanggal sudah tidak ingat lagi dengan pasti pada bulan Maret 2015atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015, bertempat diRumah Orang Tua saksi Sulaiman Bin Jurait, di parit tiga, Kel. Pelangiran,Kec. Pelangiran Kab.

ikutmenandatangani kwitansi tersebut untuk menguatkan agar saksi SulaimanBin Jurait bisa lebih percaya kepada terdakwa dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sulaiman Bin Jurait mengalamikerugian lebih kurang Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau sejumlahtersebut.=== Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana KUHPidana.AtauKedua : Bahwa terdakwa BUDIANSYAH Bin RUSDI ASUR pada Pada haridan

Saksi Rohana Binti Abdul Azis, dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan Maret 2015, haridan tanggalnya saksi lupa, bertempat di rumah orang tua suamisaksi di parit No. 3 Kel. Pelangiran kab.

Buyung Amirusin, dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan Maret 2015, haridan tanggalnya saksi lupa, bertempat di rumah orang tua saksiSulaiman Bin Juarit di parit No. 3 Kel. Pelangiran kab.

Saksi Asmuni Bin Abdul Azis, dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan Maret 2015, haridan tanggalnya saksi lupa, bertempat di rumah orang tua saksiSulaiman Bin Juarit di parit No. 3 Kel. Pelangiran kab.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 20 Oktober 2008 ,;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 haridan telah kumpul sebagaimana

pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 20 OktoberSIG ai aiers enters anieie antes Ssinic Semin BOISE SIMS SomIS & onis = anes cuesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 haridan

memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetang gadekat Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Juni 2009 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan

memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetang gapenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat tetapi belum mempunyai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan Juni 2009 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan

Termohon telah meminta cerai padapemohon ;; 222 n nn non nn nnn nn nnn nn nnn nen nn ncn nnns Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 15 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;SAKSI II PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan

Termohon telah meminta cerai padapemohon ;; 2 ono anne nnn nn nnn nn ncn nen en ncn nnns Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 15 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan dengan keterangan

saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi' nafkahsehingga ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahsehingga ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung Nomor : 393/24/XII/1998 tanggal 17 Desember 1998(P.2) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 1998, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 haridan

tidak dikaruniai anak, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua danberpisah hingga sekarang 14 tahun lebih ; Bahwa Tergugat tidak pernah datang kembali ke rumah Penggugat ;Saksi 2 : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 1998, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 haridan tidak dikaruniai anak, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua danberpisah hingga sekarang 14 tahun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Mei 2011 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih sudah tahun 4 bulan lamanya, tidak pernah mengirim nafkah serta tidakmeninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan Mei 2011 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih sudah tahun 4 bulan lamanya, tidak pernah mengirim nafkah serta tidakmeninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat sekarang tidak jelas tempat tinggalnya

Menyatakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Terdakwa memohon keringananhukuman dan menyatakan bahwa ia menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadirkan oleh penuntut umumdengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa MUH BASORI Alias BASORI Alias CAK BAS pada haridan jam yang tidak dapat

diingat dan dipastikan lagi dalam Bulan Januarisampai dengan Bulan Juni tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu haridan waktu di dalam bulan Januari sampai dengan Juli tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017 bertempat di rumah saksiArdhyaningsih Bahctiar, SE beralamat di Perumahan Satrad No. 17 JalanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PNBikCondonegoro Kel/Distrik.

oleh terdakwa yang kemudian mobil tersebutdigadaikan kembali kepada saksi Kurnia Febrianti dan Akbar; Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi Endang Kusrinimengalami kerugian Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah)sedangkan saksi Kurnia Febrianti mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa MUH BASORI Alias BASORI Alias CAK BAS pada haridan

jam yang tidak dapat diingat dan dipastikan lagi dalam Bulan Januarisampai dengan Bulan Juni tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu haridan waktu di dalam bulan Januari sampai dengan Juli tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017 bertempat di rumah saksiArdhyaningsih Bahctiar, SE beralamat di Perumahan Satrad No. 17 JalanCondonegoro Kel/Distrik.

Menetapkan, bahwa Pemohon dapat melakukan tindakan hukumyang berguna dan bermanfaat bagi kepentingan sertakesejahteraan anakanak tersebut angka 2 diatas dikemudian haridan/ atau mewakili anakanak tersebut menerima pembayaranpensiun dari almarhum Ir. ACHMAD ZAMHARI kakak kandungPOMOWOT

riburupiah) yang diakuiterdakwa sebagai uang taruhan para pemasang nomor judi kim tersebut; Bahwa setahu saksi terdakwa menulis nomornomor kim tersebut dengancara para pemasang mendatangi terdakwa untuk memasang nomor judi kimatau mengirim pesan lewat sms melalui handphone dan terdakwa merekapnomornomor judi kim tersebut di kertas faktur atau di dalam handphone laluterdakwa mengirim rekapan nomornomor judi kim tersebut kepada Budi danmenyerahkan uang hasil taruhan para pemasang kepada Budi setiap haridan

riburupiah) yang diakuiterdakwa sebagai uang taruhan para pemasang nomor judi kim tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa menulis nomornomor kim tersebut dengancara para pemasang mendatangi terdakwa untuk memasang nomor judi kimatau mengirim pesan lewat sms melalui handphone dan terdakwa merekapnomornomor judi kim tersebut di kertas faktur atau di dalam handphone laluterdakwa mengirim rekapan nomornomor judi kim tersebut kepada Budi danmenyerahkan uang hasil taruhan para pemasang kepada Budi setiap haridan

lima belas riburupiah) yang diakuiterdakwa sebagai uang taruhan para pemasang nomor judi kim tersebut;Bahwa terdakwa menulis nomornomor kim tersebut dengan cara parapemasang mendatangi terdakwa untuk memasang nomor judi kim ataumengirim pesan lewat sms melalui handphone dan terdakwa merekap nomornomor judi kim tersebut di kertas faktur atau di dalam handphone laluterdakwa mengirim rekapan nomornomor judi kim tersebut kepada Budi danmenyerahkan uang hasil taruhan para pemasang kepada Budi setiap haridan

lima belas riburupiah) yang diakuiterdakwa sebagai uang taruhan para pemasang nomor judi kim tersebut; Bahwa terdakwa menulis nomornomor kim tersebut dengan cara parapemasang mendatangi terdakwa untuk memasang nomor judi kim ataumengirim pesan lewat sms melalui handphone dan terdakwa merekap nomornomor judi kim tersebut di kertas faktur atau di dalam handphone laluterdakwa mengirim rekapan nomornomor judi kim tersebut kepada Budi danmenyerahkan uang hasil taruhan para pemasang kepada Budi setiap haridan

Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar sekitar pertengahanPebruari 2014 dikarenakan Termohon cemburu buta pada Pemohon,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan 15 hari lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar sekitar pertengahanPebruari 2014 dikarenakan Termohon cemburu buta pada Pemohon,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan 15 hari lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar sekitar pertengahanPebruari 2014 dikarenakan Termohon cemburu buta pada Pemohon,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan 15 hari lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon

dan hanya menyembunyikannya disemaksemak;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 13.00Wib, bertempat di Kabupaten Muaro Jambi, TERDAKWA bersamadengan saksi, saksi Sugeng Wahyudi Als Sugeng Bin Khairudin dan saksiDedek Sumantri Als Dedek Bin Herman, yang bermaksud mencari burung, kemudian mengumpulkan besi penyangga siku tower tersebut daritempat dulu disembunyikan besi tersebut oleh saksi bersama denganAtok (DPO);Bahwa awal mula mereka mengumpulkan besi tersebut yaitu pada haridan

SUGENG WAHYUDI Als SUGENG Bin KHAIRUDIN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 13.00Wib, bertempat di Kabupaten Muaro Jambi, TERDAKWA bersamadengan saksi, saksi Pendy, dan saksi Dedek Sumantri, mengumpulkanbesi penyangga siku tower yang merupakan hasil curian saksi Pendybersama dengan Atok (DPO) dengan maksud untuk dijual;Bahwa awal mula mereka mengumpulkan besi tersebut yaitu pada haridan tempat tersebut diatas TERDAKWA datang kerumah saksi DedekSumantri dan dirumah tersebut

DEDEK SUMANTRI Als DEDEK Bin HERMAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 13.00Wib, bertempat di Kabupaten Muaro Jambi, TERDAKWA bersamadengan saksi, saksi Pendy, dan saksi Sugeng, mengumpulkan besipenyangga siku tower yang merupakan hasil curian saksi Pendy bersamadengan Atok (DPO) dengan maksud untuk dijual;Bahwa awal mula mereka mengumpulkan besi tersebut yaitu pada haridan tempat tersebut diatas TERDAKWA datang kerumah saksi dandirumah tersebut sudah ada saksi Sugeng dan

menyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pula keteranganTERDAKWA yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 13.00Wib, bertempat di Kabupaten Muaro Jambi, TERDAKWA bersamadengan saksi Dedek, saksi Pendy, dan saksi Sugeng, mengumpulkanbesi penyangga siku tower yang merupakan hasil curian saksi Pendybersama dengan Atok (DPO) dengan maksud untuk dijual;e Bahwa awal mula mereka mengumpulkan besi tersebut yaitu pada haridan

sebagaimanaterurai diatas dan setelah dinilai kebenarannya maka telah diketemukanadanya fakta fakta yang terjadi sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 13.00Wib, bertempat di Kabupaten Muaro Jambi, TERDAKWA bersamadengan saksi Dedek, saksi Pendy, dan saksi Sugeng, mengumpulkanbesi penyangga siku tower yang merupakan hasil curian saksi Pendybersama dengan Atok (DPO) dengan maksud untuk dijual;e Bahwa awal mula mereka mengumpulkan besi tersebut yaitu pada haridan

memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetang gadekat penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan

aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : I SAKSTPERTAMA, feccecccceneeecnennneninnneeneennnnnemnanennnnaaieBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adik sepupuPemohon ; 22222222222 n nnn nn nnn n nnn nnn cece en neeBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon selama haridan

telah berpisah tempat tinggal sejak awalmenikah atau selama 1 tahun 8 bulan, Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon 52 22552222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I Pemohon tidak keberatanmembenarkan :II SAKSI KEDUA : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon selama haridan

Apabila dihitungtenggang waktu antara Surat Pemberitahuan Putusan tanggal 15 November2017 terhadap permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tanggal 21 November 2017, maka pengajuanpermohonan banding masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) haridan telah dilakukan sesuai dengan tata cara sebagaimana ditentukan dalamHal 7 dari 16 hal. Put. No. 11 /B/ 2018 / PT. TUN.

Apabiladihitung tenggang waktu antara pengucapan putusan tanggal 15 November2017 terhadap permohonan banding yang diajukan oleh TergugatIlIntervensi / Pembanding tanggal 22 November 2017, maka pengajuanpermohonan banding masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) haridan telah dilakukan sesuai dengan tata cara sebagaimana ditentukan dalamPasal 123 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, oleh karenanya permohonanbanding dari Tergugat IlIntervensi / Pembanding secara formal

sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi tidak cukup Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 4 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi tidak cukup Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 4 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 7 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 7 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim = nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

Saksi Amarullah Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan berdasarkan laporan masyarakat pada haridan tanggal penangkapan sekitar pukul 14.00 Wib tentang perbuatanTerdakwa adanya melakukan menjual atau menyajikan minuman kerasberupa Tuak; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Samuel Hannes Purbaserta personil Polri lainnya dari Polres Padang Lawas melakukan Razia diKedai minuman milik Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021Halaman 1

Saksi Samuel Hannes Purba dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan berdasarkan laporan masyarakat pada haridan tanggal penangkapan sekitar pukul 14.00 Wib tentang perbuatanTerdakwa adanya melakukan menjual atau menyajikan minuman kerasHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 10/Pid.C/2021/PN Sbhberupa Tuak; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Amarullah Siregar sertapersonil Polri lainnya dari Polres Padang Lawas melakukan Razia di Kedaiminuman milik Terdakwa