Ditemukan 251 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : H. MANGGA HN. SH Diwakili Oleh : H. MANGGA HN. SH
Terbanding/Tergugat I : H. FAJAR
Terbanding/Tergugat II : Hj. RAHMATIA
Terbanding/Tergugat III : TONY
Terbanding/Tergugat IV : WIWIE
Terbanding/Tergugat V : SAMPARA Bin SESE ahli waris SESE Bin SABANG
Terbanding/Tergugat VI : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Kec. Tamalanrea
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR.
10883
  • Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkarapada semua tingkatan pengadilan;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas telahmemberi kesempatan kepada masingmasing pihak untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara bersangkutan kepada pihak Pembanding semulaPenggugat/Kuasanya pada tanggal 19 Nopember 2020, kepada Terbanding HHI, Semula Tergugat II, III, W/Kuasanya pada tanggal 10 Nopember 2020,kepada Terbanding V semula Tergugat V/Kuasanya pada tanggal 12 Nopember2020,
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
13161013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HHI dari pasar di Indonesia lebih rendah daripada pasar lainnya yangdapat dibandingkan dan hal ini berarti terdapat tingkat kompetisi yanglebih tinggi di pasar Indonesia. Knhususnya, HHI pasar di Indonesia jauhlebih rendah dari HHI di pacar China maupun pasar Philipina. Keduapasar terakhir dinilai kKompetitif oleh analis. HHI juga mencerminkanpasar kompetitif yang meningkat dimulai sejak Turut Termohonmembeli sahamnya di Indosat.d.
    Bila harga saham Mobile8 dimasukkan dalampenghitungan HHI, hasilnya menjadi bahwa HHI tidak secara signifikanmeningkat pada tahuntahun belakangan, namun telah relative stabil. Hasiltersebut timbul secara khusus dari pengukuran HHI menggunakan figurepelanggan, yang mana memberikan nilai 0,407 untuk tahun 2002 danhampir serupa 0,405 pada tahun 2006.
    97% dari pasar) gagal untuk menyatakan fakta bahwatidak ada kalkulasi HHI yang tepat dapat dilakukan tanpamempertimbangkan datadata selurun operator di pasar.
    Ukuran lain yang digunakan oleh KPPU dalam menentukantingkat persaingan, yaitu HHI dan GHHI, keduanya didasarkan padapangsa pasar para pihak. Konsekuensi dari pangsa pasar yang salahadalah HHI dan GHHI juga salah.3.
    ("HHI").
Register : 06-06-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Psb
Tanggal 6 Januari 2015 — Hj. TIANAI Vs YAHYA (RAjo Alam)
13134
  • (43 HHI" 1 *.&., 6. ORT HIM ) 8ST OILS (HIM' 2 ' KHOI (HH SS % 6 #!" SSS $% . # FI" LHe /# So # 1 .ISH# 7 OM LUHE! 1 #.2 #, (# # &H# 2/ #,:# ' SSH):) S#32 B ,# (#!" HS# $% ae #! ei" #1"S INH! Ft + FF HUES &).!10.11.12.13.14.Fotocopy surat keterangan dari Bainar tertanggal 10 Februari 2014,selanjutnya diberitanda P3;Fotocopy surat pernyataan dari Hj.
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
481
  • ACHHH HHEAHHHOHHHO #210 /5)Z0 AZEAHI 1 HE#A0 dy4il #oi>HHm HHH H###H#IHHHOHHHFHI < = #E% COMA GlO#HH#HSH HHI #%HI)HH+HSHH #40 dHHI HHHHHZA #oc+f) UT~I0 00 ## O#HAHHHHA) HRHHHH%# OHIZRH#DAHHHHH #40 (6S O IO@HA ###H#00 HID0 2##20cU, 'AO7BloSeL#l AR####00 21 DIC#l v, La#l =##@6; 60 AjOmI #>i1## TTI 40 F50H#y0 6+@pl0 Adsl ef#bUp~YJIE Cic+# iif6@#E2 GV, e!0 Pl x#i J00 *0 #0 wi #XiT, fia#l 61% g#i%jl Zy#wul ;U, Ep OgPI0+Z iDil L! bAGmChOA1!
Register : 27-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 56/Pdt.P/2022/PA.Nph
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
168
  • pernikahannya, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan mengenai pernikahan yang dilakukan oleh seorang lakilakidengan wanita hamil sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana pendapat Imam Syafii dan ImamAbu Hanifah yang tercantum dalam kitab Fathul Qodir yang kemudian diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:ON 6G AYE6 M5 x OHH Or BRx x91 COM ELI CLAN G HHI
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
430355 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tahun 2006, pelaku usaha dalam industri iniberjumlah sepuluh pemain (operator GSM dan CDMA) denganHirschmanHerfindahIndex (HHI) sebesar 3426. Sebagaicatatan, dan perbandingan, nilai HHI yang melebihi 1800 diAmerika Serikat dianggap sebagai indikator bahwa pasartersebut terkonsentrasi;Tingginya HHI jelas menunjukkan bahwa industri ini sangatterkonsentrasi.
    Hal ini terutama juga bisadilinat dari HHI, rasio konsentrasi empat perusahaan (CR4), danCR2 dari pasar bersangkutan;Tabel di bawah ini menujukkan konsentrasi pasar dari industripenyelenggara telekomunikasi di Indonesia pada periode 2004 hingga 2006;Tabel 4.HHI, RC2 dan CR4 industri Telekomunikasi di IndonesiaIndicator 2004 2005 2006CR4 97,84% 96,90% 94,99%CR2 81,538% 75,538% 75,37%HHI 3692 3272 3426 Sumber: Ditjen Postel dan Olahan RIS&PBahwa jika dilihat dari angka HHI yang sebesar 3426 dan CR4yang
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
292174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan diketahuinya nilai perubahan HHI sebelum dansesudah pengambilalinan saham hanya sebesar 0,605 untuk industripenjualan beras, maka tidak ada potensi perilaku anti persainganyang muncul pasca pengambilalihan saham;8.3. Bahwa tidak ditemukannya hambatan masuk ke pasar jasapenggilingan padi dan pasar penjualan beras, sehingga pelakuusaha dapat keluar masuk dalam industri tersebut;8.4.
    Bahwa dengan diketahuinya nilai perubahan HHI sebelum dansesudah pengambilalinan saham hanya sebesar 0,605 untuk industripenjualan beras, maka tidak ada potensi perilaku anti persainganyang muncul pasca pengambilalihan saham;8.3. Bahwa tidak ditemukannya hambatan masuk ke pasar jasapenggilingan padi dan pasar penjualan beras, sehingga pelakuHalaman 25 dari 116 hal Put. Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201637.38.30,usaha dapat keluar masuk dalam industri tersebut;8.4.
    Komisi menilai tidak terdapatdugaan adanya praktik monopoli atau persaingan usaha tidak sehat yangdiakibatkan oleh pengambilalinan saham perusahaan PT Sukses AbadiKarya Inti oleh PT Dunia Pangan dengan pertimbangan sebagai berikut:8.1.Bahwa untuk industri jasa penggilingan padi, PT Sukses Abadi KaryaInti dan PT Dunia Pangan tidak dalam pasar bersangkutan yangsama, sehingga tidak ada potensi perilaku anti persaingan pascapengambilalihan saham tersebut;8.2.Bahwa dengan diketahuinya nilai perubahan HHI
    Bahwa dengan diketahuinya nilai perubahan HHI sebelum dansesudah pengambilalihan saham hanya sebesar 0,605 untukindustri penjualan beras, maka tidak ada potensi perilaku antipersaingan yang muncul pasca pengambilalihan saham;8.3. Bahwa tidak ditemukannya hambatan masuk ke pasar jasapenggilingan padi dan pasar penjualan beras, sehingga pelakuusaha dapat keluar masuk dalam industri tersebut;8.4.
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 295/Pdt.P/2019/PA.Tgr
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
1.Asmar Jaya bin Haeruddin
2.Marni binti Talibo
2920
  • #jfHHEHH OM ##NKT pPHOIJ#HQIFHURHEA JHE OM ##n A 6CHSHI OJFHAI AJ#HHHHNHOM ##NLEQHSHI OIF##0 AJ###"#hOm##h+8Q#5#0 CI #OJ#HHI AJ#Hal ##S#hIP #540 CIHHOIJ##HI AJ##ald#HmH #SHHHH THOR KHAHE HHSHES HEHE HEX HE OSHH (HHSHHHHH HE OTHE EEE LAE ELEHE AHHH EAHA HEHEHE HERE PEEHAHAHAHA HE AEE&Ht#tF## HHH AbAAhAHHHOOAA #4 1 AbaS4gdOmA#HHHHSHH) DHHUhHHHHOX#H DHaSigdgl HHHHHHSHHOXHHOAHASHHHHHSHH O # DOHAHHHHHOXHHSHAL O1 Baad SHH OF 1 utdh#HHtax#Al OF 11 Vase SAH DHidhHHHOG# 1 DHaStodht > HHH#H#SHaSHHHHHHT SHH
Register : 19-12-2024 — Putus : 21-01-2025 — Upload : 21-01-2025
Putusan PN SERANG Nomor 962/Pid.Sus/2024/PN SRG
Tanggal 21 Januari 2025 — Penuntut Umum:
BUDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
WONG WAI ANAK DARI HUAN DAI AN
1813
  • mempunyai, memamerkan dan memakai timbang yang tidak bertanda tera sah yang berlaku sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) unit Timbangan Jembatan Elektronik merek Keli, model D2008, nomor seri 2009048 HHI
Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — 1. PEMERINTAH KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BOGOR Cq. DINAS PASAR DAN INFORMASI HARGA KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR,dk;PT. PETAMBURAN JAYA RAYA,
6869 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.695 K/Pdt/2011dan Ill berdasarkan fakta yang tertuang dalam Berita Acara tersebut tidak mengakubahwa lahan obyek sengketa a quo adalah milk Penggugat sebagaimanadisampaikan Judex Facti dalampertimbangan hukumnya. hhi berari pertimbanganJudex Facti tidak iatikan fakta hukum secara cermat yang terungkap dalampersidangan.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Judex Facti PengadilanPertama pada halaman 44 paragraf ketiga yang diambil alin oleh Judex FactPeradilan Tingkat Banding yang menyatakan
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
856796
  • Bahwa industri penyelenggaraan jaringan telekomunikasitermasuk di Indonesia tergolong ke dalam pasar berkarakteroligopoly (sedikit pemain) karena adanya hambatan alamiahdi pasar tersebut, terutama yangberkaitan dengan sifatpasarnya yang padat modal dan teknologi tinggi (capital andtechnology intensive).Pada tahun 2006, pelaku usaha dalamindustri ini berjumlah sepuluh pemain (operator GSM dan CDMA) dengan HirschrrianHerfindahl Index(HHI) sebesar3426.
    Sebagai catatan, dan perbandingan, nilai HHI yangmelebihi 1800 di Amerika Serikat dianggap sebagai indikatorbahwa pasar tersebut terkonsentrasi. Tingginya HHI jelasmenunjukkan bahwa industri ini sangat terkonsentrasi. Faktoryang membuat industri ini menjadi industri yang sangatterkonsentrasi adalah faktor alamiah mengenai besarnyakebutuhan akan pendanaan/investasi untuk masuk ke danbertahan di industri ini.
    Hal ini terutama jugabisa dilihat dari HHI, rasio konsentrasi empat perusahaan(CR4), dan CR2 dari pasar bersangkutan. Tabel di bawah inimenujukkan konsentrasi pasar dari industri penyelenggaraHal.204 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt. Pst.telekomunikasi di Indonesia pada periode 2004 hinpga 2006 ;Tabel 4.
    HHI, CR2 dan CR4 Industri Telekomunikasi di Indonesia Indikator 2004 2005 2006CR4 97,84% 96,90% 94,99%CR2 81,53% 75,03% 73,37%HHI 3692 3272 3426 Sumber: Ditjen Postel dan olahan RIS&P.5. Bahwa jika dilihat dari angka HHI yang sebesar 3426 danCR4 yang sudah di atas 90%, industri ini dapat digolongkansebagai industri yang sangat terkonsentrasi. CR4 yang diatas 90% menunjukkan bahwa empat perusahaan denganpangsa pasar tertinggi hampir menguasai seluruh pasardalam industri ini.
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 672/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDY als. ACANG Anak dari alm ATHIAM
236138
  • HH eHHHHHHOHHH #0 SHHOHHHHHHHHHHHHHHAEtHt #HOOFHHYAHHHHHHY HHH HY AHHH HAHAH Y PHY HA HOF OPH OR HOAHHHOFHHORHHEyHOHHHHY HOFHHHY FOHHHHY 4OFHHHHHHIORHH#l#a6#HEHE HHA SHEL = HO = HEHE U SEG HEHE O = HEHE HEE EEE EEE EEO HE OE OHHEHEHE O HEHEHE HEHEHE HEE EEE O HERE EEHEHEHE HEHEHE HEE HEHE EEE EEE EEE EEE EEE EEEEEE HERE FEE HEHEHE EEE EEE EEE EEE EEEERE HEHEHE HEHEHE HEE EEE EEE EEE EEE EEEERE HEE ERE EEE EEE EEE EEEHHHHHHH SHH HHH SH LT HHH ASHOdVHI HHHOTHHOTHHOSHHHOHHHORHGHHHHHHHHHHHH ) HHH HH HHi
    GHHEHHOHAAAAHAHHE HEHEHE HEHEHE HEHE EEE EEE EEE EEE EEE BE EE OH L FHA SH dU mF#HHSHHAh#HHASH OU eHAHHAHHKOL HHASHASHL FEED LAH OHHHHHHHHHHHHHH HOM0 A THAR G AHL SHER AAAHERE AEHE HEHE AE EAE AEE PEPER EEE EEE EEECAE RO OHA HHH HHH HV HH OHO OHH OHHHHOHHHHO HH HHVHHAY HHAY HHAY HHA BHA HORAHAY BRAY BRAY BAY BAR HAH HOHE HEE HEHEHE HEE EE EE HOEHy HHH HHH HEH HEY HEY 4 OHA OH#l#ad#HHH, >HHI>HHNDHHO>HHL HAHAHAHHHHHHHHHHHH HH eK OD AAAS HASH PARA LHAORAHH AHHH HO)# S#HOFHHHHHHHHH HHHtHt #HOOFHHYAHHHHHHY
    HHH HY HHH EY HAHAH HY AHF ORM OR HOFHHHOFHHORHHEVHOHHHHY HOFHHHY FOHHHHY 4OFHHHHHHIORHH#l#a6#HHH SHH hHHHHSE I FHHHaSegdum#tg#HkdLl #H#SHASH FHeHHHL LEHOAHHHHHHHH HAHAHHHHHHOHHH #0 SHHOHHHHHHHHHHHHHHAEtHt #HOOFHHYAHHHHHHY HHH HY AHHH HAHAH Y PHY HA HOF OPH OR HOAHHHOFHHORHHEyHOHHHHY HOFHHHY FOHHHHY 4OFHHHHHHIORHH#l#a6#HHHO>HHO>HHA>HHO>HHI>HHU>HHH?
    HHI? HAL OHV OHH OHH 2 OHH OHH DHHS OHH GDHHA HHA 2HHE 2HHL HHL HHL 2HHO HHO PHHUPHHU PHY PHHHOHHHOHH@#HHOHHHOHH1O#H2O#HOOHH; OH#>OHH?@##K@#HM@#EN@#HO@#HPOHHO@HEX@##Z@##EOAGACAADAI ABOAGAOAA0AI AGAGAOAA0AI AGAGAOAOAll AGAGAGAOAI A@AG# #h! KY##HHHHHOIHHQIHHA JH#H#MH! HSH!## (Hh! KY##NOMUOAC J#HO JAHQIHHA J#H#aJ#HMH HSH! #4(Hh KYHHHHHHHC JHHOJHHQIHHA J##a HHH #SH! ##(#h KY##NIAGHC J#H#0 J#HQI#HA J#H#aJ#HMH #SH!## (4h KY##NUXNAC J#HO J#HQIHHA J##a J#HMH HSH! HoMPHHOPHH PHA HHL PHHZ PHL?
Putus : 20-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 933/Pid.B/2016/PN.SRG
Tanggal 20 Februari 2017 — DRS. OMAN ARROHMANI BIN H.MAS AHMAD ISTA’I
417
  • Srg.Li.Depkumham Propinsi Banten untuk menulis surat kepada saksi EduardKiwik Rahardja sebagaimana bukti surat No.032/Li.Dep/HHI/V2016 perihalbatas waktu 7 hari kepada saksi Eduard Kiwik Rahardja untuk segeramenyelesaikan tanah di Sempu dan bahwa saksi Eduard Kiwik Rahardjatelah melakukan berbagai tekanan dan intimidasi terhadap Ahli Waris H.MasAhmad lstal, sehingga Ahli Waris bersedia membuat surat perjanjianpengosongan lahan dan akhirnya menerima uang kerohiman ; Bahwa Terdakwa dalam keterangannya
Register : 18-11-2008 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1052/PDT.G/2008/PAJB
Tanggal 1 Juli 2009 — zaenab, cs vs yetti mualim, cs
12318
  • KHARISMA N BINTI MOHAMAD SAID TADJOEDIN, di Jalan H.Saili F.37Rt.005 Rw.05 Kelurahan Kemanggisan Jakarta Barat, disebutTergugat Hhi"s .Selanjutnya Tergugat sampai dengan Tergugat III disebutsebagai"Para Tergugat". Dalam hal ini diwakiii oleh kuasahukumnya nama ARIPUJIANTO, SH, MH, SUWARNO, SH., HARYO BUDIW, SH. DanHARTANTO SH. Advokat dan konsultan Hukum pada LawOffice Arie &Wibowo beralamat di Jalan Panjang Raya No 37 JakartaBarat berdasarkansurat kuasa khusus' tertangga!
Register : 11-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 300/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : SELVIA LIM
Pembanding/Tergugat II : TIMOTIUS DJOKO OENTORO
Pembanding/Tergugat III : MARSELLO OENTORO
Pembanding/Tergugat V : MELISSA alias MELISSA ONG
Terbanding/Penggugat : JEAM MAPALIYE
Turut Terbanding/Tergugat IV : HARI NJOTOWIDJOJO
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. KISOJI TEI JAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat VII : RITA BUSTAM, SH
358226
  • Edwarman, S,HHi. A. Sanwari HA, S.H,M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra.Endang Primanah N., Bc.IP., S.H.,M.H.,Biayabiaya :1. Biaya ProsesRp. 134.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 93 dari 100 hal putusan perkara Nomor :300 /PDT/2020/PT.DKI
Register : 09-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 31/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : GARY KRISTIAWAN HADIBRATA Diwakili Oleh : Candra Tofik Nurcahya, S.H.
Terbanding/Tergugat I : DINIEK ANGGRAINI Diwakili Oleh : Hery Sulistyo, S.H, dk
Terbanding/Tergugat II : TRI JOHAN FIRDIYANTO
Terbanding/Tergugat III : KUSUMASTUTI Diwakili Oleh : HARAPAN SILALAHI, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : UTAMI DIAN SURYANDARI Diwakili Oleh : Candra Tofik Nurcahya, S.H.
16663
  • Bahwa oleh karena/dengan alasan dalilbantahan,alasan dalilsangkalan danalasan dalil penolakanTergugat HHI KonpensiHalaman 34 dari 62 Halaman Putusan Nomor 31 /PDT/2020/PTYYK(Kusumastuti)sebagaimana telah Kuasa Hukum Tergugat IllKonpensi(HARAPAN SILALAHI, SH) sebutkan/uraikan diatas, maka KuasaHukumTergugat IIlKonpensi (HARAPAN SILALAHI, SH)secara tegasMENOLAK. dalil dalil Gugatan dari Penggugat IKonpensi dan PenggugatlIKonpensi/ Para Penggugat Konpensi (GARY KRISTIAWAN HADIBRATA,dan UTAMI DIAN SURYANDARI
Register : 29-08-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 167/Pid.Sus/2013/PN.Btl
Tanggal 29 Agustus 2013 — RATU CAHYANINGRAT, SE binti ELANG SATRIA
12594
  • WBS di lokasi UP OP PT.MSTB adalah seluas sekitar 7 (tujuh) HA dan IUP OP CV HHI seluas sekita9 (sembilan) HA.Untuk penggunaan lokasi pelabuhan PT. KSA dan PT. KGS tidak ada dibuatperjanjian tertulis hanya perjanjian lisan saja antar pak REDDY yangmewakili PT. MSTB dengan pak YABES dari PT. KSA dan pak ETO dariPT. KGS, sedangkan penggunaan stock pile PT. EPL antara sdraASRANSYAH wakil PT. MSTB dengan pak ARIFIN.Biaya yang dikeluarkan PT. MSTB untuk jasa pelabuhan untuk PT. KSA, PT.KGS dan PT.
Register : 25-02-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
NELTJE TENGKER
Tergugat:
1.MIEKE A. UMBOH
2.ANNA MARIA UMBOH
3.THEO B UMBOH
4.JOHANNES ANDRIES UMBOH ALIAS YOPPY
Turut Tergugat:
1.CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
2.CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN GIRIAN
3.CQ. KEPALA KELURAHAN GIRIAN PERMAI
4.CQ. BPJN XV SULAWESI UTARA DAN GORONTALO
20898
  • Foto copy Sertifikat Hak Milik 216/Girian Permai tanggal 6 Maret 2008atas nama Margo Pioh, Mieke A.Umboh, Ana Maria Umboh, Theo BastianUmboh dan Johanes Andries Umboh, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiT.I HHI, IV6, conform dengan bukti surat P14;.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 08/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL
Tanggal 29 Agustus 2013 — AGUS SALIM BATALIPU, SE
9511
  • BACULU, SE, MM; w= Bye nn neo nnn nnn = oan = ==Bahwa saksi baru mengetahui kalau honor cx Daerah dan PegawaiHonorer Tenaga Administrasi Daerah mek 5 Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Buol untuk triwulan HHI, tahun 2011 sudah dicairkan olehsaksi UDIN K. DOMUT, S.IP., pa ruguru Kontrak Daerah melakukan demo atau unjuk rasa di kantor DPRD Kabupaten Buol yang menuntut haknyaagar segera dibayarkan; s;*s~ Saksi UDIN K.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — Drs. H. YAMAN, M.M.
9440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • II HHI IV Vv1 SDN 08 PASAMAN LUBUK LANDUR 32 SDN 19 PASAMAN LINTANG UTARA 33 SDN 20 PASAMAN SUKAMENANTI 34 SDN 25 PASAMAN LEMBAH BINUANG 35 SDN 27 PASAMAN AIR GADANG TIMUR 36 SDN 14 PASAMAN LEMBAH BINUANG 37 SDN 32 PASAMAN LADANG RIMBO 28 SDN 01 PASAMAN SUKAMENANTI 29 SDN 09 PASAMAN PASAMAN BARU 510 SDN 07 PASAMAN BANDAREJO 311 SDN 11 PASAMAN BANDAREJO 212 SDN 06 PASAMAN BATANG BIYU 413. SDN 05 PASAMAN SUKAMENANTI 314.
    II HHI IV Vv1 SDN 08 PASAMAN LUBUK LANDUR 32 SDN 19 PASAMAN LINTANG UTARA 33 SDN 20 PASAMAN SUKAMENANTI 34 SDN 25 PASAMAN LEMBAH BINUANG 35 SDN 27 PASAMAN AIR GADANG TIMUR 36 SDN 14 PASAMAN LEMBAH BINUANG 37 SDN 32 PASAMAN LADANG RIMBO 28 SDN 01 PASAMAN SUKAMENANTI 29 SDN 09 PASAMAN PASAMAN BARU 510 SDN 07 PASAMAN BANDAREJO 3 Hal. 121 dari 271 Hal. Put.
    II HHI IV Vv1 SDN 08 PASAMAN LUBUK LANDUR 32 SDN 19 PASAMAN LINTANG UTARA 33 SDN 20 PASAMAN SUKAMENANTI 34 SDN 25 PASAMAN LEMBAH BINUANG 35 SDN 27 PASAMAN AIR GADANG TIMUR 36 SDN 14 PASAMAN LEMBAH BINUANG 37 SDN 32 PASAMAN LADANG RIMBO 28 SDN 01 PASAMAN SUKAMENANTI 29 SDN 09 PASAMAN PASAMAN BARU 510 SDN 07 PASAMAN BANDAREJO 311 SDN 11 PASAMAN BANDAREJO 212 SDN 06 PASAMAN BATANG BIYU 413 SDN 05 PASAMAN SUKAMENANTI 314 SDN 23 PASAMAN AIR GADANG 315 SDN 21 PASAMAN PINAGAR 316 SDN 18 PASAMAN LINTANG