Pemohon(Saksi dan Saksi II), dinubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka dipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sudah tidak patuh dan taat terhadapPemohon, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon,dan Termohon telah menjalin hubungan dengan pria idman

Tergugat diketahui memiliki hubunga istimewa denganwanita idman lain, Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan secaralangsung Tergugat bahwa ia akan menikah lagi dengan wanita tersebut.;7.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejaktahun 2017 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idman Lain (WIL) yang mana wanita tersebut merupakan bibidari Penggugat yang diketahui Penggugat ketika melihat isipercakapan Tergugat dengan bibi Tergugat tersebut, dan informasidari paman Penggugat;4.2 Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik

49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idman

mulai munculperselisinhan dan pertengkaran disebabkan :Termohon selalu cemburu.Termohon tidak lagi memperhatikan kebutuhan serta keperluan Pemohonseperti menyiapkan amakanan dan sebagainya.Bahwa Pemohon selalu menasihati Termohon supaya merubah sifat danperilakunya tersebut, namun Termohon tidak menghiraukannya malahanselalu mengatakan cerai.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Agustus 2013 disebabkan faktor kecemburuan serta menuduhPemohon memiliki wanita idman

Milyus bin Idman Alm, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswata, bertempat tinggal di Desa Muara Tiga KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetangga Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Putri Asliana binti Sainudin dengan seorang lakilakibernama Afid Geni Setiawan binti Alpian; Bahwa usia anak Pemohon bellum memenuhi

Bahwa apabila bertengkar Tergugat selalu merusakan barang rumah tangga,selain itu juga Tergugat pernah memukul Penggugat, serta setiap kalibertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata cerai kepada Penggugat,dan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangberasal dari Desa Sebagu dan hal tersebut diketahui dari wanita idman laintersebut;5.

Milyus bin Idman Alm, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswata, bertempat tinggal di Desa Muara Tiga KecamatanKedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetangga calon besan paraPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon Ingin menikahkan anak paraPemohon yang bernama Afid Geni Setiawan bin Alpian dengan seorangperempuan bernama Putri Asliana binti Sainudin;Hal. 7 dari

keterangan duaorang saksi Pemohon bahkan saksi Termohon di depan persidangan telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang sudahmempunyai anak satu orang,;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi yang tidak adasaling percaya antara Pemohon dan Termohon, tetapi dari saksi Termohonmenerangkan sebab pertengkarannya adalah karena gangguan pihak ketiga,yaitu adanya wanita idman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Idman alias Ednan bin Inal) terhadap Penggugat (Selty Herlensi alias Selti Herlensi binti Sahar alias Samsahar);

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak dan tanggung jawab (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Feri

pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena Termohon sering keluar malam tanapa pamitkepada Pemohon dan Termohon telah di ketahui berselingkuh denganpria idaman lain dan terlalu berani kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun 2017dimana Pemohon dan Termohon kembali bertengkar di sebabkanTermohon kedapatan berduaan dengan pria idman

., sebagai Hakim Mediator untuk mendamaikan Penggugat danHalaman 7 dari15 halaman Putusan Nomor 0226/Pat.G/2019/PA.ProbTergugat sebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idman

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan saksitidakmelihat namun mendengar dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat dan Tergugatkarena : Penggugat sudah tidak bsa lagi melayani Tergugat dalam hal hubungansuami istri demean alsan Penggugat menderita sakit dan menurut ceritaTergugat, bahwa Penggugat mempunyai pria idman

/, dan bahkan Tergugat menuduh Penggugat adaPIL (Peria Idman Lain) yang bernama NURSALIM;Menimbang, bahwa maka untuk buktibukti elektronik ini dapat dijadikanbukti hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (6), Pasal 5 ayat (1), (2) dan(3) serta Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasidan Transaksi Elektronik dan tidak dibantah oleh Tergugat bahkan telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, dari buktibukti ini menunjukkan telahterjadinya kekerasan yang sangat menyakitkan bagi

maka untuk itu Penasihat Hukum Terdakwaberkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah berdasarkan pasalyang didakwakan pada diri Terdakwa;Setelan mendengar tanggapan tertulis Penuntut Umum terhadappembelaan tertulis Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penuntut Umum telah melakukan pemeriksaan SaksiSaksi danjuga telah mengajukan alat bukti surat yaitu Visum Et Repertum Nomor109.a/ADM/PKMMLL/VI/2021 tanggal 17 Juni 2021 yang dibuat danditandatangani oleh dr Hadi Idman

HADI IDMAN RANTE selaku Dokter Pemeriksa di UPTD PuskesmasMalili dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar:Pemeriksaan Genitalia : Tampak robekan pada hymen arahjam 3,9,6,12.Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput darapada arah jam 3,9,6,12 kesan robekanlama akibat persentuhan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan saksitidakmelihat namun mendengar dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat dan Tergugatkarena : Penggugat sudah tidak bsa lagi melayani Tergugat dalam hal hubungansuami istri demean alsan Penggugat menderita sakit dan menurut ceritaTergugat, bahwa Penggugat mempunyai pria idman

wanita idaman lain dan hal iniakan Tergugat buktikan nanti pada sidang agenda pemeriksaan saksi ;3 Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat point 5 yang menyatakanbahwa lama kelamaan pertengkaran, percecokan antara Penggugat danoeTergugat sering terjadi disebabkan ketidak cocokan lagi adalah bohongbelaka justru kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahbiasabiasa saja malah sebaliknya rumah tangga Penggugat TergugatHarmonis, seia sekata, justru Penggugat telah memiliki wanita idman

2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, yang sekarang ikut lbu Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak Januari 2021 menikah mulai goyahdisebabkan saksi sering diberitahu Penggugat, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan masalah Tergugat memiliki wanitaidaman lain;Bahwa saksi tidak mengenal wanita idman

perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketikateryjadi pertengkaran akhlak dan timbulnya rasa benci antara suami Istriyang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkanhukum Allah.Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta hukum danpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menilai : hati Pemohon danTermohon tidak sehaluan lagi, hilangnya rasa cinta dan munculnya rasa bencidengan timbulnya pertengkaran akhlak satu sama lain, Pemohon memilikihubungan dengan wanita idman

memiliki pagar keliling dan selaludigembok;Bahwa Penjaga sekolah SMP Negeri 1 Pagar Gunung tersebut tingga didekatsekolahan SMP Negeri 1 Pagar Gunung tersebut.Bahwa Penjaga sekolan SMP Negeri 1 Pagar Gunung tersebut pada saatkejadian tidak ada dan tidak tahu entah kemana namun dari keterangannyaianya tidak di lokasi karena sedang sakit;Bahwa SMP Negeri 1 Pagar Gunung sebelumnya tidak pernah kehilanganbarangbarang kantor;Atas keterangan saksi pada pokoknya, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Saksi Idman