Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri olehPara Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,RUDI KARTIKO, S.H., M.H. Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H. Hal. 3 Penetapan No.36/Pdt.GS/2021/PN.

Hakim PengadilanNegeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YULIONO KARTIKO yang ditulis pada Buku Nikah No. 16,16,10,97 Tanggal 17 April 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngantru Kabupaten Tulungagung adalah orang yang sama dengan nama :
a. R.

JOELIJONO KARTIKO dalam Akta Kelahiran No: 4348/1965
b. YULIONO KARTIKA dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 3578101207650001, Kartu Keluarga No: 3578100501086892, Akta Kematian No: 3578-KM-09112021-0063
c. YULIONO KARTIKO pada Ijazah (Surat Tanda Tamat Belajar) Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA) Kristen YBPK I No. 04 OC oh 0109487 tanggal 28 April 1984
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua

Bin DOMO KARTIKO danSaksi PURWANTO, S.H.

Bin DOMO KARTIKO isinya menerangkan bahwa lokasiyang dimohonkan Hak Guna Usaha (HGU) oleh PT. Nunukan Jaya Lestari(NJL) seluas + 21.379,766 Ha dan yang disetujui oleh Panitia B adalah +20.000 Ha walaupun Terdakwa sebagai anggota Panitia B telahmengetahui pada saat pemeriksaan lapangan (pengukuran) terdapat lahanmilik PT.

Bin Domo Kartiko terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 263 Ayat (1) Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPdalam surat dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukodi, S.H. Bin Domo Kartiko,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas warkah asli Hak GunaUsaha (HGU) PT.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH.

Hakim PengadilanNegeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ERRY MUSTIANTO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.0.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. ERRY MUSTIANTO, SH. MH.Biaya biaya: Materai Penetapan: .............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.0..

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Kartiko alias Wahyu Kartiko Sudrajat bin Djatmiko Sutatno alias Djatmiko S) kepada Penggugat (Dessy Arianti alias Dessy Arrianti binti Kamil H. alias Kamil Husni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Tabungan/celengan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah dan $ 80 SGD;b.

Tabungan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah dan $ 80 SGD;b. Tabungan anak ANAK PEMOHON TERMOHON, sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) $ 70 SGD;Kepada Penggugat Rekonpensi, secara tunai dan sekaligus pada saatpembacaan lkrar Talak;Hal 21 dari 76 hal Putusan No.0777/Pat.G/2016/PA.JB.14. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adabanding, kasasi (Uitvooerbar bij voorad);15.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anakyang bernana ALFATHAN KHOURY KARTIKO (5 tahun) dan ANAKPEMOHON TERMOHON (2 tahun) yang keduanya saat ini tinggal diHal 22 dari 76 hal Putusan No.0777/Pat.G/2016/PA.JB.kediaman orang tua Termohon di JI.

Tabungan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesar Rp.3.000.000(tiga juta rupiah dan $ 80 SGD;b. Tabungan anak ANAK PEMOHON TERMOHON, sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) $ 70 SGD;Hal 56 dari 76 hal Putusan No.0777/Pdt.G/2016/PA.JB.Kepada Penggugat Rekonpensi, secara tunai dan sekaligus pada saatpembacaan ikrar talak;14. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding, kasasi (Uitvooerbar bij voorad);15.

Tabungan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah dan $ 80 SGD;b.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : ...............+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

TergugatRekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada19Pemohon Kasasi, semula Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding(Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Termohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding (Jannus Tambunan, S.E.) sebagai milikTermohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding(Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedung tersebut adalahmilik orang lain yaitu sebagian adalah milik Tjahyo Kartiko

Tjahyo Kartiko dan Tn. Jannus Tambunan, S.E;Hal. 19 dari 25 hal. Put. Nomor 1565 K/Pdt/201320b Perjanjian Perpanjangan SewaMenyewa Rumah tertanggal 31Maret 2007 antara Tn. Triadi Sucipto dan Tn.

Jannus Tambunan, S.E;Bahwa kedua bukti tertulis yang berupa Perjanjian SewaMenyewa rumah/gedung ini membuktikan bahwa:1 Bangunan rumah/gedung yang menjadi obyek sewa menyewa antaraTjahyo Kartiko dengan Jannus Tambunan, S.E. maupunantara Triadi Sucipto dengan Jannus Tambunan, S.E. terletakdi Jalan Dadali Nomor 10 RYT.03/06, Kelurahan Tanah Sareal,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat danyang mana bangunan rumah/gedung tersebut adalah juga merupakan obyek yangdimaksud dalam Surat

dansebagian lain adalah milik Triadi Sucipto, sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) hanya menyewa saja (bukan memiliki);Z Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) adalah Penyewa yang sudah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahberitikad tidak baik, hal ini dapat kita lihat pada Pasal 11 pada Perjanjian SewaMenyewa yang dilakukan antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JannusTambunan, S.E.) dengan Tjahyo Kartiko dan Triadi Sucipto

maupun terhadap Triadi Sucipto, karena faktanya bahwa TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) tanpa ijin dahulu terhadapTjahyo Kartiko maupun terhadap Triadi Sucipto sebagai pemilik gedung yangsebenarnya, maka dengan secara diamdiam telah mengoper hak sewanya ataumenyewakan kembali gedungtersebut kepada pihak lain/pihakiketiga = yaitu. kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) sejak beberapatahun yang lalu yaitu sejak tanggal 11 Oktober 2009;Jadi singkatnya

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ; Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: ................ Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BURHANUDDIN AS, SH. MH.