dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Heru Julianto Bin Asmawi pada hari Selasa tanggal 06Oktober 2020 sekitar pukul 19.32 Wib dan atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2020, bertempat Kontrakan Kavlingan

ribu rupiah)sebanyak 0,30 gram yang dibayar dengan cara ditransfer ke Rekening BankBCA atas nama Terdakwa sendiri dengan nomor 3431460368, selanjutnyaSaksi SURYATMAN (berkas penuntutan terpisah) memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudahditransfer ke rekening Terdakwa, setelah itu Terdakwa memberitahukankepada Saksi SURYATMAN (berkas penuntutan terpisah) agar SaksiSURYATMAN (berkas penuntutan terpisah) datang ke rumah kontrakanTerdakwa di Kontrakan Kavlingan

Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRKESATUBahwa ia Terdakwa Heru Julianto Bin Asmawi pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2020 sekitar pukul 06.00 Wib dan atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2020, bertempat Kontrakan Kavlingan

ratusribu rupiah) sebanyak 0,30 gram yang dibayar dengan cara ditransferke Rekening Bank BCA atas nama Terdakwa sendiri dengan nomor3431460368, selanjutnya Saksi Suryatman (berkas penuntutanterpisah) memberitahukan kepada Terdakwa bahwa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudah ditransfer ke rekeningTerdakwa, setelah itu Terdakwa memberitahukan kepada SaksiSuryatman (berkas penuntutan terpisah) agar Saksi Suryatman (berkaspenuntutan terpisah) datang ke rumah kontrakan Terdakwa diKontrakan Kavlingan

berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur, maka dalam pembuktiannya Majelis Hakim akanmenyesuaikan dengan faktafakta hukum dipersidangan, dimana jika satuelemen saja terpenuhi maka unsur diatas dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukulHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Ckr19.32 WIB di Kontrakan Kavlingan

Sehingga mereka bisamemantau kedatangan Calon Pembeli Tanah 40 x 40 m tersebut, lalumengatakan kepada Calon Pembeli kami tersebut bahwa Tanah 40 x 40m yangdikuasai oleh Penggugat adalah bermasalah.Tanpa sepengetahuan Penggugat para Calon Pembeli Tanah 40 x40mtersebut, didatangi oleh anak buah TERGUGAT ke rumah Calon Pembelltersebut (sdr.Adong) dan menawarkan agar membeli kavlingan baru merekaHalaman 14 dari 52 halaman Perkara No : 22/Pdt.G/2018/PN.Rgt49,50.51.52.saja dengan harga yang lebin murah

gugatannya angka 43, 44 dan 45 sehinggaKesepakatan Bersama tersebut mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Bahwa di dalam gugatan Penggugat dan II pada angka 46 telah diakui bahwaPenggugat telah mendapat tanah yang menjadi haknya sesuai dengankesepakatan bersama yaitu tanah di Blok D dengan ukuran 40 x 40 M2,namun adalah suatu yang tidak benar dalil Penggugat dan Il yangmenyatakan Tergugat mengawasi caloncalon pembeli tanah yang menjadimilik Penggugat tersebut ;Bahwa adalah benar Tergugat membuka kavlingan

tapak ruko dan tapak rumah kepadaTergugat yaitu sebesar + Rp. 231.500.000,(dua ratus tigapuluh satu juta limaratus ribu rupiah) dengan sebagai rincian berikut: Penjualan Ruko 17 x Rp.15.000.000 = Rp. 255.000.000, Penjualan Rumah 27x Rp.5.000.000 = Rp. 135.000.000,Jumlah Rp. 390.000.000, Uang yang di setorkan pada Tergugat Rp. 158.500.000,Oleh karena itu jelas pihak bahwa Penggugat dan II Ssesungguhnyaterdapatkekurangan penyerahan hasil penjual kavlingan tapak ruko dan tapak rumahkepada Tergugat

tersebut terdiri dari kavlinganuntuk Rumah toko (ruko) dengan ukuran 5 x 40 Meter persegi untuk tanahpada bagian yang menghadap jalan Stanvac/Elak dan untuk kavlingan rumahdengan ukuran 15 x 30 Meter persegi pada bagian tanah di belakang rukodimaksud ;Bahwa sesuail dengan kesepakatan bersama maka di buat sket gambarbagian tanah yang akan dijual berupa tapak ruko dan tapak rumah denganjumlah 116 kavling, sehingga dapat diperhitungkan : Jumlah tapak ruko sebanyak 54 kavling.

lembah agar dapat jumlah kavlingan yang rata sebagaimana yangtelah disepakati dan sesuai gambar yang telah dibuat oleh TergugatRekonpensi II ;Bahwa tanpa persetujuan dari Penggugat Rekonpensi dimana TergugatRekonpensi dan II telah merubah sket gambar tapak ruko dan Tapak Rumahdengan tidak melakukan penimbunan bagian tanah yang miring pada bagianbelakang dengan tanah bukit yang berada di bagian depan, sehigga tapakrumah pada bagian belakang hingga saat ini tetap dalam keadaan miring danberkolam ;Bahwa

2019yang telah dilegalisir.5. 1 (satu) berkas foto copy Akta pengikatan untuk jual beli tanah nomor :126 antara Sdr SUWARNO dengan Sdr MASCSANDRA tanggal 15Desember 2009 di Notaris HARDIYANTI HOESODO, SH yang telahdilegalisir.6. 1 (satu) berkas foto copy Akta pengikatan untuk jual beli tanah nomor :09 antara Sdr SUWARNO dengan Sdr MASCSANDRA tanggal 20Hal 4 dari 15 Putusan No. 15/PID.SUS/2021/PT PBRJanuari 2010 di Notaris HARDIYANT HOESODO, SH yang telahdilegalisir.7. 1(Satu) lembar foto copy peta kavlingan

dengan Sdr RANDI PRATAMA tanggal 04 Maret 2019yang telah dilegalisir.5. 1 (Satu) berkas foto copy Akta pengikatan untuk jual beli tanahnomor : 126 antara Sdr SUWARNO dengan Sdr MASCSANDRA tanggal15 Desember 2009 di Notaris HARDIYANTI HOESODO, SH yang telahdilegalisir.6. 1 (Satu) berkas foto copy Akta pengikatan untuk jual beli tanahnomor : 09 antara Sdr SUWARNO dengan Sdr MASCSANDRA tanggal20 Januari 2010 di Notaris HARDIYANTI HOESODO, SH yang telahdilegalisir.7. 1 (Satu) lembar foto copy peta kavlingan

2019yang telah dilegalisir.5. 1 (satu) berkas foto copy Akta pengikatan untuk jual beli tanah nomor :126 antara Sdr SUWARNO dengan Sdr MASCSANDRA tanggal 15Hal 9 dari 15 Putusan No. 15/PID.SUS/2021/PT PBR10.11.Desember 2009 di Notaris HARDIYANTI HOESODO, SH yang telahdilegalisir.1 (Satu) berkas foto copy Akta pengikatan untuk jual beli tanah nomor :09 antara Sdr SUWARNO dengan Sdr MASCSANDRA tanggal 20Januari 2010 di Notaris HARDIYANT HOESODO, SH yang telahdilegalisir.1 (Satu) lembar foto copy peta kavlingan

Sebidang Tanah kavlingan yang berukuran 13 M X 25 Matau seluas 325 M2 (tiga ratus dua puluh lima) meter persegi,terletak di Jalan Majenang RT. 03 Kelurahan Makroman, KecamatanSambutan Kota Samarinda, sesuai Surat Keterangan Untukmelepaskan Hak Atas Tanah a/n : Suryana dengan batas, Utara :Saini, Timur : Ngasiman, Selatan : Jalan, Barat : Jalan;6.4.

Sebidang Tanah kavlingan yang berukuran 13 M X 25 M atauseluas 325 M2 (tiga ratus dua puluh lima) meter persegi, terletak diJalan Majenang RT. 03 Kelurahan Makroman, Kecamatan SambutanKota Samarinda, sesuai Surat Keterangan Untuk melepaskan Hak AtasTanah a/n : Suryana.C.

Bahwa setahu saksi harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebutberupa 1 (satu) buah rumah lantai Il, satu buah toko sembako, sebidangtanah kavlingan yang terletak di keluarahan Makroman, uang tabunganpada bank BRI Cabang Anggana, Uang DP beli Ruko sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), dan 1 (satu) unit mobilGrand Max.

Bahwa setahu Saksi harta bersama Penggugat dan Tergugattersebut berupa 1 (Satu) buah rumah lantai Il, satu buah toko sembako,sebidang tanah kavlingan yang terletak di keluarahan Makroman, uangtabungan pada bank BRI Cabang Anggana.

Sebidang tanah kavlingan yang berukuran 13 M X 25 M atauseluas 325 M2 (tiga ratus dua puluh lima) meter persegi, terletak diJalan Majenang RT 03 Kelurahan Makroman, Kecamatan SambutanKota Samarinda.c. Uang tabungan pada Bank BRI Cabang Anggana atas namaTergugat (Suriana) sejumlah Rp141.000.000,00 (Seratus empat puluhsatu juta rupiah).d. Uang Down Payment (DP) /uang muka pembelian ruko sejumlahRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah),e.

Bahwa awalnya sekitar tahun 2003Roliyadi menjual tanah tanah kavlingan (ada sekitar kurang lebih 30tanah kavling) yang terletak di Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, dengan alas kepemilikan atas tanahtersebut berupa Surat Keterangan Kampung Nomor110/AGR/KGP/VIII/1968 tahun 1968 atas nama Sirajudin.

SIRAJUDIN;Bahwa saksi mengetahui Kavlingan tanah SIRAJUDIN karena saya adajuga beli sama SIRAJUDIN Kavlingan No.20 dan 27 sedangkan yangdiakui SIDAJUDIN adalah tanah yang di depanBahwa saksi mengetahui Kavlingan tanah SIRAJUDIN yang di depan dariSIRAJUDIN sendiri;Bahwa saksi mengetahui sebelah Selatan dengan Iwan Polisi dansebelah Utara saksi tidak tau kalau sebelah Barat jalan;Bahwa luas tanah SIRAJUDIN adalah 30X40 saksi mengetahuinya dariorang sekitar;Bahwa saksi membeli tanah pada tahun 2013

berdasarkan Surat Keputusan Wali KotamadyaBengkulu, sedangkan berdasarkan peta dan register di Kelurahan Bentiring(terlampir)bahwa ke4 kavling tanah tersebut yaitu :Kavling Nomor : 901 atas nama Asri Rozali .Kavling Nomor : 902 atas nama Asri Rozali.Halaman 5 dari 20 hal Put No13/Padt.2014/PT.BGLe Kavling Nomor : 900 atas nama Asri Rozali.e Kavling Nomor : 989 atas nama Dahalim.Hal ini menunjukkan adanya kekeliruan dari Penggugat pada saat membeli tanahtersebut dari Ali Paman karena sejak surat kavlingan

tanah tersebut diterbitkanoleh Wali Kotamadya Bengkulu pada saat itu khusus kavlingan Nomor :989 atasnama Dahalim (Tergugat I) sampai pada bulan Oktober 2012 belum pernahdipindah tangankan kepada siapapun, perlu juga Tergugat I sampaikan pada sidangyang mulia ini bahwa Tergugat I maupun Tergugat IJ hanya mempertahankan hakdari para Tergugat yaitu hanya kavlingan Nomor:989 atas nama Dahalim saja,kami para Tergugat tidak mempermasalakan apa lagi menguasai kavling Nomor :900, 901 dan 902 atas nama

Asri Rozali.2 Perlu kami para tergugat sampaikan bahwa berdasarkan surat penunjukanpenggunaan tanah dari Wali Kotamadya Bengkulu Nomor:591693/B.I tanggal30 April 1993 bahwa Kavlingan Nomor:989 yang terletak di Jalan SemarakIc RT.07.Rw.02 Kelurahan Bentiring Permai Kecamatan Muara Bangkahuluadalah atas nama Tergugat I (Dahalim) bukan atas nama Asri Rozalisebagaimana disebutkan oleh Penggugat pada dalil gugatannya pada poin 1.3 Berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada point 3 dijelaskan bahwapenggugat

Pdt.G/2017/PN Pal dan semua suratsurat yang yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal23 Agustus 2017 dengan Register Nomor 94/Pdt.G/2017/PN Pal telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Berkenaan dengan PERBUATAN MELAWAN HUKUM Yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill, serta TURUT TERGUGATsecara melawan Hukum menguasai sebidang tanah kavlingan

Direktorat Agraria pada tanggal 28 Juli1974, dimana tanah kavlingan tersebut merupakan tanah perumahanDPRD yang telah di bebaskan berdasarkan Daftar Lokasi PembangunanHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2018/PT PALPerumahan Anggota DPRD Provinsi Sulawesi tengah tanggal 28 Juli1974, yang terletak di Desa Nunu, Kecamatan Palu,Kabupaten DonggalaProvinsi Sulawesi Tengah seluas 1200 m?

ThalibSelatan: Jalan Sungai Ogotion (dahulu Lorong Banjar)Barat : Kintal Chaerudin Modjo (Masjid Nurul Qolbi)Bahwa, semasa hidupnya Ali Latif telah mengurus Sertifikat Hak Milikyang kemudian oleh Pihak Pertanahan menerbitkan Sertifikat Hak Milikbernomor 41 tahun 1977 atas nama Ali Latif;Bahwa, semasa hidupnya tanah kavlingan yang telah dibeli tersebut ditanami Palawija. tidak pernah dibiarkan kosong dan tidak pernah adayang komplain dari siapapun serta dari pihak manapun;Bahwa, pada sekitar tahun

,TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah mendirikan bangunanrumah diatas tanah kavlingan tersebut padahal diketahuinya tanahkaviingan tersebut merupakan Hak Milik orang tua PENGGUGAT,demikian halnya dengan TERGUGAT Il yang juga menguasaisebahagian tanah milik PENGGUGAT dengan cara mendirikanbangunan, sedangkan TERGUGAT Ill hanya menguasai tanah kosongyang terletak di antara bangunan rumah milik TERGUGAT Il danTERGUGAT serta TURUT TERGUGAT;Bahwa, atas kenyataan itu, PENGGUGAT berusaha menemui PARATERGUGAT

Sawit Jambi Lestari;b.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2413Lahan Plasma Tertanggal 11 April 2017 dari PT. SJL kepadaTergugat II Intervensi 1 ;c.Peta Penempatan kavlingan Persil No. 2413 Tertanggal 11April 2017 dari PT.

SJL tanggal 23Agustus 2017 yang menjelaskan posisi letak lahan Tergugat IIIntervensi 5 ;c.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2410Lahan Plasma Tertanggal 23 Agustus 2017 dari PT. SJLkepada Tergugat II Intervensi 5 ;d.Peta Penempatan kavlingan Persil No. 2410 Tertanggal 23Agustus 2017 dari PT. SJL kepada Tergugat II Intervensi 5 ;e.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2411aLahan Plasma Tertanggal 23 Agustus 2017 dari PT.

SJL tanggal 23Agustus 2017 yang menjelaskan posisi letak lahan Tergugat IIIntervensi 6 ;c.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2318Lahan Plasma Tertanggal 23 Agustus 2017 dari PT. SJLkepada Tergugat II Intervensi 6 ;d.Peta Penempatan kavlingan Persil No. 2318 Tertanggal 23Agustus 2017 dari PT. SJL kepada Tergugat II Intervensi 6 ;e.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2317bLahan Plasma Tertanggal 23 Agustus 2017 dari PT.

Sawit Jambi Lestari ;b.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2312Lahan Plasma Tertanggal 23 Agustus 2017 ;c.Peta Penempatan kavlingan Persil No, 2314 Tertanggal 23Agustus 2017 ;d.SHM atas nama HIPNI Bin M. YUSUP Nomor : 01164 Tahun2018, seluas 20.470 M?

Sawit JambiLestari ;b.Surat Berita acara serah terima kavlingan Persil No. 2412Lahan Plasma Tertanggal 23 Agustus 2017 ;c.Peta Penempatan kavlingan Persil No, 2412 Tertanggal 23Agustus 2017 ;d.SHM atas nama USMAN Bin SALEH Nomor : 01166 Tahun2018, seluas 15.260 M?

(tiga ratus meter bujur sangkar), Kavling Nomor 877 Blok M.2, tanah kavlingpenampungan terkena pembebasan tanah untuk lokasi kavlingan siap bangunbagi Pegawai Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Bengkulu ketika itu, yangterletak di Desa Pekan Sabtu Kecamatan Selebar (sekarang Jalan Pepaya RT17 RW 005 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Selebar Kota Bengkulu), yang dibeli dari alm Syaniyah pada tanggal 23 Juni 1997 adalah sebagai hak milikyang sah, berdasarkan Kwitansi Jual Beli tanggal 23 Juni 1997 antaraSyaniyah

(tiga ratus meter bujur sangkar),Kavling Nomor 877 Blok M.2, tanah kavling penampungan terkenapembebasan tanah untuk lokasi kavlingan siap bangun bagi PegawaiPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Bengkulu yang terletak di JalanHalaman 3 dari 11 hal.

(tiga ratus meterbujur sangkar), Kavling Nomor 877 Blok M.2, tanah kavling penampunganterkena pembebasan tanah untuk lokasi kavlingan siap bangun bagiPegawai Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Bengkulu yang terletak diJalan Pepaya RT 17 RW 005 Kelurahan Bumi Ayu, Kecamatan Selebar,Halaman 4 dari 11 hal.

Menolak eksepsi Tergugat

POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :
3. Sebidang tanah dan bangunan yang yang terletak di Dusun Jakarta Baru RT/RW.004/006 Desa Kalibalangan Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara, dengan luas 15 m x 20 m dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavlingan

1. Sebidang Tanah seluas 15 x 20 berdiri di atasnya bangunan semi permanen yang terletak di Dusun Jakarta Baru RT/RW.004/006 Desa Kalibalangan Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara, dengan batas-batas sebagai berikut :

Satu bidang tanah kavlingan dan bangunan luas tanah 1200 m? danluas bangunan 410,5 m? berlokasi di Dusun Jawa Desa KampungDalam, Kec. Bilah Hulu, Kab. Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utaraberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1059 tanggal 28 Juli 2010 an.Sukirno (Bukti P3) dan telah diikat dengan Hak TanggunganPeringkat Pertama berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1734/2010 sebesar Rop115.600.000, Dengan APHT Nomor 462/2010tanggal 1182010;b.

Satu bidang tanah kavlingan dengan luas tanah 1533 m2 berlokasi diDusun Jawa Desa Kampung Dalam, Kec. Bilah Hulu, Kab. Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1060 tanggal 28 Juli 2010 an. Sukirno (Bukti P 5) dan telahdiikat dengan hak tanggungan peringkat pertama berdasarkanSertifikat Hak Tanggungan Nomor 1734/2010 sebesar Rp14.000.000dengan APHT Nomor 462/2010 tanggal. 1182010;d. Satu bidang tanah kavlingan dengan luas tanah 1.000 m?

Sebidang tanah kavlingan dan bangunan dengan luas 72 m?bangunan 54 m? IMB Nomor 648.11/08/TBDCK/2001 berlokasi diperumahan Cipta Graha Permai Jalan Perum Cipta Graha Blok F1Nomor 11 Kelurahan Tengah, Kec. Cibinong, Kab.

Sebidang tanah kavlingan dengan luas 1052 m? berlokasi di DusunJawa Desa Kampung Dalam, Kec. Bilah Hulu, Kab. Labuhanbatu,Provinsi Sumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1148 tanggal 13 November 2012 an Yatemi (Bukti P 8) dan telahdiikat dengan hak tanggungan peringkat pertama berdasarkanSertifikat Hak Tanggungan Nomor 1965/2013 sebesar Rp78,000,000dengan APHT Nomor 211/2013 tanggal 3042013;g. Sebidang tanah kavlingan dengan luas tanah 1120 m?

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung = yangberidentitas:Nama : Anak Para PemohonTanggal lahir : 09 Oktober 2003Agama : IslamPendidikan : SLTP/SederajatPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Tanah Bumbudengan Calon Suaminya:Nama : Calon SuamiTanggal Lahir : 16 Mei 1990Agama : IslamPendidikan : SLTA/SederajatPekerjaan : Pengusaha kavlingan tanahTempat kediaman di : Kabupaten Tanah BumbuYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

Pemohon khawatir jika hubungan mereka tidak segeradisahkan melalui pernikahan akan terjadi halhal yang tidak dinginkandan mendapat pandangan negatif dari masyarakat sekitar;Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam seperti halhal yang mengarahkepada perzinahan atau hubungan diluar nikah lainnya;Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon telah siap untukbertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggadan telah bekerja sebagai Pengusaha kavlingan

Pemohon sangat berkeinginanmenikah demi menjaga agar hubungan mereka dihalalkan oleh agamaIslam dan peraturan yang berlaku;Bahwa Anak Para Pemohon saat ini baru berusia 17 (tujuh belas)tahun 4 (empat) bulan, sedangkan Calon Suami berumur 30 (tigapuluh) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa pendidikan terakhir Calon Suami adalah Sekolah LanjutanTingkat Atas (SLTA);Bahwa Calon Suami telah siap untuk bertanggungjawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga;Bahwa Calon Suami telah bekerja sebagai Pengusaha kavlingan

Suami dengan Anak Para Pemohon sangat berkeinginanmenikah demi menjaga agar hubungan mereka dihalalkan oleh agamaIslam dan peraturan yang berlaku;Bahwa Orang tua Calon Suami menyatakan antara Calon Suamidengan Anak Para Pemohon tidak ada hubungan mahram ataupunhubungan sesusuan;Bahwa antara Calon Suami dengan Anak Para Pemohon tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan, kecuali halangan umuryang belum mencapai usia 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa Calon Suami telah bekerja sebagai Pengusaha kavlingan

masyarakat sekitar;Bahwa antara Anak Para Pemohon dan Calon Suaminya tidak adahalangan menikah, tidak memiliki hubungan nasab, sesusuan atausemenda;Bahwa status Anak Para Pemohon adalah perawan dan CalonSuaminya berstatus jejaka serta keduanya tidak ada ikatanpertunangan dengan orang lain;Bahwa Anak Para Pemohon sudah siap menjadi seorang istri danmenjadi ibu rumah tangga, sedangkan Calon Suaminya sudah siapmenjadi suami dan kepala rumah tangga;Bahwa Calon Suami telah bekerja sebagai Pengusaha kavlingan

WANRA YUDHA TAMA (WANRA TANAH KAVLINGAN)
Turut Tergugat:
1.NOTARIS / PPAT Dra. ARNELLI DARWITA, SH,MKn
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
3.NOTARIS / PPAT YENI PUJI HARTINI.SH,M.n

(enam puluhmeter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor: 6312/Jatikarya, terletak diJalan Kavlingan Blok E. 08 No. 03, Kelurahan Jatikarya, KecamatanJatisampurna, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur : Kavling E.8 No. 2Sebelah Barat : Kavling E.8 No. 5Sebelah Utara : Tanah KosongSebelah Selatan : Jalan Kavling.

anaknyadengan demikian Pemohon dan Pemohon II dianggap layak dan cakapuntuk menjadi Wali dari anaknya yang bernama Viotera disamping itu telahpula memenuhi ketentuan perundangundangan dalam hal ini telahmemenuhi Pasal 50 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 1 tahun 1974jo., Pasal 107 ayat (1) dan (2) oleh karenanya permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan perwalian tersebut sehubungandengan anak Pemohon dan Pemohon II akan menjual tanah dan bangunanseluas 60 m2 yang terletak di Jalan Kavlingan

Olup Sibarani;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ronald Tambunan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah kavlingan Matahari;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam(KHI) mengatur janda atau duda cerai hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan jo Pasal 37 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 bila perkawinan putus karena perceraian, harta benda diaturmenurut hukumnya masingmasing, Penggugat selaku mantan istriTergugat yang

Olup Sibarani; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ronald Tambunan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kavlingan Matahari;Adalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Gang 4 (empat ) Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Alm Olup Sibarani; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Ronald Tambunan; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kavlingan Matahari;Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat dalam point 3, benar antaraTergugat dengan Penggugat ada memiliki tanah pertapakan sebagaimanayang diuraikan Penggugat dalam gugatannya, bahwa yang ada pada saatitu Tergugat

Olup Sibarani;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ronald Tambunan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah kavlingan Matahari;Adalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi danmenyerahkan Harta Bersama dimaksud pada point 2 (dua) diatasHim. 10 dari 44 him.

Olup Sibarani; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ronald Tambunan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kavlingan Matahari;Adalah sebagai harta bersama antara penggugat dan tergugat;3.

Dati Riau memperoleh tanah hutan seluas sekira 70 Ha(tujuh puluh hektar) yang untuk selanjutnya tanah dimaksud diperuntukankepada Pegawai TERGUGAT dengan mana atas tanah seluas itudikavllingkavling oleh Panitia resmi yang berasal dari PegawaiTERGUGAT I.Bahwa bagi pegawai TERGUGAT yang ingin memiliki kavlingan atastanah dimaksud maka diwajibkan untuk membayar biaya tebang tebasyang jumlahnya bervariasi mulai dari Rp. 50.000, sampai dengan Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) pada saat itu.Bahwa

Dati Riau (TERGUGAT ) tanggal 28 Juli1982;Menerangkan bahwa benar dan terang Pengqgugat adalah sebagaisalah satu pemilik sah tanah kavlingan tersebut dengan nomorkavlingan 23 dengan luas tanah kavlingan Penggugatsekira6.975 M2 (enam ribu Sembilan ratus tujuh puluh lima meterperseqi)Bahwasekaligus pada Surat Keterangandimaksud jugadilampirkan Gambar Situasi Tanah Kebun Karyawan TERGUGATi yang telah dikavling atas nama Penggugat.

sangattergambar dengan pasti letak masingmasing tanah kavlingan yang dimilikioleh pegawai TERGUGAT dengan nomor urut SEKALIGUS JUGALETAK JALAN KAVLING YANG SEMESTINYA YANGMENGHUBUNGKAN ANTARA SATU TANAH KAVLING DENGANTANAH KAVLING LAINNYA..Bahwa untuk menjamin kepastian hukum kepemilikan tanah Penggugatseluas sekira 6.975 M2 maka Penggugat juga telah membuat alas haklainnya untuk tanah dimaksud berupa SURAT KETERANGAN GANTIHal 4 dari hal 26.Putusan No.56/PDT/2018/PT.PBR11.12.13.14.RUGI (SKGR) No.

Riau dan bukanlahTergugat dengan mana tanah seluas itu dikavlingkavling olehpanitia resmi yang berasal dari Pegawai Instansi Vertikal yaituDepartemen Pekerjaan Umum Republik Indonesia PerwakilanProvinsi Dati Riau yang disebut Kantor Wilayah Pekerjaan UmumDati Riau dan bukanlah Tergugat dan bagi Pegawai InstansiVertikal yaitu Departemen Pekerjaan Umum Republik IndonesiaPerwakilan Provinsi Dati Riau yang disebut Kantor WilayahPekerjaan Umum Dati Riau dan bukanlah Pegawai Tergugat yangingin memiliki kavlingan

HARDI HUSODO AlsDODOK untuk membantu menjual rumah kavlingan di JI. Gotong Royong KotaBlitar tersebut, saksi MOCH. HARD! HUSODO Als DODOK hanya menjalinkerjasama dengan TIRTOMADU yang dipimpin Sdr. ANAM untuk membangunrumah ditanah miliknya, sedangkan penjualannya akan dipasarkan oleh saksiMOCH. HARDI HUSODO Als DODOK sendiri. Dan Saksi MOCFI.

HARDI HUSODOAls DODOK untuk membantu menjual rumah kavlingan di JI. Gotong RoyongKota Blitar tersebut, saksi MOCH. HARDI HUSODO Als DODOK hanya menjalinkeljasama dengan TIRTOMADU yang dipimpin Sdr. ANAM untuk membangunrumah ditanah miliknya , sedangkan penjualannya akan dipasarkan oleh saksiMOCH. HARDI HUSODO Als DODOK sendiri.Dan Saksi MOCH.

HARDI HUSODO Als DODOK untuk membuat suratpernyataan yang intinya terdakwa sanggup mengembalikan uang saksi WAHYUsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dalam bulan September 2013 terdakwa juga melakukan penipuanterhadap saksi IIN INDRIAN, SPd dengan cara pada awalnya sekira bulanSeptember 2013 saksi IIN INDRIAN, SPd mengetahui jika tantenya (saksiWAHYU) membeli tanah beserta bangunan di JI Gotong Royong, dan di lokasitersebut masih ada tanah kavlingan namun belum ada bangunannya

HARDI HUSODO Als DODO di Ji.Gotong Royong Kota Blitar;Benar bahwa rumah kavlingan tersebut terdakwa jual dengan harga Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah) dengan DP 10% dariharga rumah tersebut menjadi Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah);Benar bahwa terdakwa sudah menjual 3 kavling dimana 2 kavling sudahmenjadi rumah, dan 1 masih tanah kavling kosong;Benar bahwa yang membeli rumah kavling yang sudah menjadi rumahyaitu AINUL YAKIN yang sudah membayar DP (uang muka) sebesar

GotongRoyong, dan di lokasi tersebut masih ada tanah kavlingan namun belumada bangunannya seharga Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah).

Syamsunir;Bahwa saksi ada surat pernyataan dari Tergugat mengenai tidak pernahmenjual tanah kepada Penggugat dan Sulaiman;Bahwa saksi ikut ketika pelaksanaan sidang ditempat dilokasi objeksengketa;Bahwa tanah yang dimiliki oleh Tergugat keseluruhannya adalah seluas6,5 hektar;Bahwa sebelah barat tanah saksi adalah tanah Pak Hafni yang sudahmemiliki sertipikat;Bahwa saksi pernah menemui Ketua RT mengatakan bahwa lokasi tanahPenggugat bukan berada di atas tanah Tergugat I;Bahwa yang membeli tanah kavlingan

keseluruhannya berjumlah 118 orangdan keseluruhan tanah kavlingan tersebut berada di tanah Tergugat ;hal. 31 dari 41 Hal.

Putusan No.54/Pdt.G/2018/PN.Bkn.Bahwa saksi mengetahui tanah yang digugat oleh Penggugat tidak beradadi atas tanah kavlingan tersebut;Bahwa saksi membeli tanah pada tahun 2004 dan kemudian bercocoktanam dan pada tahun 2012 saksi menetap di atas tanah tersebut;Bahwa saksi bertemu dengan Syamsunir pada tahun 2013 dan pada saatitu Syamsunir mengatakan tanah milik orang tuanya seluas 13,5 hektar;Bahwa luas kavlingan yang dibeli dengan ukuran 15 x 28 meter dan sudahmemiliki Surat diantaranya 6 kavling

atas nama istri saksi dan 1 kavling atasnama saksi;Bahwa keseluruhan tanah kavlingan yang saksi miliki seluas lebih Kurang 6hektar atas nama isteri dan anak saksi;Bahwa pembelian tanah kavlingan tersebut melalui PT Hevrina sebagaipenjual dan bukan atas nama Tergugat ;Bahwa ketika dilaksanakan pendozeran tanah dimaksud saksi ada dilokasidan saksi sempat melarangnya;Bahwa pada saat sekarang di atas tanah sengketa terdapat 3 buah rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara Miali dengan

ditempati olehRidwan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat mendozer tanah denganmempergunakan excavator; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Ridwan memperoleh tanahdilokasi tersebut dan saksi kenal dengan Ridwan di lokasi tanah tersebut; Bahwa terakhir kali saksi kelokasi tanah milik saksi 2 bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Maraden Tergugat II); Bahwa saksi tidak kenal dengan Sulaiman dan H.Umar Suro; Bahwa saksi tidak mengetahui dasar kepemilikan tanah Ridwan; Bahwa kavlingan

Pengukuran terhadappermohonan penata usahaan Surat Pengakuan Hak atas tanah tanggal 29Agustus 2014 (foto copy sesuai foto copy) ;Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)atas nama Firman Sakti (foto copy sesuai foto copy) ; Foto copy Surat Keterangan No.25.A atas nama Firman Sakti tanggal 18April 1984 (foto copy sesuai asli) ; Foto copy Gambar Situasi lampiran No. 25.A atas nama Firman Saktitanggal 1311984 yang diketahui Kepala Desa Kenten (foto copy sesuaiFoto copy Peta Kavlingan

tanggal 18April 1984 yang diketahui oleh Camat Talang Kelapa No.AG.120/106/TK/KN/84 tanggal 15 Mei 1984 (foto copy sesuai aslinya) ;Foto copy Gambar Situasi/Peta Tanah Lampiran No.25.A. atas namaFirman Sakti di gambar oleh tim tekni pada tanggal 1211984 yangdiketahui oleh Kepala Desa Kenten (foto copy sesuai aslinya) ; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas nama Firman Sakti tanggal 01Oktober 2015 (foto copy sesuai salinan) ; Foto copy Peta Kavlingan

Pemeriksaan Setempat ;e Bahwa jarak rumah saksi dari lokasi jauh ;e Bahwa tanah saksi di lokasi bersebelahan dengan tanah Pak Firman ;e Bahwa tanah saksi berbatasan sebelah barat dengan tanah Pak Firman ;e Bahwa tanah saksi membeli dari Pak Muhtarudin ;Bahwa saksi tahu Pak Firman mempunyai tanah di lokasi dari cerita Pak Firman dandia menjadi saksi waktu saya membeli tanah tersebut ; Bahwa selain Pak Firman yang mempunyai tanah dilokasi adalah Sumainah yanglainnya tidak tahu ; Bahwa saksi tahu dengan kavlingan

BLK, karena tanah tanah saksi asalnya darikavlingan BLK ; e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah kavlingan tersebut, tapi di sket nya banyak ;Bahwa waktu membeli tanah tersebut saksi ke lokasi ; Bahwa waktu membeli tanah tersevut belum ada patoknya ; Bahwa luas tanah saksi adalah 50m x 200m ; Bahwa pada saat itu sudah ada rencana jalan ; Bahwa setelah saksi membeli tanah tersebut langsung saksi garap dan tanami pohonBahwa saksi kenal dengan Pak Firman sejak tahun 1990 ; e Bahwa Pak Firman hanya sekalisekali

PURWANTO.e Bahwa saksi kenal dengan Pak Firman sejak tahun 1993 ; e Bahwa saksi kenal dengan Pak Firman waktu saksi mengurus tanah ; e Bahwa tanah saksi dilokasi pemberian adik saksi ; e Bahwa adik saksi bernama Sumainah ; e Bahwa tanah saksi luasnya 50m x 200m ; e Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari kavlingan BLK ; e Bahwa tanah saksi diusahakan dan ditanami jambu, kelapa ; e Bahwa tanah Pak Firman tidak diusahakan ; e Bahwa saksi sering ke lokasi tanah tersebut ; eBahwa saksi pernah bertemu

Ismail, serta + 6.000m2 dijual secara kavlingan kewarga masyarakat);Bahwa adapun batasbatas tanah seluas + 1.950 m2 milik Para Penggugattersebut adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Pemda (sekarang) dahulu H. Rahman Sebelah Selatan : Gang/ Jalan Sebelah Timur : JumadiHal.3 dari 21 hal. Put.

Ismail seluas +10.000 m2, serta seluas + 6.000 m2 dijual secara kavlingan kewargamasyarakat). Yang terletak di jalan Kapal Layar 5 Kampung Mandar RT. 20Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang) tersebutadalah diperoleh dengan cara membuka lahan sesuai Surat Perwatasanyang ditanda tangani Kepala Desa Tanggal 16 Nopember 1980; 3.

Ismail seluas+ 10.000 m2, serta seluas + 6.000 m2 dijual secara kavlingan kewargamasyarakat). Yang batasbatas adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Pemda/Pemkot Bontang ; Sebelah Selatan : Gang/jalan ; Sebelah Timur : tanah milik Jumadi ; Sebelah Barat : tanah milik Dari/Darwis/Rais Ahmad ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah seluas + 1.950m2 yang terletak di jalan Kapal Layar 5 Kampung Mandar RT. 20Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang.

Ismail seluas + 10.000 m2, serta seluas +6.000 m2 dijual secara kavlingan kewarga masyarakat).