danmengambil Sepeda motor dan segera melarikan diri, sementara KASIANTO BinKAMARUDDIN terdakwa tinggalkan dilokasi kejadian dalam keadaan terbaring dijalan.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 sekira pukul 16.00 WIB padasaat terdakwa sedang berada di Ladang atau tepatnya disekitar Desa Leles KecamatanSerbajadi Kabupaten Aceh Timur datang beberapa anggota TNIAD dari KompiD/Lokop Yonif 111 Raider dan membawa terdakwa ke Mako Kompi D/Lokop untukdilakukan tanya jawab sehubungan dengan kejadian kecelakan

Wajah, Luka RobekPada Kelopak Mata Dan BibirPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal310 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa untuk dalam persidangan, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.INDRA WIRANTO Bin SUTI BAHRONO, Dibawah sumpah menurut Agama Islam,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakan

,(delapan juta dua ratus ribu rupiah) Bahwa atas pertanggungjawaban terdakwa dan keluarganya atas perbuatantersebut saksi Indra beserta keluarga telah berdamai dan saling memaafkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.2,;MUHAMMAD YUNUS Bin JUMARI, Dibawah sumpah menurut Agama Islam, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakan Lalu Lintas pada hari Sabtu tanggal 11 Februari2017 sekira pukul 20.00 Wib bertempat

No.106/Pid.Sus/2017/PN.PrpINDRA tidak sadarkan diri di tempat kejadian dan mengalami luka robek takberaturan pada wajah, luka robek pada kelopak mata dan bibirMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa, buktisurat, dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi kecelakan Lalu Lintas pada hari Sabtu tanggal 11 Februari2017 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Umum KM 197/198

dengan pejalan kaki yang bernama ABDULMUIS yang tertabrak kendaraan sepeda motor nopol N5698WNdikarenakan korban adalah adik ipar saksi.Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal kenal dengan pengendara sepedamotor nopol N5698WN yang telah menabrak pejalan kakiyang bernamaABDUL MUIS.Bahwa terdakwa selaku pengendara kendaraan sepeda motor nopolN5698WN yang telah menabrak pejalan kaki yang bernama ABDULMUIS.Bahwa kendaraan sepeda motor nopol N5698WN ini yang dikemudikanoleh terdakwa pada waktu mengalami kecelakan

Bahwa terdakwa selaku pengendara kendaraan sepeda motor nopolN5698WN yang telah menabrak pejalan kaki yang bernama ABDULMUIS.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Psr Bahwa kendaraan sepeda motor nopol N5698WN ini yang dikemudikanterdakw apada waktu mengalami kecelakan lalu lintas menabrak pejalankaki yang bernama ABDUL MUIS.

lalu lintas tersebutdikarenakan pada waktu itu terdakwa sedang mengendaraai Kendaraansepeda motor nopol N5698WN dan mengalami kecelakaan lalu lintasdan menabrak pejalan kaki yang sedang menyebrang jalan.Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut melibatkan kendaraan sepedamotor nopol N5698WN yang terdakwa kendarai berjalan dari arah baratke arah timur menabrak pejalan kaki yang sedang menyebrang jalan dariarah utara ke selatan.Bahwa terdakwat tidak tahu dan tidak kenal dengan korban yang telahmengalami kecelakan

selanjutnya terdakwa terjatuhdan tidak sadarkan diri.Bahwa terdakwa pada waktu itu mengetahui di depannya ada korban yangsedang menyebrang jalan dari arah utara ke arah selatan dengan jarakkurang lebih 5 meter.Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah berusaha mengerem namundikarenakan rem belakang kendaraan sepeda motor no pol N5698WNyang terdakwa kemudikan tidak berfungsi dengan maksimal.Bahwa menurut perkiraan terdakwa rem belakang sepeda motornya tidakberfungsi dengan baik sejak 2 minggu sebelum terjadinya kecelakan

terdakwa menghindar ke kanan ternyata korbanmaju sehingga terdakwa tidak bisa lagi menghindar dan menabrak korbanyang sedang menyebrang jalan tersebut, selanjutnya terdakwa terjatuh dantidak sadarkan diri.Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah berusaha mengerem namundikarenakan rem belakang kendaraan sepeda motor no pol N5698WNyang terdakwa kemudikan tidak berfungsi dengan maksimal.Bahwa menurut perkiraan terdakwa rem belakang sepeda motornya tidakberfungsi dengan baik sejak 2 minggu sebelum terjadinya kecelakan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa EVAN PRANATA Bin PAHURMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
3. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit

BD9069BE dan berada didepan, dimana pada saat setelah saksi mendengarsuara benturan saksi langsung menuju arah asal benturan dan pada saat ituyang saksi lihat ada 1 (satu) orang pejalan kaki yang sudah terjatuh didepansorum arafat mobil dalam keadaan berdarah dan saksi juga melihat ada 1 (tu)unit Mobil Grand Max BD9069BE yang dalam keadaan berhenti kondisirusak lalu saksi membantu mengangkat pejalan kaki kedalam Mobil GrandMax BD9069BE untuk dibawa kerumah sakit.Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakan

Bahwa letak titik tabrak terjadinya kecelakan tersebut berada dijalur kiri dariarah dehasen sawah lebar menuju arah tebeng tetapi tepatnya dimana saksitidak tahu, akibat dari kecelakaan tersebut Mobil Grand Max BD9069BEmengalami kerusakan body samping kiri penyok, dan kaca depan samping kiriretak, akibat dari kecelakaan tersebut ada korban jiwa yaitu pejalan kaki tetapisebelumnya mengalami luka apa saja saksi tidak tahu, saksi tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan kenal dengan yang terlibatkecelakaan

demikianTerdakwa adalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab secara hokum,Hal 13 dari 16 hal Putusan Pidana Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Bglmaka oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas perbuatan yangdidakwakan pada dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan berslah melakukan tindak pidana yang didakwakan berupa KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAN

Menyatakan Terdakwa EVAN PRANATA Bin PAHURMAN telah terbukti secarasan dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Grand Max BD9069BE. 1(satu) Lembar STNK Mobil Grand Max BD9069BE. 1 (Satu) Lembar SIM AAn.

B5359RN yang saksi kendaraimemiliki suratsurat yang sah yaitu STNK asli tetapi untuk BPKB adatapi masih disamsat dalam rangka balik nama;Bahwa benar setelah kejadian kecelakan pihak pengemudi kbmDaihatsu.

dudukdiatas jok sepeda motor dengan posisi sedang parkir di samping kananwarung milik istri saksi, pandangan saksi menghadap kearah barat (arahpekalongan) dengan memboncengkan anak, saksi ngobrol dengan penjual esbatu langganan warung saksi;Bahwa benar situasi jalan ditempat kejadian perkara jalan agak menikung kekanan, jalan lebar dua jalur, situasi arus lalu lintas ramai tapi lancar, cuacacerah, pagi hari, dan tidak melihat adanya ramburambu lalu lintas;Bahwa benar awal mula saksi ketahui mengenai kecelakan

Pekalongan,selanjutnya jam 07.30 wib sampai jam 07.45 wib terdakwa istirahat di SPBUdisekitar Alas Roban Batang, setelah merasa cukup Fit terdakwa melanjutkanperjalanan;Bahwa benar terdakwa sebelum kecelakaan lalu lintas terdakwa sempatmengobrol didalam mobil dengan istri terdakwa, setelah selesai ngobrol tibatiba terdakwa merasa mengantuk, hilang pandangan dan langsung terjadikecelakaan, terdakwa baru sadar kembali setelah tibatiba mendengar suarabenturan di bagian depan;Bahwa benar sewaktu terjadinya kecelakan

Meninggal Dunia;e Bahwa benar terdakwa telah mengeluarkan biaya lebih kurang Rp.3.000.000, (tuga juta rupiah) yaitu rincian sebagai berikut biaya sebesarRp.155.600, untuk penanganan kedaruratan, biaya sebesar Rp.1.800.000, untuk perawatan jenazah beserta perlengkapannya sertapeti jenazah, kemudian biaya sebesar Rp. 1.050.000, untuk ambulanceyang mengantar jenazah dan keluarga korban dari RSUD Kendal menujukediaman korban di Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan.e Bahwa benar setelah kejadian kecelakan

saat yang bersamaandari arah Medan menuju Tanjung Pura dari arah Medan menuju Tanjung Pura melintasMobil Toyota Avanza BK 1539 RI yang dikemudikan oleh terdakwa Huseri, selanjutnyaterdakwa Huseri dengan kecepatan tinggi dan mengambil jalur kanan hendakmendahului sepeda motor yang berada didepannya dan tidak mempunyai jarakpandang yang bebasserta tidak tersedianya ruang yang cukup sehingga bagian depanmobil toyota avanza BK 1539 RI membentur bagian depan mobil suzuki carry BK 8398DW, akibat dari kecelakan

pada saat yang bersamaan dari arah Medanmenuju Tanjung Pura dari arah Medan menuju Tanjung Pura melintas Mobil ToyotaAvanza BK 1539 RI yang dikemudikan oleh terdakwa Huseri, selanjutnya terdakwaHuseri dengan kecepatan tinggi dan mengambil jalur kanan hendak mendahuluisepeda motor yang berada didepannya dan tidak mempunyai jarak pandang yangbebasserta tidak tersedianya ruang yang cukup sehingga bagian depan mobil toyotaavanza BK 1539 RI membentur bagian depan mobil suzuki cam BK 8398 DW, akibatdari kecelakan

saat yang bersamaan dari arah Medanmenuju Tanjung Pura dari arah Medan menuju Tanjung Pura melintas Mobil ToyotaAvanza BK 1539 RI yang dikemudikan oleh terdakwa Huseri, selanjutnya terdakwaHuseri dengan kecepatan tinggi dan mengambil jalur kanan hendak mendahuluisepeda motor yang berada didepannya dan tidak mempunyai jarak pandang yangbebasserta tidak tersedianya ruang yang cukup sehingga bagian depan mobil toyotaavanza BK 1539 RI membentur bagian depan mobil suzuki carry BK 8398 DW, akibatdari kecelakan

Rokan Hilir.e Bahwa saksi menerangkan saksi adalah korban dari Kecelakan lalu lintastersebut.e Bahwa saksi menerangkan pada hari dan tanggal sebagaimana diatas, saksiberangkat dari rumah dengan menggunakan sepeda motor Zealun tanpa nopoluntuk menjual kepiting Kesimpang Polsek Sinaboi tetapi sebelum sampaiketujuan yang berjarak kurang lebih 100 meter Kemuidan saksi melihat sdr.

Rokan Hilir.Bahwa saksi menerangkan korban yang meninggal akibat dari kecelakan lalulintas tersebut adalah atas nama sdr. Ajid yang merupakan abang kandungsaksi.Bahwa saksi menerangkansebelum kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi sdr.Ajid datang kerumah saksi untuk bersilatuhrami kemudian sekira jam 19.25 wibsdr.

Rokan Hilir.Bahwa saksi menerangkan korban yang meninggal akibat dari kecelakan lalulintas tersebut adalah atas nama sdr. Ajid yang merupakan ayah kandung saksi.Bahwa saksi menerangkan aksi mengetahui kecelakaan lalu lintas tersebutkarena sekira jam 19.30 wib saksi di hubungin oleh sdri. Siti Hawa bahwa orangtua saksi yang sdr.

Idimenurut pengamatan saksi status pernikahan tersebut adalah antarajejaka dan perawan, bahkan antara Pemohon dengan Kadri binSulaiman tidak ada hubungan kekerabatan, baik sesusuan maupunpertalian darah;bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Kadri binSulaiman tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam, bahkan Kadri bin Sulaiman tidak memiliki isteri lain selainPemohon;bahwa Kadri bin Sulaiman telah meninggal dunia pada taggal 23Februari 2019 di Lhoksukon karena kecelakan

Sulaiman padasaat itu adalah jejaka dan perawan; bahkan antara Pemohon dengan Kadri bin Sulaiman tidak adahubungan kekerabatan, baik sesusuan maupun pertalian darah; bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Kadri binSulaiman tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam, bahkan antara Pemohon dan Kadri bin Sulaiman tidak adahubungan kekerabatan, baik sesusuan maupun pertalian darah; bahwa Kadri bin Sulaiman telah meninggal dunia pada taggal 23Februari 2019 di Lhoksukon karena kecelakan

Ramin, dan disaksikan oleh Selamatdan Raoh dengan mahar 3 mayam emas tunali;2. bahwa Kadri bin Sulaiman telah meninggal dunia pada taggal 23Februari 2019 di Lhoksukon karena kecelakan lalu lintas;3. bahwa setelah Kadri bin Sulaiman meninggal dunia Pemohon tidakpernah menikah dengan lakilaki lain;4. bahwa antara Pemohon dan Kadri bin Sulaiman tidak ada hubungankekerabatan;5. bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Kadri binSulaiman tidak pernah keluar dari agama Islam, tidak pernah bercerai

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2020 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Penggugat sering sakitsakitan akibat dari kecelakan yang dialamioleh Penggugat; Tergugat tidak perduli terhadap Penggugat;6. Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar;7.

sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat sering sakitsakitanakibat dari kecelakan

Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 November 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat seringsakitsakitan akibat dari kecelakan

Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas berat: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah suatuperbuatan yang dilakukan oleh seseorang tanpa sengaja atau karenakesalahannya/kelalainnya sehingga menyebabkan terjadinya kecelakan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan makadeperoleh faktafakta yang terungkap dipersidangan

ping gang juga patah sehinggadirawat di Rumah Sakit Atmajaya selama kurang lebih 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum atas nama Mastur M BinSamingan Nomor: 010/VER/V.MR/RSPIPI/2014 tanggal 30 Mei yang dibuat danditadatangai oleh Dr.R.Budi Prihantono dokter pada RUmah Sakit Podok Indah Puri IndahJakarta Barat dengan kesimpulan lakilaki berusia 36 tahun, pasien teramputasi ditangankanan sebatas pertengahan humerus, susfek faktur bahu kana, suspek fraktur pelivis danpasen kecelakan

lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah terbukti bahwa akibatdari kecelakan lalu lintas tersebut saksi korban Mastur M Bin Samingan mengalami lukaberat, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur ketiga ini pun telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat oleh karena unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 310 ayat 3 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tetnangLalu Lintas dan

sebab perlengkapan medis tidak memadai, sehingga pihakklinikmerekomendasikan kepada Saksi dan pihak lainnya untuk membawalangsung ke Rumah Sakit UMMI di Kota Bengkulu, yang juga membutuhkanwaktu tempuh kira kira 30 (tiga puluh) menit dari klinik tersebut, dansetibanya di Rumah Sakit UMMI, kira kira 10 (Sepuluh) menit daripenanganan medis, Korban telah dinyatakan meninggal dunia oleh pihakRumah Sakit UMMI; Bahwa, selama proses penanganan medis Korban, Terdakwamendampingi korban dari tempat lokasi kecelakan

sampai di Rumah Sakit Ummi langsungdiberi tindakan oleh dokter dan perawat, akan tetapi setelan 10 Menitdilakukan tindakan petugas rumah sakit memberitahukan kalau KorbanYulianto telah meninggal dunia, lalu pihak yang mengantarkan korban kerumah sakit, menelpon kepada keluarga korrban bahwa Korban telahmeninggal dunia, lalu Keluarga Korban Yulianto ke Rumah Sakit UMMI, danmembawa mayat korban Yulianto kerumah duka untuk dilakukan prosesipemakaman; Bahwa, Terdakwa selalu ada dari tempat terjadinya kecelakan

i korban dari tempatlokasi kecelakan sampai dengan Terdakwa melayat ke rumah Korban,namun tidak ikut prosesi pemakaman sebab telah di bawa ke kepolisianuntuk dimintai keterangan;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Tas Bahwa benar, Saksi Giri memperoleh informasi melaui telepon olehorang lain bahwa Ayah Saksi Giri (Korban bernama Yulianto) telahmeninggal dunia di rumah sakit karena kecelakaan; Bahwa benar, setelah Saksi Giri mengetahui kejadian tersebut,langsung menghubungi lbunya bernama

Saksi Mailina bahwa Ayah SaksiGiri atau Suami Saksi Mailina telah meninggal dunia akibat kecelakan, dandiminta ke rumah sakit untuk keperluan administrasi rumah sakit; Bahwa benar, telah dilakukan Visum Et Revertum oleh pihak RumahSakit UMMI untuk kepentingan pemeriksaan di kepolisian; Bahwa benar, Terdakwa mendatangi rumah Korban Yulianto, lalumeminta maaf atas kejadian tersebut kepada keluarga korban, laluTerdakwa diamankan oleh pihak kepolisian Sukaraja untuk dimintaiketerangan; Bahwa benar,

: EKG ; Asitol, jahit luka> Kondisi saat pulang : > Anjuran / saran : pasien dinyatakan sudah meninggal sebelumtiba di IGD;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan diketahui setelah mengetahui Korban Yulianto meninggal dunia,Saksi Darmi dan warga sekitar menelpon ke anak korban bernama Saksi Girlbahwa Korban Yulianto telah meninggal dunia, lalu Saksi Giri menelpon ibunyabernama Saksi Mailina bahwa Ayah Saksi Giri atau Suami Saksi Mailina telahmeninggal dunia akibat kecelakan

yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat kurang memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat kurang memperhatikna kepada isterikarena saat Penggugat kecelakan

yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat kurang memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat kurang memperhatikna kepada isterikarena saat Penggugat kecelakan

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon secara keseluruhan;
2. Menetapkan bahwa Benar Anak Kandung dan pemohon yang bernama MIN YUNG telah meninggal dunia pada han Selasa, pada Tanggal 26 September 2000, Pukul 20.00 WIB, di Rumah Sakit Bakti Timah (RSBT), di karenakan Kecelakan;
3. Memenintahkan kepada panitera atau yang berhak menjalankan tugas untuk itu menyampaikan salman Penetapan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil yang

SANDI mengalami kecelakan tunggal sepedamotor yang dikemudikannya menginjang lubang di jalan raya wanaraja depanSDN Wanaraja Kec. Wanajara Kab. Garut dan kemudian menitipkan kendaranspeda motornya di rumah kontrakan Sdr. BULOH, keesokan harinya saudaraSANDI dan temannya tersebut pulang ke Cilawu dengan berpesan titipkendaraan pamannya yang awal mulanya Sdr BULOH tidak tahu, namun padahari sabtu tanggal 03 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 wib Sdr.

SANDI anak tirinya menceritakan pada saksi, bahwa telahmengalami kecelakan tunggal menginjak lubang di Jin. Raya Wanarajatempatnya di depan SDN Wanaraja Kec. Wanaraja Kab. Garut dan menitipkansepeda motor tersebut di rumah kontrakan saksi pada saat itu saudara SANDIanak tirinya mau menemui teman nya An.

SANDIRUKMANA yang membonceng saksi mengalami kecelakan tunggal menginjaklubang di Jin. Raya Wanaraja tempatnya di depan SDN Wanaraja Kec.Wanaraja Kab. Garut, lalu sekira jam 24.00 Wib setelah terjadi kecelakaan Sdr.SANDI RUKMANA menyuruh saksi agar membawa atau menuntun kendaraansepeda motor tersebut kerumah kontrakan orang tua SANDI RUKMANAdidaerah Wanaraja yang alamatnya Kp. Kudang Ds Wanajaya Kec. WanarajaKab.

WAWAN mengalami kecelakan tunggal menginjak lubang di Jin. RayaWanaraja di depan SDN Wanaraja DS. Wanaraja Kec. Wanaraja Kab. Garut,kendaraan sepeda motornya tersebut mengalami rusak parah bagian pengikatbaut mesin patah lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut ketempatrumah kontrakan lounya yang telah menikah lagi dengan Sdr. BULOH selakuBapak tirinya untuk disembunyikan atau dititipbkan dirumah kontrakan Bapaktirinya tersebut yang beralamat di daerah Kp. Kudang Ds.

ENGKUStemannya yang beralamatnya didaerah Sukawening alamat jelasnya terdakwatidak tahu, namun pada saat perjalanan terdakwa yang membonceng Sadr.WAWAN mengalami kecelakan tunggal menginjak lubang di Jin. RayaWanaraja di depan SDN Wanaraja DS. Wanaraja Kec. Wanaraja Kab. Garut,kendaraan sepeda motornya tersebut mengalami rusak parah bagian pengikatbaut mesin patah lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut ketempatrumah kontrakan lounya yang telah menikah lagi dengan Sdr.

mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 634/Pid.B/2021/PN Pbr MUHAMMAD YUSUF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadihari Senin tanggal 05 April tahun 2021 sekira jam 21.30 wib di jalanSuka Karya depan kedai santan ARYA antara Sp Motor Honda Variowarna merah hitam Nopol BM 2249 XX dengan pejalan kaki yangbernama AFRI YUNALDO alias ALDO yang merupakan teman saksi;Bahwa saat terjadi kecelakan

lalu lintas tersebut saksi berada di kedaltempat saksi bekerja, dan saksi bersama dengan ponakannya yangbernama LUTFI, dan jarak saksi ke tempat kejadian sekira 10 (Sepuluh)meter;Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut tidak di linat oleh saksi, karna saatitu Saksi membelakangi jalan Suka Karya tersebut, dan saksi tahu kalauteman saksi tersebut mengalami kecelakaan lalulintas setelahmendengar suara benturan;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi AFRIYUNALDO bersama saksi di dalam

MotorHonda Vario warna merah hitam Nopol BM 2249 XX yang di kendaraioleh Terdakwa adalah sekira 80 (delapn puluh) km/jam;Bahwa saat terjadi kecelakaan lalaulintas tersbut kondisi jalan bagus dikeraskan dengan aspal, lebar, lurus, arus lalu lintas sedang, tidak diterangi lampu penerang jalan dan cuaca cerah pada malam hari;Bahwa setelah terjadi kecelakan lalulintas tersebut kondisi Terdakwahanya mengalami luka lecet di bagian tangan kirl, namun orang yang dibonceng oleh Terdakwa yang bernama M.

menangkap bola kasti namun tidak berhasil sehingga bolanya terpentalkesebelah kiri jalan dan pada saat korban berusaha mengambil bolatersebut dengan sangat cepat kecelakan tersebut terjadi sehinggakorban masuk kebawah kolong truck yang dikendarai oleh Terdakwadan pada akhirnya ban belakang truck tersebut telah melindas kepalakorban yang mengakibatkan kepala korban pecah;Bahwa, akibat kejadian tersebut koroban meninggal dunia di tempatkejadian.

mobil truck colt diesel BL 8565 R warna kuning yang dikendarai olehTerdakwa dengan seorang anak lakilaki yang berumur + 8 (delapan) tahun.Akibat kecelakaan tersebut korban telah menyebabkan kepalanya pecahkarena telah terlindas dengan ban belakang dari mobil yang dikendarai olehTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Terdakwatelah diketahui sesaat sebelum kecelakan tersebut terjadi dimana Terdakwaada berusaha melakukan pengereman terhadap mobil yang dikendarainyatersebut

Selain itu juga klaksonnya tidak juga berfungsi sehingga Terdakwatidak dapat memberikan tanda kalau Terdakwa hendak melewati jalanditempat kejadian, seandainya itu berfungsi dengan baik, setidaknya telahmeminimalisir kecelakan yang akan terjadi.

Unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan meninggal dunia adalahhilangnya nyawa seseorang atau keluarnya roh dari jasad/tubuh manusia;Menimbang, bahwa akibat kecelakan sebagaimana yang telah diuraiandalam pertimbangan hukum dalam unsur kedua diatas dan kemudian telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertaadanya bukti surat yaitu berupa visum et repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Aceh Singkil Nomor: 440/004/2016 tanggal

Menyatakan Terdakwa SARIK HAMDANI ALIAS RIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan;3.

SerdangBedagai terjadi kecelakan lalu lintas antara Mobil Truk Mitsubishi Fusomenabrak Mobil Penumpang CV. Prima Jaya;Bahwa Bahwa Mobil Penumpang CV. Prima Jaya No. Pol BK. 1069 GJyang saksi tumpangi datang dari arah Medan menuju arah TebingTinggi mengalami pecah ban belakang sebelah kanan, oleh karena itukendaran kemudian berhenti dibadan jalan sebelah kirin jalan menujuarah Tebing Tinggi, maka Supir pun turun dan melihat ban yang pecah,kemudian penumpang Mobil Penumpang CV.

SerdangBedagai terjadi kecelakan lalu lintas antara Mobil Truk Mitsubishi Fusomenabrak Mobil Penumpang CV.

SerdangBedagai terjadi kecelakan lalu lintas antara Mobil Truk Mitsubishi Fusomenabrak Mobil Penumpang CV. Prima Jaya;Bahwa Saksi adalah istri dari Supir Mobil Penumpang CV. Prima JayaYang Saksi ketahui dari pemberitahukan oleh Kakak lpar Saksi yangbernama Lamria Br.

SerdangBedagai terjadi kecelakan lalu lintas antara Mobil Truk Mitsubishi Fusomenabrak Mobil Penumpang CV. Prima Jaya;Bahwa Saksi adalah penumpang dari Mobil Penumpang CV. PrimaJaya yang duduk paling belakang;Bahwa Saksi kurang tahu kejadian tersebut, karena pada saat itu Saksilangsung pingsan;Bahwa yang Saksi ketahui Mobil Penumpang CV. Prima Jaya adalampu depan dan belakang dan keduanya menyalah dan Saksi ketahuibahwa pada saat berhenti lampu tangan sebelah kanan dari MobilPenumpang CV.

Menyatakan Terdakwa SARIK HAMDANI ALIAS RIK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal DuniaDan Luka Berat;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 4 (empat) bulan;3.

PAYAKUMBUH denganmenggunakan ambulance.Bahwa Orang tua saksi tinggal sendiri di Jorong Padang bacangkenagarian Batu Balang Kecamatan Harau Kabupaten 50 Kota dansebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut orang tua saksi tidakmengalami penyakit apapun dan tidak pernah dirawat.Bahwa Orang tua saksi tidak ada mengidap penyakit dan tidak pernahdirawat sebelumnya.Bahwa akibat kecelakaan tersebut orang tua saksi mengalami mengalamiluka lebam dibagian kepala.Bahwa Kondisi jalan pada tempat terjadinya kecelakan

ADNAN WD PAYAKUMBUH denganmenggunakan Ambulan.Bahwa Keadaan dari pengendara Sepeda motor Viar BA 4823 CRmengalami luka lecet pada tangan dan posisi terakhir dari sepeda motortersebut berada dipinggir bahu jalan sebelah kiri dari arah tanjung patimenuju batu balang.Bahwa Keadaan dari pejalan kaki a.n Mardianis tersebut mengalami lukalebam dibagian kepala dan posisi terakhir pejalan kaki tersebut beradadipinggir bahu jalan sebelah kiri dari arah tanjung pati menuju batu balang.Bahwa saat sebelum kecelakan

dansaksi melihat pengendara serta sepeda motor Viar BA 4823 CR beradatergeletak dipinggir bahu jalan bersamaan dengan pejalan kaki a.nMardianis tersebut.setelah itu kami membawa pejalan kaki tersebut untukdinaikan ke ambulance dan membawanya ke RSUD ADNAN WDPAYAKUMBUH sedangkan pengendara sepeda motor tersebut dibawaoleh salah satu warga untuk melapor kekantor Polisi.Bahwa ditempat terjadinya kecelakaan lalu lintas tidak ada lampupenerangan pada jalan.Bahwa Kondisi jalan pada tempat terjadinya kecelakan

sebelahkanan dari Batu balang menuju Tanjung pati.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena Pengendara sepeda motor Viar BA4823 CR tidak menggunakan lampu penerangan pada sepeda motor yangPutusan No. 122/Pid.Sus/2018/PN.Tjp Nomor 8 dari 22 Halamanyangdikendarainya pada malam hari dan juga tidak mengutamakan keselamatanpejalan kaki yang hendak menyebarang jalan.Bahwa ditempat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut tidak ada lampupenerangan pada jalan.Bahwa Kondisi jalan pada tempat terjadinya kecelakan

lintas tersebut terdakwa mengalami lukalecet pada bagian muka sedangkan seorang pejalan kaki tersebut mengalamimeninggal dunia di RSUD ADNAN WD PAYAKUMBUH.Bahwa terdakwa kecelakaan tersebut terjadi Sepeda motor Viar BA 4823 CRyang terdakwa kendarai saat itu tidak dilengkapi lampu penerangan padasepeda motor yang terdakwa kendarai dan terdakwa tidak mengutamakankeselamatan pejalan kaki yang hendak menyeberang jalan serta remnya tidakberfungsi dengan baikBahwa Kondisi jalan pada tempat terjadinya kecelakan

SUAIB yangmenumpang kendaraan tersebut menjaditerlempar keluar dari mobil melalui kacadepan dump truck tersebut hinggaakhirnya akibat dari kecelakan tersebutsalah satu penumpang tersebut yaitu sdr.SUAIB meninggale Bahwa adapun penumpang yangmeninggal dunia akibat kecelakaantersebut adalah sdr. SUAIB sesuai dengansurat Visum et Repertum Nomor : 016 /VR / RHS / RSUDNNK / II / 2015tanggal 18 Februari 2015 yang ditandatangani oleh dr. EVI MARYANI dokterHal. 7 dari 21 hal.

SUAIB yangmenumpang kendaraan tersebut menjaditerlempar keluar dari mobil melalui kacadepan dump truck tersebut hinggaakhirnya akibat dari kecelakan tersebutsalah satu penumpang tersebut yaitu sdr.SUAIB meninggalBahwa adapun penumpang yangmeninggal dunia akibat kecelakaantersebut adalah sdr. SUAIB sesuai dengansurat Visum et Repertum Nomor : 016 /VR / RHS / RSUDNNK / II / 2015tanggal 18 Februari 2015 yang ditandatangani oleh dr.

SUAIB yang menumpang kendaraan tersebut menjaditerlempar keluar dari mobil melalui kaca depan dump truck tersebut hinggaakhirnya akibat dari kecelakan tersebut salah satu penumpang tersebut yaitu sdr.SUAIB meninggal dunia;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanHal. 19 dari 21 hal.

AGUNG dan sdr.SUAIB yang menumpang kendaraan tersebut menjadi terlempar keluar dari mobilmelalui kaca depan dump truck tersebut hingga akhirnya akibat dari kecelakan tersebutsalah satu penumpang tersebut yaitu sdr. SUAIB meninggal dunia; Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur Ad.3 atas perbuatan Terdakwa, maka unsur Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas ini telah terbukti menurut hukum atas perbuatanTerdakwa; Ad.4.

AGUNG dan sdr.SUAIB yang menumpang kendaraan tersebut menjadi terlempar keluar dari mobilmelalui kaca depan dump truck tersebut hingga akhirnya akibat dari kecelakan tersebutsalah satu penumpang tersebut yaitu sdr. SUAIB meninggal dunia; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 016 / VR / RHS /RSUDNNK / II / 2015 tanggal 18 Februari 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa serta dimintaiketerangan selaku Saksi dari sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas.Bahwa Kecelakan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 15Desember 2015 Sekira Pukul 21.30 Wib Di jalan Medan BandaAceh Desa Meunasah Mesjid Kecamatan Blang Mangat KotaLhoskeumawe antara Satu Unit Sepeda Motor Honda Scoppy BL3852 SW yang Di kendarai Oleh ASRAFIL IRWANDA 16 TAhunPelajar Desa Teupin Igeuh Kecamatan

tersebut pengendara SepedaMotor Honda Scopy BL 3852 SW An ASRAFIL IRWANDA mengalamiLuka Luka Dan Patah Tangan Dan Yang Di Boncengnya An CHIBRAAMLISI Meninggal Dunia Sedangkan Pengendara Sepeda MotorYamaha VXion BL 5751 SP An MUNTASIR mengalami luka luka.Bahwa saksi kenal dengan Pengendara Sepmor Honda Scoppy BL3852 SW An ASRAFIL IRWANDA sebagai teman sepermainan saksinamun saksi tidak kenal dengan pengendara sepmor Yamaha VXion BL 5751 SP An MUNTASIR saksi Baru Mengetahui namanyasetelah kejadian kecelakan

Saksi Muhammad Roni Bin Mahmud., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa serta dimintaiketerangan selaku Saksi dari sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas.Bahwa Kecelakan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 15Desember 2015 Sekira Pukul 21.30 Wib Di jalan Medan BandaAceh Desa Meunasah Mesjid Kecamatan Blang Mangat KotaLhoskeumawe antara Satu Unit Sepeda Motor Honda Scoppy BL3852 SW yang Di kendarai Oleh ASRAFIL IRWANDA 16 TAhunPelajar