Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subowo bin Sutrisno) dengan Pemohon II (Mariyana binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2001 di Desa Arga Kencana;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah

PENETAPANNomor 0174/Pdt.P/2017/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Subowo bin Sutrisno, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Arga Kencana, KecamatanMoilong Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I.Mariyana binti Kemat, umur 31 tahun, agama

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Subowo bin Sutrisno) denganPemohon II (Mariyana binti Kemat) yang dilaksanakan tanggal 05 Juli 2001 di DesaArga Kencana ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumuman PengadilanAgama Luwuk dengan Nomor 0174/Pdt.P/2017/PA.Lwk. oleh Jurusita Pengganti, dansejak diumumkan sampai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subowo bin Sutrisno) denganPemohon Il (Mariyana binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2001 diDesa Arga Kencana;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( ANOM SUPRIYANTORO bin KEMAT ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ENY WIDYAWATI binti KEMAT ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp579.000,00 ( lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

Pada saat yang bersamaanDJUWARI bin alm KEMAT yang sebelumnya mengemudikan truk jenis tronton NopolS97680UE dengan berpenumpang YUDO MULYONO bin alm MUDO menghentikantruk jenis tronton Nopol S97680UE yang dikemudikannya di sisi kiri JalanPahlawan, Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tubanmenghadap kearah barat dengan menyalakan lampu HAZART (lampubahaya),selanjutnya DJUWARI bin alm KEMAT bersama YUDO MULYONO bin alm MUDOturun dari dalam truk dan memperbaiki ban kipas truk yang longgar

di bawahkolong truk, karena kekurang hatihatian terdakwa yang diakibatkan karena terdakwamengantuk sehingga kehilangan konsentrasi, pada jarak kurang lebih 50 meterdari titik tumbur kendaraan jenis Pick Up Espas Nopol W8220NH yang dikemudikanoleh terdakwa oleng disebelah kiri dan kemudian sisi kiri bagian depan kendaraan jenisPick Up Espas Nopol W8220NH yang dikemudikan terdakwa menghantam/ menabraksisi kanan bagian belakang truk jenis tronton Nopol S97680UE yangdikemudikan oleh DJUWARI bin alm KEMAT

KEMAT, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 sekitar pukul 14.30 wib terdakwayang saat itu tengah mengemudikan kendaraan pick up Espass We Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2Saksi NUR KHOLIS MAJID BIN MOCH.

Penggugat:
Hj.Baiq Markini binti TGL Muh Nur Saleh Dkk
Tergugat:
1.Lalu Muhamad Amrin bin H.Lalu Masykur
2.Nurtahar bin Amaq Kemat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Irwansah Alias Dedy Irvansyah Bin Kemat tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menjalankan kegiatan pabrik dengan maksud mengelakkanpembayaran cukai;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dan denda sebesar 2 x kerugian keuangan negara = 2 x Rp.3.271.660.904,00 (Tiga Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh Satu

Terdakwa:
DEDI IRWANSAH alias DEDY IRVANSYAH bin KEMAT

ZAMZAMTI sekira tahun 2012 kepada ParaPenggugat bahwa tanah obyek sengketa pada tahun 2003 telah diterbitkan Sertipikatbaru lagi yaitu, SHM No. 860, atas nama KASDANA bin KEMAT ; (Pada saatnyananti akan Para Penggugat ajukan dipersidangan) ;Bahwa keterangan tersebut diatas (Posita 13) telah dibenarkan oleh Sekretaris Desa(Sekdes) Bermi sebagai pelaku sejarah atas munculnya SHM No. 860, yang manamenurut keterangan Sekdes bahwa berkas tanah obyek sengketa telah direkayasaoleh Tergugat dengan menggunakan

Sebelah Barat : tanah milk Surawi.Bahwa untuk proses penerbitan seritifikat Hak Milk No.680 atas namaKasdana bin Kemat berdasarkan Pengakuan Hak Adat C No.1418124 D III,dimana semua persyaratan dan berkas yang dilampirkan sudah diketahui olehpihak desa serta disaksikan oleh perangkat, hal ini sudah menjadi kewenanganKantor Turut Tergugat untuk memproses permohonan tersebut karena sudahsesuai dengan persyaratan perundangan yang berlaku ;Bahwa Hak Milik No.680 tercatat atas nama Kasdana bin Kemat yang

;Bahwa tanah Hak Milk No.680 tercatat atas nama Kasdana bin Kemat sesuaidengan surat ukur tanggal 3032002 nomor : 00290/Bermi/2002 batasbatasnyaadalah :Sebelah Utara : Satar. Sebelah Timur : Satar.Sebelah Selatan : Warni.

Foto Copy SERTIFIKAT HAK : MILIK No.860 NAMA PEMEGANG HAK :KASDANA bin KEMAT diberi tanda P2 ;3. Foto Copy Surat Kematian No.: TURUNAN an. DAWI tertanggal 111999 danSurat Kematian No..TURUNAN an. KUSMINAH tertanggal 10052009. diberitanda P3;4. Foto Copy SURAT PERNYATAAN WARIS tertanggal 22062016 diberitanda P4;5.

Foto Copy SERTIFIKAT HAK : MILIK No.860 NAMA PEMEGANG HAK :KASDANA bin KEMAT diberi tanda T1 ;2. Foto Copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 13 Pebruari 2010, diberi tanda T2 ;Bukti bukti mana sudah diberi materai secukupnya dan dicocokkan serta sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Tergugatjuga mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.

Bahwa berdasarkan surat keterangan warisan tanggal 01 April 2009 Adapunukuran sebidang tanah tersebut Lebar 82,5 M panjang + 120 M denganbatas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah dahulu tanah Ngadiman sekarang Tomo;Selatan berbatasan dengan Abastomi sekarang tanah Kemat / Pargina;Barat berbatasan dengan Jalan;Timur berbatasan dengan sungai / Julistardi;4. Bahwa semenjak tanah tersebut diserahkan oleh ahli waris Djatimun kepadaH. ABAS ALIKASIM maka H.

ABAS ALIKASIM sudah dijualkepada KEMAT. Sehingga menjadi pertanyaan dari mana dari mana ahiwaris BURHAN (Tergugat I) memperoleh surat jual beli tanah tersebutsedangkan secara jelas dan nyata HANAPIAH (Tergugat Il) tidak adamemiliki tanah diareal tersebut;10. Bahwa surat jual beli tangal 6 Desember 1991 antara HANAPIAH(Tergugat Il) dengan BURHAN (Tergugat 1!)

Menyatakan Para Penggugat berhak atas kepemilikan tanah yang terletakdi Suko Krangan Desa Mandiangin Pasar Kecamatan MandianginKabupaten Sarolangun berdasarkan surat keterangan warisan waris 01April 2009 dengan ukuran tanah tersebut Lebar 82,5 M panjang + 120Mdengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah dahulu tanah Ngadiman sekarang Tomo;Selatan berbatasan dengan Abastomi sekarang tanah Kemat / Pargina;Barat berbatasan dengan Jalan;Timur berbatasan dengan sungai / Julistardi

Dan benar pada tanggal 13 April 1990 Abastomi pernahmenual tanahnya pada kepada Kemat, namun sejarah dan cerita yangdisampaikan Para Penggugat terlalu singkat dan banyak menghilangkanFaktafakta yang ada, dengan ini Tergugat dapat menjelaskannya yaitusebelum tahun 1990 Abastomi orang tua dari Hanapiah mempunyai tanah didaerah tersebut, dan tanah tersebut merupakan kebun karet dan dapatmenghasilkan menunjang perekonomian keluarga Abastomi, selanjutnyatanah kebun karet tersebut di serahkan pengurusannya

kepada Hanapiahanak dari Abastomi, dikarenakan waktu itu Hanapiah belum Mempunyaitanah untuk membuat rumah maka Abastomi orang tua kandung hanapiahmemberikan tanahnya dengan ukuran 12 Depa dan Panjang sepanjangtanah untuk dimanfaatkan oleh hanapiah buat mendirikan Rumah diatastanah tersebut dimana batas tanah yang diberikan kepada Hanapiah olehayahnya Abastomi yaitu dipinggir sebelah H.Abas Alikasim, denganberjalannya waktu tanah milik Abastomi dijual kepada kemat dengan ukuransebidang tanah dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KEMAT EKO WAHYUDI bin MAIDI ) dengan Pemohon II (SUNARTI binti PONIRI) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 0821/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KEMAT EKO WAHYUDI bin MAIDI , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan AnggrekPutih RT.25 RW.8 Desa Sawahan, Kecamatan Turen,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai

UrusanAgama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olen KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MISKAN bin PONIRI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.25 RW.8 Desa Sawahan, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (KEMAT

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1986 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (KEMAT EKO WAHYUDI bin MAIDI) dan Pemohon II (SUNARTIbinti PONIRI), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islamdiwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikan KUA. Kecamatan Turen,Kabupaten Malang;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KEMAT EKO WAHYUDIbin MAIDI) dengan Pemohon II (SUNARTI binti PONIRI) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Januari 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTuren, Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen,Kabupaten Malang;4.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : NGALI danyang menikahkan adalah , dengan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SAHID dan KEMAT dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NGALI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama KEMAT

5.000, (lima ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : KEMAT

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KEMAT dan SAHID, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Angga bin Kemat) dan Pemohon II, (Bq. Adekayanti binti Lalu Mubali) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2018 di Dusun Kelanjuh, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 38/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Angga bin Kemat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Kelanjuh, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Bq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Angga bin Kemat) danPemohon Il, (Bg. Adekayanti binti Lalu Mubali) yang dilaksanakan padaHal 2 dari 11tanggal 30 April 2018 di Dusun Kelanjuh, Desa Bilelando, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Photokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202060307990004 atasnama Angga bin Kemat (Pemohon I) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 15 Januari 2020 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Photokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202065008980003 atasnama Bq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Angga bin Kemat) danPemohon Il, (Bg. Adekayanti binti Lalu Mubali) yang dilaksanakan padatanggal 30 April 2018 di Dusun Kelanjuh, Desa Bilelando, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

SITI ASIKAH binti KEMAT umur = 51 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Jualan nasi, tempat tinggal diDusun Tanjungan RT.0O1 RW.O1 Desa TanjunganKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; MELAWANTASIM bin SINGO PANDJI umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir , pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Tanjungan RT.07 RW.

SITI ASIKAH binti KEMAT);3.

SITIASIKAH binti KEMAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMojokerto untuk mengirimkan salinan putusan perceraianini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Waeran Sudana bin Kemat) dengan Pemohon II (Maya binti Amsir) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2015 di Kucing, malaysia ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 271.000

PENETAPANNomor 185/Pdt.P/2017/PA.Sbsesr o> ssl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara istbatnikah pada tingkat pertama di persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Waeran Sudana bin Kemat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Gerinang, RT 01, RW 01, DesaTebas Kuala, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon lI,Maya binti Amsir, umur 30

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Waeran Sudana bin Kemat)dengan Pemohon II (Maya binti Amsir) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juni 2015 di Kucing, malaysia.3.

bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil yakni bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sambas yakni di Dusun Gerinang, RT 1, Desa TebasKuala, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, sehingga alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pempuktian mengikat dan sempurna maka dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alat bukti P.3. isinya telah menerangkan halperuntukan dari diterbitkannya alat bukti tersebut yakni bahwa telahdilaksanakan akad nikah antara Pemohon (Waeran bin Kemat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AMANDA DWI ADISTYA binti SUNARYO KEMAT untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI bin H. MUJIB IDRIS;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1400/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:SUNARYO KEMAT bin MUNAWI: Lahir, Malang, 01111972, umur 48 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, alamatDusun Segenggeng RT 013 RW O03 Desa WonokersoKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : AMANDA DWI ADISTYA binti SUNARYO KEMAT;Tempat/Tgl lahir : Malang, 07012004;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat kediaman di: Dusun Segenggeng RT 013 RW 03 Desa WonokersoKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;dengan calon suami:Nama : AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI bin H.

belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak sosial danpsikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, namun mereka menyatakan tetap akan melanjutkan perkawinan anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan dengan menambah keterangan bahwa anak Pemohon telahhamil 6 bulan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:AMANDA DWI ADISTYA Binti SUNARYO KEMAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AMANDA DWIADISTYA Binti SUNARYO KEMAT untuk menikah dengan seorang priabernama AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI Bin H. MUJIB IDRIS;3.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara :Misna binti Rosmidi Kemat, tempat tanggal lahir Bone, 26 Desember 1993(umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Maccongi,Desa Arajang, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajosebagai Penggugat;melawanAmriadhy bin Siraje, tempat tanggal lahir

Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat Amriadhy bin Sirajeterhadap Penggugat Misna binti Rosmidi Kemat;3.

BIN KEMAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan; tempat tinggal di Jalan Sepaso Timur, Kecamatan Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon ;ANA TASYA BINTI TABE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan SepasoTimur, Kecamatan Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon 1!

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Samsudi Bin Kemat)dengan Pemohon II (Ana Tasya Binti Tabe) yang dilaksanakan pada 18Maret 2008 di Desa Sepaso Timur, Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur; .3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon I!

VIIIDesa Kedawung, Kecamatan Jumapolo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; KEMAT bin LAMIDI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual sayur, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.12 RW.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (KEMAT bin LAMIDI) terhadapPenggugat (GIYATMI binti SOWIKROMO) ; 0 nn nme nnn ences nnncc nee4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah) ; 2e ence nme nn nnnDemikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Selasatanggal 13 Desember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1433H, oleh kamiM.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Poniri bin Lasimun) dengan Pemohon II (Yanti binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,00 (tiga

Agus Salim, RT.06Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yanti binti Kemat, tempat dan tanggal lahir; Malang, 01 Juli 1985, NIK650302410850002, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan KH.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Poniri bin Lasimun)dengan Pemohon II (Yanti binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal01 Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan.3.

secara in person di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il, dengan keterangan tambahan sebagaiberikut:Penetapan Itsbat Nikah Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 3 dari 15Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kandungnyatelah meninggal dan Pemohon II mempunyai dua saudara kandung lakilaki;Bahwa ketika akan menikah Pemohon Il sudah menghubungi kakakkandungnya yang bernama Margono bin Kemat

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di depan persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Penetapan Itsbat Nikah Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 10 dari 15Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangdahulu menikah sirri menurut tata cara agama Islam pada tanggal 01Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungnyayang bernama Margono bin Kemat

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Poniri bin Lasimun)dengan Pemohon Il (Yanti binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal01 Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;3.

Saksi TIKNO Bin KEMAT :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya perkarapencurian sapi yang dilakukan oleh para terdakwa ;e Bahwa setahu saksi kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Juni2013 sekitar jam 05.30 Wib bertempat di rumah saksi di WarakRt.04 Rw.VI Kelurahan Dukuh Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga ;e Bahwa Saat kejadian saksi sedang tidur dirumah ;e Bahwa saksi mengetahui sapinya hilang sekitar jam 05.30 wibsetelah diberitahu oleh ayah

mobil danbekas puntung rokok gudang garam filter ;Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapa jejak mobil dan puntungrokok tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi kemudianmelapor ke Polsek ;Bahwa sapi yang hilang tersebut adalah milik kakak saksi akantetapi saksi yang merawatnya ;Bahwa akibat kehilangan sapi tersebut, saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.12.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi KEMAT

lainMenimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang tersebut tidak perlu kepunyaan oranglain untuk seluruhnya, sedangkan mengambil sebagian dari barang milikpelaku sendiri dan sebagian lagi milik orang lain juga dapat dikatakanpencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (satu) ekor sapi jenis stroli warna hitam yangsedang hamil, yang diambil oleh para terdakwa tersebut seluruhnyaadalah milik saksi korban TIKNO Bin KEMAT

hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah sebelum mengambil barang tersebut, terdakwa sudahmengetahui secara sadar bahwa barang tersebut bukan miliknya danterdakwa tetap mengambil barang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa para terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapijenis stroli tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa meminta ijin terlebihdahulu kepada saksi korban TIKNO Bin KEMAT

rumahnya; Menimbang, bahwa yang dimaksud malam menurut pasal 98 KUHPadalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapi jenisstroli tersebut dilakukan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 sekitarpukul 01.30 wib di Dusun Warak Kelurahan Dukuh Kecamatan SidomuktiKota Salatiga dimana kandang tempat sapi tersebut letaknya berdekatandengan rumah yang digunakan saksi korban TIKNO Bin KEMAT

SAMPIRO yang bernamaACHMAD alias KEMAT dan KASDOE. Dan selama dalam pengelolaan mereka(ACHMAD dan KASDOE ) setiap panen masih diberikan sebagian dari hasilpanennya kepada KAMSATOEN, sehingga jelas kesepakatan yang pernah dibuatantara H. ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H. ALI NOERIdengan PONIMAN alias P. SAMPIRO masih tetap dilaksanakan oleh anak anaknya yakni ACHMAD alias KEMAT dan KASDOE sebagai ahli warisPONIMAN alias P. SAMPIRO;8 Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan H.

Sampiro yang bernama ACHMADalias KEMAT dan KASDOE. Dan selama mengelola tanah tambak tersebut,ACHMAD alias KEMAT dan KASDOE setiap panen masih memberikan sebagianden hasil panennya kepada KAMSATOEN, oleh karenenya kesepakatan antara H.ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H. ALI NOERI denganPONIMAN alias P. SAMPIRO masih tetap dilaksanakan oleh ahli waris PONIMANalias P.

SAMPIRO;Bahwa setelah ACHMAD alias KEMAT dan KASDOE meniggal dunia, ke 3 (tiga)bidang tanah tambak milik Penggugat dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat IIsejak awal tahun 1977 dikuasai dan dimiliki tanpa hak oleh ahli waris ACHMADalias KEMAT dan ahli waris KASDOE dan sejak saat itu Penggugat dan TurutTergugat I serta Turut Tergugat II tidak pernah lagi menerima sebagian hasil panentanah tambak tersebut;Bahwa ahli waris ACHMAD alias KEMAT adalah : Tergugat I, Tergugat I,Tergugat Ill, Tergugat

Sampiro tidak pernah memiliki, menghaki, menguasai,mengelola dan menggarap tanah Tambak sengketa, dan juga tidak benarmemberikan sebagian panen Tambak tersebut kepada Kamsatoen ;e Tidak benar semasa hidupnya Achmad alias Kemat (Orang tua dari Tergugat I, II,Ill, IV, V, VI, VII) dan Kasdoe (Orang Tua Tergugat VIII, IX, X, XI), setiappanen memberikan sebagian dari hasil panennya kepada Kamsatoen ;23 Bahwa, Para Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugat dalambutir angka 15 (lima belas),

karena baik orang tua Para Tergugat tidak pernahada suatu kesepakatan atau perjanjian maupun kewajiban untuk memberikansebagian hasil panen tambak kepada Penggugat dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat II, mohon dalil Penggugat tersebut untuk ditolak dan dikesampingkan ;24 Bahwa, terhadap dalil Penggugat dalam gugatan butir angka 16 (enam belas)tentang ahli waris Achmad alias Kemat dan Kasdoe (Kasdu) para Tergugatmengakui dan membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 33 dari 53 Putusan No:177/Pdt.G

Tayib Akbar; Sebelah Selatan tanah pekarangan milik Mardin; dan; Sebelah Barat dahulu tanah sawah milik Papuk Kebarut, saat initanah sawah milik Kemat, H. Khaerudin, Inag Kenur, Saeni;Untuk dikembalikan Kepada Penggugat;b. Membayar kerugian materiil sebesar Rp367.500.000,00 (tiga ratusenam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara tunai kepadaPenggugat;5.

Tayib Akbar; Sebelah Selatan tanah pekarangan milik Mardin; dan; Sebelah Barat dahulu tanah sawah milik Papuk Kebarut, saat initanah sawah milik Kemat, H. Khaerudin, Inaq Kenur, Saeni;. Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasikerugian Penggugat, oleh akibat perbuatan Tergugat kepadaPenggugat, berupa:1) Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya,seluas + 1.000 m?

Tayib Akbar; Sebelah Selatan tanah pekarangan milik Mardin; dan; Sebelah Barat dahulu tanah sawah milik PPUK Kebarut, saat ini tanahsawah milik Kemat, H.