April 2014 berangkat ke negaraSingapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerja sebagai asistenrumah tangga;Bahwa semenjak dan selama Penggugat mulai bekerja di negara Singapurapada mulanya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattetap teriaga dengan baik dan komunikasi juga lancar, namun semenjak bulanFebruari tahun 2016, hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketahuan

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

rumahkediaman bersama di Kota Pekanbaru;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak:Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2019 selama 2 tahunperkawinan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2018, yang penyebabnyaantara lain; Tergugat ketahuan

2016 diKantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Bawal, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 diKabupaten Rokan Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalKota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ketahuan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya mengetahui pertengkaran dari ceritaPenggugat yang penyebabnya karena Tergugat ketahuan tidur denganperempuan lain, Tergugat kasar terhadap Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah sekitar 3 (tiga) tahun kemudiankedua Saksi menerangkan keluarga Penggugat dan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.Pbrtanggal O08 September 2016 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Rokan Hilir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat ketahuan tidur dengan perempuan lain, Tergugat kasarterhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3(tiga) tahun; Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattelah dilakukan tetapi

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah tiri Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.pertengkaran, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan tanpa saling kKomunikasi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirimkan nafkah wajib

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan, sampai akhirnya Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3 bulan, tanpa kabarberita, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah wajib sertakeberadaan Tergugat tidak jelas dan pasti

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam menjalani rumahtangga bersama disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telah kembalimemeluk agama Kristen Protestan, sampai akhirnya

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariketidakharmonisan tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun 3 bulan, tanpa pamit, tanpa kabar berita, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah wajib serta keberadaan Tergugat tidak jelas dan pasti, baikdi dalam maupun

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

Termohon juga selingkuhdan saat ketahuan Pemohon, Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan;= Bahwa saksi mengetahui selama Termohon pergi, Pemohon sudah mencariTermohon ke rumah orang tuanya di Malang tapi tidak ketemu;@ Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTante Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualan kepadapembantunya dan ketahuan

Tergugat ketahuan menikah lagi secara siri dengan perempuan lain yangbernama "WIL" dan hingga kini masih menjalin hubungan dan telahmemiliki anak 2 orang, hal itu juga diakui oleh Tergugat dan ternyataTergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat melalui fotofoto mesra Tergugat di HP milikTergugat;b. Tergugat pernah berjanji untuk tidak selingkuh dengan perempuan lainlagi akan tetapi Tergugat tidak menepati janjinya tersebut;6.

Hal. 4 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat ketahuan menikah lagi secarasiri dengan perempuan bernama WIL dan hingga kini masih menjalinhubungan dan telah memiliki 2 orang anak, Tergugat juga ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat ketahui melalui foto foto mesra di Hp Tergugat walaupun

Hal. 5 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagisecara siri dengan perempuan bernama WIL dan telah memiliki 2orang anak, Tergugat juga ketahuan selingkuh lagi denganperempuan lain, Penggugat ketahui melalui fotofoto mesra di HpTergugat walaupun Tergugat pernah berjanji tidak

berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran karena Tergugat ketahuan

dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa masuklewat pagar kandang milik saksi Niman kemudian terdakwa mengambil ayamsebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut kemudianterdakwa membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalansemula ;e Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjualkepada pedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akantetapi uang tersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telah mengambilayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telahmengambil ayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebutdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

REGI agar tidak ketahuan orang orangdisekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan cara membukasleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung, laluhandphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGITTRISWAN, lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kakidari belakang agar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGITTRISWAN bersama Terdakwa I ERIK Als.

AGIT menutup agar tidak ketahuan oleh orangsekitar lalu Sdr. REGI mengambil handphone, setelah Sdr. REGI berhasilHal 15 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgmengambil handphone lalu diserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II ANGGIT balik arah agar tidak ketahuan oleh saksiINNAYATI AZZAMIR namun sdr. REGI dan Sdr.

DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr. REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr.

REGI agar tidak ketahuan orangorang disekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan caramembuka sleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung,lalu handphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT TRISWAN,lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kaki dari belakangagar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGIT TRISWAN bersamaTerdakwa I ERIK Als.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing yang bernama, ANAK 1, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 03 Februari 2014 dan ANAK 2, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 29 Oktober 2016;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sering cetan denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat juga pernahberjanji dengan Penggugat kalau Tergugat akan berubah;Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat ketahuan pernahmengaplot foto Tergugat dengan selingkuhnya yang bernamaVeby di BBM Tergugat apabila ditanya oleh Penggugat alasanTergugat itu hanya teman;Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 April 2017 Penggugat pernahdatang ke tokoh Veby berkerja untuk menanyakan hubunganTergugat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun namun sejak tahun 2016 penggugat dantergugat tidak rukun lagi sampai sekarang penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saya mengetahui tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan wanita lain.

405 sebagai berikut :4 GAY all 568 Gea) ala Greliidll alsa (ye aSla II c3Artinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus tahun2016 rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakantergugat ketahuan

lain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwapenggugat dan Tergugat telah berpisah WiLma dua tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yangjelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2016karena Tergugat ketahuan

Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.

ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum

sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.

Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban

melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3. Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni tahun2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainTermohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Mut'ah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah

Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain53.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2008, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012;e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006 dan hidup rukun sertaSudah dikaruniai anak seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejaktahun 2012, Tergugat ketahuan

denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan