Demak untuk melihat sepeda motor tersebut danuntuk menyuruh menjualkan sepeda motor hasil pencurian tersebutkemudian setelah itu saksi langsung pergi ketempat kos saksi MUSTAQIMAlias KRITING yang berada di Bandung Mulyo Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.

Wib saksi dihubungi oleh saksi MUSTAQIM AliasKRITING untuk datang ketempat kos saksi KUSPRIYANTO AliasRUSLANTO kemudian saksi langsung menuju ketempat kos saksiHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.SmgKUSPRIYANTO Alias RUSLANTO dan pada saat itu ditempat tersebutsudah ada saksi MUSTAQIM Alias KRITING dan saksi KUSPRIYANTOAlias RUSLANTO kemudian saksi MUSTAQIM Alias KRITINGmemberitahu kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut sudah dibayaroleh saksi KUSPRIYANTO Alias RUSLANTO kemudian

saksi diberiimbalan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan saksiMUSTAQIM Alias KRITING diberi imbalan uang sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) karena saksi dan saksi MUSTAQIM Alias KRITINGtelah menjualkan sepeda motor tersebut kemudian saksi MUSTAQIM AliasKRITING pulang ketempat kos dan saksi pulang kerumah kemudian padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 10.30 Wib saksiditangkap di SPBU Bandung Rejo Kel.

Demak kemudian saksi MUH ROMADHON AliasGOGON memberitahu saksi bahwa ada sepeda motor curian yang akandijual kemudian saksi dan saksi MUH ROMADHON Alias GOGON sekirajam 09.30 Wib pergi ketempat kos terdakwa ARIEF AHMAD RAFIF AliasKENTUNG di daerah Bandung Rejo Rt 06/06 Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.

jam14.10 Wib saksi MUSTAQIM alias KRITING menghubungi saksi MUHROMADHON Alias GOGON untuk datang ketempat kos saksi yang padasaat itu juga ada saksi MUSTAQIM alias KRITING kemudian saksi MUHROMADHON Alias GOGON langsung datang ketempat kos saksikemudian saksi MUSTAQIM alias KRITING memberitahu kepada saksiMUH ROMADHON Alias GOGON bahwa sepeda motor tersebut sudahsaksi bayar kemudian saksi MUH ROMADHON Alias GOGON saksi beriHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.Smgimbalan uang sebesar

Bahwa mertua Saksi kenal dengan tukang kunci duplikat yang berada disebelah Selatan Pasar Larangan Candi Sidoarjo, maka saat itu juga Saksi bersamamertua Saksi langsung menuju ketempat tukang kunci duplikat tersebut.

Bahwa yang telah melakukan pencurian terhadap sepeda motornya ARISNUR ABDILLAH yakni VINDI, yang mana sebelumnya sepeda motornya ARIS NURABDILLAH telah dipinjam oleh VINDI dan sepeda motor tersebut dibawah olehVINDI ketempat tukang kunci duplikat untuk dibuatkan kunci duplikat ternadap kuncikontak sepeda motor tersebut yang berada di sebelah Selatan Pasar Larangan sertasaat itu juga VINDI tidak pernah pulang ketempat koskosan orang tuanya (Cak TO)hingga sekarang ini.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Bahwa pada hari Senen tanggal 22 Juli 2019, sekira jam 06.00 Wib, sepertibiasa Saksi bekerja sebagai tukang kunci duplikat dan sekitar jam 12.00 Wib, VINDIsendirian datang ketempat Saksi bekerja sebagai tukang kunci duplikat denganmengendarai sepeda motor merk Honda CBR 150, warna Merah Hitam nopol (tidakingat).

Bahwa maksud dan tujuannya VINDI ketempat Saksi bekerja untukmengandakan kunci kontak sepeda motor merk Honda CBR 150 yang saat itudikendarai oleh VINDI serta saat itu VINDI mengatakan kepada Saksi mas tolongbuatkan kunci serepnya karena kunci cadangannya hilang dan saya ambil besokkarena hari ini saya tidak ada uang sambil menyerahkan kunci Kontak sepedamotor tersebut kepada Saksi.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 869/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa Saksi menyerahkan kunci kontak duplikat sepeda motor merk

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019, sekitar jam 19.00 Wib, MasDARI bersama orang tuanya (tidak tahu namanya) datang ketempat kerja Saksidengan maksud bertanya kepada Saksi.. Bahwa Mas DARI mengatakan mas apa benar ada orang bikin kunci duplikatsepeda motor CBR nopol AE ......

Tri ketempat kostnya saksi ke3 di daerah Kebondalem Purwokerto ,kemudian saksi mengajak saksi ke3 jalanjalan sesampainya di Kelurahan Rejasaridekat lapangan Porka melihat Sepeda onthel yang diparkir diteras rumah , melihatsepeda sepeda tersebut saksi mengatakan mau apa tidak mengambil sepeda tersebut yang di jawab saksi ke3 ya sudah terserah kamu saja ; bahwa setelah itu. saksi dan saksi ke3 kembali ketempat kostnya saksi ke3 danmengajak Sdr.

Tri menunggu , selanjutnya sepeda diserahkan kepada saksi ke3 dan sepeda tersebut langsung dibawa ketempat kostnyasaksi ke 3 , sepeda dimasukkan kedalam kamar kost setelah itu saksi dan saksi ke3tidur dikamarnya saksi ke3 keesokan harinya sepeda di serahkan yaitu Haryanto al.Gudel ( Terdakwa I) untuk dijual kepada Terdakwa II yang berlamat di JIn.

Lucky Budiono pulang dan mengantarkan Terdakwa II ketempat kostnya ,sesampainya ditempat kostnya Terdakwa II menyerahkan uang penjualan sepeda tersebutkepada Sdr. Lucky Budiono sebesar Rp. 300.000, dan Terdakwa II diberi lagi oleh Sdr.Lucky Budiono uang sebesar Rp. 20.000,, sehingga seluruhnya Terdakwa II mendapatbagian sejumlah Rp. 120.000,; bahwa sisa uangnya dibagikan kepada Terdakwa I , Sdr.

Lucky Budiono pulang dan mengantarkan Terdakwa II ketempat kostnya ,sesampainya ditempat kostnya Terdakwa II menyerahkan uang penjualan sepeda tersebutkepada Sdr.

Lala ( Terdakwa II) untuk menjualkan sepeda tersebut dan TerdakwaII bersedia menjualkan sepeda tersebut , kemudian Terdakwa I menjemput Terdakwa IIkemudian diajak ketempat kostnya untuk mengambil sepeda tersebut , sesampainyadirumahnya Terdakwa II menyuruh dua orang temannya yang bernama Sdr.

Mengetahui haltersebut kemudian terdakwa menampar pipi saksi RACHMIdan mendorong ketempat tidur dan saksi RACHMI bangun.Dan saat itu terdakwa mengatakan KALAU KAMU TIDAKKASIH UANG SAYA BUNUH KAMU? dan terdakwa mencekikleher saksi RACHMI dan dipepetkan ketembok. Selanjutnyaterdakwa mundur dan saksi RACMI duduk di tempat tidur.Kemudian terdakwa menaikkan kakinya ketempat tidur dankedua tangan terdakwa memegang keras bahu saksiRACHMI dan terdakwa menendang dada saksi RACHMI.

Lalu terdakwa mencekikleher saksi RACHMI dengan membawa kunci motor danterdapat goresan kunci motor dileher saksi, hingga saksiRACHMI jatuh ketempat tidur;e Pada saat saksi RACHMI bangun, kaki saksi RACHMIditendang oleh terdakwa hingga jatuh kelantai, kepala sebelahkanan saksi RACHMI diinjak terdakwa, rambut saksi RACHMIditarik dan diseret ke kamar mandi, kemudian mulut saskiRACHMI dibekem, saksi RACHMI berusaha melepaskanpegangan tangan saksi dan terdakwa dan saksi berusahakeluar kamar.

Mengetahui hal tersebut kemudian terdakwamenampar pipi saksi RACHMI dan mendorong ketempat tidur dansaksi RACHMI bangun. Dan saat itu terdakwa mengatakan KALAU KAMU TIDAK KASIH UANG SAYA BUNUH KAMU danterdakwa mencekik leher saksi RACHMI dan dipepetkanketembok. Selanjutnya terdakwa mundur dan saksi RACMI dudukdi tempat tidur. Kemudian terdakwa menaikkan kakinya ketempattidur dan kedua tangan terdakwa memegang keras bahu saksiRACHMI dan terdakwa menendang dada saksi RACHMI.

tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar karena masalah keuangan rumahtangga, Termohon sering berhutang kepada tetangga dan kepada PNPM;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah rumah , Termohon pergi meninggalkan rumah sejak akhir tahun2010 hingga sekarang dan menurut informasi pulang kerumah orang tua nya diBrebes ;Bahwa saksi mengetahui Termohon banyak hutang karena setelah Termohonpergi banyak orang yang menagih ketempat

Pemohon ;Bahwa selama pergi Termohon pernah pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima dan membenarkanketerangan saksi tersebut;SAKSI II: YYY binti YYY menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon

Pemohon ;Bahwa selama pergi Termohon sering pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu danpernah kerumah saksi ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI III: YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu

Pemohon ;Bahwa selama pergi, Termohon pernah pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima dan membenarkanketerangan saksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadan teman dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu

Pemohon ;Bahwa selama pergi Termohon sering pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu danpernah kerumah saksi ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap akan mentalak Termohon dan tidak lagi mengajukan sesuatu hal kecualimohon agar Majelis

Pid.B/2018/PN Jkt Utryang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksi HANIFAH berupa yaitu1 (satu) buah Playstation Merk Sony (PS3) tetapi yang ada kekuasaannyabukan karena kejahatan perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekitar jam 21.00 Wibterdakwa ZAINUL HAZMI Bin ZAINAL ABIDIN datang ketempat

lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantiou musiihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang berupa 1 (satu) buah PS 3 Merk Sony atau supayaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1185/Pid.B/2018/PN Jkt Utrmember hutang maupun menghapuskan piutang perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekitar jam 21.00 Wibterdakwa ZAINUL HAZMI Bin ZAINAL ABIDIN datang ketempat

CilincingHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1185/Pid.B/2018/PN Jkt UtrJakarta Utara;Bahwa dengan penggelapan tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus2018 sekitar jam 21.00 Wib terdakwa ZAINUL HAZMI Bin ZAINALABIDIN datang ketempat usaha saya Rental Play Station dengan tujuanuntuk menyewa Playstation Merk Sony (Ps3) selama 1 hari kemudianterdakwa rneninggalkan KTP dan uang sebesar Rp. 60.000 sebagaiuang sewa

CilincingJakarta Utara.Bahwa benar saksi menerangkan barang yang digelapkan adalah PlayStation Merk Sonny dan dengan penggelapan tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus2018 sekitar jam 21.00 Wib terdakwa ZAINUL HAZMI Bin ZAINALABIDIN datang ketempat usaha saksi korban Rental Play Stationdengan tujuan untuk menyewa Playstation Merk Sony (Ps3) selama 1hari kemudian terdakwa meninggalkan KTP dan

Sony;KTP atas nama Terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1185/Pid.B/2018/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan yang berlaku oleh karenanya dapat digunakandalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekitar jam 21.00 Wib terdakwa ZAINUL HAZMI BinZAINAL ABIDIN datang ketempat

Penggugat mengajak Tergugatpulang ketempat kediaman bersama namun Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Penggugat. Penggugat berusaha membujuk Tergugat agarTergugat mau pulang ketempat kediaman bersama dengan Penggugatnamun Tergugat tidak mau pulang dan Tergugat tetap ingin berpisahHal 2 dari 15 hal Putusan No 412Pdt.G/2018/PA.Prmdengan Penggugat.

Dikarenakan Tergugat bersikap demikian Penggugatmemutuskan pulang ketempat kediaman bersama;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 16 Desember 2017,Penggugat datang lagi menjemput Tergugat ke rumah orang tua Tergugat,bahkan Penggugat menginap di rumah orang tua Tergugat untuk membujukTergugat namun Tergugat tetap tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan Penggugat dan Tergugat menyuruh Penggugat pulang ketempatkediaman bersama.

Dikarenakan Tergugat bersikap demikian Penggugatmemutuskan pulang ketempat kediaman bersama;Bahwa pada bulan Februari 2018, Tergugat menelpon Penggugat danmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain. Dikarenakan Tergugat bersikap demikian Penggugat sudahtidak sanggup lagi melanjutkan hidup rumah tangga dengan Tergugat danPenggugat memutuskan berpisah dengan Tergugat;9.

Penggugatmengajak Tergugat pulang ketempat kediaman bersama namun Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Penggugat.

Penggugat berusaha membujukTergugat agar Tergugat mau pulang ketempat kediaman bersama denganPenggugat namun Tergugat tidak mau pulang dan Tergugat tetap ingin berpisahdengan Penggugat, sehingga Penggugat pulang ketempat kediaman bersamadan pada tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 16 Desember 2017,Penggugat datang lagi menjemput Tergugat ke rumah orang tua Tergugat,bahkan Penggugat menginap di rumah orang tua Tergugat untuk membujukTergugat namun Tergugat tetap tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namunsejak 2 bulan setelah nikah terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,karena ekonomi, Tergugat suka datang ketempat kerja Penggugat sambil marahmarah dan Tergugat sering pulang pagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak awal Pebruari 2013 hinggasekarang; d.

masalah dalam keluarga,Tergugat sering melontarkan katakata yang merendahkan penggugat, antara tergugatdan penggugat sudah sulit membangun komunikasi yang baik dalam menyelesaikanmasalah 5Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, hasil pemeriksaan dimukasidang, dari keterangan saksi I yang mengatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak 2 bulan setelah nikahterjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat sukadatang ketempat

kerja Penggugat sambil marah marah dan Tergugat sering pulangpagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal Pebruari 2013hingga sekarang, saksi pernah menasehati keduanya agar dapat rukun kembali, akantetapi tidak berhasil dan saksi IT yang mengatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak 2 bulan setelah nikahterjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat sukadatang ketempat kerja Penggugat sambil marah

No.2779/Pdt.G/2013/PA.JT.dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak 2 bulan setelah nikahterjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat sukadatang ketempat kerja Penggugat sambil marah marah dan Tergugat sering pulangpagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal Pebruari 2013hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, keterangan saksi saksi,maka

antara Penggugat dengan Tergugat, karena karenaekonomi, Tergugat suka datang ketempat kerja Penggugat sambil marah marah danTergugat sering pulang pagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal Pebruari 2013 hingga sekarang, maka Makjelis Hakim berpendapat telah terbuktiTergugat telah melanggar pasal 2 dan 4 perjanjian sighat ta'lik thalak dan telahmelanggar pasal 33 dan 34 +undang undang No. 1 tahunMenimbang, bahwa kehadiran pihak keluarga dari pihak berperkara, sertaMajelis Hakim

EFRIALDI BIN NAMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saksi ketempat alatberat Dozer milik orang lain; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018, sekitar pukul14.00 WIB., bertempat di Afdeling V PT.SAGM, yang terletak diDesa Kuala Sebatu Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau; Bahwa saksi membelinya sekitar bulan Februari 2015 dari PT.Swakarsa

YENDRA EFENDI BIN SYAFRIAL EFENDI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi BinNaman ketempat alat berat Dozer milik orang lain; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018,sekitar pukul14.00 WIB., bertempat di Afdeling V PT.SAGM, yang terletak diDesa Kuala Sebatu Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau; Bahwa saksi melihatnya karena

pada saat itu saksi beradaditempat kejadian; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah denganmenyuruh mekanik untuk memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi BinNaman ketempat alat berat Dozer milik orang lain yaitu miliksaudara Aziz; Bahwa alat berat Dozer milik saudara Aziz yang Terdakwa sewatidak dapat dioperasikan dan mengalami rusak pada bagiankomponen Disc Steering sehingga kemudian Terdakwamemindahkan Disc Steering yang

dibayar oleh Terdakwa untukmemidahkan 1 (satu) unit Disc Steering dari alat berat Dozer merkCaterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi Bin Naman ketempat alat beratDozer milik saudara Aziz; Bahwa saksi dibayar sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) yang langsung di transfer oleh Terdakwa kerekening milik saksi setelah satu minggu kemudian; Bahwa karena alat berat Dozer milik Ssaudara Aziz tidak dapatdioperasikan dan mengalami rusak pada bagian komponen DiscSteering sehingga kemudian

Terdakwa meminta saksi untukmemindahkan Disc Steering yang ada di alat berat milik saudaraEfrialdi Bin Namanke alat berat milik Saudara Aziz tersebut sehinggadapat di operasikan kembali; Bahwa saudara Efrialdi Bin Naman akan mengalami kerugiansekitar Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin atau sepengetahuansaudara Efrialdi Bin Naman sebelum memindahkan 1 (satu) unitDisc Steering dari alat berat Dozer merk Caterpillar D3B miliknyatersebut ketempat

Amin bin Tudin (berkas terpisah) Ayup bin, Nang Kecik Alias Aswadi, Anang Alias Edi,Heri dan Redi (belum tertangkap) dengan menggunakan mobil Carry Pick Up ;e Bahwa yang masuk ketempat penampungan kabang getah karet tersebut adalah Ayub, Terdakwa ,Aswandi Alias Enang, sedangkan M.

Amin bin Tudin (berkas terpisah) Ayupbin, Nang Kecik Alias Aswadi, Anang Alias Edi, Heri dan Redi (belum tertangkap) dengan menggunakan mobilCarry Pick Up, yang masuk ketempat penampungan kabang getah karet tersebut adalah Ayub, Terdakwa Ihsan,Aswandi Alias Enang, sedangkan M.

Amin bin Tudin (berkas terpisah) Ayup bin, NangKecik Alias Aswadi, Anang Alias Edi, Heri dan Redi (belum tertangkap) dengan menggunakan mobil CarryPick Up, yang masuk ketempat penampungan kabang getah karet tersebut adalah Ayub, Terdakwa Ihsan,Aswandi Alias Enang, sedangkan M.

kemudian saksi pergi ketempat yang ditunjukan oleh terdakwa yaitu kuranglebih tiga ruko dari kedai tempat terdakwa bekerja dan saksi melihat sebuah tasyang sudah dalam keadaan terbuka lalu saksi mengambil dan memberikan tastersebut kepada pemilik toko; Bahwa selajutnya datang petugas kepolisian ketempat tersebut danmemintapada pemilik toko agar melihat rekaman CCTV yang ada di toko tersebutdan setelah melihat rekaman CCTV tersebut saksi mengetahui bahwaterdakwalah yang mengambil tas milik saksi Hj

/PN..Tpgpukul 04.30Wib saksi korban yaitu bu Hj Asni datang ketempat tersebut danmeletakan tas sandang miliknya didalam kardus yang ada dihadapan terdakwakemudian saksi koroban masuk kedalam toko untuk memilih sayuran yang akandia beli;Bahwa setelah terdakwa mengetahui didalam kardus ada tas,terdakwa menutupikardus yang berisi tas tersebut dengan kardus kosong sehingga tas tersebutmenjadi tidak kelihatan dan tidak berapa lama kemudian saksi korban kembalilagi ketempat tersebut dan menanyakan tentang

keberadaan tas milik saksikorban kepada terdakwa dan terdakwa purapura tidak tahu dan terdakwamemindahkan kardus yang berisi tas saksi korban tersebut ketempat lain yangtidak jauh dari tempat tersebut dan terdakwa membuka tas tersebut dan melihatdidalam tas tersebut ada dompet yang berisi sejumlah uang akan tetapi terdakwatidak mengetahui berapa jumlahnya selanjutnya terdakwa meninggalkan kardusyang berisi tas tersebut ditempat yang tidak jauh dari tempat kerja terdakwaselanjutnya terdakwa pergi

menghantar barang ke pasar dan sepulang dari pasarterdakwa melihat seseorang membuka tas tersebut dan terdakwamemberitahukan hal tersebut kepada teman terdakwa selanjutnya terdakwabeserta teman terdakwa mendatangi tempat tersebut dan menemukan tas saksikorban dan setelah di cek didalam tas tersebut tidak terdapat lagiuang,selanjutnya terdakwa membawa tas tersebut ketempat terdakwa bekerjadan memberitahukannya kepada pengawas tempat terdakwa bekerja;Bahwa adapaun maksud terdakwa mengambil tas saksi

/PN..TpgMenimbang bahwa pengertian sesuatu barang adalah sesuatu benda baikberwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis dalam masyarakatatau yang dapat dinilai dengan uang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekirapukul 03.30 Wib terdakwa datang ketempat kerja terdakwa di pelataran KUDTanjungpinang dan terdakwa mulai bekerja dengan mengangkat sayursayuranselanjutnya sekira pukul

kejadian, saksi dan Kusnadi langsungmenghadang korban dan menodong korban dengan menggunakan senjata api ;Bahwa korban kemudian ketakutan lalu saksi dan Kusnadi mengambil sepedamotor milik korban ;Bahwa saksi dan Kusnadi berhasil mengambil sepeda motor milik korban, dompetkorban yang berisi uang tunai Rp.56.000, (lima puluh enam ribu rupiah) dan KTPkorban ;Bahwa peran saksi dan Kusnadi adalah yang mengambil sepeda motor milik korbansedangkan Terdakwa bertugas mengantarkan saksi dan Kusnadi ketempat

Askari ;Bahwa sebelum kejadian saksi dan Kusnadi datang ke rumah Terdakwa untukmencarti lokak tapi dijawab Terdakwa tidak ada ;Bahwa selanjutnya saksi Sudriman dan Kusnadi mengajak Terdakwa untukmengambil sepeda motor di Dusun Talang Mas Desa Gunung Labuhan tepatnyadiperkebunan karet;Bahwa pada waktu yang telah ditentukan Terdakwa lalu mengantarkan saksiSudirman dan Kusnadi ketempat kejadian yang telah ditentukan denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra Fit milik kakak ipar Terdakwa ;Halaman 13

Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara Terdakwa bersama saksi Sudirman dan Kusnadi telahmengambil sebuah sepeda motor ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudirmna dan pengakuanTerdakwa sebelum kejadian saksi Sudirman dan Kusnadi datang ke rumah Terdakwa untukmerencanakan mengambil sepeda motor kemudian pada waktu yang telah ditentukanTerdakwa mengantarkan saksi Sudirman dan Kusnadi ketempat kejadian ;Halaman 23 dari 24 halaman AV 2014Perkara No. 160/Pid.B/2014/PN.

Kbu24Menimbang, bahwa sepeda motor yang digunakan Terdakwa untuk mengantarkansaksi Sudirman dan Kusnadi ketempat kejadian yaitu sepeda motor merk Honda Supra Fitmilik kakak ipar Terdakwa ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mengantarkan saksi Sudriman danKusnadi ketempat kejadian dan Terdakwa juga ikut serta dalam aksi kejahatan yangdilakukan saksi Sudirman dan Kusnadi terhadap saksi Askari ;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim unsurini telah terbukti ;Ad.

dan Kusnadi ketempat kejadian yaitu sepeda motor merk Honda Supra Fitmilik kakak ipar Terdakwa ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mengantarkan saksi Sudriman danKusnadi ketempat kejadian dan Terdakwa juga ikut serta dalam aksi kejahatan yangdilakukan saksi Sudirman dan Kusnadi terhadap saksi Askari ;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim unsurini telah terbukti ;25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim semua unsur dalamdakwaan telah terpenuhi

(dua) buah lempengan tembaga,selanjutnya 2 (dua) buah lempengan tembaga tersebut disenahkan kepadaterdakwa Vigit Septiana, selanjutnya lempengan tembagatensebutditempatkan pada ember lalu dibawa ke lokasi ruang PM 12 (sebelahnya)ditaruh diatas atap lantai 2 dekat pintu keluar untuk pembersihan AC, setelahitu kedua lempengan tembaga tersebut dipotong menjadi 4 (empat) buah,selanjutnya terdakwa Iful Yuli Wahyudi bersama dengan terdakwa VigitSeptiana kembali bekerja, sekitar jam 15.00 Wib kembali ketempat

Tjiwi Kimia melalui pintu keluar;Selanjutnya terdakwa Iful Yuli Wahyudi bersama dengan terdakwa VigitSeptiana langsung menuju ketempat juat rongsokan besi bekas di Dsn. TadoDesa Singkaan Kec. Balongbendo Kab.

aman lokasi PM 12diatas atap lantai 1 tempat pembuangan kotoran AC, setelah itu kedualempengan plat tembaga tersebut dipotong menjadi 4 (empat) buahLempengan plat tembaga, selanjutnya terdakwa lful Yuli Wahyudi bersamadengan terdakwa Vigt Septiana kembali bekerja, sekitar jam 15.00 Wibkembali ketempat dimana potongan lempengan plat tembaga tersebut olehterdakwa lful Yuli Wahyudi disembunyikan dibetis kaki kanan dan betis kakikirinya laiu iikat dengan isotasi, begitu juga terdakwa Vigit Septiana

Tjiwi Kimia dengan mendapatkanlempengan tembaga tersebut, selanjutnya terdakwa Iful Yuli Wahyudibersama dengan terdakwa Vigit Septiana langsung menuju ketempat juatrosokan besi bakas di Dsn. Tado Desa Singkalan Kec.

Tjiwi Kimia selanjutnya terdakwa Iful Yuli Wahyudi bersama denganterdakwa VIGIT Septiana langsung menuju ketempat jual rosokan besi bakas di Dsn.Tado Desa Singkatan Kec. Balongbendo Kab.

PN.Kag hal. 2 dari 14Kabupaten Ogan Komering llir, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, mengambil sesuatubarang berupa 1(satu) unit televisi merk Toshiba warna hitam yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi Hasan Basri Bin H.Buhasin dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh dua orang atau lebihbersekutu untuk masuk ketempat

melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak , yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwadengan cara :Bermula terdakwa bersama sedang berada dirumah didatangi oleh Afrimansyah (dpo)dengan mengendari sepeda motor Mio GT dan mengajak terdakwa untuk menontonOrgen tunggal, karena terdakwa tidak ada kerjaan maka terdakwa matt mengikutinyalain terdakwa bersama dengan Afrimansyah pergi ketempat orgen tunggal dan bertemudengan Marlian (dpo) dan Anggi (dpo) ,kemudian

kemudian 1 (satu) unit televisi merk Thosiba warnahitam dibawah keluar dan dibawah oleh teman terdakwa yaitu Afrimansyah (dpo)kemudian Terdakwa bersama dengan teman nya yaitu Afrimansyah (dpo) Marlin (dpo)dan Anggi (dpo) pergi meninggalkan yayasan Keperawatan dan Kebidanan BinaPts.Perk.No.512/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 14Husada Kelurahaan Sidakersa dengan membawa 1 (satu) unit televisi merk Thosibawarna hitam,kemudian Afrimansyah (dpo) menitipkan 1 (satu) unit televisi merk Thosibawarna hitam ketempat

No.56 Rt.02 Kecamatan Kayuagung Kab.OKITerdakwa bersama dengan Anggi, Afrimansyah dan Martian telah mengambil 1(satu) unit televisi Merk ToshibadiBahwa bermula terdakwa sedang berada dirumah didatangi oleh Afrimansyahdengan mengendarai sepeda motor Mio GT dan mengajak terdakwa untukmenonton orgen tunggal, karena terdakwa tidak ada kerjaan maka terdakwa maumengikutinya lalu terdakwa bersama dengan Afrimansyah pergi ketempat orgentunggal dan bertemu dengan Marlian dan Anggi;Bahwa benar Afrimansyah

Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untukmasuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan beradasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan kepersidangan: Bahwa benar Afrimansyah (Dpo) merusakpintu depan bagian bawah rumah yayasan Keperawatan dan Kebidanan BinaHusada Kelurahaan Sidakersa dengan cara mencongkel dengan menggunakansatu buah