Ditemukan 1099507 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiki king koni kani kiri kiwi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1691/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1412/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000,-
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.371.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1430, oleh kami Drs. HUSNUL CHULUQ, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SHOLHAN dan Drs.H.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.P/2017/PA.Jbg
Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

    membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 12/Pdt.P/2011/PN.Blt
Tanggal 4 April 2011 — HANDIKI KURNIA WIJAYA
36 — 9
  • Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon HANDIKI KURNIA WIJAYA, adalah wali pengasuh dari ibunya bernama : NUR HANDINI, yang kini sedang sakit ingatan sampai ia sembuh dari sakitnya untuk mengurusi hak dan kepentingannya ; 4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Penetapan ini kepada Pemohon yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;
    Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon HANDIKI KURNIA WIJAYA, adalahWali Pengasuh dari Ibunya bernama : NUR HANDINI, yang kini sedang sakit ingatansampai ia sembuh dari sakitnya untuk mengurusi hak dan kepentingannya ;4.
    Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon HANDIKI KURNIA WIJAYA, adalahwali pengasuh dari ibunya bernama : NUR HANDINI, yang kini sedang sakit ingatansampai ia sembuh dari sakitnya untuk mengurusi hak dan kepentingannya ;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Penetapan ini kepada Pemohon yanghingga kini dianggarkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Demikianlah Penetapan ini diambil pada hari SE NIN, tanggal 04 APRIL 2011oleh kami : ATOK DWINUGROHO, SH.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0984/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ,- ().

    eft:18.0pt;text-align:justify;text-indent: -18.0pt;tab-stops:18.0pt;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>3.

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..........................,- (............................)

    argin-left:18.0pt;text-align:justify;text-indent: -18.0pt;tab-stops:18.0pt;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>5.

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416. empat ratus enam belas ribu rupiah

    0.0pt;font-family:"Courier New";mso-ansi-language: X-NONE'>5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2007 — Putus : 19-06-2007 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 834/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 19 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,-
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.211.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Tsani 1428, oleh kami Drs.H.ABD. SALAM, SH.MH ,sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. ASMU'I, MH dan Drs. MOH.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 4/Pid.Pra/2016/PN Pms
Tanggal 24 Januari 2017 — - PANCASILA SIBARANI
159 — 40
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah yang hingga kini ditetapkan sebesar NIHIL;
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 47/Pdt.G/2012/PA Btk.
Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2008 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1940/Pdt.G/2009/PA.Sm
Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. .000,- ( ribu rupiah);-------
    pemeliharaanPenggugat 5 22 = n= nn ene nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugat:a Nafkah tertinggal sebesar Rp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah); b = Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);c Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);22Dalam Konpensi Dan Rekonpesi: Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang hingga kini
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. .000, ( ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Semarang dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 3 Pebruari2010 M bertepatan dengan tanggal haeeeeeeesteeeees H, oleh kamiDRS.WAHYUDI, SH, MSI sebagai Hakim Ketua, He.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1926/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON
6 — 5
  • .- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
    Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 6 tahun 11 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami isteri selama 6 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat yangbernama:a. ANAK, lahir tanggal 12 Februari 2009.b. ANAK, lahir tanggal 18 September 2012.4.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2917/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Nopember 2012 —
8 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000,-
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 157/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : PATRE
Pembanding/Penggugat II : AMAQ DAMAK
Pembanding/Penggugat III : KINI
Pembanding/Penggugat IV : KINIM
Pembanding/Penggugat V : TEKEN
Pembanding/Penggugat VI : SITE
Pembanding/Penggugat VII : KITE
Pembanding/Penggugat VIII : BAHTIAR
Pembanding/Penggugat IX : NYETI ASTUTI
Pembanding/Penggugat X : DEMIK
Terbanding/Tergugat I : LANAH alias AMAQ MILANEP
Terbanding/Tergugat II : ALAM alias NURSALAM
Terbanding/Tergugat III : ALIM alias AGUS
63 — 37
  • Pembanding/Penggugat I : PATRE
    Pembanding/Penggugat II : AMAQ DAMAK
    Pembanding/Penggugat III : KINI
    Pembanding/Penggugat IV : KINIM
    Pembanding/Penggugat V : TEKEN
    Pembanding/Penggugat VI : SITE
    Pembanding/Penggugat VII : KITE
    Pembanding/Penggugat VIII : BAHTIAR
    Pembanding/Penggugat IX : NYETI ASTUTI
    Pembanding/Penggugat X : DEMIK
    Terbanding/Tergugat I : LANAH alias AMAQ MILANEP
    Terbanding/Tergugat II : ALAM alias NURSALAM
    Terbanding/Tergugat III : ALIM alias AGUS
    KINI, Perempuan, Umur + 65 Tahun, Pekerjaan Tani, beragama Islam,beralamat di Dusun Telok Bulan Laugq , sebagai Pembanding 3semula Penggugat 3 ;4. KINIM, Perempuan, Umur + 63 Tahun, Pekerjan Tani, beragama Islam,beralamat di Dusun Sade , sebagai Pembanding 4 semulaPenggugat 4 ;5. TEKEN, Perempuan, Umur + 70 Tahun, Pekerjaan Tani, beragama Islam,beralamat di Dusun Selat , sebagai Pembanding 5 semulaPenggugat 5 ;6.
    KINI (Penggugat 3) ;c. KINIM (Penggugat 4) ;d. TAMBUN, telah meninggal dunia dan putung.e. TEKEN (Penggugat 5)f. AMAQ PATRE, mempunyai dua orang istri bernama Mitre danSirim. Dan A. Patre ini telah meninggal dunia dan meninggalkananak, yaitu :i. PATRE (Penggugat 1) ;il. SITE (Penggugat 6) ;iil. KITE (Penggugat 7) ;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 157/PDT/2020/PT MTR2.iv. BAHTIAR (Penggugat 8) ;v. NYETIASTUTI (Penggugat 9) ;vi.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2015 —
12 — 3
  • biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1781/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
10 — 1
  • biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 280/Pdt.P/2014/PN.Mlg
Tanggal 7 Oktober 2014 — E N Y
44 — 2
  • - Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : E N Y yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIA untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan
    rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530, yang diuraikan dalam surat ukur/gambar situasi tanggal.30/11/1999, Nomor : 00514/1999, luqs 84 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : BUDI UTOMO, yang terletak di desa Sekarpuro Kecamatan Pakis, Kab.Malang ;- Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;
    PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :E N Y, Tempat / Tanggal lahir Malang, 30 Agustus 1964, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Jl.Candi Panggung Barat No.27No.HP.0341.7573432, Kota Malang , yang dalam halini bertindak untuk dan/atau atas nama dua oranganak yang kini
    Novita Rossalia, lahir di Malang, pada tanggal.12 Februari 1998 ;Dan dua orang anak pemohon tersebut bernama Febri Rossalia dan NovitaRossalia kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitandengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari dua orang anak tersebutsehubungan dengan adanya suatu perbuatan hukum kelak di kKemudian hari perluditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anak tersebut :Bahwa Suami Pemohon
    yaitu barang tidak bergerak berupa Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530, yang diuraikan dalam suratukur/gambar situasi tanggal.30/11/1999, Nomor : 00514/1999, lugs 84 M2,tertulis atas nama Pemegang Hak : BUDI UTOMO, yang terletak di desaSekarpuro Kecamatan Pakis, Kab.Malang ;Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biaya penghidupanterutama untuk biaya pendidikan bagi kedua orang anak Pemohon yang salahsatunya kini
    yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak darigua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut diuraikandalam butir ke empat diatas ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberikan
    ijin kepada Pemohon : Pemohon yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak pemohon yang kini masihbelum dewasa benranama : FEBRI ROSSALIA dan NOVITA ROSSALIA untukmenjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merukapan bagian atas hak daridua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiori di atasnya sebagaimanatersebut dalam sertifikat Gak Milik
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2

  • 1. Mengabulkan pemohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan, anak bernama 7 lahir di ........ tanggal ......................... adalah anak sah dari Pemohon (SITA DEWI LISTYONINGRUM binti NOR WACHID) ;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..................................,- (........................................................)

    ;

    :EN-US'>3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas);

    Tahun1974 Tentang Perkawinan, maka Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan Perkara hak asuh atas anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama BIMA RIZKY DANANG GUMILAR, umur 7 tahun, yang kini tinggalbersama Penggugat Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agar hak asuhanak (Hadlonah) atas anak lakilaki Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXX, umur 7 tahun, ditetapbkan kepada Penggugat, denganmengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat
    Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXX, yanglahir pada tanggal 27 April 2007 berada di bawahpemeliharaan (hadlonah) Penggugat ( XXXXXXXXXX) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar=biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 11Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Sya'ban 1437 Hijriyah,dalam rapat permusyawaratan Majelis
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 20-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN.Mlg
Tanggal 2 Januari 2014 — GATOT SUPRIANTO
24 — 1
  • M E N E T A P K A N-- Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; -- Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : GATOT SUPRIANTO yang dalam hal ini bertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : MAYA MEILINA SP dan M.
    MUHAIMIN SANJA PRIANTO untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum SARDI dan ASIKAH yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari kelima orang anak Pemohon yang dua diantaranya kini masih belum dewasa yang berasal dari hak bagian ibunya yaitu almarhumah SUPRIYATIN berupa :
    KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :GATOT SUPRIANTO, Tempat / Tanggal lahir Banyuwangi, 09 Agustus 1965, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Pekerjaan TNIAD, beralamat di Jalan Sawojajar XII B RT.001 RW.003,Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untukdan/atau atas nama dua orang anak yang kini
    MUHAIMIN SANJA PRIANTO, lahir di Malang tanggal 27 Agustus 2000dan dua orang anak tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum,yang untuk mewakili kepentingan dari dua orang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa istri Pemohon yang bernama : SUPRIYATIN tersebut pada tanggal 18 Juni 2009 telahmeninggal dunia
    Negeri yang berwenang ; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Malangagar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atausebagai Wali guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa masingmasing bernama : MAYA MEILINA SP dan M.
    agar Pengadilan NegeriMalang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanya serta selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : GATOT SUPRIANTO yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasabernama : MAYA MEILINA SP dan M.
    MUHAIMIN SANJA PRIANTO tersebut kini masih belum dewasa, yang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yangberkenaan dengan hukum dan untuk mewakili kepentingan bagi dua orang anak tersebut sehubungandengan adanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari, maka cukup alasan bila Pengadilanmenetapkan Pemohon guna mewakili kepentingan dua orang anaknya yang kini masih belum dewasatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 17-07-2006 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 16/PDT.G/2006/PN.PL
Tanggal 17 Juli 2006 — NY.MINTJE RUMORONG vs KOMANDAN KOMANDO RESORT MILITER 132/TADULAKO
107 — 15
  • DALAM POKOK PERKARA - MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA - MEMERINTAHKAN PENITERA PENGADILAN MENGANGKAT SITA JAMINANYANG DILETAKKAN ATAS OBYEK SENGKETA BERDASARKAN BERITA ACARA PENYITAAN TERTANGGAL 06 APRIL 2006 NO.16/B.A/Pdt.G/CB/2006/PN.Palu; - MENGHUKUM PENGGUGAT MEMBAYAR SELURUH BIAYA PERKARA INI YANG HINGGA KINI DIPERHITUNGKAN SEBESAR Rp.819.000,- ( DELAPAN RATUS SEMBILAN NELAS RIBU RUPIAH );C.
    DALAM REKONVENSI - MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT REKONVENSI SELIRIHNYA - MENGHUKUM PENGGUGAT REKONVENSI MEMBAYAR SELURUH BIAYA PERKARA REKONVENSI INI YANG HINGGA KINI DIPERHITUNGKAN NIHIL.
    Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Memerintahkan Panitera Pengadilan mengangkat sita jaminan/ vanayang diletakkan atas obyek sengketa berdasarkan berita acarapenyitaan tertanggal 06 April 2006 No.16/B.A/Pdt.G/CB/2006/PN.Palu; Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.819.000, (delapan ratussembilan belas ribu rupiah);C.
    Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar seluruh biayaperkara Rekonvensi ini yang hingga kini diperhitungkan nihil; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 05 Juli 2006 oleh kami MUHAMMAD TAUFIK,SHsebagai Hakim Ketua, YOHANNES PANJI PRAWOTO, SH dan MADESUKANADA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 17 Juli
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-12-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat :
Tyahyadi Firman bin Liauw Kim Goan
Tergugat:
Rosita binti Khaerul Abidin
51 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp 766.000; (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    .....................................................................
    .....................................................................
    .....................................................................
    .....................................................................

    3. Membebankan kepada Pemohon/Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 766000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas riburupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Selasa tanggal 07 Maret2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, olehkami Drs. H. Ali Mas'ad, sebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. Hj. Neliati, S.H.,dan Dra.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Btk
Tanggal 4 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 8
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------------
    bukandisebabkan halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuanhal ini sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.bg dan pasal125 ayat (1) HIR,oleh karenanya Majelis Hakim menjatuhkanputusan ini secara verstek; ~~7777Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberinasehat kepada Pemohon untuk tetap rukun kembali dalamsebuah rumah tangga bersama Termohon namun tidak = 11 cl GY 19a l(t rEMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi dan hingga kini