Ill/b;Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pegawai Negeri Sipil;INON@SIa ;=n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnnDWI ALMUSHAWIR ZULIADI, S.H.;19954104 201903 1 002;Penata Muda/Gol.

Ia jes2ese erencesAnalis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pegawai Negeri Sipil;INdONS1a 5 9 n annem nn nn nnn nnn nen nnnRIZALDI NOGRAHA);23/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;MOPAR gm mmm nn nnn ncn nmRENI ANGRAENI;8/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;VIPUL Sj mmm mmm man enn tnAKBAR SARANA PALAYAT;3/SPK74.72

.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negerti;FIG ORGS 1a =~ mann nn nnn nnn nnn nmin mnmnmmnennHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 54/G/2020/PTUN.KDI.Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Baubau, JalanSijawangkati Nomor 9, Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,domisili elektronik (email): sengketakantahbaubau@gmail.com;untuk selanjutnya disebut TERGUGAT 0 22020 2nne noe nnePengadilan Tata Usaha Negara Kendari tersebut

Peraturan PerundangUndangan;Bahwa calon suami pemohon dengan keluarganya secara baikbaik danpenuh kekeluargaan telah datang menemui nenek Pemohon Pemohonuntuk melamar dan orang tua Pemohon setuju atas hubungan Pemohondengan calon suaminya bahkan disarankan untuk segera menikah sirri.Sikap setuju itu disampaikan ketika orang tua Pemohon menghadiri wisudaadik Pemohon di Jember dan mampir ke rumah saudaranya, namunternyata ayah Pemohon berubah pikiran tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon karena ada konflik

Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan Calon SuamiPemohon bernama Agung Dwi Riskiyanto yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ia mengaku telah menjalin hubungan dengan Pemohon danberkeinginan untuk menikahi Pemohon; Bahwa berstatus perjaka dan bekerja sebagai sales, ia berkemampuanuntuk menghidupi keluarganya kelak; Bahwa ia dan keluarganya telah melamar Pemohon kepada nenekPemohon dan telah diterima namun ayah Pemohon tidak mau pulang untukmenjadi wali nikah karena ada konflik

Surtini,bemeterai cukup, sesuai aslinya (P.5);Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi masingmasing bernama :1.Suryadi bin Jumali, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan calon suaminya bersetatus belum menikah; Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon tetapi waliPemohopn tidakl hadir pada saat lamaran; Bahwa pada awalnya wali Pemohon menyetujui hubungan Pemohondengan calon suaminya namun berubah setelah ada konflik

Surtini bin Aswar, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah nenek Pemohon;Bahwa Pemohon dan calon suaminya bersetatus belum menikah;Bahwa calon suami Pemohon telah datang melamar Pemohon padabulan Juni 2016 tetapi wali Pemohopn tidakl hadir pada saat lamaran;Bahwa pada awalnya wali Pemohon menyetujui hubungan Pemohondengan calon suaminya namun berubah setelah ada konflik keluargaantara saksi dengan ayah Pemohon;Bahwa saat wali Pemohon tidak dapat dihubungi lagi bahkan

enggan untuk menjadi wali pernikahanPemohon; Bahwa ayah Pemohon sulit dihubungi dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau sebab lainnya sehingga tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa calon suami Pemohon sudah memiliki pekerjaan sehingga mampumencukupi keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut telahternyata adanya keengganan ayah Pemohon untuk menjadi wali setelahadanya konflik

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Kumbang dan telahdikarunia 3 orang anak

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal.

isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mendalilkanpermohonan tentang pernikahannya yang terjadi pada tanggal 06 Juli 2003 tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena konflik

PenNo. 804/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon I dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti

., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;2. Nany Jumawaty, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar; 4. Syafriuddin, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan KotaMakasSal 5 220 n nn nnn nnn nnn nnn enn nnn senceKelimanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan A. P. Pettarani No.8 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 149/SK73.71/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015 5Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;2. H. ABD.

III/b;Jabatan Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;3. Nama Dwi Almushawir Zuliadi, S.H.;NIP 19951104 201903 1 002;Pangkat/Golongan : Penata Muda/Gol. Ill/a;Jabatan Analis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota9Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;Halaman 3 dari 61 halaman Putusan Nomor: 44/G/2020/PTUN.KDI2.1.2.2.4. NamaNo.

KontrakPangkat/Golongan :JabatanPekerjaanKewarganegaraan :Rizaldi Nograltaiyesssssnsessseeceesneseneneesnernneneesennenne23/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa;0 22 nnn naan nnn n nnn nnn nnnFen AN QKneieiiigassssseseeeeessrsreseesemsenenreeeeeseeaneneenneee8/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa; 92 onan nner nnn nnn nnnAkbar Sarana Palaiyaltij1ICES

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

PenNo. 344/Pdt.P/2020/MsSgiBahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya

satudsa dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahul para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1999 di Gampong Pucok KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik

PenNo. 344/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti nikah yang sah.Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 08071999 di Gampong Pucok Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgiterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik Aceh.Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgiM.Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

Risyad dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti nikah yang sah.Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut hukum sebagaimana diatu dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan:(1) Perkawinan

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 05042007 di Gampong Pulo Lhoh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan akibat dari konflik rumah tangga tersebut, meskipunPemohon sudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dengan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa atas perselisihnan dan pertengkaran yang selalu terjadi antaraPemohon dan Termohon, maka Pemohon tidak mampu lagi melanjutkanrumah tangga dengan Termohon.

tertutup untukumum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa sesuai duplik tertulis Termohon dan keteranganlisan Termohon di muka persidangan bahwa sepanjang waktu dari sejakperkara ini didaftarkan oleh Pemohon di Pengadilan sampai sementaraberlangsung proses pemeriksaan perkara ini, hubungan Pemohon danTermohon baik lahir maupun bathin tetap ada dan tidak pernah terputus,setiap hari minggu keluar bersamasama kemana saja dikehendaki tanpapernah ada terjadi konflik

yangberarti yang mengancam keutuhan dan kelangsungan hidup rumah tangga;Menimbang, bahwa menggaris bawahi hubungan bathin yangdilakukan Pemohon dan Termohon pada saat sedang proses pemeriksaanperkara sedang berjalan, ternyata pada setiap malam minggu dan terakhirpada malam kamis tanggal 9 Mei 2013 dengan suka sama suka masihmelakukan hubungan suami isteri, perbuatan tersebut tidak mungkin terjadimanakala antara Pemohon dan Termohon terdapat konflik dan kebencianatau perselisinan, tetapi hal tersebut

justru bisa terjadi karena masih adanyarasa saling cinta mencintai dan saling menyayangi, maka oleh karena itusegala permasalahan konflik dan kebencian atau perselisinan yang pernahterjadi sebelumnya dianggap terhapus/gugur oleh perbuatan tersebut dankeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon kembali seperti biasa, rukundan damai;Menimbang, bahwa menyikapi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana telah dipertimbangkan di atas ternyata tetap masihdalam batasbatas normal, aman, tentram

dan damai, Maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini yang melibatkan Pemohon danTermohon tidak perlu dilanjutkan dan harus diakhiri, dan Pemohon danTermohoin tidak perlu diperintahkan mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwahubungan suami isteri yang dilakukan Pemohon dan Termohon selamasementara dalam proses pemeriksaan perkara menghapus/menggugurkansemua permasalahan konflik antara Pemohon dan Termohon yang pernahterjadi sebelumnya

Jafar; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik Aceh.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Pidie atas nama Anwar HZ(Pemohon 1) Nik 1107220107740132 tanggal 15032013, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, P.1;2.

Jafar dengan mahar 10 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong U Gadeng dan telahdikarunia 2 orang anak;Bahwa tidak ada anggota

PenNo. 805/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong U Gadeng dan telahdikarunia 2 orang anak; Bahwa tidak ada anggota

Jafar dengan mahar berupa emas seberat 10(Sepuluh) mayam dibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap

Kumbang Kecamatan Keumala Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh, ternyata untuk perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dapat diajukan ke PengadilanAgama/Mahkamah Syariyah.

(IIl/d) 5 Jabatan : Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan KotaMedan ; 2. Nama SUTRISNO GINTING,SH ; NIP : 19700214 199703 1O02 ; Pangkat/Gol. : Penata TK. (III/d) 5Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa,Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan KotaMedan ; 3. Nama ROTUA NOVIYANTI,SH ; NIP : 19801110 200312 2004 ; Pangkat/Gol. : Penata Muda TK. (IIl/b) 5Jabatan : Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor4.

(IIl/b) 5Jabatan : Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan KotaMedan j ===

(Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan); 2. Suhudi, A.Ptnh, MH. (Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan); Sooca con nnn mannan coca cocnen can cne con concen weone3. Purnomo Sudaryanto, S.H. (Kepala Sud. Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan); Ss 5.4. Yunita, S.H.

(Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan); Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil berkantor di KantorPertanahan Kota Bakcsi, Jalan Chairil Anwar No. 25Bekasi 17000, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor A320. 32. 75/600/IIV2016 tanggal 7 Maret2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai(TERGUGAT / TERBANDING ; 2. PEMERINTAH H KOTA BEKASI, berkedudukan di Jalan Jend. AchmadYani No. 1 Kota Bekasi, Jawa Barat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : 1. M. TH. A.

(Kepala BidangPengkajian dan Penanganan Sengketa dan Konflik PertanahanHalaman 1 dari 49 halaman Putusan Perkara Nomor 138/G/2016/PTUN.SBYpada Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi JawaMASYSYARIF SOEDIBJO, SH.

(Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa Pertanahan, Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan pada KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur); EKO WIDIYANTO, SST (Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Perkara Pertanahan, Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan pada KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur); WUNANIUS R. KOGOYA, SH.

namun saksi mendapatinformasi keduanya bertengkar karena masalah sms di handphone milikPenggugat yang bunyinya saya menunggu jandamu, padahal smstersebut tidak diketahui siapa pengirimnya;Bahwa, Tergugat merasa cemburu terhadap isi sms tersebut danmenuduh Penggugat memiliki pria idaman lain;Bahwa, karena masalah sms tersebut, orang tua Tergugat turut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, lalu marahkepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa, terhadap konflik

tersebut, Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan rukun oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, kepalaDusun, Kepala Desa dan kepala BPD Desa Tanjung, namun Penggugatmemilih bercerai;Bahwa, akibat konflik tersebut Penggugat dikenai sanksi/denda adatberupa uang sejumlah Rp 5.050.000,00 (lima juta lima puluh ribuhal5 dari 17 Put.

Setelah Tergugatmembaca sms tersebut, Tergugat melaporkan isi sms tersebut kepada orangtua Tergugat, dan pada malam harinya orang tua Tergugat ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan membentak (marah) kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa karena konflik tersebut Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama dan memilih untuk bercerai dengan Tergugat, walaupunpihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat, namun Penggugat tetappada pendirian untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang

Telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan masalah sms saya akan menunggu jandamuyang mengakibatkan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat memiliki priaidaman lain, sehingga memicu terjadinya konflik antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan sudahada upaya damai di tingkat Dusun dan di tingkat Desa, namun Penggugatbersikeras untuk bercerai, sehingga Penggugat dan Tergugat dikenaisanksi/denda adat;hal 11 dari 17 Put.

No. 0232/Pdt.G/2014/PA.Sgusaling memberikan bantuan demi terwujudnya rumah tangga yang damaisesuai ketentuan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 77 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa konflik semakin meruncing ketika Penggugat merasaorang tua Tergugat ikut mencampuri urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan konflik tersebut telah diupayakan penyelesaian di tingkat dusundan di tingkat desa, namun

pada tempat tempat yangmasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, telah dengan tanpahak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api jenis rakitan, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas telah terjadi konflik

antara Negeri Siri Sori Amalatu dannegeri Tuhaha pada kecamatan saparua terkait dengan tapalbatas yang mana saat konflik tersebut terjadi terdengar suaratembakan secara beruntun dari arah Negeri Siri Sori Amalatu yangmenyerang masuk ke wilayah pertuanan Negeri Tuhaha dimanaterdakwa saat konflik tersebut dengan tanpa hak telah menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menggunakan sebuah senjata api rakitan laras panjang denganciriciri sebagai berikut : laras dari besi bulat warna coklat

dalam miliknya dan mempergunakan senjata rakitanlaras panjang tersebut diketahui oleh saksi STEVY PESSYdimana pada waktu yang telah disebutkan diatas saksi STEVYPESSY yang hendak pulang merumahnya melintasi di sampingJembatan Siri Sori Amalatu/ jalan baru (jalan umum yangmenghubungkan Negeri Siri Sori Amalatu dengan NegeriTuhaha) dan melihat terdakwa sedang duduk sambil memegangsenjata api rakitan laras panjang tersebut dimana jarak antarasaksi dengan terdakwa sejauh +5 (lima ) meter ;Bahwa setelah konflik

rakitan laras panjang tersebutdimana terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam hal ini pihak Kepolisian negara Republik Indonesiamaupun dari Tentara Nasional Indonesia, sehingga terdakwaditangkap dan diamankan untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan rekanrekannya yang melakukan penyerangandengan mempergunakan senjata api organik maupun rakitantelah menyebabkan keresahan dalam masyarakat denganterjadinya konflik

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

yang menikah pada tahun 2005 di Gampong Bengkeh KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II, saksi nikah Nurdin dan Abdul Hamiddengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon

yang menikah pada tahun 2005 di Gampong Bengkeh KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II, saksi nikah Nurdin dan Abdul Hamiddengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal.

PenNo. 345/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon I dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya tersebut sebagai bukti nikah

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 10022005 di Gampong Bengkeh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

Sgu Bahwa, setahu saksi saat in) Pemohon masih memberikan nafkahlahir kepada Termohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah selama pisah pernah kumpul kemballatau tidak, tapi setahu saksi Pemohon masih berkunjung ke rumah orangtua Termohon untuk melihat anakanak; Bahwa, setahu saksi konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon pernah didamaikan oleh orang tua masingmasing agar tidak lagibertengkar dan kembali rukun membina rumah tangga yang lebih baik lagi,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati

dan Termohon, sehingga Pemohon lebih banyakmengerjakan urusan rumah tangga daripada Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi saksitahu dari cerita Pemohon; Bahwa, Termohon selalu mengungkit masalah penghasilan Pemohonyang tidak cukup untuk kebutuhannya, Termohon tuntutanya lebih tinggi darikemampuan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah selama pisah pernah kumpul kemballatau tidak, tapi setahu saksi Pemohon masih berkunjung untuk melihatanakanak; Bahwa, setahu saksi konflik

tersebut kKemudian pada bulan Februari 2018 Pemohon danTermohon berpisah rumah, Pemohon kontrak rumah sedangkan Termohontetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama pisah tidak pernah kumpul, Pemohon dan Termohon tidaklagi berkomunikasi, namun Pemohon masih komunikasi dengan anakanaknya; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut keluarga kedua belah pihak sudahberupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Him. 13 dari 18 Putusan Nomor 0079Pdt.G/2018/PA.

SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, pada pokoknyarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yang diakhiri perpisahan tempattinggal, dan tidak pernah kumpul kembali, hal ini diperkuat dengan kesaksian 2(dua) orang saksi Pemohon;Menimbang, bahwa konflik antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon ingin hidup mewah dan tuntutan Termohon tinggi dari kKemampuanPemohon, selain itu Termohon tidak mengurus rumah

Oleh karenaitu, terhadap konflik rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan siapa yang menjadi faktorpenyebab terjadinya perselisihan di antara Pemohon dengan Termohon yangmenyebabkan keretakan rumah tangga, karena Majelis Hakim lebihmengutamakan upaya perdamaian antara Pemohon dengan Termohon agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya

antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi 1 kali pernah melihatlangsung, namun sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarmelalui handphone; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan pihak keluargapenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;2.

rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga, saksi 1kali pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon,namun menurut cerita ibu Pemohon antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan ibu Pemohonpenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti sebagaimana telahdiajukan

sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaipertengkaran karena Termohon sering cemburu dan menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, akibat konflik

Termohon sering berkata kata kasar setiap konflik;Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Juni tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak memiliki komunikasi yang baik:Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak

Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Mei 2013 telah membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun sejakSeptember tahun 2015, antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon memiliki sifat egois danpencemburu, Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon dan Termohon sering berkata kata kasar setiap konflik

saksi adalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Mei 2013, telah membina rumah tangganamun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun sejakSeptember tahun 2015, antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon memiliki sifat egois danpencemburu, Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon dan Termohon sering berkata kata kasar setiap konflik

4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 majelis telahberusaha memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan rumah tangganya telah tidak rukun lagi disebabkan Termohonmemiliki sifat egois dan pencemburu, Termohon sudah tidak taat dan patuh lagikepada Pemohon, Termohon sering berkata kata kasar setiap konflik

Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmemiliki sifat egois dan pencemburu, Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon dan Termohon sering berkata kata kasarsetiap konflik;3.

., Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara. 2. ROTUA NOVIYANTI, S.H., Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan. 3. HARIS SYAHBANAPASARIBU,S.H., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara. 4. SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, S.H.,Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara.5.

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

Jafar Nurdin dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status duda cerai mati dengangadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

Jafar Nurdin dengan mahar 7 mayam emastunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status duda cerai mati dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan telahdikarunia 3 orang anak

Jafar Nurdin dengan mahar berupa emas seberat 7 (tujuh)mayam dibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah duda cerai matidengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon I dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 10022000 di Gampong Leupu Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik