AMS sudah dalamkatagori Kontrak Kritis sebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33Angka 33.1 Buku Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 43/PRT/M/2007 tentang Standar Dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi yangberbunyi :Kontrak dinyatakan kritis, apabila :a Dalam Periode I (rencana fisik pelaksanaan 0% 70% dari kontrak), realisasi fisikpelaksanaan terlambat lebih besar 10% dari rencana ;Hal. 7 dari 60 hal. Put.

,M.T. yang tidak melakukan SCMatas kondisi kontrak kritis tersebut maka bertentangan dengan ketentuan BAB IVHuruf A Angka 33 Angka 33.2.1 huruf a Buku 1 Peraturan Menteri PekerjaanUmum Nomor : 43/PRT/M/2007 tentang Standar Dan Pedoman Pengadaan JasaKonstruksi yang berbunyi :Dalam hal keterlambatan pada Pasal 33.1.a dan Pasal 33.1.6 penanganan KontrakKritis adalah sebagai berikut :a Rapat Pembuktian (Show Couse Meeting/SCM)1Pada saat kontrak dinyatakan kritis Direksi Pekerjaan menerbitkan SuratPeringatan

AMS yang mengalami deviasi kemunduranprestasi pekerjaan mengalami Kontrak Kritis mulai sejak Periode I, Periode I,Periode II dan Periode IV serta mengingat akan berakhirnya Tahun Anggaran2010 tetapi PT. AMS tidak menyelesaikan pekerjaan pada kegiatan tersebuthingga 100% sebagaimana ketentuan SPK/Kontrak, seharusnya oleh saksiSAFARIADI, S.T.,M.T. dilakukan tindakan Pemutusan Kontrak Secara Sepihakterhadap PT. AMS, tetapi nyatanya malah Terdakwa bersama dengan saksiSAFARIADI, S.T.

,M.T. selaku KPA telah menyalahgunakan kewenangan yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya karena tidak melakukan SCMataspelaksanaan kegiatan yang mengalami Kontrak Kritis tersebut sebagaimanaketentuan Bab IV Huruf A Angka 33 Angka 33.2.1 huruf a Buku 1 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Nomor : 43/PRT/M/2007 tentang Standar DanPedoman Pengadaan Jasa Konstruksi ;Bahwa kemajuan pekerjaan oleh PT.

AMS yang mengalami deviasi kemunduranprestasi pekerjaan mengalami Kontrak Kritis mulai sejak Periode I, Periode II,Periode III dan Periode IV serta mengingat akan berakhirnya Tahun Anggaran2010 tetapi PT. AMS tidak menyelesaikan pekerjaan pada kegiatan tersebuthingga 100% sebagaimana ketentuan SPK/Kontrak, seharusnya oleh saksiSAFARIADI, S.T.,M.T. dilakukan tindakan Pemutusan Kontrak Secara Sepihakterhadap PT. AMS, tetapi nyatanya malah Terdakwa bersama dengan saksiSAFARIADI, S.T.

harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonberani dan suka melawan pada Pemohon jika Pemohon memberikan nasehat kepadaTermohon, bahkan jika bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orang tuaTermohon tanpa seijin Pemohon, terakhir saat Pemohon mengajak Termohon pulangke rumah orang tua Pemohon mengingat kondisi orang tua Pemohon sangat kritis

Banyumas guna melihatkondisi Suami saksi;e Bahwa saat itu kondisi suami saksi masih kritis;e Bahwa suami saksi meninggal dunia setelah saksi beberapa jammenunggu di rumah sakit;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut suami saksi mengalami luka padakepala belakang robek, kaki kanan belakang (tumit) robek danmeninggal dunia di RSUD.

pada hari Kamis, tanggal 12Juli tahun 2018 sekitar pukul 19.15 Wib, di jalan Siliwangi DesaPajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, tepatnya 50(lima puluh) meter Barat Gapura Batas Desa Pajerukan Desa Suro;e Bahwa kecelakaan tersebut antara pengendara sepeda motorYamaha V.75 Nopol R4344AA yaitu terdakwa dengan Pejalan kakiyaitu Samsuri;e Bahwa saat itu saksi sedang mengendarai sepeda motor dari arahbarat ke timur dan setelah sampai di tempat kejadian saksi melihatpejalan kaki kondisi kritis

Pada Tahun 2010 Saya Mendapat Telefon Dari Mertua ( Ibu Dari Istri )Saya, Yang Mengabarkan Kalau Istri Saya Sedang Sakit Dan KeadaanyaSangat Kritis Beliu (Mertua ) Memohon Dan Meminta Saya Untuk SegeraKe Rumah Sakit Umum ( RSU ) Dr. Haulusi Ambon Sebagai Suami SayaDan Anak Saya Kemudian Ke Rumah Sakit Umum Dr.

anak kami dan tinggal dengan orang tuanya.Menimbang, bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat kemballmemperbaiki hubungan rumah tangga sebagai suami istri dimana Penggugatselalu berusaha agar rumah tangga yang kami terjalin dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon dari mertua ( ibudari istri ) penggugat, yang mengabarkan kalau Tergugat sedang sakit dankeadaanya sangat kritis

Keluarga Nomor5105031907073696, atas nama Kepala Keluarga Nengah Kritis,selanjutnya diberi tanda P.3 ;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor15319/Ist/2002 tertanggal 16 Desember 2002 atas nama NENGAHMERTAYASA lahir di Sukadamai tanggal 10 Maret 1990, selanjutnyadiberi tanda P.4 ;5. Fotocopy sesuai aslinya Ijazah Sekolah Dasar Negeri 6 Ped NusaPenida, No. DN22 Dd 0010460 atas nama siswa NI KOMANG SRINADI,selanjutnya diberi tanda P.5;6.

Tanda Penduduk (KTP) NIK5204021803900002 atas nama Nengah Mertayasa (Vide P1) dan Kartu KeluargaNomor : 5105031907073696 , atas nama Kepala Keluarga Nengah Kritis (Vide P3), dimana bukti surat tersebut telah diperiksa dipersidangan dan setelahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, telah terbukti secara hukum bahwa benarPemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal di Br Kangin, Selisihan,Kabupaten Klungkung yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan NegeriSemarapura karenanya Pengadilan Negeri Semarapura

sekali warga yangberkerumun dan ternyata benar telah terjadi kecelakaan antara Kom Trukdengan sepeda angin, dan korban yang berjenis kelamin lakilaki masihberada di sekitar TKP, waktu itu koroban pengayuh sepeda sudah beradadi trotoar sebelah utara jalan, menurut warga yang berada di TKPsebelumnya korban berada dibawah Truk namun oleh warga sertapengemudi Kom Truk korban langsung di angkat ke trotoar sebelah utarajalan;Bahwa setelah saksi melihat korban yang berada di trotoar tersebut dalamkondisi kritis

Kustati dalam keadaan kritis;Bahwa setelah saksi diberitahu kalau paman saksi mengalami kecelakaandan sudah berada di RS. Kustati dalam keadaan kritis saksi tidak kerumah sakit namun ke rumah tempat paman saksi tinggal di daerahDawung Wetan untuk menenangkan nenek saksi yang juga ibu daripaman saksi, setelah sampai di rumah paman saksi mendapat informasiHalaman 7 dari 16 halaman Put.

Tergugat tidak mengizinkan Penggugat menjenguk orang tuaPenggugat di Klaten padahal saat itu orang tua Penggugat sedangsakit dan dalam keadaan kritis;b.

NomorHal. 7 dari 12 Putusan Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA. kIt3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Pebruari 2019rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnalperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mengizinkan Penggugatmenjenguk orang tua Penggugat di Klaten padahal saat itu orang tuaPenggugat sedang sakit dan dalam keadaan kritis

Bahwa tidak lama setelan kembali ke xxxxxxx, Penggugatdiberi kabar oleh keluarganya di Lombok bahwa orang tuanya mengalamikritis, akhirnya Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk kemballmenjenguk orang tuanya di Lombok yang dalam kondisi kritis. Pada saatitu Tergugat mengizinkan Penggugat pulang sendirian untuk menjengukorang tuanya yang sedang mengalami kritis di Lombok.

dan menempel padakulitnya dengan kuat selain itu pada bagian mulut harimau Sumateratersebut jika mati karena sakit maka pada bagian mulutnya akan tidak normalataupun menghitam , termasuk jika harimau tersebut mati karena keracunanmaka pada bagian mulut serta rambut yang berada di sekitar mulutnya akanterlinat tidak normal atau menghitam;Hal. 15 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN MkmBahwa Harimau Sumatera merupakan jenisharimau yang dilindungi yangdisebabkan kan karena populasinya yang kritis

IUCN (international Union For The Coservation of Nature and NaturalResources), yaitu lembaga Internasional yang menetapkan standar daftarspecies dan upaya penilaian konservasinya yang bertujuan untukmemberikan informasi dan analisa mengenai status dan ancamanterhadap species sehingga akan mempercepat tindakan dalam upayakonservasi keanekaragaman hayati yang mana IUCN menetapkan bahwaharimau Sumatera berada dalam status konservasi Kritis yang beratiharimau Sumatera akan mengalami kepunahan dalam waktu

kepala dan terkadang memegang kedua kakibagian depan Harimau tersebut, sesuai dengan perintah Kuman, yang manamenguliti Harimau tersebut karena adalah Kuman;Bahwa Terdakwa membantu Kuman melepaskan jeratan pada leherHarimau yang telah mati tercekik tersebut, sedangkan Kuman melepaskanjeratan pada kaki Harimau tersebut;Bahwa pada tahun 2014, Terdakwa juga pernah melakukanpenangkapan harimau sumatera;Bahwa Harimau Sumatera merupakan jenisharimau yang dilindungi yangdisebabkan karena populasinya yang kritis

Terdakwa mendapatkan Harimau sumatera tersebutdengan cara Terdakwa menjerat menggunakan sling baja bersama denganKuman (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Harimau Sumatera merupakan jenisharimau yang dilindungi yangdisebabkan karena populasinya yang kritis atau dengan kata lain tidak lama lagiakan punah berdasarkan Nomor urut 56 Lampiran Permen LHK NomorP.29/MenLHkK/Setjen/Kum./1/8/2018, tanggal 30 Agustus 2018, tentangperubahan atas Permen LHK No: P.20/Men.LHK

yaitu : Point a:Dalam hal keterlambatan pada angka 42.1dan penanganan kontrak padapasal kritis 42.2 Penanganan kontrak kritis dilakukan dengan rapatHalaman 6 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Lbt19.20.Pembuktian (show cause meeting/SCM):1.

Pada saat kontrak dinyatakan kritis, direksi pekerjaan menerbitkan suratperingatan kepada penyedia jasa dan selanjutnya menyelenggarakanSCM.2. Dalam SCM direksi pekerjaan,direksi teknis dan penyedia membahasdan menyepakati besaran kemajuan fisik yang harus dicapai olehpenyedia dalam periode waktu tertentu (uji coba pertama) yangdituangkan dalam berita acara SCM sampul I.3.

KeterlambatanHalaman 14 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN LbtPelaksanaaan Pekerjaan dan Kontrak Kritis dan angka 4. 1 ApabilaPenyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuai jadwal, maka PPKharus memberikan peringatan secara tertulis atau dikenakan ketentuantentang kontrak kritis (akan dibuktikan di persidangan) denganpertimbangan merujuk angka 40.

Nele Baru tidak membuat laporan;Bahwa, Saksi mengetahui perihal adanya kontrak kritis, yaitu kontrakkritis dibuat apabila pihak kontraktor belum dapat menyelesaikanpekerjaannya sesuai kesepakatan waktu yang telah ditetapbkan dalamkontrak dan mendapat surat peringatan dari konsultan secara tertulismelalui surat yang diberikan biasaya 2 (dua) sampai 3 (tiga) kali.

KeterlambatanPelaksanaaan Pekerjaan dan Kontrak Kritis dan angka 4. 1 ApabilaPenyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuai jadwal, maka PPK harusmemberikan peringatan secara tertulis atau dikenakan ketentuan tentangkontrak kritis; Bahwa, Konsultan pengawas (Tergugat Il) tidak terikat perjanjian denganPenggugat sebagai penyedia jasa. Konsultan pengawas wajib melaporkanhasil pekerjaan kepada PPK tanpa meminta persetujuan dari penyedia jasa,justru seharusnya P.T.

Berpikir ilmiah adalah suatu kegiatan pemikiran yang sungguhsungguh terhadap suatu konsep dan ide dengan menggunakan mekanisme dan metode terhadapobyek tertentu, yaitu dengan metode Skeptis, Analitis dan Kritis, yang selalu aktif dalammempertanyakan mengenai buktibukti, menggali faktafakta terhadap setiap pernyataan.Skeptis dalam arti sempit yaitu bermakna bahwa Hakim dalam menyelesaikan suatu obyekperkara selalu ragu dan tidak percaya begitu saja sampai diperoleh buktibukti yang sempurnaberdasarkan

analitis dan kritis.

Dengan adanya sikap skeptis, analitis dan kritis ini menunjukkanHakim menerapkan asas kehatihatian dan sikap tersebut dicerminkan pada wayjibnyapembuktian dari para pihak dalam persidangan yang berguna untuk meyakinkan Hakim bahwafakta tertentu itu benar adanya, hal ini menurut pendapat Majelis Hakim sesuai dengan Pasal 50ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa dalam hal pembuktian saksisaksi dimuka persidangan, MajelisHakim memperoleh faktafakta yang

Mengembangkan PreFEED untuk Terminal LPG yang Didinginkan, berarti Disain Konseryang terdiri dari Filsafat Disain, Dasar Disain, Standar & Kode, Proses Diagram Alir / PFDDiagram Pipa & Instrumentasi/P&D, Daftar Peralatan & Data Sheet serta Penataan KiSecara Umum;Bagan Organisasi & Daftar Tenaga Kerja Asing (c/w CW), termasuk WBS, Badan Orgardan Petugas Utama;Membuat Rencana Qa/QC;Membuat Analisa PreHazop;Membuat Analisa Resiko Proyek;Membuat Jadwal Proyek, termasuk Bar Chat dan Jalur Kritis;Menyediakan

Pemohon maupun masyarakat umum;Bahwa, pada awal tahun 2016 dampak dari kesibukan Termohontersebut mulai terasa oleh Pemohon dikarenakan Termohon semakintidak menyempatkan waktu untuk bersama Pemohon melaksanakansosial kemasyarakan, contoh ketika keluarga dekat Pemohonmenikah, sakit sampai meninggal dunia, Termohon tidak pernah maudiajak bersama untuk mendatangi kegiatan sosial tersebut, sehinggaPemohon sendiri yang melakukannya, terakhir puncaknya adalahketika orang tua Pemohon dalam keadaan sakit kritis

dinyatakantidak berhasil;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 mulai tidakharmonis lagi dikarenakan Termohon sibuk bekerja sebagai Karyawan diPetro Rejang dan sulit meluangkan waktunya untuk melaksanakan sosialkemasyarakatan dan tidak mau diajak Pemohon mendatangi kegiatansosial sehingga Pemohon sendiri yang harus melakukannya danpuncaknya Termohon tidak peduli disaat diberi tahu orang tua Pemohonmengalami kecelakaan dan dalam keadaan kritis

Saman sehingga terkena tangannyahingga akhirnya saksi Saman tidak berdaya;e Bahwa setelah membacok, terdakwa, Taufik dan Murionomelarikan diri dengan membawa sepeda motor menuju keselatan, lalu saksi membawa saksi Saman ke PuskesmasGrati untuk diberikan perawatan medis dan melaporkankejadian ke Polsek Lekok ;e Bahwa selanjutnya saksi Saman dirujuk ke RSUD Bangillalu. dirujuk lagi ke rumah sakit Karang MenjanganSurabaya untuk mendapatkan perawatan dan SaksiSaman dirawat inap disana karena sempat kritis

mengenai dada kiri, laluMuriono juga sempat membacok diarah kepala namunditangkis dengan tangan kiri oleh saksi sehingga saksitergeletak tidak berdaya ;e Bahwa saksi melihat terdakwa, Taufik dan Muriono pergimenggunakan sepeda motor karena mengira saksi samansudah mati ; Bahwa setelah itu, saksi Saman dibawa ke PuskesmasGrati dan selanjutnya dirujuk ke RSUD Bangil dan dirujuklagi ke rumah sakit Karang Menjangan Surabaya untukmendapatkan perawatan dan saksi Saman dirawat inapdisana karena sempat kritis

mengenai dada kiri, laluMuriono juga sempat membacok diarah kepala namunditangkis dengan tangan kiri oleh saksi sehingga saksitergeletak tidak berdaya ;e Bahwa saksi melihat terdakwa, Taufik dan Muriono pergimenggunakan sepeda motor karena mengira saksi samansudah mati ;e Bahwa setelah itu, saksi Saman dibawa ke PuskesmasGrati dan selanjutnya dirujuk ke RSUD Bangil dan dirujuklagi ke rumah sakit Karang Menjangan Surabaya untukmendapatkan perawatan dan saksi Saman dirawat inapdisana karena sempat kritis

Samansebanyak 2 (dua) kali mengenai kaki sebelah kanan dankiri, selanjutnya Taufik membacok 1 (satu) kali mengenaidada kiri, lalu Muriono juga membacok 1 (satu) kali yangdiarahkan ke kepala namun ditangkis dengan tangan kirioleh saksi sehingga lengan kiri saksi terluka ;e Bahwa benar, saksi Saman dibawa ke Puskesmas Gratidan selanjutnya dirujuk ke RSUD Bangil dan dirujuk lagirumah sakit Karang Menjangan Surabaya = untukmendapatkan perawatan dan saksi Saman dirawat inapdisana karena sempat mengalami masa kritis

pada RSUDBangil, dengan hasil pemeriksaan :e Dada : Luka robek pada dada kiri 12 cm; Tangan : Luka robek lengan kiri 9 cm;e Betis : Luka robek pada betis kiri 15 cm dan4 cm;Menimbang, bahwa memperhatikan hasil kesimpulan visum etrepertum diatas dan juga berdasarkan keterangan saksisaksi bahwasaksi Saman pertama kali dilarikan ke Puskesmas Grati untukmendapatkan pertolongan lalu dirujuk ke RSUD Bangil dan terakhir33dirawat inap di rumah sakit Karang Manjangan Surabaya karenasempat mengalami masa kritis

Sardjan memberikanpertolongan, korban yang tergeletak di tengah jalan Saksi bawa kePuskesmas Nalumsari Jepara dibawa ke bagian UGD, karenakeadaannya kritis Kemudian dibawa ke RSI Sunan Kudus saat itu Saksiyang mengemudikan ambulan Puskesmas Nalumsari Jepara tersebutke RSI Sunan Kudus;e Bahwa keadaan korban saat itu terdapat luka di tangan kiri keluar darah,di mulut dan telinganya keluar darah;e Bahwa Saksi diberi tahu oleh Terdakwa bahwa Terdakwa yangmengendarai sepeda motor menabrak korban pejalan

Zuli Setiawan, menolongkorban yang tergeletak di tengah jalan tersebut Saksi bawa kePuskesmas Nalumsari Jepara dibawa ke bagian UGD, karenakeadaannya kritis kKemudian korban dibawa ke RSI Sunan Kudus namunSaksi tidak ikut mengantar ke RSI Sunan Kudus;Bahwa Saksi diberi tahu oleh Terdakwa bahwa Terdakwa yangmengendarai sepeda motor menabrak korban pejalan kaki yangmenyeberang jalan yang tergeletak di tengah jalan tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat luka di badan korban karena pada waktu ituSaksi mengangkat

motor yang dikendarai Terdakwa mengenai badan sebelah Kirikorban hingga akhirnya korban Ngadiman bin Wagiyo terjatuh di lajurjalan sebelah Kiri dari arah Jepara Kudus dengan posisi tertelungkuptergeletak di tengah jalan kepala di Selatan dan kaki di Utara dalamkeadaan tidak sadar sedangkan Terdakwa tergeletak di pinggir jalandalam keadaan sadar;e Bahwa kemudian korban Ngadiman bin Wagiyo oleh Saksi Sardjan danSaksi Zuli Setiawan di bawa ke Puskesmas Nalumsari Jepara ke bagianUGD, karena keadaannya kritis

Kemudian korban Ngadiman bin Wagiyo oleh SaksiSardjan dan Saksi Zuli Setiawan di bawa ke Puskesmas Nalumsari Jepara kebagian UGD, karena keadaannya kritis kemudian korban Ngadiman bin Wagiyodibawa ke RSI Sunan Kudus ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Ngadiman binWagiyo mengalami luka pada kepala, tangan kanan, hidung mengeluarkandarah dan akhirnya meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Visum EtRepertum tanggal 11 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nasrudin,

FEBRIYANTO Als ANTO BinSUKIRMAN sudah berusaha menginjak rem namun mobil masih tetapjalan;Bahwa benar setelah terjadinya tabrakan tersebut korban ANDI ALAUDINterpental dan terlempar sejauh kurang lebih 15 (lima belas) meter sertaterjatuh didalam kanal dan sepeda motornya ringsek sedangkan mobil pick10up Mitsubsihi L 300 BH 9877 TA rusak bagian depan dan kaca mobilpecah;Bahwa benar saksi dan terdakwa FEBRIYANTO Als ANTO BinSUKIRMAN selanjutnya menolong korban ANDI ALAUDIN yang saat itukondisinya kritis

sudah berupaya mengindar dengan banting stir kekiritetapi tidak bisa karena macet dan menginjak rem tetapi mobil masih jalan;Bahwa benar setelah terjadinya tabrakan tersebut korban ANDI ALAUDINterpental dan terlempar sejauh kurang lebih 15 (lima belas) meter sertaterjatuh didalam kanal dan sepeda motornya ringsek sedangkan mobil pickup Mitsubsihi L 300 BH 9877 TA rusak bagian depan dan kaca mobilpecah;Bahwa benar saksi dan terdakwa selanjutnya menolong korban ANDIALAUDIN yang saat itu kondisinya kritis

ke sebuahBKK Grogol di Sukoharjo sebesar Rp 10 OOO OOO lagi untukmenyelesaikan BPKB tersebut aquo; Bahwa Pemohon walaupun telah menipis gajinya karena dipakaluntuk berhutang tetapi karena Termohon ingin punya rumah sendiriakhirnya Pemohon tetap nekat dan meskipun tidak tertulis Termohonjuga tahu kondisi keuangan saat itu dan menyatakan gaji termohon untukmakan rumah tetap harus beli dan Pemohon mengajukan hutangkembali untuk itu di BANK JATENG Sukoharjo sebesar Rp 80 OOOOOO dengan resiko gajinya KRITIS

Bendosari Sukoharjo tetapi tidak pernah bertemudengan Termohon kembali bahkan informasi dari warga dan Ketualingkungan rumah tersebut perabotan rumah tangga yang dibeli Pemohontelah dibawa pergi keluar rumah oleh Termohon tanpa IJIN dari Pemohon Terkait dengan kedatangan Termohon ke rumah Pemohon di DUKUHBekonang Mojolaban Kabupaten Sukoharjo untuk meminta nafkahtidaklah konform dengan kesanggupan Termohon untuk memberikangajinya untuk kebutuhan sehari hari karena seharusnya tahu gajiPemohon sudah KRITIS

Termohon tidak tahu menahu soal itu.Bahwa tidak benar kalau Pemohon mengatakan gajinya kritis, PEMOHONmasih punya sisa gaji sebesar Rp. 2.882.400, selain gaji tersebutPemohon masih menerima gaji TPP yang diberikan setiap 3 bulan sekalisebesar kurang lebih Rp. 1.800.000, dan tiap tahun juga menerima gajike13 sebesar Rp. 2.882.400, dll (bisa dibuktikan dengan alat buktitertulis);4 Bahwa atas jawaban pada point 4 tidak perlu kami tanggapi ;5 Bahwa dalam jawaban Pemohon point 6 dinyatakan Tidak BenarKarena

Karena itusudah menjadi kesepakatan awal antara saya (Termohon) dan(Pemohon) sebelum terjadinya transaksi pembelian rumah.dan sepertiyang saya uraikan pada jawaban point 1c dan Termohon bersediadicerai apabila semua tuntutan Termohon sebagai orang tergugat bisaterbayarkan secara tunai dan hak hak Termohon sebagai istri PNSyang apabila dicerai bisa dipenuhi oleh Pemohon tanpa alasan apapun.terlebih dengan alasan kondisi keuangan Pemohon kritis .

JikaKeuangan kritis maka pikirpikir matang sebelum menikahi orang yangpada akhirnya hanya diajak ceral.

Pada hari senin tanggal 11 maret 2019 sekira pukul 22.25 wib saksimendapat kabar kalau korban meninggal dunia dirumah sakit umumdaerah duri.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa saksi menerangkan yang dialami korban saat terjadinyapenganiayaan korban kritis tidak sadarkan diri dan saat ini korbanmeninggal dunia.

Pada hari sabtu tanggal 09 maret 2019 sekira pukul11.00 wib saat itu saksi menjenguk korban kerumah sakit disana korbansaksi linat sedang kritis dirumah sakit umum daerah duri. Pada hari senintanggal 11 maret 2019 sekira pukul 22.30 wib saksi mendapat kabar kalaukorban telah meninggal dunia dirumah sakit umum daerah duri.

Bahwasaksi menerangkan yang dialami korban saat terjadinya penganiayaankorban kritis tidak sadarkan diri dan saat ini korban meninggal dunia. diperlihatkan barang bukti dipersidangan berupa: 1 tikar warna merahbemotif doraemon, dan saksi mengenal tikar tersebut yang saat itu korbantergeletak diatas tikar tersebut.Atas keterangan, terdakwa membenarkan3. Saksi JEFRI Bin MULYADI (Alm), dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan seluruh BAP dikepolisian.

tolong kepada warga untukmembawa korban kerumah sakit, setelah itu saksi menyusul korban keklinikterdekat dan disan korban harus dibawa kerumah sakit yang berada diduri,dan saksi pun ikut bersama korban kerumah sakit yang ada diduri, setelah itusaksi tidak mengetahui kemana pelaaku an.BOBI pergi Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban sebanyak2 kaliHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa Akibat penganiayaan diatas yang saksi lihat korban an.SRINATIN dalam kedaan kritis

Selanjutnya korban yang dalam kondisi kritis dan lukaluka langsungdibawa ke RSUD Dr.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena: Bahwa Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, terhitungketika Penggugat sedang masa kritis lahiran di rumah sakit, Tergugat tidakpernah datang untuk menengok Penggugat, sehingga keadaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi.

Bahwasejak awal usia perkawinan Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat,bahkan pada saat kritis di mana Penggugat melahirkan anak Penggugat danTergugat, Tergugat tidak datang menjenguk Penggugat;Menimbang, bahwa menjalani rumah tangga dengan kondisi di atas, bagiPenggugat sudah tentu sangatlah berat, maka wajar jika Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat ;Him 8 dari 12 hlm Putusan No. 483/Pdt.G/2019/PA.CmilMenimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat