Nomor 2559 K/Pdt/2015Tengah) dan Zainudi (orang tua Tergugat s/d Tergugat V (Para Tergugat),sedangkan Limin bin Muhammad merupakan mertua dari Zainudi), dimanatanah yang dibeli dari Limin bin Muhammad berbatasan langsung dengantanah yang memang telah dimiliki oleh orang tua Penggugat sebelumnya.Halmana sesuai Kaidah Hukum Putusan MARI Nomor 251 K/Sip/1976tanggal 22 Mei 1978 menyebutkan:lktikad baik merupakan asas yangdijunjung tinggi dalam lalu lintas hukum. jual beli dengan Itikad baik harusdilindungi

Nomor 2559 K/Pdt/2015yang dibuat antara orang tua Penggugat dengan Limin bin Muhammad,bahkan Zainudi sendiri ikut bertandatangan sebagai saksi dalam jual belitersebut, serta selama ini terhadap tanah yang dibeli orang tua Penggugatdari Limin bin Muhammad telah dikuasai dan dimanfaatkan sejak Tahun1975 sampai sekarang ini Tahun 2013 (sudah kurang lebih 38 Tahun), tidakada satu orangopun yang mengajukan keberatan atau tidak ada satuorangpun yang mengajukan Gugatan terhadap penguasaan danpemanfaatan

= Rp657.800.000,00 (enamratus lima puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa ada kekhawatiran dari Penggugat selama perkara masihberlangsung nantinya Tergugat s/d Tergugat V (Para Tergugat) akanmengalihkan/memindahtangankan tanah terperkara yang telah dibeli orangtua Penggugat dari Limin bin Muhammadyang diterbitkan/dikeluarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1721/Kelurahan Tengah tanggal 27 Desember1996 GS Nomor 5986/1996 luas 290 m?

Menyatakan tindakan/perbuatan Tergugat s/d Tergugat V (ParaTergugat) selaku ahli waris Zainudi yang menghalanghalangi ahli warisAchmad Djaja untuk mengajukan permohonan Surat Keterangankepada Lurah Kelurahan Tengah dengan caracara mengajukansanggahan/keberatan melalui Surat tertanggal 4 Februari 2013 agartidak diterbitkan/dikeluarkan Surat Keterangan atas tanah yang telahdibeli orang tua Penggugat dari Limin bin Muhammad dan terhadaptanah yang dibeli orang tua Penggugat dari Limin bin Muhammad telahpula

Nomor 2559 K/Padt/2015dengan Limin bin Muhammad, sehingga Surat jual beli tersebut diragukankebenarannya, dan Termohon Kasasi hanya menghadirkan saksisaksiyang menyatakan bahwa telah terjadi jual beli antara Achmad Djaja denganLimin bin Muhammad yang nota bene bukan pemilik atas tanah sengketa; .Bahwa sesuai dalam Pasal 164 HIR jo Pasal 1866 KUHPerdata alat buktidalam Peradilan Perdata adalah :a. Bukti tertulis;b. Bukti saksi;c. Persangkaan;d. Pengakuan;e.

Paomin,dkk (Para Terlawan/Para Turut Terlawan)dengan Exmonson Siman Limin bahkan saudara DEPIK RAKSAPATI, SEsebagai saksi dalam perkara perdata No. 112/Pdt.G/2013/PN.PI.R Jo No.42/PDT/2014/PT PLK Jo No. 276K/Pdt/2015 antara T.

PAOMIN, dkk (ParaTerlawan / Para Turut Terlawan) dengan EXMONSON SIMAN LIMIN,namun pada saat itu mengapa Pelawan tidak mengajukan gugatanIntervensi apabila Pelawan merasa mempunyai hak atas tanah obyeksengketa, dengan demikian maka beralasan menurut hukum apabila dalilperlawanan Pelawan point 1 untuk dikesampingkan ;Bahwa begitu pula apabila Pelawan mendalilkan tanah obyek sengketasebagian ataupun seluruhnya berasal dari EXMONSON SIMAN LIMINberdasarkan Surat Keterangan Tanah Adat dari Kepala Desa

Paomin, dkk (Para Terlawan/Para Turut Terlawan) denganExmonson Siman Limin dimana dalam perkara tersebut saudara ExmonsonSiman Limin mengajukan bukti utama kepemilikan tanahnya berupaKeterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: 119/URPEM/VF/1982 tanggal18 Desember 1982, yang mana dalam perkara tersebut dimenangkan olehpihak T.

pelaksanaan putusan/eksekusi pada tanggal 14 Desember2016, dimana obyek sengketa atau tanah sengketa baik ukuran serta batasbatasnya yang dilakukan eksekusi tersebut sudah sangat tepat dan benaryakni berkedudukan di Jalan Tingang, Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, sedangkan gugatan yang diajukan olehPelawan Depik Raksapati, SE dan Kenedy, SE sebagai Penggugatmelawan Exmonson Siman Limin yaitu dalam perkara perdata No.45/Pdt.G/2015/PN PlIk gugatan tersebut baru diajukan

Dalam Posita Pelawan menyebutkan memeprolehhak atas tanah tersebut atas dasar jual beli dengan Exmonson SimanLimin, maka sudah semestinya Exmonson Siman Limin harus ditariksebagai pihak;Perlawanan Pelawan kabur/tidak jelasBahwa perlawanan Pelawan menjadi tidak jelas bukan mengenai letakatau batasbatas obyek sengketa, melainkan kualifikasi perlawanan yangdiajukan dan kapasitas Pelawan mengajukan perlawanan.

terpisah),saksi SUMARDI Als DI Bin WATAP (ALM) (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melakukan perjudian jenis sabung ayam dengan menggunakan tajipermainan yang mendasarkan untuk menang tergantung kepada untungHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bkountungan saja yang dimainkan dengan cara yaitu pertamatama sebelumperjudian dilakukan para pemilik ayam yang akan mengadukan ayamnyamasuk ke gelanggang dan mencari penantang yang akan diadu ayamnya,setelah mendapatkan penantang, LIMIN

saksiHARYOKO Als YOKO Bin SLAMET (dilakukan penuntutan secara terpisah),saksi SUMARDI Als DI Bin WATAP (ALM) (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melakukan perjudian jenis sabung ayam dengan menggunakan tajipermainan yang mendasarkan untuk menang tergantung kepada untunguntungan saja yang dimainkan dengan cara yaitu pertamatama sebelumperjudian dilakukan para pemilik ayam yang akan mengadukan ayamnyamasuk ke gelanggang dan mencari penantang yang akan diadu ayamnya,setelah mendapatkan penantang, LIMIN

(DPO) saatpenangkapan dimana Limin (DPO) sebagai pemilik/pengurus serta pencatatdalam permainan judi sabung ayam tersebut serta saksi tidak mengetahuljumlah uang yang dibawa kabur oleh Limin (DPO); Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara memainkan permainan judisabung ayam tersebut yaitu taruhan yang dipasang oleh para Terdakwayaitu Terdakwa sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) itupun baru 1(satu) kali pasang taruhan, Terdakwa II sejumlah Rp 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) itupun

(DPO) saatpenangkapan dimana Limin (DPO) sebagai pemilik/pengurus serta pencatatdalam permainan judi sabung ayam tersebut serta saksi tidak mengetahuljumlah uang yang dibawa kabur oleh Limin (DPO); Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara memainkan permainan judisabung ayam tersebut yaitu taruhan yang dipasang oleh para TerdakwaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bkoyaitu Terdakwa I sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) itupun baru 1(satu) kali pasang taruhan, Terdakwa II

Pid.B/2019/PN Bkopara penonton setelah tidak lagi penonton yang mau memasang taruhanbarulah ayam dengan menggunakan taji (pisau yang dikaitkan pada kakiayam) diadu didalam gelanggang sampai ada yang mati/salah satu ayammelarikan diri/keluar dari gelanggang (dinyatakan kalah) dan bagi pemilikayam yang menang akan mendapatkan uang taruhan sebesar 10 %(Sepuluh persen) dari jumlah taruhan tiaptiap penonton yang memasangtaruhan sedangkan bagi pemilik ayam yang kalah tidak mendapatkanapapun dan untuk Limin

1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek seluruhnya;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Bariah Sakinah Wati binti Limin) dengan Tergugat (Anggy Rhafon bin Kardi) pada tanggal 20 Juni 2015 yang dilangsungkan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan

Provinsi Banten;

mohonpenetapan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Para Pemohon hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan penjelasan seperlunya sehubugan dengan denganpermohonan Para Pemohon, kemudian dibacakan permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan perubahan~ pada identitas Pemohon II yang benarbernama Sala bukan Salasiah dan pada posita 1 tentang namasaksi pernikahan para Pemohon yang benar adalah Raden Takaibin Raden Ahmad dan Uti Limin

DesaSukabangun, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang ,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksiadalah penghulu nikah mereka pada waktu merekamenikah ; ee ee r eee Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 12Juni 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara dengan walinikah, bapak kandung Pemohon II bernama Peri, adapunyang menjadi saksi adalah Raden Takai bin Raden Ahmad dan Uti Limin

Kabupaten Ketapang ,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksiadalah tetangga dekat mereka ;Bahwa, saksi mengetahui hubungan Para Pemohon adalahsuami istri , yang menikah pada tanggal tanggal 12 Juni1981, yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Simpang Hilir, KabupatenKayong Utara, bernama Raden Jamaludin, dengan walinikah bapak kandung Pemohon II, adapun yang menjadisaksi adalah Raden Takai dan Uti Limin

Saudara, RT 9 /RW 1, DesaSukabangun, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang ; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksiadalah tetangga dekatmereka ; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Para Pemohon adalahsuami istri , yang menikah pada tanggal tanggal 12 Juni1981, yang dilaksanakan dihadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Simpang Hilir, KabupatenKetapang, bernama Raden Jamaludin, dengan wali nikahbapak kandung Pemohon II, adapun yang menjadi saksiadalah Raden Takai dan Uti Limin

bernama JAMALUDIN bin RADEN HANDET, RAFA'I binIBRAHIM dan YUNAN bin IBRAHIM, dan Majelis menilai bahwasaksi saksi tersebut bukanlah orang yang dilarang untukmemjadi saksi dan mereka telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian satu sama lainnya yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan~ pada tanggal 12 Juni 1981 di hadapan P3NTRbernama Jamaludin dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Peri, saksi saksi bernama Raden Takai bin RadenAhmad dan Uti Limin

mohon keringanan hukuman atas diri terdakwakarena terdakwa menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanterdakwa tersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umummenyampaikan repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Okta Sukariyadi Amzah Bin Amran, bersama temannya yangbernama Agus dan Limin

dapat dihindari oleh Yudha.kemudian terdakwa memukul teman Alvin yang bernama Cristian denganmempergunakan tangannya selanjutnya terdakwa melarikan diri kearahbawah jalan Bengawan Solo Kelurahan Ulak Surung, kemudian terdakwadapat ditangkap lalu diserahkan kepada anggota Pamong Praja yangbertugas ditempai tersebutPERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL 365 AYAT (2) KE2 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Okta Sukariyadi Amzah Bin Amran, bersama temannya yangbernama Agus dan Limin

type 1280 kepunyaan Alvin ketangan terdakwa dantemantemannya maka unsur dengan sengaja mengambil sesuatu barang telahterpenuhi.Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersiangan Bahwa benar i pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2014 sekirapukul 16.30 WIB bertempat di kawasan wisata Bukit Sulap Jalan bengawan SoloKelurahan Ulak Surung Kecamatan Lubuklinggau Utara 11 Kota Lubuklinggauterdakwa temannya yaitu Agus dan Limin

telah mengambil barang berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia type 1280 kepunyaan Alvin dengan caramenarik hand phone yang sedang dipegang oleh Yudha lalu setelah berhasiloleh terdakwa diberikan pada teman terdakwa yang bernama Limin ;Menimbang, bahwa benar hand phone tersebut diambil oleh terdakwauntuk dijual dan uangnya akan dibagi oleh terdakwa dan temantemannya ;Bahwa benar kemudian terdakwa dikejar oleh masyarakat, selanjutnyaterdakwa dapat ditangkap lalu dibawah ke Polres Lubuklinggau.Halaman

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwamengambil handphone merk Nokia type 1280 warna hitam milik Alvin dilakukanoleh terdakwa dengan bekerja sama dengan Agus dan Limin, dimana tugasyang mengambil barang adalah terdakwa sedangkan Agus dan Limin yangbertugas membawa Handphone Nokia 1280 milik Alvin dengan rencananantinya akan dijual dan uangnya akan dibagi bersama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan

Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinyaserta berjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :won nn n= Bahwa ia terdakwa MARATUA HASIBUAN bersamasama dengan AminHasibuan (DPO), Yahya Pasaribu (DPO), Limin

Syahfruddin Batubarayang sedang mengontrol kebun tersebut telah melihat dan mengamatiperbuatan terdakwa bersamasama dengan Limin Hasibuan (DPO), YahyaPasaribu (DPO), Amin Hasibuan (DPO), dan Posan Pulungan (DPO) Bahwa lalu saksi H.Syahfruddin Batubara mendatangi dan memeriksaterdakwa sedangkan Limin Hasibuan (DPO), Yahya Pasaribu (DPO), AminHasibuan (DPO), dan Posan Pulungan (DPO) melarikan diri, Bahwa setelah itu saksi H.Syahfruddin Batubara menghubungi saksi HasanBasri Hasibuan dan saksi Ali Antus

keterangan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri serta dihubungkan denganadanya barang bukti didapat fakta hukum :16 (enam belas) tandan buah kelapa sawit adalah milik kebun Arkani dan bukanmilik terdakwa Amin Hasibuan (DPO), Limin Hasibuan (DPO), Yahya Pasaribu(DPO) dan saksi Maratua Hasibuan (dalam berkas terpisah), sehingga terdakwaAmin Hasibuan (DPO), Limin Hasibuan (DPO), Yahya Pasaribu (DPO) danPosan Pulungan (DPO) tidak

Syahfruddin Batubarayang sedang mengontrol kebun tersebut telah melihat dan mengamatiperbuatan terdakwa bersamasama dengan Limin Hasibuan (DPO), YahyaPasaribu (DPO), Amin Hasibuan (DPO), dan Posan Pulungan (DPO)Bahwa lalu saksi H.Syahfruddin Batubara mendatangi dan memeriksaterdakwa sedangkan Limin Hasibuan (DPO), Yahya Pasaribu (DPO), AminHasibuan (DPO), dan Posan Pulungan (DPO) melarikan diri,Bahwa setelah itu saksi H.Syahfruddin Batubara menghubungi saksi HasanBasri Hasibuan dan saksi Ali Antus

Reg.119/URPEM/VF/1982tanggal 18 Desember 1982.Copy terlampir.Surat Tanah Hak PENGGUGAT Il berdasarkan,Surat Pernyataan Tanah Nama SILLY USUPPalangka Raya, 4 Agustus 2006.Terlampir Surat Pelimpahan Hak Tanah dari SIMAN LIMIN kepada SILLYUSUPPalangka Raya, 16 Maret 2004Terlampir foto copy Surat Keterangan Tanah nama SIMAN LIMIN No.

Riwayat tanah yang disengketakan semula tanah itu termasuk tanah Hak Adatkepunyaan/milik Nama: SIMAN LIMIN luas 250.000 m? Surat Keterangan No.Register 119/URPEM/VF/1982. Palangka Raya, 18 Desember 1982.Selengkapnya berkas lampiran V.7. Bahwa PENGGUGAT Il (SILLY USUP) mendapatkan pelimpahan/penyerahanHak Atas Tanah Adat dari SIMAN LIMIN di Palangka Raya, 16 Maret 2004dengan SURAT PELIMPAHAN HAK TANAH, ukuran: Panjang : 80 meterLebar : 70 meterLuas : 5600 meter?

Riwayat Tanah Secara Beruntun:Pada tahun 2004 bulan Maret tanggal enam belas saya SILLY USUP gantirugi sebidang tanah dengan ukuran panjang 80 meter lebar 70 meter, luas5.600 meter persegi Harga Rp. 25.000.000 dari saudara SIMAN LIMIN selakuPemilik Tanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah Adat No.

tanah sengketa, adalah hak PENGGUGAT Il berdasarkan Surat PernyataanTanah Palangka Raya, 4 Agustus 2006 terlampir Surat Pelimpahan Hak Tanahdari SIMAN LIMIN kepada SILLY USUP. Palangka Raya, 16 Maret 2004terlampir fotocopy Surat Keterangan Tanah nama SIMAN LIMIN.No. Reg. 119/URPEM/VF/1982 Palangka Raya, 18 Desember 1982.Yang menguasai tanah sekarang adalah PENGGUGAT Yang Pemilik Tanah Sekarang adalah PENGGUGAT Il4.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya tidak memasukkanReplik dan Duplik kedalam putusan sehingga berkas putusan tidak lengkap; Penggugat , Il membuktikan letak tanah Yayasan Tajahan Antang(Maduratna) pernah sengketa di tahun 1997, letak tanah Penggugat , Il ditanah adat nama Siman Limin tanah Silly Usup 800 m? tidak pernahsengketa;Hal. 10 dari 13 Hal Pts N0.46/PDT/2018/ PT.PLK.5.

LIMIN, bertempat tinggaldi Jalan H. Sikam 2 Bojong Poncol RT. 002 RW. 013Kelurahan Kunciran Indah Kecamatan Pinang KotaTangerang;Pemohon Kasasi;LawanROYATI BINTI H. MUSLIM, bertempat tinggal di KampungBojong Bulak Jalan H. Jali RT. 001 RW. 011 KelurahanKunciran Indah Kecamatan Pinang Kota Tangerang, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Alfianti, S.H., dan kawan,para Advokat, berkantor di Jalan KH.

Limin) untukmenjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon (Royati Binti H. Muslim)Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 296 K/Ag/2018di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohonmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

LIMIN, tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 oleh Dr. H. Amran Suadi, S.H.,M.H., M.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Purwosusilo, S.H., M.H., dan Dr.

BinKUSIM, saksi DIK PRIYONO Bin BUSNI ikut memasang taruhan berupauang, kemudian DAL (DPO) mengambil uang taruhan dari para penonton,setelah tidak ada lagi penonton yang memasang taruhan barulah ayamdengan menggunakan taji (pisau yang diikatkan pada kaki ayam) di adudidalam gelanggang sampai ada yang mati/salah satu ayam melarikandiri/keluar dari gelanggang (dinyatakan kalah), dan bagi pemilik ayam yangmenang akan mendapatkan uang sebesar 10% (sepuluh persen) dari jumlahpasangan taruhan, dan untuk LIMIN

BinKUSIM, saksi DIKI PRIYONO Bin BUSNI ikut memasang taruhan berupauang, kemudian DAL (DPO) mengambil uang taruhan dari para penonton,setelah tidak ada lagi penonton yang memasang taruhan barulah ayamdengan menggunakan taji (pisau yang diikatkan pada kaki ayam) di adudidalam gelanggang sampai ada yang mati/salah satu ayam melarikandiri/keluar dari gelanggang (dinyatakan kalah), dan bagi pemilik ayam yangmenang akan mendapatkan uang sebesar 10% (sepuluh persen) dari jumlahpasangan taruhan, dan untuk LIMIN

(DPO) saatpenangkapan dimana Limin (DPO) sebagai pemilik/pengurus serta pencatatdalam permainan judi sabung ayam tersebut serta saksi tidak mengetahuljumlah uang yang dibawa kabur oleh Limin (DPO); Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara memainkan permainan judisabung ayam tersebut yaitu taruhan yang dipasang oleh para Terdakwayaitu Cemianto sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) itupun baru 1(satu) kali pasang taruhan, Diki sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) itupun baru

(satu)buah terpal berwarna orange dengan ukuran kurang lebih 4m x 6 m lalupara Terdakwa, Cemianto dan Diki Priyono beserta barang bukti dibawaoleh pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut; Bahwa saat melakukan penangkapan saksi tidak mengetahui berapaorang yang melakukan permainan judi sabung ayam judi jJenis namun yangberhasil ditangkap hanya para Terdakwa, Cemianto dan Diki Priyono; Bahwa permainan judi sabung ayam menggunakan taruhan berupa uangakan tetapi uang taruhannya dibawa kabur oleh Limin

(DPO) saatpenangkapan dimana Limin (DPO) sebagai pemilik/pengurus serta pencatatdalam permainan judi sabung ayam tersebut serta saksi tidak mengetahuljumlah uang yang dibawa kabur oleh Limin (DPO); Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara memainkan permainan judisabung ayam tersebut yaitu taruhan yang dipasang oleh para TerdakwaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Bkoyaitu Cemianto sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) itupun baru 1(satu) kali pasang taruhan, Diki Priyono

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( FAJAR bin BIDIN ) dengan Pemohon II ( HALIMA binti LIMIN ) yang dilaksanakan pada tahun 1965, di Desa Tanah Merah Dajah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;-------3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;---------------------------------------4.

Pdt.P/2012/PA.Bkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataAgama pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:FAJAR bin BIDIN, umur 71 tahun/ lahir di Bangkalan 831940, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Desa Tanah MerahDajah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, sebagaiPEMOHON I;HALIMA binti LIMIN

Bahwa pada pernikahan tersebut sebagai wali nikahnya adalah ayah Pemohon IIyang bernama limin, dengan saksi nikah masingmasing bernama: (1). H. Tohir,dan (2).

pekerjaan Tani, alamatDesa Tanah Merah Dajah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan,yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenabertetangga ;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1965 di Desa Tanah Merah Dajah,Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah pegawaiKUA sebagai wakil wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Limin

yang merupakan bagian daribidang Perkawinan, maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya pernikahan yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Desa Tanah Merah Dajah,Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I dengan PemohonII, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama LIMIN

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( FAJAR bin BIDIN ) denganPemohon II ( HALIMA binti LIMIN ) yang dilaksanakan pada tahun 1965, diDesa Tanah Merah Dajah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sahram bin Seneng) dan Pemohon II, (Sepurah binti Amaq Limin) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2004 di Dusun Jeliman, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon

PENETAPANNomor 0370/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sahram bin Seneng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Jeliman, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sepurah binti Amag Limin, umur 37 tahun

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 31 Juli 2004 di Dusun Jeliman, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Amag Limin dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabulHal 1 dari 11dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Il,(Sahram bin Seneng) dan Pemohon Il, (Sepurah binti Amaq Limin) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2004 di di Dusun Jeliman, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il,Sepurah binti Amaq Limin yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :1. H.

M enyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Sahram bin Seneng) danPemohon Il, (Sepurah binti Amaq Limin) yang dilaksanakan pada tanggal31 Juli 2004 di Dusun Jeliman, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

Limin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2007, di Dusun Karang Bongkot, Desa Karang Bongkot, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;

(delapanpuluh satu meter persegi);e Sertifikat Hak Milik No. 11756/Kel.20 llir Ill tanggal 18 Desember1993 atas nama EDI LIMIN, dengan luas 81 M? (delapan puluhsatu meter persegi);e Sertifikat Hak Milik No.11757/Kel.20 llir Ill tanggal 18 Desember1993 atas nama ENTON LIMARWAN, dengan luas 124 M?

Sertifikat Hak Milik No. 11756/Kel.20 Ilir Ill tanggal 18 Desember 1993atas nama EDI LIMIN, dengan luas 81 M?;. Sertifikat Hak Milik No.11757/Kel.20 llir Ill tanggal 18 Desember 1993atas nama ENTON LIMARWAN, dengan luas 124 M?

(delapan puluh satu meter persegi);Sertifikat Hak Milik Nomor : 11756/Kel. 20 Ilir Ill tanggal 18Desember 1993 atas nama EDI LIMIN, dengan luas 81 M?

(delapan puluh satu meter persegi);Sertifikat Hak Milik Nomor 11756/Kel. 20 llir Ill tanggal 18Desember 1993 atas nama Edi Limin, dengan luas 81 M? (delapanpuluh satu meter persegi);Sertifikat Hak Milik Nomor 11757/Kel. 20 llir Ill tanggal 18Desember 1993 atas nama Enton Limarwan, dengan luas 124 M?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Limin Bin Seto, yang telah meninggal dunia pada 15 Agustus 1978 adalah :

2.1. SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN, sebagai isteri / janda;

2.2. SOETADJI alias SUTADJI bin LIMIN, sebagai anak kandung;

2.3. SURAMIN bin LIMIN, sebagai anak

kandung;

2.4. TUMINAH binti LIMIN, sebagai anak kandung;

2.5. PANDI bin LIMIN, sebagai anak kandung;

2.6. WARIAH bin LIMIN, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Supiyah alias Supijah Binti Paimin, yang telah meninggal dunia pada 4 OKtober 2014 adalah:

3.1. SOETADJI alias SUTADJI bin LIMIN, sebagai anak

kandung;

3.2. SURAMIN bin LIMIN, sebagai anak kandung;

3.3. TUMINAH binti LIMIN, sebagai anak kandung;

3.4. PANDI bin LIMIN, sebagai anak kandung;

3.5. WARIAH bin LIMIN, sebagai anak kandung;

4. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soetadji alias Sutadji Bin Limin, yang telah meninggal dunia pada 2 Maret 2012 adalah :

4.1

Mulajani sebagai isteri;

4.2. PRIBADI Bin SOETADJI sebagai anak kandung dan cucu dari LIMIN bin SETO dan SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN;

4.3. BARNADI Bin SOETADJI, sebagai anak kandung dan cucu dari LIMIN bin SETO dan SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN ;

4.4. HANDOYO Bin SOETADJI, sebagai anak kandung dan cucu dari LIMIN bin SETO dan SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN ;

RATNASARI binti PRIBADI, sebagai anak kandung dan cicit dari LIMIN bin SETO dan SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN;

5.2. DELLA IMELDA binti PRIBADI, sebagai anak kandung dan cicit dari LIMIN bin SETO dan SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN ;

5.3. DIRGA FABREGAS bin PRIBADI, sebagai anak kandung dan cicit dari LIMIN bin SETO dan SUPIYAH alias SUPIJAH binti PAIMIN;

6.

No.388 K/Pid/2014BUNAWAR, MUHAMMAD SATURI (sudah dilakukan penuntutan), MOCH.KHOLIL BIN MARKAWI (dilakukan penuntutan terpisah), ZAENAL ARIFIN Alias.JEMBLUNG (dilakukan penuntutan terpisah), SAN HAJI (dilakukan penuntutanterpisah), SLAMET Bin SELAMAN, LIMIN Bin SUS, EDI Bin SAMUT menantu dariBapak SAHLAN, KASIONO, RUDI Bin SAIMAIN dan RUDI Alias.

KHOLIL BinMARKAWI (dilakukan penuntutan terpisah), SLAMET Bin SELAMAN, LIMIN BinSUS, EDI Bin SAMUT menantu dari Bapak SAHLAN, KASIONO, RUDI BinSAIMIN, SAN HAJI dan RUDI Alias. TAHU menantu Ibu MARSIAH (DPO)terhadap korban MISWAN dengan menggunakan pentungan kayu kelor mengakibatkankorban MISWAN mengalami luka berat dan akibat luka berat yang dideritanya, korbanakhirnya meninggal dunia di tempat kejadian.

ASWARI, SULIANTO Bin ASWAR, SLAMET WARIS BinBUNAWAR, MUHAMMAD SATURI (sudah dilakukan penuntutan), MOCH.KHOLIL BIN MARKAWI (dilakukan penuntutan terpisah), ZAENAL ARIFIN Alias.JEMBLUNG (dilakukan penuntutan terpisah), SAN HAJI (dilakukan penuntutanterpisah), SLAMET Bin SELAMAN, LIMIN Bin SUS, EDI Bin SAMUT menantu dariBapak SAHLAN, KASIONO, RUDI Bin SAIMAIN dan RUDI Alias.

Menyatakan wali nikah Pemohon (Eko Purnomo bin Rupii) adalah Adhol / menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon (Anis Irmawati binti Limin) dengan calon suaminya (Erlangga Indra Permana bin Sutrisno);

3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Anis Irmawati bin Limin) dengan calon suaminya (Erlangga Indra Permana bin Sutrisno) tersebut dapat dilaksanakan dengan Wali Hakim;

4.

PENETAPANNomor:0595/Padt.P/2018/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara WallAdhal, yang diajukan oleh:Anis Irmawati bin Limin umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi

Bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon bernama Limin bin Rupiimengalami Gangguan jiwa maka Pemohon dengan calon suami Pemohon( Erlangga Indra Permana bin Sutrisno) telah meminta restu untuk menikahkepada paman Pemohon sebagai wali nikah Pemohon bernama EkoPurnomo bin Rupii, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Surabaya, namun paman Pemohon tersebutmenolak dan enggan menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohontersebut karena alasan yang tidak Jelas;3.

Fotokopi Kartu keluarga atas nama Limin, Nomor 3515131101090945,tanggal 24 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kepela Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);HIm.3 dari 7 hlm. Penetapan No.0595/Pdt.P/2018/PA.Sda.4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor B930/ Kua.13.10.15/PW.01/12/2018tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo. (P4);5.

Menyatakan wali nikah Pemohon (Eko Purnomo bin Rupil) adalah Adhol /menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon (Anis Irmawati binti Limin)dengan calon suaminya (Erlangga Indra Permana bin Sutrisno);3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Anis Irmawati bin Limin) dengan calonsuaminya (Erlangga Indra Permana bin Sutrisno) tersebut dapatdilaksanakan dengan Wali Hakim;4.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa DEDISON Als NANGCIK BARON Bin SUWARDIpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Rt.02 Desa Terusan Muara Kecamatan Sumber Marga Telang KabupatenBanyuasin, atau setidaktidaknya pada salah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban Hamzah bin Limin

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas Saksi Korban HamzahBin Limin pulang daru rumah Saksi Sudirman Bin Limin dengan mengendaraisepeda motor melintas di jalan Sumber Marga Telang Kabupaten Banyuasindan ada melihat Terdakwa berada dipinggir jalan tidak jauh darirumahnyasedang memegang sebilah pisau ditangan kananya, sewaktu SaksiKorban hendak melintas jalan yang akan dilalui oleh kendaraan sepeda motorHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor

diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa DEDISON Als NANGCIK BARON Bin SUWARDIpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Rt.02 Desa Terusan Muara Kecamatan Sumber Marga Telang KabupatenBanyuasin, atau setidaktidaknya pada salah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban Hamzah bin Limin

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor :369/Pid.B/2016/PN.SkyPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Saksi Korban HamzahBin Limin pulang daru rumah Saksi Sudirman Bin Limin dengan mengendaraisepeda motor melintas di jalan Sumber Marga Telang Kabupaten Banyuasindan ada melihat Terdakwa berada dipinggir jalan tidak jauh dari rumahnyasedang memegang sebilah pisau ditangan kananya, sewaktu Saksi Korbanhendak melintas jalan yang akan dilalui oleh

kendaraan sepeda motor secarapelanpelan Terdakwa DEDISON Als NANGCIK BARON Bin SUWARDIlangsung mendekat dan mengatakan kau inilah yang melokmelok kemudianmelakukan penganiayaan dengan cara menusukkan pisaunya kearah bagiandada sebelah kiri lalu Saksi Korban terjatuh dari atas sepeda motornya danberteriak meminta pertolongan sambil berlari menyelamatkan diri hinggaterjatuh terpeleset ke parit dan datang teman Saksi Korban Heri membantumembawa kerumah Saksi Sudirman Bin Limin lalu dibawa ke Rumah

HERMIN Als LIMIN (DPO) ke rumah terdakwadengan membawa 3 (tiga) buah dompet yang di dalamnya terdapatnarkotika jenis shabu dan kemudian di titipkan kepada terdakwa. Setelahterdakwa menerima titipan tersebut, sdr. HERMAN Als LIMIN (DPO)langsung pergi dan titipan dari sdr. HERMAN Als LIMIN (DPO) berada dikamar mandi di rumah terdakwa.

(DPO) yang pada pagiharinya sekiranya pukul 08.00 Wib datang menitipkan dompet yang berisinarkotika jenis shabu dan extacy kepada terdakwa karena Hermin hendak kegunung menemui keluarganya, dimana Terdakwa awalnya menolak laluHermin Als Limin (DPO) menawarkan 1 (satu) butir ekstasy dan 1 (Satu)paket narkotika jenis shabu kepada Terdakwa dan Terdakwa menerimanya;Bahwa Terdakwa mengetahui barang yang dititipokan oleh Hermin Als Limin(DPO) adalah Narkotika jenis shabu dan ekstasy;Bahwa kemudian sekira

(DPO) sedangkan extacyyang diambil dari dompet milik Hermin Als Limin (DPO) belum sempat iakembalikan lagi ke dompet milik limin setelah ia ambil dan disimpan kekamarnya;Bahwa Terdakwa sudah mengenal Hermin sejak tahun 2019, dimana awalnyaHermin Als Limin (DPO) datang ke bengkel Terdakwa untuk memperbaikimobilnya dan Hermin menawarkan Narkotika jenis shabu kepada Terdakwadan sebagai gantinya Terdakwa memperbaiki kendaraan Hermin Als Limin(DPO) dengan gratis;Bahwa Terdakwa sudah mengetahui bahwa

(DPO);Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Pga Bahwa Terdakwa memperoleh upah berupa 1 paket shabu dan 1 butirekstasy dari menyimpankan narkotika milik Hermin Als Limin (DPO); Bahwa Terdakwa menyerahkan 1 Paket Shabu kepada Saksi Hengki binMahidin; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenang untukmenerima, menyerahkan, memiliki, menguasai dan menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan barang berupa 44

(DPO) pada pukul08.00 WIB yang mana atas permintaan Hermin Als Limin (DPO) tersebutterdakwa memperoleh upah berupa 1 paket shabu dan 1 butir ekstasy darimenyimpankan narkotika milik Hermin Als Limin (DPO), yang mana sekitarpukul 08.45 Wib kemudian Terdakwa menyerahkan 1 paket shabu kepadaSaksi Hengki bin Mahidin yang sedang mencari narkotika jenis shabu untukdijual kepada Julham yang sedang menunggu di Bengkel milik terdakwa,kemudian dihubungkan dengan keterangan para saksi dan barang buktidipersidangan

T bin SAHRAWI (dilakukan penuntutan terpisah), SLAMET binSELAMAN, LIMIN bin SUS, EDI bin SAMUT menantu dari Bapak SAHLAN,KASIONO, RUDI bin SAIMAIN dan RUDI alias TAHU menantu Ibu MARSIAH(DPO) pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di halaman rumah ASWAR alias ASWARI(sudah dilakukan penuntutan) yaitu di Desa Sumberputih, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamDaerah Hukum Pengadilan

Bahwa setelah SLAMET WARIS bin BUNAWAR dan saksi MUHAMMADSATURI beserta SLAMET bin SELAMAN, LIMIN bin SUS, ZAENALARIFIN alias JEMBLUNG, EDI bin SAMUT menantu dari Bapak SAHLAN,KASIONO, RUDI bin SAIMIN dan RUDI alias TAHU menantu IBUMARSIAH (DPO),MOCH.

Bahwa setelah saksi SLAMET WARIS bin BUNAWAR dan saksiMUHAMMAD SATURI beserta SLAMET bin SELAMAN, LIMIN bin SUS,ZAENUL ARIFIN alias JEMBLUNG, EDI bin SAMUT menantu dari BapakSAHLAN, KASIONO, RUDI bin SAIMIN, RUDI alias TAHU menantu IBUMARSIAH (DPO), MOCH.

Bahwa setelah SLAMET WARIS bin BUNAWAR dan saksi MUHAMMADSATURI beserta SLAMET bin SELAMAN, LIMIN bin SUS, ZAENULHal. 17 dari 26 hal. Put. No.386 K/Pid/2014ARIFIN alias JEMBLUNG, EDI bin SAMUT menantu dari Bapak SAHLAN,KASIONO, RUDI bin SAIMIN, RUDI alias TAHU menantu IBU MARSIAH(DPO), MOCH.

KHOLIL bin MARKAWImelepas celana yang digunakan oleh korban MISWAN setelah mendengar teriakandang coplok en suwale barang cek ndang mati (cepat buka pakaiannya juga biarcepat mati) ;Bahwa setelah saksi SLAMET WARIS bin BUNAWAR, saksi MUHAMADSATURI beserta SLAMET bin SELAMAN, LIMIN bin SUS, ZAENALARIFIN alias JEMBLUNG, EDI bin SAMUT menantu dari Bapak SAHLAN,KASIONO, RUDI bin SAIMIN, RUDI alias TAHU menantu IBU MARSIAH(DPO), MOCH.