saksiTestimonium de audito);Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo telahkeliru/salah dalam pertimbangannya, dimana Penggugat dan Tergugatsebenarnya masih saling mencintai, walaupun berpisah ranjang, akantetap Tergugat/Pembanding yakin seyakinyakinnya bahwa Penggugat/Terbanding masih ada rasa cintanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar dalam kondisi Ssudah pecah,adalah mengadaada, karena didalam rumah tangga merupakan sesuatuyang lumrah

Jaditidak benar kalau sampai sekarang masih tinggal didaerah lain di Bandung ;Bahwa keberatan atas dalil Penggugat pada point 5 yangmenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugatsejak tahun 1999 timbul perselisihan danpertengkaran, bahwa perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga itu) adalah lumrah dan wajar.Adapun mengenai perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat lebih dikarenakan Penggugat lebihdominant dan pendapat Tergugat juga mestinyadipertimbangkan.

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan di antara Pemohon danTermohon berlangsung dengan baik dan harmonis, walaupun ada timbulkesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalahsesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan dapatdiselesaikan dengan baik;.

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 180/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin; Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Sebetulnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik baik saja kalaupun ada selisin pendapatitu hal yang lumrah asalkan tidak ada pihak lain yang ikut campurdidalam nya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Setelah tergugat berselingkuh dan dikeluarkan dari pekerjaandengan tidak hormat karena penyelewengan wewenang Penggugatmerasa dipermalukan, karena sebelumnya hal tersebut juga sudahpernah terjadi.

tetap memberikan nafkah lahir,meskipun jumlahnya sangat kecil karena Tergugat penghasilannya hanya cukupbuat kebutuhan makan sekeluarga, mengenai adanya wanita lain Tergugatmengakui, tetapi hal tersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan, danTergugat mengakui sejak sebelum Desember 2016 Penggugat dan Tergugatsudah sangat jarang melakukan hubungan suami istri, menurut Tergugatsebetulnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik baiksaja kalaupun ada selisih pendapat itu hal yang lumrah

rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan akhir Mei 2017 atau sejak lebih kurang dua bulan yang lalu karenasemenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan a(gsheMenimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara su@iisteri merupakan hal yang lumrah

Mjl tanggal 10 Agustus 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 Hijriyah = yangmengabulkan permohonan izin cerai talak kepada Pemohon,Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan tersebut, oleh karenanya akanmempertimbangkan sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingyang dibenarkan oleh para saksi adalah merupakanperselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah

Fakta yang sebenarnyaadalah suatu hal yang lumrah dalam suatu rumah tangga terjadi suatu pertengkaranpertengkaran kecil atau perbedaan pendapat namun demikian haltersebut dapat secepatnya diselesaikan secara balkbalk oleh Penggugat danTergugat sehingga tidak berlarutlarut dan tidak sampai terjadi perbedaanprinsip dan pandangan.5.

suami dan AyahKandung dari Putra dan putrinya yang memiliki pekerjaan yang tetap danberpenghasilan yang cukup, namun Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkah secara rutin , kepadaPenggugat , Penggugat berusaha sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup dengan kerja Dan wiraswasta.Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membatah bahwa rumah tangga tidak rukun lagi, karena menurutTergugat rumah tangga yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah hal yang lumrah

sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan olehPenasihat Hukum Terdakwa bahwa mohon diberikan keringanan hukumankepada Terdakwa, dengan alasanalasan antara lain :Bahwa sehubungan dengan dakwaan kesatu, mohon dipertimbangkantentang telah adanya perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi AmarBin Akil;Bahwa Terdakwa merupakan guru mengaji di sekitar tempat tinggalnya;Bahwa kepemilikan badik untuk masyarakat BugisMakassar sudahmerupakan hal yang lumrah

Snj.melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 2ayat (1) UndangUndang RI Nomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan PenasihatHukum Terdakwa secara lisan, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganalasan adat istiadat masyarakat BugisMakassar yang sudah lumrah memilikibadik, tidak dapat dipermaklumkan dalam perbuatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan di atas, oleh karena kepemilikan dan perbuatan Terdakwa yangtelah membawabawa badik tersebut

Pelawan tidak sependapat dengan Terlawan mengenaihal tersebut di atas, karena apabila ada pertengkaran/perselisinanpendapat yang lumrah dan biasa terjadi didalam kehidupan berumahtangga, menurut Pelawan masalah ini adalah masalah setiap orangyang menikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah duamanusia yang sama sekali berbeda yang dipertemukan/dijodohkanTuhan untuk hidup bersama dan menjadi satu, justru untuk mencarikesamaan atau kesepakatan bersama dalam menyikapi perbedaanperbedaan tersebut

Dan berdasarkan fakta yang telahdisampaikan di persidangan a quo, Pemohon Kasasi sebagai suami dariTermohon Kasasi selalu mengalah dan berusaha untuk menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Bahwa perselisihan pendapat yang terjadi antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi itu adalah sesuatu yang lumrah dan biasa terjadi didalamkehidupan berumah tangga dan ini adalah masalah setiap orang yangmenikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah dua manusia yangsama sekali berbeda

pertama merasa betah dannyaman tinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugat (kakekneneknya)demikian pula anak kedua merasa betah dan nyaman tinggal bersamaPenggugatdan orang tua Penggugat (kakekneneknya);Menimbang, bahwa anak pertama WAHIDAH yang saat ini sudah merasabetah dan nyaman tinggal bersama Tergugat (ayahnya) dan orang tua Tergugat(kakekneneknya) dan sudah sangat akrab dengan orang tua Tergugat (kakekneneknya) tersebut sejak WAHIDAH lahir hingga saat ini merupakan hal yangwajar dan lumrah

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa walaupun terdapat perbedaan terhadap ukuranperhiasan emas tersebut tetapi Penggugat dan Tergugat mengakui setidaktidaknya tidak membantah bahwa objek berupa perhiasan emas yang dimaksudoleh Penggugat itu pula yang dimaksud oleh Tergugat dan ibu Tergugat (saksikedua tergugalt);Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan atau penyusutan ukuran emasyang disebutkan oleh seseorang (nasabah) dengan taksiran pihak Pegadaianmerupakan hal yang wajar dan lumrah

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisihan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri;Bahwa sepengetahuan Tergugat, selama berumah tangga denganPenggugat tidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tanggal 05 November 2012 sampai dengan28 Februari 2013.

Kalaupun ada perselisihan dan pertengkaran adalahpertengkaran yang biasa/lumrah, dan pertengkaran tersebut telahdiselesaikan dengan cara baikbaik (rukun kembali) oleh Tergugat danPenggugat;Bahwa September 2012, Tergugat dan Penggugat pernah adapertengkaran yang cukup tinggi, hal ini dikarenakan Tergugat mengetahuiPenggugat masih mengkomsumsi rokok/perokok aktif baik dirumah ataupundiluar rumah.7.

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisinan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri, kalaupun adaperasaan tidak nyaman bagi Penggugat seharus hal tersebut disampaikan dan di komunikasikan kepada Tergugat untuk mencari jalanterbaik bagi keutuhan rumah tangga;Selama Tergugat tinggal dengan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat.

b) Walaupun Tergugat belum dan atau tidak dapat membenarkanmaksud dari Penggugat dalam hal memberikan modal dalamusaha, hal ini adalah lumrah dan sangat wajar dalam berrumahtangga bahwa antara suami dan istri saling mendukung danmenolong setiap kebutuhan dalam memenuhi kebutuhankeluarganya.

Tergugat bahkan hingga kini masih tetap dan selaluberusaha/bekerja.c) Perlu diketahui semenjak perkawinan hingga kepergian Penggugatmelanjutkan sekolah ke negeri Belanda tahun 2010 semuakeperluan dan kebutuhan hidup masih bisa diatasi oleh Tergugatwalaupun terjadi pasangsurut dalam kehidupan berumah tanggaadalah sangat lumrah dan wajar terjadi serta tidak bisa salingmenyalahkan.d) Bahwa mengapa Tergugat tidak melakukan tindakan tegasterhadap kelakuan/tingkah laku Penggugat sebagai istri karenamelinat

Bahwa benar kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon sejakawal sampai saat ini tetap rukun dan harmonis seperti kehidupan Rumahtangga yang lain dan kadang ada perbedaan pendapat dan pertengkaranpertengkaran kecil namun dapat segera diselesaikan antara Pemohon danTermohon, dan hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga;.

pada pokoknyamembenarkan sebagian alasan Pemohon dan membantah atas alasan yanglainnya, namun demikian Termohon membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi permasalahannya bukansematamata seperti yang diuraikan Pemohon dalam alasannya pada pointNomor 4 (vide jawaban Termohon pada No. 5 sampai 8) dimana kadang adaperbedaan pendapat dan pertengkaranpertengkaran kecil, namun dapatsegera diselaikan antara Pemohon dan Termohon dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah

Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya pada point 4 yaitu sudah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh ketidakcocokanantara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa kalaupun terjadi pertengkaran, maka pertengkaran tersebutadalah pertengkaran biasa yang lumrah terjadi dalam rumah tanggamanapun.Bahwa tidak benar pula Penggugat meninggalkan kediaman bersamadi Jalan Botolempangan No. 25 Makassar dan tinggal bersama anakanak di rumah sendiri di

keterangandi bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan rumah tanggapenggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa kalaupun terjadi pertengkaran, maka pertengkarantersebut adalah pertengkaran biasa yang lumrah

Lumrah sekali jikadalam rumah tangga sering terjadi perbedaan pemikiran atau pendapatnamun demikian masih dapat dicari penyelesaiannya. Hanya saja seringterjadi perdebatan antara Tergugat dengan Penggugat karena Penggugatbelum bisa menemukan cara yang bijak untuk mengambil keputusan atausolusi dalam mendidik anak anak.

No 0618/Pat.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankalaupun ada perselisihan adalah lumrah karena perbedaan pemikiran ataupendapat yang disebabkan Penggugat belum bisa menemukan cara yang bijakdalam mendidik anakanak, dan Penggugat meninggalkan Tergugat yang benaradalah sejak tanggal 17 Desember 2018, dan bukan sejak Agustus

Tergugat;Bahwa Tergugat pada intinya membenarkan gugatan Penggugatpada poin sampai 3;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 5 adalah tidakbenar karena kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri tetap berjalan rukun layaknya sebagaikeluarga dengan rumah tangga yang harmonis, tidak adaperselisihan atau pertengkaran yang fatal sama sekali, dalamartian masih dalam batasbatas normativ, karena dalamkehidupan berumah tangga adanya perselisihan ataupertengkaran adalah sesuatu yang lumrah

Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita laindan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Penggugat, kemudian keadaantersebut memuncak pada bulan November 2013 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan dengan kejadiann itu pula rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sudah sulit untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban pada pokoknya mengakui adanyaPerselisihan atau pertengkaran, namun menurut Tergugat adalah sesuatu yang lumrah

besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya; sedangkan kemmpuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat seluruhnya (selama 3 bulan) sebesar Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp.6000.000,, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah

mendampingiTergugat dan membangun rumah tangga tentunya dalam suka dan duka,apalagi pemicu perselisinan tidak murni kesalahan Penggugat selaku isteri,justru Tergugatlah sebagai pemicunya sebab Tergugat telah bersandingdengan perempuan lain nama Nisak, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah sedangkan Penggugat tetap dalamkeadaan taslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluarga yangsenantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Pemohon danTermohon adalah hal yang lumrah

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluargayang senantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Pemohondan Termohon adalah hal yang lumrah