Rajo Malano, S.Ag, M.Hi
3.Masni
4.M.Syukri
5.Zaiminar

Nasroel Malano, MA berdasarkanakta jual beli yang dibuat oleh pejabat pembuat akta tanah kecamatan IVKoto tanggal 06 Maret 1995 No. 02/J.D/1995 seluas +230 m?;Bahwa sudah seharusnyalah ada pihak lain yang ditarik oleh ParaPenggugat sebagai Tergugat yaitu Drs. Nasroel Malano, MA, sebabTergugat (Harneti) membeli objek Perkara A dari Drs.

Nasroel Malano, MA,sebagai pemilik pertama sesuai dengan sertifikat Hak Milik No. 41/NagariGuguak Tabek Sarojo dengan GS tanggal 6 Juni 2017 atas nama Harnetiseperti yang dimaksud pada hal 4 angka 8 sampai 10 dalam gugatannya.Hal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan Para Penggugatyaitu tidak lengkapnya pihak pihak yang seharusnya digugat.Halaman 12 dari 31 putusan Nomor 113/PDT/2019/PT PDG5.

Nasroel Malano, MA,berdasarkan akta jual beli yang dibuat oleh pejabat pembuat akta tanahkecamatan IV koto tanggal 06 maret 1995 No. 02/J.D/1995 seluas +230 m?

Nasroel Malano, MAberdasarkan aktajual beli yang dibuat oleh pejabat pembuat akta tanahkecamatan IV koto tanggal 06 maret 1995 No. 02/J.D/1995 seluas +230 m?

Nasroel Malano, MA.Maka oleh karena itu apa apayang dilakukan Tergugat adalah itikad baik, sehingga tidaklah dapatperbuatan hukum yang benar dari Tergugat dibatalkan begitusaja.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 251 K/Sip/1958 tanggal 26Desember 1958" itikad baik merupakan asas yang dijunjung tinggi dalamlalu lintas Hukum dan jual beli dengan itikad baik harus dilindungi"DALAM REKONVENSI1.

MALANO) terhadap Penggugat (ASNIDA, A Binti AZIM, ST);
4.

Malano, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,tidak bekerja, tempat tinggal di LembagaPemasyarakatan Bagansiapiapi Jalan Dr.

Malano)terhadap Penggugat (Asnida, A binti Azim, ST);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum,Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0090/Pdt.G/2016/PA. Uti.

Malano)terhadap Penggugat (Asnida A binti Azmi ST).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, dan kepadaHal. 14 dari 15 hal. Put. No. 0090/Pdt.G/2016/PA.Utj.

Jusar Malano);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

Majelis Hakim yang Mulia pada Prinsib nya menurut apa yang di buatgugatan oleh penggugat ( DEFIA JUDIANA ) kepada saya ( Tergugat 1 )Saya (Tergugat 1 ) pikir tidak berdasar dan Cuma di karang karang sajadan tidak tepat sasaran nya karena yang rugi adalah saya ((Tergugat 1).Pengembalian uang bangunan yang berdiri di atas tanah milik kaumDatuak RAJO MALANO yang berati PUSAKO TINGGI yang telah diperuntukkan untuk saya (Tergugat 1 ) itu sudah seizin dan persetujuan dariorang tua laki laki penggugat (

Bahwa dalammasa kontrak ...dstTerhadap dalil gugatan ini kami Turut Tergugat 1 menanggapi :Halaman 12 dari 30 Halaman Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT PDG* Bahwa pada Point 1 sampai point 6, PENGGUGAT menguraikantentang permasalahan bangunan semi permanen diatas tanah hartapusaka tinggi kaum datuk Rajo Malano suku Pitopang Nagari Koto NanIV di Jalan Soekarno Hatta No. 78 Kelurahan padang TangahKecamatan.Payakumbuh Kota Payakumbuh yang menjadi objekperkara A guo dan hal ini tidak ada sangkut pautnya dengan

Bahwa tindakan tergugat 2 ...dst 10.Bahwa sebagaimana dalam...dst Terhadap dalil gugatan ini kami Turut Tergugat 1 menanggapi :* Bahwa pada Point 08 sampai point 10, PENGGUGAT menguraikantentang pengalihak kepemilikan ( hak ) atas bangunan semi permanendiatas tanah harta pusaka tinggi kaum datuk Rajo Malano sukuPitopang Nagari Koto Nan IV di Jalan Soekarno Hatta No. 78 Kelurahanpadang Tangah Kecamatan.Payakumbuh Kota Payakumbuh yangmenjadi objek perkara A quo dari Tergugat 2 kepada Tergugat 1 dan

Malano Pasukuan Pitopang yang dibangunoleh Ibu Penggugat (Almarhumah Yunarti) ( Bukti bertanda P.7);Bahwa terhadap barang bukti P.4, Bukti P.5, Bukti P.6 dan Bukti P.7yang telah Penggugat ajukan di persidangan, ternyata oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Payakumbuh tidakmempertimbangkannya secara lengkap, utuh, cermat dansempurna jelas sangat merugikan PEMBANDING/PENGGUGATuntuk mendapatkan keadilan hukum;Bahwa dalam adat minangkabau harta pusaka tinggi tidak bolehdibagibagi diantara para ahli waris

dan Turut Tergugat III juga beragama Islam,dan masalah hibah dan waris dalam Islam harus diselesaikan terlebih dahulu diPengadilan Agama adalah tidak tepat, dan Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa dalam perkara a quo adalah bukan tentang pembagianwaris secara Islam yang harus diselesaikan terlebin dahulu tetapi adalahmengenai sengketa kepemilikan bangunan semi permanen yang berdiri di atasHalaman 27 dari 30 Halaman Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT PDGharta pusaka tinggi kaum Datuak Rajo Malano

Malano untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Muhamad Arif bin Darman);

di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 April 1976 di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA; Bahwa saksi hadir pada waktu. pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH; Bahwa P3N yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSamsari Dt.Sati Malano

memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 April 1976 di Jorong Dalam Koto, Nagari Taeh BaruahKecamatan Payakumbuh KABUPATEN LIMAPULUH KOTA;Bahwa saksi hadir pada waktu. pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH;Bahwa P3N yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalahSamsari Dt.Sati Malano

pasal Pasal 171 176 R.Bg dan Pasal308 309 R.Bg, oleh karena itu kesaksian para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di muka persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 April1976 di Jorong Dalam Koto Nagari Taeh Baruah Kecamatan PayakumbuhKABUPATEN LIMAPULUH KOTA dihadapan P3N yang bernama SamsariDt.Sati Malano

SAHAR GELAR SUTAN MALANO, umur + 54 tahun, pekerjaan tani, untuk dirisendiri dan sebagai anggota kaum no. 1 di atas;Ketiganya bersuku Piliang, bertempat tinggal di Jorong Padang Panjang, NagariPariangan, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar, untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatPenggugat;MELAWAN1.

Rajo Penghulu dengan Kadir Malano Basa adalahserumpun sekaum ;Bahwa saksi tidak tahu nama ibu dari Kadir Malano Basa; Bahwa setahu saksi sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa saksi tidak kenal dengan H.

Sinaro, dan Dt.Mangkudun;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada surat hibah dari sawah sengketa itu atau tidak;Bahwa setahu saksi hubungan Kadir Malano Basa dengan Rahman Dt. Rajo Penghuluadalah mamak kemenakan;Bahwa semasa hidup Rahman Dt.

Rajo Penghulu, sawah sengketa pernah digarap olehKadir Malano Basa, saksi mengetahuinya karena sawah saksi dekat dengan sawahsengketa tersebut;Bahwa hasil sawah sengketa oleh Kadir Malano Basa diserahkan kepada Rahman Dt.Rajo Penghulu dan sebagian untuk Kadir Malano Basa;Bahwa setelah Kadir Malano Basa meninggal dunia yang menggarap sawah sengketaadalah Maiyar;Bahwa saksi tidak ingat kapan Rajinah meninggal dunia;Bahwa hubungan Rahman Dt. Rajo Penghulu dengan Dt. Sinaro, Dt.

Rajo Penghulu yang masihhidup adalah Kadir Malano Basa, Kawi Gindo Rajo, Mantari Kaliah, dan ibu dariYasin;Bahwa setahu saksi, ibu dari Penggugat bernama Bari;Bahwa di tahun 1945, Bari masih hidup;Bahwa hubungan Rahman, Kadir dan Bari adalah sekaum, satu rumah gadang dan satupandam pekuburan;35Bahwa saksi tidak tahu ibu dari Rahman Dt.

Paduko Malano, Dt. Rajo Sampono, Dt. Gindo MalanoPane; Dan juga membuat silsilah ranji tanggal 19 Maret 1995 yang diketahuioleh niniak Mamak Pasukuan Pliang Dt. Rajo Sampono sebagai KaIV sukuPaliang dan Dt. Gindo Malono Pane sebagai ampang Limo Dt. Marajo, dankemudian diketahui oleh Kerapatan Adat Nagari Halaban Dt. Paduko basa;Bahwa semasa hidupnya Nurdin Dt.

Rajo Malano bahwa hubungan antara Nurdin Dt.Marajo dengan Penggugat adalah dimana Nurdin adalah mamak kaumPenggugat dan dalam kaum Dt. Marajo terdapat dua jurai yaitu jurai PutriJailan dan Putri Jujung dan hubungan keduanya (Jailan dan Jujung adalahbersaudara, ibunya yang bernama Fatimah;.

Gindo Malano Pane/TergugatT.XVIl = Dt. Rajo Sampono/Tergugat XVI ikut menyetujui danmenandatangani yang menyatakan bahwa benar ranji keturunanPenggugat/Pembanding/Pemohon untuk Kasasi adalah benar dan kemudianoleh karena didaerah dimana tinggal Penggugat bersama dengan ParaHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 708 K/Pdt/2005Tergugat akan dibangun perusahaan air mineral oleh Tergugat XXIV dimanalokasi pembuatannya adalah didaerah dimana tanah yang merupakan hartapusaka tinggi dari Dt.

AMAR : 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Malano bin Rudi) terhadap Penggugat (Ranti Ismayawati binti Drs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Malano Bin Rudi) kepadaPenggugat (Ranti Ismayawati binti Drs Tatang Iswarijanto);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Malano Bin Rudi) terhadapPenggugat (Ranti Ismayawati binti Drs Tatang Iswarijanto);4.

Tahir PK Basa sebagai MalinAdat Suku Piliang, Amilharas Dt Tan Marjo sebagai Dubalang Adat SukuPiliang, diketahui oleh Hasan Basri Dt Gadang sebagai Ketua KerapatanAdat Nagari (KAN) Talang dan diketahui oleh M.K Dt Rajo Malano sebagaiWalinagari Talang ;Bahwa pertimbangan Judex Facti bahwa sedangkan di persidangan BarulisDt Tan Basa juga tidak pernah hadir di persidangan, sehingga tidak dapatmenguatkan bukti surat tersebut, sehingga terhadap bukti P3 dan P4tersebut dikesampingkan, telah salah menerapkan

No. 2091 K/Pdt/2009Bahwa menurut peraturan perundangundangan Agraria anggota masyarakat yang akan mensertifikatkan tanah miliknya harus membuat SuratPernyataan Tanah yang ditandatangani oleh Wali Nagari dan Ninik Mamak,sehingga Surat Pernyataan Tanah yang dibuat oleh Wali Nagari tersebutadalah merupakan akta otentik ;Bahwa di dalam surat bukti P3 dari PUK tersebut, selain merupakan AktaOtentik, karena dibuat oleh M.K Dt Rajo Malano di dalam jabatannyasebagai Wali Nagari Talang, beliau juga adalah

mamak sekaum dan bertalidarah dari TUK1 ;Bahwa di dalam surat bukti P3 tersebut ada 2 (dua) orang mamak yangsekaum dan bertali darah dengan TUK 1, yaitu M.K.Dt Rajo Malano danBarulis Dt Tan Basa ;Bahwa andaikata obyek perkara adalah harta pusaka TUK 1, tentu keduaorang mamak dari TUK 1 tersebut, yaitu M.K.Dt Rajo Malano dan Barulis DtTan Basa tidak akan mau menandatangani surat bukti P3 tersebut ;Bahwa ada keganjilan lain atau kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan judex facti tersebut, yaitu

andaikata obyek perkara memang adalahharta pusaka TUK 1, tetapi menurut Hukum Adat Minangkabau yang dapatmenuntut atau menggugat obyek perkara adalah mamak kepala waris dariTUK 1, yaitu M.K.Dt Rajo Malano, bukan TUK 1 yang hanyalah sebagaianggota kaum ;Bahwa berarti dengan pertimbangan seperti tersebut di atas judex factimembenarkan atau melegalkan perbuatan main hakim sendiri (eigenrichting)dari seorang anggota kaum ;Bahwa oleh karena surat bukti P3 adalah Akta Otentik tentu di dalam hal iniPUK

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. memberi izin kepada Pemohon (Zainal Z bin Z Dt Malano) untuk menjatuhkan talak satu Raj terhadap Termohon (Erna Juita binti Zainudin Rangkayo Basa) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;membayar kepada Tergugat

2.

Menghukum Tergugat(Zainal Z bin Z Dt Malano) untukmembayar kepada Tergugat(Erna Juita binti Zainudin Rangkayo Basa) berupa :

2.1 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

2.2 Muth sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);

2.3 Hutang sejumlahRp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara

Malin Malano, dan juga karena gelar Penghulu Bungsu tidak ada dalamkaum Suku Piliang Rumah Panjang Jorong Ranah Sigadiang Nagari PadangLaweh, Kecamatan Koto VII, namun akan tetapi Gelar Penghulu Bungsu itujustru adanya di dalam Kaum Suku Piliang Lurah ( Kaum Suku Tergugat ).Dimana Kaum Suku Piliang Lurah pernah memberikan gelar Penghulu Bungsupada seseorang yang bernama Yusmanto ( Sekarang gelar tersebut sudahdicabut ), yang merupakan orang satu Suku dengan Penggugat, akan tetapitanpa seizin dari

Gugatan salah subjek (Error in Persona) karena yang menjadi MamakKepala Waris dalam kaum Suku Piliang Rumah Panjang Nagari PadangLaweh adalah Agustar gelar Sutan Malano yaitu lakilaki tertua dan masihhidup, dan gelar Penghulu Bungsu yang dipakai Tabardi (Penggugat) adalahgelar kaum pada Suku Piliang Lurah yang diberikan kepada seseorang yangbernama Yusmanto, dan tanpa persetujuan dari Kaum Suku Piliang Lurah,gelar Penghulu Bungsu tersebut dipakai oleh Tabardi (Penggugat);Halaman 22 dari 44 Putusan

tidak seranji,tidak segolok segadai, tidak sepandam pakuburan, serta tidak sehartasepusaka, sehingga Agustar gelar Sutan Malano bukanlah Mamak KepalaWaris dalam Kaum Penggugat sebagimana yang diasumsikan olehTergugat dalam eksepsinya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas dalil eksepsi Tergugat tersebutadalah dalil yang keliru dan tidak berdasar;Bahwa gelar yang digunakan oleh Yusmanto Dt.

Penghulu Bungsu SukuPillang Rumah Panjang Jorong Ranah Sigading Nagari Padang Laweh,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung berdasarkan Surat KesepakatanKaum tertanggal 06 Oktober 2019 yang diketahul oleh Ketua KAN PadangLaweh dan Wali Nagari Padang Laweh Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung sebagaimana yang didalilkan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, ataukah Mamak Kepala Waris dalam kaum Suku Piliang RumahPanjang Nagari Padang Laweh adalah Agustar gelar Sutan Malano yaitu lakiHalaman 26

Penghulu Bunsu Suku Piliang Nagari Padang LawehKecamatan Koto VII yang dibuat pada tanggal 6 Oktober 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya TergugatKonvensi/Pengggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat T.20 berupa RanjiKeturunan Suku Piliang Rumah Panjang Nagari Koto Padang LawehKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, bahwa yang menjadi Mamak KepalaWaris adalah Agustar Sutan Malano dan bukti surat T.19 berupa pernyataan dariAgustar Sutan Malano yang menerangkan bahwa Agustar Sutan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Khairul bin Khaidir Malano) terhadap Penggugat (Sesi Astimang binti Marwin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Datuk Bagindo Malano Nan PanjangSekretaris : Media Febrina, SEWakil Sekretaris : Asnal Akbar, Datuk Tumanggung Nan BaubanWakil Sekretaris Il : Epi lrawatiBendahara : Iwan Datuk Malagiri Nan Sembaill. Badan PengawasKetua : R.

Bagian pengawas : Indra Z Datuk Malano Bagindo Nan Panjang.

GINDO MALANO NAN PANJANG (alm)e. BagianPelaporan : YURNALIS DT.

IMAM MALANO. 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT warna merah dengan nomor polisi BM 6479 GO nomor rangka: MH1JF5115AK184407 dan nomor mesin: JF51E1189155.Dikembalikan kepada saksi HERMAN SAWIRAN melalui Terdakwa. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

IMAM MALANO yang terletak di Jalan Gerilya Parit 07Kecamatan Tembilahan Hulu Kab. Inhil kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr.MARCEL, mengajak Sdr.

IMAM MALANO tersebutTerdakwa langsung masuk bersama dengan Sdr. MARCEL (DPO) sedangkan Sadr.DULLLAH (DPO) tetap berada diluar sambil mengawasi apabila ada orang yangdatang, adapun barangbarang milik saksi USWATUL FAUZI Als FAUZI Bin H.

IMAM MALANO langsung pergiPUTUSAN No.83/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 3meninggalkan tempat tersebut dengan menggunakan sepeda motor merk hondaBeat waran merah dengan No.Pol BM 6479 GO milik Terdakwa.> Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap olah anggota Kepolisian dari SektorTembilahan Hulu pada hari Minggu tanggal 12 Februari 20017 sekira pukul 23.00Wib di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Gerilya Gang Cinta Maju Parit 07Kecamatan Tembilahan Hulu Kab.

IMAM MALANO mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaan Penuntut Umum telahmemenuhi syarat formil maupun materiil

Imam Malano. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya .PUTUSAN No.83/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 9Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa telahpula menghadapkan saksisaksi yang meringankan / a de charge yang didengarketerangannya di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Desember 1999, menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kaliyang bernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Asriwan (karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Zubirman DT Panglimo Hitam dan Asril

MajelisHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 03 Desember 1999, menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Silantai, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano

Rajo Malano;Diatasnya berdiri 3 (tiga) buah bangunan kayu;Bidang II:Sebelah Utara tanah Dt. Obo dan tanah Dt. Pado Sati;Sebelah Selatan jalan raya;Sebelah Timur tanah Dt. Majo Reno dan Bandar Air;Sebelah Barat jalan raya dan tanah Dt. Pado Sati;Diatasnya berdiri sebuah bangunan kayu, 1 (Satu) batang pohon kelapa, 1(satu) batang pohon mangga, 1 (Satu) batang pohon jengkel;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Malano Garang Picancang);Sebelah Timur dengan sawah Dt. Damuanso Caniago dan tanah Dt.Majo Reno Pitopang;Sebelah Barat dengan tanah Dt. Rajo Malano Jambak dan tanahperumahan kaum Ahmad Kotoanyia;Yang sekarang merupakan tanah objek perkara dan telah menjadi 2(dua) bidang karena terbelah oleh jalan;2. Mengukuhkan dan menguatkan (pocik orek gonggam toguah) suratketerangan dari niniak mamak ompek ibu tentang Pengokohan WarisDt.

Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (HERIZAL BIN SAMSUDIN) dengan Penggugat (NOVITA SARI BINTI MALANO), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2012, di Padang, Provinsi Sumatera Barat;

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERIZAL BIN SAMSUDIN) terhadap Penggugat (NOVITA SARI BINTI MALANO);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp387.000,00 (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);