Ditemukan 293 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1411/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
19 — 8
19 — 8
atas nama XXXXXXXXXXXXn saldoRp. 300.000.000,Kini harta tersebut dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi;Yang untuk selanjutnya point 1 dan 2 disebut sebagai Harta Sengketa ;Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat Rekonpensi yang melampaui bataskewenangan tersebut, maka Penggugat Rekonpensi merasa khawatir akan keberhasilanatas Gugatan ini, karenanya melalui gugatan ini Penggugat Rekonpensi mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, agar berkenan memerintahkan untuk meletakkanSita Jaminan (SITA MARITAAL
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 19/PDT/2018/PT SMR Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : AMSAL ANWAR Diwakili Oleh : AMSAL ANWAR
Terbanding/Penggugat : FAISAL
47 — 25
Terbanding/Penggugat : FAISAL
47 — 25
Karena sepanjang jaminan tersebut dalam kedudukanhukumnya tidak berada pada kondisi ditetapbkan sebagai maritaal beslag(obyek sita marital), maka jaminan tersebut secara hukum dalampengurusannya selain terkait pemindahan kepemilikan tetap menjaditanggung jawab suami i.c Pembanding/Tergugat sebagai kepala persatuanperkawinan dan suami i.c Pembanding/Tergugat berkewajiban mengurusharta kekayaan itu sebagai seorang kepala keluarga dan karenanyabertanggung jawab atas segala kelalaian dalam pengurusan
Register : 13-09-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
67 — 16
67 — 16
Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Lasrana Blok 1/36RT07 Rw 22 Sariharjo Ngaglik, Kabupaten Sleman.Menimbang bahwa terhadap permohonan sita maritaal tersebut telahdiputus dengan putusan sela pada tanggal 4 Maret 2014 dengan putusanmenolak permohonan sita maritaal tersebut.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa1.AFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTuri, Kabupaten Sleman Nomor: 25/25/I/2001 Tanggal 20 Januari2001
Register : 22-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
68 — 18
Meletakkan sita jaminan (Sita Maritaal) atas harta bersama dalamgugatan Rekonvensi tersebut.3. Menetapkan dan menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberupa:3.1 Sebidang tanah sawah dengan luas 31 Are yang, terletak di lawara,Desa Rompegading, Kecamatan. Liliriaja, Kabupaten Soppeng,tertulis atas nama Supirman, dengan Batas batas; Sebelah utara : Tanah sawah H. Sondeng.Hal 10 dari 35 hal Put Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Wsp.
Register : 28-08-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1368/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 22
109 — 22
Menyatakan sah dan berharga peletakan sita revindikasi(revindikatoir beslag) maupun sita marital (maritaal beslag) yangdimohonkan;3.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Ag/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Hussein Al Fathi Shtayeh bin FathiHusein Shtayeh alias Sandy masih di bawah umur (belum mumayiz), maka beralasanhukum apabila anak tersebut ditetapkan untuk diasuh oleh Penggugat;Bahwa dengan diajukannya gugatan dalam perkara ini, Penggugat mempunyaidugaan yang kuat kalau Tergugat akan berusaha untuk mengaburkan dan/ataumenghilangkan jejak harta bersama yang sebagian besar dalam penguasaan/pengendalian Tergugat, karenanya beralasan hukum apabila Pengadilan Agamaberkenaan meletakkan sita maritaal
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
76 — 21
76 — 21
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili berkenanmemutus sebagai berikut :Dalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon;Dalam RekonvensiPrimer :TeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untukseluruhnya ;Melakukan Sita Jaminan (sita maritaal) atas semua harta bersamadan harta bawaan Penggugat rekonvensi tersebut di atas;Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk memberkan mut ahkepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah);Menghukum kepada Tergugat rekonvensi
Register : 14-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 121/Pdt.G/2013/PA SPG Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
antara suami dan istri tidak dapatdijadikan alasan bagi suami untuk melalaikan tugasnya memberikan nafkah kepadaistrinya, demikian pula tugas suami istri kepada anaknya ;Bahwa benar meskipun Termohon menyangkal sebagian besar posita Pemohon,Termohon merasa dengan berjalannya sidang ini dengan keteguhan uasaha Pemohonuntuk berpisah dengan Termohon, Termohon akhirnya ingin berpisah13.16.Vi18.19.20.Bahwa harta bersama sebagaimana dalam repliknya Pemohon, Pemohon meminta harusdilakukan sita marital (maritaal
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 44
96 — 44
Melakukan sita marital (Maritaal beslag) terhdap semua harta bersamatersebut diatas.3. Menyatakan hukum bahwa hartaharta yaitu :a. Tanah beserta bangunan dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama JONNI (Tergugat) yang terletak di jalan Serayu C No.92 RT/RW011/067 BIN Kekalik Baru, kelurahan Pagesangan Barat KecamatanMataram, Kota Mataram, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Bapak FahrudinSebelah Barat : Jalan / Bapak H.
Register : 24-08-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
Menyatakan sah dan berharga Sita Maritaal yang telah diletakkan oleh jurusita Pengadilan Agama Kota Malang dalam perkara ini;3. Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama (GonoGini) yang diperoleh selama masa perkawinan berupa :a. Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya, terletak di KotaMalang, dengan batasbatas :Utara : Rumah Bok. ...... i. ;Timur : Rumah Bpk. ...............00 ;Barat : Jalan... ;Selatan : Rumah ..............0.
Register : 30-12-2013 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 785/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
39 — 30
39 — 30
Menyatakan Sah dan berharga Sita Harta Bersama (Maritaal Beslag yang diletakkan oleh JuruSita Pengadilan Agama Balikpapan;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voerbaar bij vorraad), meskipunTergugat melakukan Banding, Kasasi ataupun Verzet;12.
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa dengan adanya bukti akan dialinkannya tanah hartabersama tersebut di atas secara sepihak oleh Tergugat, maka sebelumdibaliknama atas sertifikat tersebut oleh Tergugat kepada pihak lain,dengan ini Penggugat sekaligus hendak mengajukan permohonan sidangpendahuluan/insidentil sebelum masuk pada pemeriksaan perkara untukterlebih dahulu memeriksa permohonan Penggugat dalam hal permohonansita maritaal (sita harta bersama dalam perkawinan) yang dikuasai olehTergugat sebagaimana butir 3.1, 3.2 dan
Register : 29-04-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 777/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 21
63 — 21
Penggugatmengajukan perubahan identitas Penggugat, yang semula di dalam gugatanPenggugat, dinyatakan XXXXXXXXXX, Menjadi XXXXXXXXXX, sertaperubahan identitas Tergugat, yang semula di dalam gugatan Penggugat,dinyatakan XXXXXXXXXX", Menjadi XXXXXXXXXX yang isi selengkapnyasebagaimana tersebut di atas yang telah dimuat dalam berita acara sidangkemudian Penggugat menyatakan tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa di dalam persidangan, atas pertanyaan Majelis Hakim, kuasaPenggugat, menyatakan mencabut sita jaminan (maritaal
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 31
60 — 31
bersama 4, harta bersama 5,dan harta bersama 6tersebut di atas, masih dikuasai secara fisik dan suratsurat oleh Tergugat,sehingga untuk menjaga keberadaan serta keutuhan dari Harta Bersamatersebut selama proses pemeriksaan perkara berlangsung sampai perkaraini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, serta sebagai upayapenjaminan hak Penggugat atau agar upaya gugatan ini tidak siasia/nihil(illusior) maka Penggugat memohon Kkiranya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk Meletakan Sita Maritaal
Menyatakan sah dan berharga Sita Maritaal atas :1. 1 (Satu) Unit Rumah Tye 36 ( 2 rumah Jadi 1 ) di Graha Puspasari JlPuspanegara No 38 RT 002 RW 014 Kelurahan Puspasari kecamatanCiteureup Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat, dengan batasansebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan rumah Pak Sastra Parangin angin; Sebelah Timur berbatas dengan rumah Pak ramos ; Sebelah Barat rumah yang sudah dikontrakan (tidak diketahuinamanya); Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Kontrakan;Adapun sertifikat
Register : 24-07-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1304/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
Agama Malang untukmelaksanakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyeksengketa;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Oktober Jurusita PengadilanAgama Malang telah melaksanakan Penyitaan terhadap obyek sengketa,namun menurut berita acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Jurusita, penyitaantidak dapat dilaksanakan, karena dialamat tersebut tidak ada obyek sengketa,namun obyek sengketa yang benar adalah di Malang;Menimbang, bahwa Penggugat tertanggal 01 Nopember2012,memohon diadakannya Penyitaan Maritaal
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 30 Juni 2016 — - Ridwan Fansari Lubis bin Isa Ansari Lubis
- Rina Lilianova, SE binti H. Ishak Kesip, SH
99 — 23
99 — 23
BCAFinance.Bahwa Gugatan ini adalah mengenai pembagian harta dalamperkawinan, sedangkan menurut hukum sita atas harta bersama dalamperkawinan adalah Sita Maritaal, bukan Sita Jaminan, oleh karena ituSita Jaminan mohon agar ditolak.Bahwa selain dan selebihnya Gugatan PENGGUGAT tersebut haruslahditolak.Bahwa TERGUGAT memohon agar PENGGUGAT dihukum untukmembayar biaya perkara ini.Hal 16 dari39 perkaranomor 1194/2015/PA.BgrBerdasarkan halhal tersebut di atas, TERGUGAT mohon agar kiranyaYth.
Register : 15-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 19/PDT/2018/PT SBY Tanggal 11 April 2018 — Melina sebagai Pembanding dahulu Terlawan
Go Meng Han als Handoko Gunawan, Dkk sebagai Terbanding semula Pelawan
34 — 19
34 — 19
Bahwa,pada prinsipnya tidak terdapat larangan didalam peraturanperundangundangan untuk dapat diletakannya Sita Jaminan(Conservatoir Beslag), Sita Revindikasi (Revindicatoir Beslag)ataupun Sita Marital (Maritaal Beslag) atas suatu harta kekayaanyang telah sah diikat oleh suatu hak jaminan kebendaan, tetapi didalam praktik, Sita yang diletakkan tersebut oleh Jurusita menjadidikualifikasikan sebagai Sita Persamaan (Vergelijken Beslag)berdasarkan Pasal 463 Reglemen Acara Perdata ("RegAcPer") /Reglement
Register : 29-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 13 Desember 2017 — ROY YUNUS >< THEODORA CS
71 — 32
71 — 32
merk Samsung Front Loading 7 Kg, Rp.5.813.235,Tergugat ;1 buah kulkas LG 2 D 490 It GNM492GPC, Rp.5.813.235, Tergugat ;1 buah AC Plasma Sharp 1 PK AHAP9MHL, Rp.4.139.100,Tergugat ;1 buah AC Sharp AH AP18MSY, Rp.6.559.000, Tergugat ;Vacuum Cleaner Electrolux, Rp.2.299.000, Tergugat ;10.Furniture Rumah Tangga, Rp.19.925.000, Tergugat ;11.Rak TV, Rp.1.400.000, Tergugat ;12.Lukisan Perjamuan Kudus, Rp.7.800.000, Tergugat;13.Set Meja Makan, Rp.4.399.000, Tergugat10.Atau,Menyatakan sah dan berharga sita maritaal
Register : 24-10-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/PDT.G/2014/PN Yyk Tanggal 22 Juni 2015 — WHENI ARDYANTI
melawan
FX. RYDHO HIVANANTO
103 — 24
103 — 24
serta, ada11.kekhawatiran dan prasangka/dugaan Penggugat bahwa Tergugat akanmenggelapkan harta bersama yang dikuasainya dengan menjual hartatersebut tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga akan sangatmerugikanPenggugat 5 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnn nnnBahwa untuk menjamin agar terpenuhinya gugatan Penggugat ini danuntuk dapat memenuhi/mematuhi putusan serta tidak menyulitkanpelaksanaan putusan kelak, tidak berlebihan jika PENGGUGATmengajukan serta memohonkan adanya sita marital (Maritaal
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 33
107 — 33
Bahwa untuk menjamin terlaksananya isi gugatan rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi, mohon agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalayaberkenan terlebin dahulu meletakkan Sita Maritaal dan atau Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag), terhadap seluruh Harta Bersama tersebut di atas.Halaman 7 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.