SUTARTO Bin AJIARTO SUGITO, kemudianterdakwa menanyakan kepada saksi LASMONO Als MONO Bin YASMUNItentang jenis sepeda motor apa saja yang dijual dan mekanismepembeliannya.e Setelah terdakwa mengetahui tentang proses jual beli di Showroom BABEdengan ditemani saksi LASMONO Als MONO Bin YASMUNI, pada sekirapukul 11.00 wib terdakwa sampai di Showroom BABE JAYA, kemudianbertemu dengan saksi DIDI! SUTARTO Bin AJIARTO SUGITO selakupemilik showroom tersebut.

SUTARTO Bin AJIARTO SUGITO, kemudianterdakwa menanyakan kepada saksi LASMONO Als MONO Bin YASMUNItentang jenis sepeda motor apa saja yang dijual dan mekanismepembeliannya.e Setelah terdakwa mengetahui tentang proses jual beli di Showroom BABEdengan ditemani saksi LASMONO Als MONO Bin YASMUNI, pada sekirapukul 11.00 wib terdakwa sampai di Showroom BABE JAYA, kemudianbertemu dengan saksi DIDI SUTARTO Bin AJIARTO SUGITO selakupemilik showroom tersebut.

MONO, menawarkan beberapa sepeda motoryang akan dijual di Shorom BABE JAYA, kemudian terdakwamenanyakan kepada MONO tentang jenis sepeda motor apa sajayang dijual dan mekanisme pembeliannya. Setelah mengetahuitentang proses jual beli di Showroom tersebut terdakwa memilikiinisiatif untuk mengecek ke Showroom dengan ditemani MONO;Bahwa pada sekira pukul 11.00 wib sampai di Shorom BABEJAYA, bertemu dengan sdr.

MONO, menawarkan beberapa sepedamotor yang akan dijual di Shorom BABE JAYA, kemudian terdakwamenanyakan kepada MONO tentang jenis sepeda motor apa saja yangdijual dan mekanisme pembeliannya. Setelah mengetahui tentanghalaman 19 dari 25 halamanPutusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN Pbg20proses jual beli di Showroom tersebut terdakwa memiliki inisiatif untukmengecek ke Showroom dengan ditemani MONO;Menimbang, bahwa pada sekira pukul 11.00 wib sampai diShorom BABE JAYA, bertemu dengan sdr.

Mono sebesar Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) kepada saksi SURADI/ Toko Besi Wahyu Jaya ,namun oleh terdakwa tidak dituliskan pada buku kas toko dan uangnya dipakaiterdakwa untuk kepentingan pribadi.Selanjutnya pada tanggal 24 Desember 2014, bertempat di toko besi WahyuJaya Desa/ Kecamatan Tlogomulyo Kabupaten Temanggung, terdakwamenerima uang dari pembeli yang membeli material toko sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) namun terdakwa hanya menulis pada buku kas sebesarRp.100.000

Mono sebesar Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) kepada saksi SURADI/ Toko Besi Wahyu Jaya ",namun oleh terdakwa tidak dituliskan pada buku kas toko dan uangnya dipakaiterdakwa untuk kepentingan pribadi.Selanjutnya pada tanggal 24 Desember 2014, bertempat di toko besi WahyuJaya Desa/ Kecamatan Tlogomulyo Kabupaten Temanggung, terdakwamenerima uang dari pembeli yang membeli material toko sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) namun terdakwa hanya menulis pada buku kas sebesarRp.100.000

sebenarnya saksi menemukan kejanggalan keuangansekitarRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) tetapi yang saksi laporkanhanya sebesar Rp. 2.055.500, saja;Bahwadari kejanggalan yang ditemukan dalam pembukuan keuangan tokosebesar Rp. 90.000.000, akan tetapi hal itu sudah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan sdr Suradi bahwa terdakwa sanggup mengembalikansebesar Rp. 35.000.000, dengan perincian angsuran pertama sebesar Rp.5.000.000, sisanya diangsur Rp. 1.500.000, selama 20 kali;Bahwa utang pak Mono

melalui teloon denganPak Suradi, bahwa angsuran bisa diserahkan kepada terdakwa sebagaikaryawan toko Wahyu Jaya dan orang kepercayaan Pak Suradi.Bahwa utang uang tersebut bukan utang material bangunan akan tetapimerupakan utang tunai dari ayah saksi (pak Mono) dari pak Suradi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas yangdimaksud barang dalam perkara ini adalah uang sejumlah Rp. 2.055.500, (duajuta lima puluh lima ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang tidak memasukkan uangangsuran dari pak Mono sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)ke dalam buku kas, tidak memasukkan uang hasil penjualan barang material tokosebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan Rp.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut di atasTerdakwa tidak mengajukan pembelaan namun memohon keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaannyatertanggal 06 Februari 2012 Nomor : PDM 25/GS/02/2012, Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan tunggal, yaitu : DAKWAANBahwa ia terdakwa Suwarno Als Bawor Bin Suparman bersamasama denganEko Wahyu Als Mono (yang perkaranya

STNK dan BPKB sepeda motor lalu menembakan senjatanyadiluar = rumah dan mengenai genteng rumah korban ; Cemplon : berperan masuk ke dalam rumah korban dengan senjata apirakitan lalu mengikat saksi korban dengan tali rapia lalu mengambil sepedamotor Honda Beat (provit) warna merah dari dalam rumah ; Suyono als Betur : masuk ke dalam rumah dengan menggunakan senjataapi lalu masuk ke dalam warung dan mengacakacak warung danmenembakan senjata api ke atas sebanyak 1 (satu) kali ; Eko Waluyo als Mono bin

berikut Bahwa benar, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011 sekira jam02.30 wib bertempat di rumah saksi Muchtarom bin Marlan diDusun VII Rt. 002/Rw. 001 Kampung Bina Karya BuanaKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwabersamasama dengan temantemannya telah melakukantindak pidana pencurian : e Bahwa benar, pelaku pencurian tersebut adalah terdakwaSuwarno als Bawor bin Suparman, Eko Waluyo als Mono

Saksi Eko Waluyo als Mono Bin Sujono, dibawah sumpah di depanpersidangan menerangkan sebagai berikut e Bahwa benar, saksi mengenal Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011 sekira jam02.30 wib bertempat di rumah saksi Muchtarom bin Marlan diDusun VII Rt. 002/Rw. 001 Kampung Bina Karya BuanaKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwabersamasama dengan temantemannya telah melakukantindak pidana pencurian : e Bahwa benar

Bahwa benar, pelaku pencurian tersebut adalah terdakwabersama dengan Eko Waluyo als Mono, Yudi als Betur, Suyonodan Cemplon ; Bahwa benar, barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah sepeda motor Honda Beat warna merah (provit) ),perhiasan berupa kalung 22 gram beserta liontin, gelang 15gram, cincin 8 gram dan salah satunya ada permatanya, 212(dua) HP merk Asia Phone dan Nokia, BPKB motor Mega Prowarna hitam, BPKB sepeda motor GS, BPKB sepeda motorcina, uang sebesar Rp. 3.300.000,.

Pemohon:
IMAM KUSWARDAYAN, S.Kom.MT
Termohon:
1.Dinas Perdagangan dan Perindustrian Kabupaten Jombang
2.Kantor Jasa Penilai Publik Mushofah Mono Igfirly dan Rekan

No. 1571 K/Pdt/201410e Bahwa kedua surat perjanjian tersebut (P1 dan P2) adalah tidak memenuhiunsur dari ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, terlebih saksi Anwar Mono, SH.keterangannya adalah berdiri sendiri dan bersifat prematur sebab tidak didukungdengan keterangan saksisaksi lain atas pembuatan produk P1 dan P2, ullustestis nullus testis (satu saksi bukan saksi);2 Bahwa saksi Anwar Mono, S.H. dalam jabatannya sebagai Kabag Perdata diPengadilan Negeri Palu ketika itu, selaku aktor pembuat gugatan

kedua SuratPerjanjian (P1 dan P2), yang kemudian Judex Facti tingkat banding meluluhmengangkat sebagai pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa bahwaketerangan saksi Anwar Mono, S.H. dengan Surat Perjanjian tanggal 21 Oktober1996 (P2) (yang diakui), dan Surat Perjanjian tanggal 9 Oktober 1996 (P1) (yangtidak diakui) adalah saling berkaitan dan tidak dapat dipisahkan maka kedua alatbukti tersebut (bukti surat dan bukti saksi) adalah alat bukti yang saling melengkapidan tidak berdiri sendiri sehingga

saksi Anwar Mono, S.H. adalah bukan merupakan unus testisnullus testis (satu saksi bukan saksi) atau tidak berdiri sendiri;Bahwa azas hukum jelas telah mengajarkan kepada kita bahwa satu saksi bukansaksi (ulus testis nullus testis), artinya satu saksi bukan alat bukti yang sah, sehinggaketerangan saksi Anwar Mono, S.H. dalam praktik selaku pembuat produk P1 danP2 adalah berdiri sendiri dan bersifat prematur, oleh karena itu pertimbanganhukum Judex Facti tingkat banding sepanjang mengenai hal ini

adalah milik orang tua PenggugatI dan Jasman Djohari dan seterusnya;Bahwa pada hal. ke 6, angka datar () dua, dan karena itu sepanjang pertimbanganhukum Judex Facti tingkat banding mengenai hal ini haruslah dinyatakan ditolakdan dibatalkan, sebab hal tersebut sekaitan dengan bukti P1 dan P2 dan keterangansaksi Anwar Mono, S.H. yang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian sebagaialat bukti yang sah;4 Bahwa kekhilafan dan kelalaian Judex Facti pada tingkat banding, sebagaimanapertimbangan hukum pada

ThamrinKota Palu (vide Keterangan saksi Anwar Mono, S.H.), dan bukan dibuat danditandatangani di hadapan Kepala Desa Lolu Biromaru, pertanyaannya adalahkenapa dalam surat perjanjian (bukti P1) tersebut terdapat tanda tangan KepalaDesa sebagai yang mengetahui dan serta tanda tangan Pemohon Kasasi/Terbanding I/Tergugat I?

Mono di Ds.Nlingko. Kec. Kebonsari, Kab.

Mono, alamatDesa Nglongko Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun, untuk pembayaranbaik bagi penombok yang menang maupun yang kalah dilakukan dengan carakadang dikasihkan malam itu juga di warung milik terdakwa, kadang keesokanharinya diambil di warung milik terdakwa. Jika nomor togel yang dibeli olehpenombok keluar sama dengan nomor pengeluaran maka penombok itumenang dan mendapatkan hadiah, tetapi sebaliknya jika tidak sama makapenombok kalah.

Mono, alamat Desa Nglongko Kecamatan Kebonsari KabupatenMadiun.Bahwa dalam melakukan taruhan jenis togel dimana terdakwa berperansebagai pengecer tersebut telah dijalani kurang lebin selama 2 (dua) bulan.Bahwa selaku pengecer, terdakwa bertugas menerima catatan angka danbesar tombokan dari para penombok kemudian terdakwa setorkan kepadaseseorang yang terdakwa tidak kenal di warung sdr.

Mono, alamat Desa Nglongko Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa selaku pengecer, terdakwa bertugas menerima catatanangka dan besar tombokan dari para penombok kemudian terdakwa setorkankepada seseorang yang terdakwa tidak kenal di warung sdr.

XXXXXXXX mengajak terdakwa,XXXXXXXX, Mono dan Rizki untuk pulang, namun terdakwa mengatakanagar istirahat dulu di Hotel, kemudian terdakwa mengajak XXXXXXXX,Karmono, Risky, saksi XXXXXXXX, XXXXXXXX serta Selly ke HotelDamai, sampai dihotel Damai Baturraden Desa Karangmangu RT.05RW.03 Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas XXXXXXXXmemesan 3 (tiga) kamar yaitu kamar 10, 11, 12.

, Rizki dan Firman lalumelanjutnya bernyanyi dan berjoget .Bahwa karena waktu sewa ruang karaoke sudah habis sehingga saksikorban XXXXXXXX dan saksi XXXXXXXX mengajak terdakwa,XXXXXXXX, Mono dan Rizki untuk pulang, namun terdakwa mengatakanagar istirahat dulu di Hotel, kemudian terdakwa membawa pergi saksikorban XXXXXXXX ke hotel Damai Baturraden Desa KarangmanguRT.05 RW.03 Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas naik mobilHonda Civic Nopol.

Di Hotel Damai FIRMAN menyuruh kamimasuk ke dalam kamar nomor 11, XXXXXXXX dan XXXXXXXX kekamar nomor 12 sedangkan MONO, RIZKI dan SELI ke kamar nomor 107 Bahwa kemudian Saksi masuk ke dalam kamar nomor 11 HotelDamai Baturraden yang kemudian disusul oleh FIRMAN.

Selanjutnya Terdakwa, Saksi Korban dan temantemannyabernyanyi, berjoget sambil minum minuman anggur; Bahwa kirakira pukul 17.00 WIB selesai karaoke bersama, SaksiKorban XXXXXXXX dan Saksi XXXXXXXX mengajak Terdakwa,XXXXXXXX, MONO dan RIZKI pulang, namun di tengah jalan Terdakwamengajak istirahat di Hotel karena mabuk habis minumminuman kerastakut dimarahi orang tua mereka. Selanjutnya Terdakwa mengarahkan mobilmenuju Hotel Damai Baturraden Desa Karangmangu.

SelanjutnyaTerdakwa, Saksi Korban dan temantemannya bernyanyi, berjoget sambilminum minuman anggur;Bahwa. kirakira pukul 17.00 WIB selesai karaoke bersama, SaksiKorban XXXXXXXX dan Saksi XXXXXXXX mengajak Terdakwa, XXXXXXXX,MONO dan RIZKI pulang, namun di tengah jalan Terdakwa mengajak istirahat diHotel karena mabuk habis minumminuman keras takut dimarahi orang tuamereka. Selanjutnya Terdakwa mengarahkan mobil menuju Hotel DamaiBaturraden Desa Karangmangu.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I DARMONO Als MONO Bin SANWIARJO dan Terdakwa II PUTRA ADITAMA Als PUTRA Als ADIT Bin BUDI RAHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa:
1.DARMONO ALS MONO BIN SANWIARJO
2.PUTRA ADITAMA Als PUTRA Als ADIT Bin BUDI RAHARJO

RUDI PERMANA Als DARMAN Bin UTUN SUWANDI terdakwa IIL.DIDIN ABIDIN Als MONO BIN SARIP (dilakukan penuntutan terpisah) dan terdakwaIV.

MONO (dilakukan penuntutanterpisah) menghubungi terdakwa I JAJANG SUHERMAN Als ASEP lewatrhand phone, dan menanyakan pemberangkatan ke Tasikmalaya, kemudiansetelah magrib terdakwa I. JAJANG SUHERMAN als ASEP berangkatkerumah terdakwa III DIDIN ABIDIN Als. MONO (dilakukan penuntutanterpisah), lalu setelah ketemu, terdakwa I JAJANG SUHERMAN Als ASEPbersama terdakwa IIT DIDIN ABIDIN Als. MONO (ilakukan penuntutanterpisah), dan terdakwa IV.

MONO (dilakukanoepenuntutan terpisah), berangkat sendirian untuk merental kendaraan keIDANG RENTAL , kemudian setelah terdakwa I JAJANG SUHERMANAls ASEP, terdakwa II. RUDI PERMANA Als. DARMAN dan terdakwa IV.DEDI ROHMANA bertiga menunggu, datan terdakwa IIT DIDIN ABIDINAls. MONO ke POM dengan membawa kendaraan rentalan Suzuki Carrywarna biru Nopol D1881GD selanjutnya terdakwa I. JAJANGSUHERMAN Als ASEP, terdakwa II. RUDI PERMANA Als. DARMAN,terdakwa III DIDIN ABIDIN Als.

DIDINABIDIN Als MONO dan terdakwa IV. DEDI ROHMANA yang sedangmenunggu dikendaraan belum sempat ketemu, namun pada saat di kejarwarga terdakwa I. JAJAJNG SUHERMAN sempat ngasih tahu lewat Hpkepada terdakwa III. DIDIN ABIDIN Als MONO dan terdakwa IV. DEDIROHMANA, bahwa mereka berdua ketahuan warga dan dijawab olehterdakwa DIDIN iya dan tidak banyak bicara ;e Bahwa atas perbutan terdakwa I.

JAJAJNG SUHERMAN, terdakwa II RUDIPERMANA Als DARMAN Bin UTUN SUWANDI, terdakwa III DIDINABIDIN ALs MONO Bin SARIP (dilakukan penuntutan terpisah) danterdakwa IV.

Salim bin Mono, telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga dan berdekatan rumah.Bahwa saksi mengetahui perihal rencana pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sering terlihat jalan berdua danberhubungan dekat sejak setahun yang lalu.Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il bukanmahram, tidak ada hubungan nasab atau hubungan lainnya yangmenghalangi keduanya menikah.Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon

Bahwa seorang wanita yang hamil di luar nikah, dapat dikawinkandengan pria yang menghamilinya.Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bukti surat dan saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat formil, sehingga patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan Bukti P.2 (FotokopiSurat Keterangan Domsili), dan dikuatkan dengan keterangan saksi Salimbin Mono, saksi Haryono bin Suparjo, Ayah kandung Pemohon dan Pamankandung Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon

P/2018/PA.Ars Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salim bin Mono,saksi Haryono bin Suparjo, Ayah kandung Pemohon dan Paman kandungPemohon Il, terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, Bukti P.4, Bukti P.5, BuktiP.6, Bukti P.7 dan Bukti P.8 (Akta lahir, Buku nikah, dan Kartu Keluarga),serta dikuatkan dengan keterangan saksi Salim bin Mono, saksi Haryono binSuparjo, Ayah kandung Pemohon dan Paman kandung Pemohon Il,terbukti

bahwa Pemohon dan Pemohon Il bukanlah mahram, tidak adahubungan apapun yang menghalangi untuk menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, Bukti P.4, Bukti P.6 danBukti P.7, serta dikuatkan dengan keterangan saksi Salim bin Mono, saksiHaryono bin Suparjo, Ayah kandung Pemohon dan Paman kandungPemohon Il, terobukti bahwa Pemohon kini berusia 18 tahun, sedangkanPemohon Il kini berusia 13 tahun, serta keduanya telah akilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salim bin Mono,saksi Haryono

saksi Salim bin Mono,saksi Haryono bin Suparjo, Ayah kandung Pemohon dan Paman kandungPemohon Ill, terbukti bahwa tidak ada orang lain yang meminang/melamarPemohon Il, selain Pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.9 (Surat Penolakan dariKUA), terbukti Pemohon dan Pemohon Il telah berusaha mendaftarkanpernikahannya di KUA.

Juanda, Gang Bukit BarisanLingkungan I, Kelurahan Tanjung Marulak, Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi;: Islam ;: Anggota Polri;: MARIONO Alias MONO ;: Tebing Tinggi ;: 50 tahun / 16 Agustus 1956 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Ir. H.

MARIONO Alias MONO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Bersama sama Melakukan Penyimpanan Minyak TanpaIzin Usaha Penyimpanan dalam dakwaanprimair dan membebaskan Terdakwa Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ;2. Menyatakan Terdakwa . SAMIDI danTerdakwa II.

MARIONO Alias MONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Bersama sama Melakukan Percobaan PenyimpananMinyak Tanpa Izin Usaha Penyimpanansebagaimana dalam dakwaan Subsidair;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.SAMIDI dan Terdakwa Il.

Mariono Alias Mono selama 1 (satu) tahundan pidana denda masing masing sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika pidana tersebut tidak dibayar makaharus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

MARIONO Alias MONO tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi / Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini masing masing sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca Akta permohonan peninjauan kembali dari Penasehat HukumSAMIDI dan MARIONO Alias MONO sebagai Para Terpidana yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli pada tanggal 17 Oktober2011, yang memohon agar putusan Mahkamah Agung tersebut dapat ditinjaukembali;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Oktober 2003 sehingga untuk saat ini masih berusia 15 tahun dan 1 bulan) sedapergi berboncengan sepeda motor dengan saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari terdakymenelpon saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari mengajak untuk karaoke bersama lalu salXXXXXXXX Dwi Muliasari dan saksi Anisa Maulina XXXXXXXX menyetujuinya dsepakat bertemu di daerah Glempang Tambaksogra Kecamatan Sumbang KabupatBanyumas, sesampainya di tempat tersebut terdakwa sudah menunggu bersama dengsaksi XXXXXXXX (dalam berkas perkara terpisah), saksi Mono

kemudian terdakwa, saksi XXXXXXXX, saksi Rizki, saksi Anisa Maulina XXXXXXXdan saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari pergi menuju tempat karaoke Moro Senengdaerah Baturaden dengan menggunakan kendaraan bermotor Honda Civic sedangksaksi Mono mengikuti dari belakang dengan gojek, sesampainya di tempat karaoke MoSeneng kemudian saksi XXXXXXXX memesan room nomor 204 dan semuanya maske dalam ruangan tersebut, sekitar pukul 15.40 WIB saksi Seli dan saksi Lia selalpemandu lagu datang ke room 204 sambil menyajikan

Di Hotel Damai XXXXXXXX menyuruh kamimasuk ke dalam kamar nomor 11, XXXXXXXX dan XXXXXXXX kekamar nomor 12 sedangkan MONO, RIZKI dan SELI ke kamar nomor 10 Bahwa kemudian Saksi masuk ke dalam kamar nomor 11 HotelDamai Baturraden yang kemudian disusul oleh XXXXXXXX.

Selanjutnya SaksiXXXXXXXX, Saksi Korban dan temantemannya bernyanyi, berjogetsambil minum minuman anggur; Bahwa kirakira pukul 17.00 WIB selesai karaoke bersama, SaksiXXXXXXXX dan Saksi Korban XXXXXXXX mengajak Saksi XXXXXXXxX,Terdakwa XXXXXXXX, MONO dan RIZKI pulang, namun di tengah jalanSaksi XXXXXXXX mengajak istirahat di Hotel karena mabuk habisminumminuman keras takut dimarahi orang tua mereka. SelanjutnyaSaksi XXXXXXXX mengarahkan mobil menuju Hotel Damai BaturradenDesa Karangmangu.

Selanjutnya SaksiXXXXXXXX, Saksi Korban dan temantemannya bernyanyi, berjoget sambilminum minuman anggur;Bahwa kirakira pukul 17.00 WIB selesai karaoke bersama, SaksiXXXXXXXX dan Saksi Korban XXXXXXXX mengajak Saksi XXXXXXXX,Terdakwa XXXXXXXX, MONO dan RIZKI pulang, namun di tengah jalanSaksi XXXXXXXX mengajak istirahat di Hotel karena mabuk habis minumminuman keras takut dimarahi orang tua mereka. Selanjutnya SaksiXXXXXXXX mengarahkan mobil menuju Hotel Damai Baturraden DesaKarangmangu.

Menetapkan Barang bukti berupa :- 2 (dua) paket sabu dengan berat kotor 1,77 gram (berat bersih t,37 gram), - 1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Saoe warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah jaket warna hitam merk Mono Comme CA Dikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) paket sabu dengan berat kotor 1,77 gram (berat bersih 1,37 gram)dan 1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Saoe warna hitam Dirampas untukdimusnahkan, 1 (satu) buah jaket warna hitam merk Mono Comme CADikembalikan kepada terdakwa4.

terdakwa pakai,kemudian terdakwa keluar dari toko dan jaket yang terdakwa pakai terdakwa lepaskemudian digantung didahan pohon didepan ruko di pinggir jalan TransKalimantan, namun tidak berapa lama kemudian datang petugas kepolisian jajaranDit Resnarkoba Polda Kalsel diantaranya saksi Anthony Wijaya dan saksi LeoAmanda yang langsung memeriksa dan mengamankan terdakwa berikut barangbukti berupa 2 (dua) paket sabu dengan berat kotor 1,77 gram (berat bersih 1,37gram), 1 (satu) buah jaket hitam merk Mono

kotor 1, 77 gram (berat bersih 1, 37 gram) daridalam kotak rokok Dji Sam Soe warna hitam dari saku jaket milik terdakwaBahwa benar pada saat ditanyakan ijin atas shabushabu tersebut terdakwatidak memilikinya.Bahwa benar sebelum penangkapan tidak ada dilakukan under cover buy tapilangsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di pengadilan berupa 2 (dua)paket sabu dengan berat kotor 1,77 gram (berat bersih 1,37 gram), 1 (satu)buah jaket warna hitam merk mono

77 gram (berat bersih 1, 37 gram) daridalam kotak rokok Dji Sam Soe warna hitam dari saku jaket milik terdakwae Bahwa benar pada saat ditanyakan ijin atas shabushabu tersebut terdakwatidak memilikinya.e Bahwa benar sebelum penangkapan tidak ada dilakukan under cover buy tapilangsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwae Bahwa benar barang bukti yang diperlihnatkan di pengadilan berupa 2 (dua)paket sabu dengan berat kotor 1,77 gram (berat bersih 1,37 gram), 1 (satu)buah jaket warna hitam merk mono

Menetapkan Barang bukti berupa :e 2 (dua) paket sabu dengan berat kotor 1,77 gram (berat bersih t,37 gram),e 1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Saoe warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah jaket warna hitam merk Mono Comme CADikembalikan kepada terdakwa16176.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEFAN PUTRA PRAMONO bin MONO Diwakili Oleh : Masayu Robianti, S.H.,M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JONI TRI MARDIANTO,SH.,MH