angka (22) Undangundang Nomor: 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 7 ayaat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam (KHI)Menimbang, bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Kota Dumai,yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Dumai, makaPengadilan Agama Dumai berwenang (relatieve competentie) memeriksadan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis/ suratsurat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, mutatis

Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Dum.Pemohon Il telah sesuai dengan ketentuan dari Pasal 9 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon Il juga telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam telahmemberi keterangan sebagaimana selengkapnya dalam bagian dudukperkara di atas, mutatis mutandis dianggap tertulis dan terulang kembalidalam pertimbangan hukum ini;Menimbang, bahwa 2 (dua

nama beberapa ahli waris yangkeberadaannya tidak diketahui dan kehadirannya sangat diperlukan; Bahwa kemudian saksi menyarankan / mengajak agar Pemohonberkonsultasi dengan BHP yang kemudian timbullah permohonan ini atassaran BHP;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagi dan tetapmohon penetapan;Menimbang, bahwa berita acara adalah dasar pembuatan penetapan, makasegala yang termuat di dalamnya secara mutatis

September 1980 besertabangunan yang ada diatasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan mengenai fakta danhukum terurai diatas, maka saya berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah permohonan nonkontentiosa, maka biaya perkara menurut hukum dibebankan kepada Pemohon;Hal.11 Penetapan No.1075/Pdt.P/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa Berita Acara merupakan dasar pembuatan penetapan inimaka segala yang termuat didalamnya, secara mutatis

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa telah diuraikansebelumnya dalam dakwaan Primair diatas, maka Majelis Hakim secara mutatis danmutandis mengambil alih seluruh pertimbangan unsur tersebut yang terurai padadakwaan primair untuk menjadi bagian dalam dakwaan subsidair; Sehinggaselanjutnya Majelis Hakim akan memertimbangkan unsur berikutnya;Ad. 2.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum :Menimbang, bahnwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur keduadakwaan primair diatas, telah dijelaskan mengenai teori dengan sengaja dan melawanhukum, oleh karena memiliki Kesamaan dengan penguraian pada unsur ini, maka MajelisHakim tidak akan memperimbangkannya lagi dan secara mutatis dan mutandis mengambilalih pertimbangkan dalam dakwaan primair tersebut Sepanjang yang dianggap relevanuntuk menjadi bagian dalam pertimbangan unsur kedua dalam dakwaan

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain :Menimbang, bahnwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur ketigadakwaan primair diatas, telah dijelaskan mengenai teori memiliki sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, oleh karena memilikikesamaan dengan penguraian pada unsur ini, maka Majelis Hakim tidak akanmemperimbangkannya lagi dan secara mutatis dan mutandis mengambil alihpertimbangkan dalam dakwaan primair

Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur keempatdakwaan primair diatas, telah dijelaskan mengenai teori Tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, olen karena memiliki Kesamaan denganpenguraian pada unsur ini, maka Majelis Hakim tidak akan memperimbangkannya lagi danHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Sossecara mutatis dan mutandis mengambil alih pertimbangkan dalam dakwaan primairtersebut

Bahwa menurut aturan Hukum Perdata Positif, adanya PerbuatJanji atau Wanprestasi yang telah dilakukan oleh PARA Psebagaimana diuraikan di atas, secara mutatis mutandis melahibagi PARA PELAWAN, untuk menuntut segala ganti kerugian, bbiaya yang diakibatkan oleh Perbuatan Ingkar Janji atau Wetersebut. Permintaan akan ganti kerugian, bunga, dan bidiakibatkan oleh Perbuatan Ingkar Janji atau Wanprestasi terseadalah sesuai dengan isi dan maksud yang terkandung dari PKUHPerdata8.

Dan karen.kepentingan dan hak atas Asset milik dari Muhamad Thoyib, Ssecara mutatis mutandis melahirkan hak, kepentingan, danhukum dengan Objek Lelang yang dibeli oleh TERLAWAN (satu)a Dee ec ti MN ce cts ee Er, 6 NP enc i Ee es ee Bes we Eee Pia Pa ee oe PkS.Pd kepada PARA TERLAWAN, akan tetapi PARA TERLAVmelakukan tindakan Penjualan Asset milik dari Muhamad Thcmelalui Lelang, maka secara mutatis mutandis menciptakanHukum, dan Perselisahan Hak atau Kepentingan, antara PARA dengan PARA TERLAWAN ;

Yang secara mutatis mutandis mhubungan hukum berupa adanya Hak dan Kepentingan besPELAWAN terhadap Aset Milik Muhamad Thoyib, S.Pd ;Bahwa oleh karena itu, maka PARA PELAWAN melakukanPenjagaan terhadap seluruh Aset Milik Muhamad Thoyib, S.Pcakibat dari adanya sebab berupa Perbuatan Ingkar Janji (wanprestelah dilakukan oleh Muhamad Thoyib, S.Pd dalam kapasitasselaku Pengurus, Pimpinan, Komisaris, dan atau Direktur dari PBahwa kalau TERLAWAN II (Dua) cerdas, dan cermat dalam menpendalilan yuridis PARA

Yang berarti yang digugat adalah Muhamad Thoyib, Skapasitasnya selaku in person atau diri pribadi yang memhukum selaku Pimpinan / Pengurus / Pemilik / Direktur dari PHARAMAIN ;Bahwa oleh karena itu, maka PARA PELAWAN beberkepentingan atas Asset milik dari Muhamad Thoyib,karena memiliki kKepentingan dan hak atas Asset milik dariThoyib, S.Pd, maka secara mutatis mutandis melahirkkepentingan, dan hubungan hukum dengan Objek Lelang yoleh TERLAWAN II (dua) kepada TERLAWAN (satu) ;.

Selanjutnya dikarenakan Objek Lelang tersebut telah dTERLAWAN II (dua) kepada TERLAWAN (satu), sedangkandari adanya Tindakan PENJAGAAN yang dilakukan olLelang, maka secara mutatis mutandis menciptakan Hubungedan Perselisahan Hak atau Kepentingan, antara PARA dengan PARA TERLAWAN ;Oleh karena keseluruhan uraian pendalilan yuridis di atas, yang nTERBUKTI tentang adanya Hubungan Hukum dan PerselisahanKepentingan, antara PARA PELAWAN dengan PARA TERLAVdengan Objek Lelang, maka sangat pantas dan beralasan

alasanyangdiajukanolehPemohontidaksesuaidenganfaktayangsebenarnyamakasudahseharusnyaPermohonantalakyangdiajukanolehPemohonuntukditolakatausetidaktidaknyatidakdapatditerima.14.BahwaapabilaPerkawinanPemohondanT ermohondenganterpaksaharusberakhirdenganperceraianmakaT ermohonsebagaiistriaakanmemintahak ~hakT ermohondananakTrmohonyangakanT ermohontuangkandalamgugatanRekonpensi, 06 of orp reDALAMREKONPENSI.BahwauntuksingkatriyadalamBab of bcrpeesi ch piri lieO1Konpensiwajibdinyatakantertulisdanterbacakembali(mutatis

Bahwa sebenarnya Termohon masih ingin mempertahnkan rumah tanggabersama Pemohon, Namun oleh karena Pemohon telah mengajukanPermohonan Cerai Talak, maka selanjutnya Termohon akan mengajukangugat balik bersamaan dengan perkara ini :Hal. 4 dari 13 hal.DALAM REKONPENSI1.Bahwa mohon segala yang termuat dalam bagian konpensi sepanjangrelevan secara mutatis mutandis masuk dalam Rekonpensi ini ;Bahwa mohon dahulu Termohon Dalam Konpensi sekarang adalahPenggugat Rekonpensi, dan Pemohon Konpensi sekarang sebagaiTergugat

tertulis bertanggal 14 Januari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :i.Bahwa, Termohon menolak dalildalil Pemohon seluruhnya, Kecuali yangsecara tegas diakul;Bahwa Termohon dalam Konpensi menolak dalil dalil replik dalam Konpensidan tetap pada Jawaban pada tanggal 31 Desember 2018;Bahwa tidak benar termohon menuduh perselingkuhan dan sering berkatakasar pada pemohon;DALAM REKONPENSI1.Bahwa mohon segala yang termuat dalam jawaban konpensi dan gugatanRekonpensi sepanjang relevan secara mutatis

Pdt.P/2019/PA.Prob..1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam (KHI)Menimbang, bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di KotaProbolinggo, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaProbolinggo, maka Pengadilan Agama Probolinggo berwenang (relatievecompetentie) memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis/ Suratsurat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, mutatis

Penetapan Nomor 0089/Pdt.P/2019/PA.Prob..maka dengan demikian buktibukti tersebut membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon tidak atau belum tercatat dalam register Kantor UrusanAgama;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam telahmemberi keterangan sebagaimana selengkapnya dalam bagian dudukperkara di atas, mutatis mutandis dianggap tertulis dan terulang kembalidalam

tentang eksepsi yang diajukanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 227/PDT/2021/PT DPSoleh Terbanding semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat yang pada kesimpulannya berpendapat menolakeksepsi, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapat menyetujui dan sependapatdengan putusan eksepsi oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebutkarena sudah mempertimbangkan dengan runtut dan benar tentang alasan yuridisnya,sehingga oleh karenanya secara mutatis

Untuk itu segala pertimbangan hukum oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama secara mutatis mutandis diambilalin dan selanjutnyadijadikan sebagai bagian dari pertimbangan hukum perkara ini dalam tingkat banding;Memperhatikan, R.Bg Stb Nomor 1927/227 jo Undang Undang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahanterakhir dengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2019 tentang AdministrasiPerkara

Hakim danHakim Anggota II berpendapat sebagai berikut :Halaman 7 dari 10 halaman, putusan Nomor 151/PID/2018/PT PTKBahwa perbuatan Terdakwa yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumterhadap Terdakwa berdasarkan Pasal 385 ayat (4) KUHP terbukti akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan atau termasuk kejahatan tindak pidanakarena perkara aquo termasuk ranah hukum perdata.Bahwa dengan demikian berdasarkan adagium atau azas hukum pidanaGEEN STRAF ZONDER SCHULD (tiada pidana/nukumannya tanpakesalahan), mutatis

paksa secara hukum yang dapat ditempuhterhadap tanah dan bangunan yang dibangun oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding(dalam hal ini Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota Il) berpendapat bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara aquo termasuk dalamlingkup hukum perdata dan alasan banding dari Terdakwa dapatdibenarkan/diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onstlag van alle rechtsvervolgingen), maka mutatis

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN MgtMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukumdalam ketentuan ini adalah melawan hak dan/atau di luar dari kehendak daripemilik barang;Menimbang, bahwa dalam unsur sebelumnya telah diuraikan faktafaktahukum dan telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka uraian faktafakta hukum dan pertimbangan hukum dalam unsur sebelumnya tersebut,secara mutatis mutandis diambil alih oleh

pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam menurut Pasal 98KUHP adalah waktu antara matahari terbit dan matahari tenggelam, yangdimaksud dengan rumah adalah tempat yang dipergunakan siang malamsebagai kediaman;Menimbang, bahwa dalam unsur sebelumnya telah diuraikan faktafaktahukum dan telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka uraian faktafakta hukum dan pertimbangan hukum dalam unsur sebelumnya tersebut,secara mutatis

Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang punya);Menimbang, bahwa dalam unsur sebelumnya telah diuraikan faktafaktahukum dan telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka uraian faktafakta hukum dan pertimbangan hukum dalam unsur sebelumnya tersebut,secara mutatis mutandis diambil alih oleh Majelis Hakim untukmempertimbangkan unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum maka MajelisHakim berpendapat bahwa

Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebin denganbersekutu;Menimbang, bahwa dalam unsur sebelumnya telah diuraikan faktahukum dan telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka uraian faktaHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Matfakta hukum dan pertimbangan hukum dalam unsur sebelumnya tersebut,secara mutatis mutandis diambil alih oleh Majelis Hakim untukmempertimbangkan unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum Majelis Hakimberpendapat bahwa niat Para

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa dalam unsur sebelumnya telah diuraikan faktafaktahukum dan telah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka uraian faktafakta hukum dan pertimbangan hukum dalam unsur sebelumnya tersebut,secara mutatis mutandis diambil alih oleh Majelis Hakim untukmempertimbangkan

perkawinandengan Penggugat, Masih mencintai dan menyayangi Penggugat, Masihingin membina keluarga dan mempebaiki hubungan keluarga denganpenggugat, dan Dalam perkawinan Tergugat dengan penggugat sudahdikaruniani Seorang anak;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan putusannya dalam perkara ini yang amarnya: Menolak gugatan cerai Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat.Bahwa jawaban Tergugat selengkapnya telah termuat dalam beritaacara sidang, mutatis

Membebankan membayar biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya (exaequo et bono);Bahwa replik Penggugat selengkapnya telah termuat dalam beritaacara sidang, mutatis mutandis selebinnya dianggap telah turut termuat danterulang kembali pada bagian ini menjadi bagian dudukperkaranya;Bahwa kemudian dalam sidang tanggal 27 Desember 2021 Tergugatmenyampaikan dupliknya secara tertulis, duplik mana sebagai berikut:1.

Membebankan membayar biaya perkara ini sesusi hukum yang berlaku.SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya(ex aequo et bono);Halaman 15 dari45 Putusan No. 1781/Pdt.G/2021/PA.Kjn.Bahwa duplik Tergugat selengkapnya telah termuat dalam berita acarasidang, mutatis mutandis selebihnya dianggap telah turut termuat dan terulangkembali pada bagian ini menjadi bagian dudukperkaranya;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah

mutandisselebinnya dianggap telah turut termuat dan terulang kembali pada bagian inimenjadi bagian dudukperkaranya;Bahwa Bahwa kemudian Tergugat Penggugat dalam yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara sidang, mutatis mutandisselebinnya dianggap telah turut termuat dan terulang kembali pada bagian inimenjadi bagian dudukperkaranyaMenimbang, bahwa sedangkan Tergugat dalam kesimpulannya secaralisan dipersidangan menyatakan pada prinsipnya Tergugat masih inginmempertahankan rumah tangganya

pokok perkara ini adalah Penggugat menuntutSupaya ikatan perkawinannya dengan Tergugat diputuskan denganmenjatuhkan Talak Tergugat terhadap Penggugat, tuntutan mana diajukandengan mengemukakan alasan karena akibat sering terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang puncaknya bulan September 2017 akhirnyakeduanya berpisah dan tidak tinggal serumah lagi sejak bulan April 2019sampai sekarang ini, alasan mana didasarkan atas fakta sebagaimana a quodidalilkan Penggugat didalam gugatannya mutatis

Bahwa peraturan tentang Uji Kemampuan dan Kepatutan(fii and proper test) terhadap Calon Anggota DewanKomisaris dan Calon Anggota Direksi (new entry) diaturdalam Bab Ill yaitu Pasal 16 sampai dengan Pasal 26 PBI fitand proper test, berbeda, dengan peraturan tentang UjiKemampuan dan Kepatutan (fit and proper test) terhadapPejabat Eksekutif (existing) yang diatur dalam Bab IV yaituPasal 27 sampai dengan Pasal 42 PBI fit and proper test,Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama mempersamakan ataumenyatakan mutatis

Putusan Nomor 349 K/TUN/2015))6)entry) yang dilakukan melalui Surat Bank Indonesia Nomor15/16/DPIP/Rahasia tanggal 7 Juni 2013 (vide Bukti P7);Bahwa selain itu, secara hukum dasar pengujian terhadapKeputusan in l/itis yang dilakukan oleh Judex Facti TingkatPertama yang dikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Banding yangsecara mutatis mutandis menggunakan Pasal 23 ayat (1) sertaPasal 25 ayat (1) dan (2) PBI fit and proper test adalahmelanggar hukum karena penerbitan Keputusan in Iitisdidasarkan pada Bab

Putusan Nomor 349 K/TUN/2015Kepatutan (fit and proper test) calon Direksi Bank Tabungan Negara(new entry), maka tidak bisa diberlakukan secara mutatis mutandis;5.

Dengan demikian pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama danTingkat Kedua yang menyatakan secara mutatis mutandis penerbitanobjek sengketa juga bertentangan dengan Pasal 23 ayat (1) Pasal 25ayat (1) dan (2) PBI fit and proper test karena pada saat proses UjiKemampuan dan Kepatutan (fit and proper test) Terbanding/Penggugatsebagai calon Direksi Bank Tabungan Negara (new entry), tidak sedangmenjalani fit and proper test Existing, sehingga penghentian proses UjiKemampuan dan Kepatutan (fit and proper

Putusan Nomor 349 K/TUN/2015C.dengan Pasal 23 ayat (1) Pasal 25 ayat (1) dan (2) PBI fitand proper test maka secara mutatis mutandis penerbitanobjek sengketa juga harus dinyatakan bertentangan denganPasal 23 ayat (1) Pasal 25 ayat (1) dan (2) PBI fit andproper test (vide halaman 121) adalah pertimbangan hukumyang salah dan melawan hukum, sehingga secara hukumpatut untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas,pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Keduaterkait

Apabila dalam masa percobaan Terdakwa diketahuimelanggar syarat syarat tersebut, maka dengan sendirinya mutatis mutandishukuman pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan~ tersebut harusdijalaninya, selain ancaman hukuman untuk pelanggaran/ kejahatan baru yangterjadi dikemudian hari yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun keadaankeadaan yang bersifatkemanusiaan yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama dalam putusannya pada halaman 15 sampai dengan 16 adalahsebagai

asas penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yaitunilai nilai kemanusian yang adil dan beradab dalam Pancasila yangterdapat dalam Pasal 2 ayat (2) Undang Undang KekuasaanKehakiman Nomor 45 tahun 2009 serta konsep hukum progresif, maka MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan putusan dari MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dan alasan alasan banding JaksaPenuntut Umum tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa mengingat Terdakwa pernah dikenakan penahanankota, maka dengan sendirinya mutatis

menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon bersamaan dengan surat permohonannya itumemohon supaya diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dan terhadappermohonan tersebut majelis hakim telah memeriksa dan mengambil putusan selanomor : 30/Pdt.P/2013/MSTkn tanggal 05 Pebruari 2013, putusan mana dalam diktumtelah mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukberperkara secara cumacuma (prodeo) yang selengkapnya sebagaimana termuat dalamberita acara sidang mutatis

pernikahan mana dilakukan dihadapan Petugas Pencatat Nikahbernama Tgk Qadhi dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama: Saksi nikah I dan saksi nikah ITserta yang menjadi wali nikahnya adalah abang kandung Pemohon II dan meskipundemikian, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak mempunyai bukti tertulisatau Akta Nikah karena ternyata pernikahan mereka tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat, dalildalil mana mutatis

Penetapan Nomor 0060/Pdt.P/2019/PA.Prob..Menimbang, bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di KotaProbolinggo, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaProbolinggo, maka Pengadilan Agama Probolinggo berwenang (relatievecompetentie) memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis/ Suratsurat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, mutatis mutandis dianggap tertulis danterulang kembali dalam pertimbangan

sebagaimanadidalilkan oleh Para Pemohon, maka berdasarkan bukti (P.3) dan bukti (P.4)tersebut, Majelis berpendapat bahwa akad nikah antara Pemohon danPemohon II telah sesuai dengan ketentuan dari Pasal 9 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam telahmemberi keterangan sebagaimana selengkapnya dalam bagian dudukperkara di atas, mutatis

dapat diterima sebagai kesaksian yang patut dijadikanbukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaran formal danpengetahuan saksi diperoleh secara langsung;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksi terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurnadalam perkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalan denganketentuan Pasal 170 hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 denganmengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakan menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dimohonkan olehPenggugat dalam petitum gugatan Penggugat karena dengan jatuhnya talakmaka mutatis mutandis perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena

Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk1.Bahwahalhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konpensi tersebutdiatas, secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Gugatan Rekonpensiini;BahwaTergugat/Termohon = selanjutnya disebut sebagai Penggugatrekonpensi dan Penggugat/Pemohon adalahT ergugat Rekonpensi;Bahwa Penggugat/Pemohon rekonpensi, sebagai seorang ibu yangmemiliki anak dibawah umur yaitu : ANAK KANDUNG ( 5 tahun), selamaperkawinan dengan Tergugat/Termohon rekonpensi.

Putusan No. 226/Pdt.G/2018/MS.LskBahwa sepengetahuan saksi Termohon mnerupakan seorang ibu yangberprilaku baik dan layak untuk mengasuh anak;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon ada memberikan nafkah kepadaTermohon selama pisah rumah;Menimbang, bahwa Pemohon/Kuasa Hukumnya menyampaikankesimpulan sebagai berikut:Dalam Konpensi:4.Bahwa secara mutatis mutandis alasan permohonan Cerai Talak Pemohonbertanggal 27 Maret 2018 dan Replik Pemohon 17 Juli 2018 merupakanalasan yang tidak terpisahkan dan dipakai

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Termohon/Kuasa Hukumnya juga menyampaikan kesimpulanakhirnya sebagai berikut: Bahwa secara mutatis mutandis seluruh alasan dalam Jawaban dan GugatanRekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi bertanggal 02 Juli2018 dan Duplik Konpensi/Replik Rekonpensi Termohon Konpensi/PenggugatHal. 23 dari 44 hal.

Benar antara Pemohon dengan Termohon selama ini sudah pisah ranjangdan tempat tinggal, sehingga telah saling tidak memperdulikan satu samalain;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa secara mutatis mutandis seluruh alasan dalam Gugatan RekonpensiPenggugat Rekonpensi bertanggal 02 Juli 2018 dan Replik RekonpensiPenggugat Rekonpensi tanggal 28 Agustus 2018 merupakan alasan yang tidakterpisahkan dan dipakai dalam Kesimpulan Rekonpensi ini;.

Bahwa alasanalasan Kesimpulan Konpensi yang telah Penggugat Rekonpensikemukakan dalam Konpensi di atas secara mutatis mutandis dianggap sebagaibagian dari alasan Kesimpulan Rekonpensi ini sehingga tidak diulangi lagi;. Bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap di depan persidangan,seluruh alasan Gugatan Rekonpensi dan Replik Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi menurut hukum telah terbukti seluruhnya, sehingga sudahselayaknya untuk diterima dan dikabulkan seluruhnya;.

pemeriksaan permohonan tersebut, Pemohon datangmenghadap dipersidangan dan setelah permohonan dibacakan, Pemohonmembenarkan dan mempertahankan isi surat permohonan Pemohon, namunPemohon secara lisan dipersidangan menyatakan mencabut permohonanPemohon untuk kepentingan perbaikan posita dan petitum surat permohonannya;wannnnnnnne Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv hanya diatur tentangpencabutan perkara gugatan yang merupakan hak sepenuhnya Penggugat,ketentuan ini menurut Hakim dapat pula diterapkan secara mutatis

., dkk. datangmenghadap dipersidangan;Halaman 3 dari 21 Penatapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Crp.Bahwa setelah permohonan para Pemohon tersebut dibacakan, paraPemohon diwakili kuasanya menyatakan tetap dengan dalildalil dan maksudpermohonannya dengan perubahan secara tertulis yang diajukan dalam sidangtanggal 18 Nopember 2020, perubahan mana sebagaimana telah termuatdalam berita acara sidang, mutatis mutandis kesemuanya dianggap telahtermuat dalam bagian ini menjadi bagian dudukperkaranya;Bahwa selain

ADIKKANDUNG PARA PEMOHON saja, oleh karenanya dalam permohonan inikami memperbaiki nama orangtua almarhum ADIK KANDUNG PARAPEMOHON,SE dan para Pemohon dituliskan sesuai nama yang tercatatdalam suratsurat dokumen identitas kependudukannya; Bahwa permohonan kami pada petitum permohonan angka 4 dan angka 5dalam surat permohonan para Pemohon serta petitum angka 6 dalamperubahan permohonan kami nyatakan dicabut;Bahwa perubahan permohonan para Pemohon selengkapnya telahtermuat dalam berita acara siding, mutatis

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan perkara a quo denganmaksud agar para Pemohon secara hukum dapat ditetapkan sebagai ahli warisdari ADIK KANDUNG PARA PEMOHON,SE yang telah meninggal dunia padatanggal 19 Agustus 2020 karena sakit, permohonan mana diajukan denganmengemukakan alasan dan dalildalil sebagaimana terurai didalam suratHalaman 7 dari 21 Penatapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Crp.permohonan para Pemohon mutatis

PihakPertama secara penuh setelah perjanjian damai ditandatangani.Pasal 3Bahwa para pihak sepakat terkait untuk pengelolaan parkir akandilaksanakan oleh Pihak Pertama dan para pihak juga sepakat akanmembuat perjanjian secara tersendiri dan terpisah terkait realisasi yangHal 2 dari 4 halaman, Akta Perdamaian Nomor 108/Pdt.G/2019/PN Ckrdiperoleh Pihak Kedua atas konpensasi dari hasil yang didapat daripengelolaan parkir yang keberlakuannya tidak terpisahkan dan/atau sebagaisatu kesatuan yang utuh (mutatis