Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
110
  • Nahkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.800.000,- (tiga juta rupiah); 2.2. Nafkah anak atas nama Anak I , umur 17 tahun, dan Anak II, umur 12 tahun minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1. Membebankan Pemohon Konpensi/ Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
293
  • Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).
    Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 01-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0632/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Termohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil
Register : 19-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Husain bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umroh binti Aksan Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
    3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
    1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 2.000.000,00 (dua juta
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon dengan Termohon
83
  • Nurul Qalbi Hakim Pengadilan Agama Bangkalan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakuiPutusan nomor 1030/Pat.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 14seluruh dalil permohonan Pemohon dan tidak kebertan diceraikan olehPemohon namun Termohon menuntut kepada Pemohon Bahwa Pemohonharus membayar nahkah selama masa iddah
    sejumlah Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah untuk anak yang bernama Anak , umur1 tahun yangsekarang bersama Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap melalu Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup membayar nahkah selama masaiddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), mut ahberupa uang sebesar Rp.500.000
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
40
  • keduanya merupakanSuami isteri mnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTemuireng, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Permohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga nahkah
Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 29 Mei 2013 — Lili (Penggugat) Joni (Tergugat)
347
  • namun demikian oleh karena anak tersebut juga merupakan anak kandungdari Tergugat maka Tergugat juga diberikan hak untuk mengunjungi anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang memohon agar Tergugatdiberikan biaya nafkah dan biaya pendidikan anaknya, Majelis berpendapat berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan Tergugat memiliki usaha berternak ayam sehinggaTergugat mempunyai penghasilan tetap oleh karenanya sudah sewajarnya Tergugatdiberikan kewajiban untuk memberikan uang nahkah
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1961/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • kelakuan Tergugat yang sering menipu Penggugat, dalampisahpisahan Tergugat pernah datang ke tempat kediaman Pengugat namun tidaksating memperdulikan, sehingga usaha Penggugat tidak berhasil.Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderita lahirbatin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarkan hukum apabila Penggugatmengajukan Cerai Gugat.Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sejak bulaDesember 2012 tidak memberikan atau mengirimkan nahkah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0868/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali in) NAMA SAKSI, kakak ipar Pemohon dan HKAERUDIN bin DARTIN,paman Termohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaPemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupikebutuhan dan telah berusaha mendamaikan tetapi tidak
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3350/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini SANUSI bin DARMA, ayah kandung Pemohon dan DATUM binRASWA, tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0645/Pdt.G/2019/PA.Smi
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
291
  • Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
  • a. nahkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 900.000,- (sebilan ratus ribu rupiah);
  • b.
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Clg
Tanggal 12 Maret 2012 — Perdata
1211
  • Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.
Register : 19-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 500.000 rupiahb. Mutah berupa uang sejumlah Rp 250.000 rupiah4. Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah datang sendiri Secara inpersoon ke persidangan;Halaman 3 dari 6 him.
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah
Register : 27-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2604/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    1.

Register : 16-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2287/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
104
  • Sehingga Pemohon setiap bulannya memberi nahkah lahirkepada Termohon.Bahwa Pemohon merasa belum sepenuhnya membahagiakan Termohon,maka ketika Termohon menginginkan sepeda motor untuk Pemohonberusaha untuk memenuhi dengan di belikannya sepeda motor merk HondaBeat untuk di pakai Termohon.7. Bahwa sekitar tahun 2012 Pemohon pulang ke Indonesia selama kuranglebin satu minggu dan Pemohon mengajak Termohon ke Surabaya yaknikerumah orang tua Pemohon.
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2593_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat sendiri;b. Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama XXX umur 30 tahunbertempat tinggal di Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal dan Tergugattelah tinggal 1 rumah dengan wanita tersebut;5. Bahwa Penggugat telah bersabar dan menasehati Tergugat namun Tergugattidak ada perubahan sikap ;6.
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • Nomor 1160/Pat.G/2021/PA.MIgsebagaimana laporan mediator tanggal 09 Juni 2021, akan tetapi juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya point 1,2, 3, 4 benar; Bahwa point 4a tidak benar, yang benar adalah sejak bulan Nopember2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah
    Menurut Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tetap memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan membayar SPP anakanak sesuai kemampuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MIgTergugat karena Tergugat bekerja sebagai Sopir, dan benar sejak bulanNopember 2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah kepada Penggugatkarena sudah berpisah tempat tinggal, tidak benar Tergugat tidak perhatian,yang benar justru Penggugat yang tidak memberi perharian
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
95
  • Nahkah Iddah selama 3 bulan = Rp.3.500.000, x 3 bulan = 10.500.000,;2. Nahkah Mut'ah = Rp. 35.000.000, ( Nafkah Idha + nafkah Mut'ah ); = Rp10.500.000, + Rp. 35.000.000,= Rp.45.500.000,;3.