Menetapkan atau memerintahkan Terdakwa lepas dari segalatuntutan (onslag van recht vervolging).4. Menetapkan untuk memerintahkan Terdakwa menjalanirehabilitasi medis.5.

Bahwa patutdan jelaslah Yang Mulia Majelis Hakim menolak seluruh tuntutanhukum dari Jaksa Penuntut Umum dan melepaskan segala tuntutan(onslag van recht vervolging) yang dituduhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis, pembelaan yangdisampaikan oleh Penasihat Hukum terdakwa tersebut di atas tidak beralasankarena sebagaimana pertimbangan di atas, terdakwa terbukti memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Penuntut Umumterpenuhi

ISMAIL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan Memakai tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Abdul Rahim Lubis Lingkungan I Kelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);2. Melepaskan para Terdakwa oleh karena itu dari segala Tuntutan Hukum;3.

ISMAIL tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan Memakai tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuhpuluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Abdul Rahim Lubis Lingkungan IKelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);Melepaskan para Terdakwa oleh karena itu dari segala Tuntutan Hukum;Memulihkan hakhak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta

dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag

Membebaskan Terdakwa Linda Mulyani dari selurunh dakwaan(vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtsvervolging);2. Memulinkan segala hak Terdakwa Linda Mulyani dalamkemampuan, kedudukan, nama baik serta harkat danmartabatnya;3.

Menyatakan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;2. Melepaskan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula ;4.

menyarankan kepada pihakpihakuntuk mengajukan gugatan ke Pengadilan guna mengetahui siapa pemilik yang sah atastanah tersebut, sehingga dengan demikian terhadap hal ini masih memerlukan pembuktianmenurut hukum perdata, oleh karenanya hal tersebut masuk ruang lingkup hukum perdata ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat terdakwatelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag

VanRech Vervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatanitu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Rech Vervolging), maka terdakwaharus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akan tetapi

perbuatanitu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Rech Vervolging), maka terhadapterdakwa haruslah dipulihkan hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dalam keadaan seperti semulaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti maupun alat bukti surat yangterdapat dalam perkara ini akan ditentukan satusnya dalam amat putusan dibawah ini ;Mengingat

Menyatakan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;Halaman 22 dari 23 Putusan No.146/Pid.B/2016/PN Tnn2. Melepaskan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG oleh karena itu dari segalatuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;3.

menandatangani Berita Acara olehkarena terdakwa tidak mau mengakui dan menandatangani Berita Acaratersebut, Terdakwa sampai disetrum beberapa kali ; Pembelaan/Pledoi Penasehat Hukum, bahwa pada akhir uraiannya PenasihatHukum Terdakwa mohon kepada Majelis untuk memultus : Menyatakan terdakwa DONNY FITRA bin ARNIS tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang disebutkandalam dakwaan Penuntut Umum ; Membebaskan terdakwa DONNY FITRA bin ARNIS dari semua tuntutanhukum (onslag

hukum diatas makaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa dengan saksi Icuk Gondodiharjo adasengketa kepemilikan tanah sawah merupakan ranah perdata dan tidak dapatdi tuntut secara pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa bukan merupakan tindakpidana,maka kepada Terdakwa tidak dapat di tuntut secara Pidanasebagaimana dalam Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, dalam Praktekperadilan yang terjadi dalam keadaan semacam ini kepada Terdakwadinyatakan melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum ( Onslag

Vanreght vervolging ) ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa ini masuk ketegori ranahperdata dan bukan pidana , maka tanpa mempertimbangkan unsurunsurdalam pasalpasal dakwaan Penuntut Umum,Majelis menyatakan perbuatanTerdakwa tersebut harus dinyatakan lepas dari segala Tuntutan Hukum( Onslag Van reght vervolging );Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tidak dapat di tuntutsecara pidana dan kepada Terdakwa dinyatakan Onslag Van reght vervolging,maka kepada Terdakwa hakhaknya harus di pulinkan

membenarkan Terdakwa menggunakan Surat iuran Pembangunan Daerahatas nama Tjamba binti Damang (jadi perbuatan Terdakwa telah Vortoid) akantetapi Majelis Hakim tidak yakin bahwa surat yang di gunakan Terdakwa itubelum/tidak cukup bukti palsu (sesuai pertimbangan majelis Hakim PN Makassarhalaman 41 alinea pertama, kedua, ketiga dan keempat) maka jikapertimbangan Majelis Hakim yang seperti itu seharusnya Majelis Hakim bukanmembebaskan Terdakwa akan tetapi melepaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukum (Onslag

berlaku sejak tahun1965 sampai dengan 1985;3 Bahwa Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan bukti pembandingsebagaimana tersebut poin 2 (dua) di atas yang dalam pemeriksaan dipersidangan oleh Majelis Hakim diperlihatkan baik kepada Terdakwa maupunpara Ahli;Dengan demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar tersebutadalah putusan bebas tidak murni (Verkaapte) atau putusan bebas Terselubung.Majelis Hakim dalam putusannya seharusnya melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum (Onslag

Melepaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) ;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat martabatnya serta rehabilitasi ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (20 (dua puluh) batang pohon (keadaan rusak) 1 (satu) buah parangDirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Melepaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslag van recht vervolging) ;3. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatmartabatnya serta rehabilitasi ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (20 (dua puluh) batang pohon (keadaan rusak)e 1 (satu) buah parangDirampas untuk dimusnahkan.5.

MUANAH binti AMARUN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, namun perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana. 2) Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging). 3) Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. 4) Menetapkan barang bukti, berupa: - 1 (satu) surat keterangan pelepasan hak tanah (tanda bukti jual beli) yang ditanda tangani antara

Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag Van recht Vervolging) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya ;4. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat pernyataan pinjaman uang yang di tandatangani Hj.

.- Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rectsvervolging).- Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya; - Menetapkan barang-barang bukti dalam perkara ini tetap terlampir dalam berkas perkara.- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum(onslag van alle rectsvervolging). Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan, harkat dan martabatnya; Menetapkan barangbarang bukti dalam perkara ini tetapterlampir dalam berkas perkara. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Hal 21, Putusan Nomor 383 / Pid / 2016 /PT SMGDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari2017, oleh Hesmu Purwanto, S.H.

Putusan No.477/Pid.B/2011/PN.Jkt.UtPenuntut Umum No.Reg.Perk:PDM489/JKTUT/03/2011, tanpa tanggal dan surat tuntutanPenuntut Umum Nomor Register Perk: PDM452/JKTUT/04/2011, atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukum (onslag van allerechtsvervolging);5. Menyatakan dan menetapkan merehabilitasi/memulihkan nama baik dan martabat TerdakwaNANA WIDJAJA seperti6.

Jasa Alam Sejahtera adalah dalam lingkup UndangUndang No.40 Tahun 2007, yaitu perbuatan hukum perdata, maka menurutmajelis unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan tidak perludipertimbangkan ~2 2m nn nnn nnn nner nnn ennne nomen nnennnennnnenaneMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahdinyatakan tidak dapat diterima maka sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat(2) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, maka Terdakwa Nana Widjajadinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag

van recht vervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onslag van recht vervolging), maka adalah beralasan hukumapabila dipulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti keadaan semula;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara iniTerdakwa tidak dalam keadaan ditahan, maka ketentuan pasal 197 huruf k tidakHal 71 dari 84 hal.

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag van alle rechts Vervolging);3. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat untuk segera mengeluarkan terdakwa dari Rumah Tahanan Negara setelah putusan ini dibacakan;4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DAHRUL TANJUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggerakkanpembalakan liar dan/ atau penggunaan kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam pasal 94 huruf a UU No. 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan suatu tindak pidana;2 Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag

ARIEF Bin ENDRE oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging); 3. Memulihkan hak Terdakwa I. HAMA Bin MADDING dan Terdakwa II. ARIEF Bin ENDRE masing-masing dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya; 4. Memerintahkan Para Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara segera setelah Putusan ini diucapkan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) batang pohon Lantebung, 2 (dua) batang pohon bambu, dipergunakan dalam perkara lain 6.

lain diakui pula oleh saksi BACEINGGONG sebagai miliknya, maka hemat Majelis bahwa persoalan initelah masuk pada ranah perdata, maka menjadi kewenangan hakimperdata yang akan dibuktikan sebelumnyadalam persidangan perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan ParaTerdakwa telah terbukti, namun perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana oleh karenanya Para Terdakwa haruslahdilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag

van recht vervolging); Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging), maka hak ParaTerdakwa haruslah dipulihnkan dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan darituntutan hukum (onslag van recht vervolging) dan Para Terdakwasebelumnya berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, maka ParaTerdakwa harus segera dikeluarkan dari tahanan segera setelahPutusan ini diucapkan;Halaman

50 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti masingmasing berupa: 7 (tujuh) batang pohon Lantebung, 2 (dua) batangpohon bambu, Majelis berpendapat terhadap barang bukti tersebutmasingmasing dipergunakan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging), maka biayaperkara dibebankan pada negara;Memperhatikan ketentuan Pasal 191 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana

HAMA Bin MADDING dan Terdakwa II.ARIEF Bin ENDRE oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslag van recht vervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa I. HAMA Bin MADDING dan Terdakwa II.ARIEF Bin ENDRE masingmasing dalam kemampuan, kedudukan,dan harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan Para Terdakwa dikeluarkan dari Rumah TahananNegara segera setelah Putusan ini diucapkan;5.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah)Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim agarmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan hukum (Vrijspraak),menyatakan Terdakwa lepas dari tuntutan hukum (onslag van recht vervolging)subsidair memohon kiranya kepada Majelis Hakim diringankan hukumannya,sebab Terdakwa tidak pernah dihukum, masih muda dan tidak berbelitbelitdimuka

TAHMIDABDI (Alm), Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur ke 2 melakukanpenganiayaan* telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai pembelaan (Pledo/) dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim agarmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan hukum (Vrijspraak),menyatakan Terdakwa lepas dari tuntutan hukum (onslag van recht vervolging)subsidair memohon kiranya kepada Majelis Hakim diringankan hukumannya

,sebab Terdakwa tidak pernah dihukum, masih muda dan tidak berbelit belitdimuka persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka pembelaan (Pledo/)dari Penasihat Hukum Terdakwa yang pada intinya membebaskan Terdakwadari segala dakwaan dan tuntutan hukum (Vrijspraak), menyatakan Terdakwalepas dari tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) tersebut haruslahdikesampingkan dikarenakan berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dalampenjabaran unsur unsur pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sudahterpenuhi

sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 1982/PID/B/2007/PNJKT.TIM tanggal 25 Juli 2008 bukan merupakan putusan bebas murni(vrijspraak) sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 191 ayat (1) KUHAP,melainkan lepas dari segala tuntutan hukum (onslag

untuk melakukanpengiriman dan penempatan tenaga kerja Indonesia ke Yordania melaluisaksi BUNGAWATI KASIROH, karena antara Terdakwa H.KASMIDI BINNASIKIN dengan saksi BUNGAWATI KASIROH tidak ada dasar hukumperjanjian kerjasama dalam pengiriman dan penempatan tenaga kerjaIndonesia ke luar negeri yaitu ke Yordania.Sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur atasdakwaan kesatu alternatif seharusnya bukan putusan bebas murni(vrijspraak), melainkan lepas dari segala tuntutan hukum (onslag

No. 154 K/Pid.Sus/2009lepas dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging), makaPermohonan Kasasi Penuntut Umum secara formil dapat diterima.Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang telah menjatuhkan Putusanyang amarnya seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukumtidak sebagaimana mestinya, dalam hal sebagai berikut :terhadap DAKWAAN KESATU :Tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan peraturan hukumtidak

Menyatakan Terdakwa Johannes De Fretes, lepas dari segala tuntutanhukum (Onslag Van Recht Vervolging) ;. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk segera membebaskanTerdakwa Johannes De Fretes dari tahanan kota, setelah putusan inidiucapkan ;. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya ;.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum dapat dibenarkan karena Judex Facti salah menerapkan hukumdalam mengadili Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 503/PID.B/2017/PN.Jkt.Tim tanggal 20 September 2017 yangmenyatakan Terdakwa Johannes De Fretes terbukti terobukti melakukanperbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, dan oleh karena ituTerdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag

diketahui kemudian kwitansi tersebut berisi titipan uang mengurus balik namaSHM yang semula tertulis atas nama Sugiarto ke atas nama Sutarmannamun terdakwa tidak pernah di lengkapi SHM asli dan PPAT serta suratSehingga dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.Bahwa oleh karena itu kami Penasehat Hukum mohon kepada Majelis untukmenjatuhkan putusan bagi terdakwa Sugiarto pembebasan dari semua dakwaan(Vrijspraak) atau sebanyak banyaknya pelepasan dari semua tuntutan hukum(onslag

Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala Tuntutanhukum (onslag van alle recht vervolging) ;Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuannya kedudukan dan harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa : Asli 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Kerjasama PembangunanPerumahan KPR BTN di lokasi JIn Raden Sanim (Tanah Baru) &Pancoran Mas (Kresek) tertanggal 02 April 2008; Fotocopy 1 (satu) lembar

Apabila pertimbangan judex facti dalamperkara ini cukup dan tidak bertentangan, maka bentuk putusannyabukanlan putusan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum(onslag alle van vervolging) melainkan putusan pemidanan terhadapTerdakwa:2.

Dengan adanya kerugian dari parakonsumen tersebut serta Terdakwa mendapatkan suatu keuntungan makaperbuatan Terdakwa tersebut bertolak belakang dengan azas Keadilansebagaimana telah kami sebutkan diatas ;Judex facti tidak mempertimbangkan azas tersebut, dan apabila judex factimempertimbangkan azas tersebut maka bentuk putusannya bukanlahputusan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag alle vanvervolging) melainkan putusan pemidanana terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan