MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ELPIANSYAH als PIAN BIN IRWANSYAH, Terdakwa II GREGORIUS TEFA anak laki-laki dari PAULINUS TEFA, Terdakwa III YORE ATI Anak laki-lakidari SOLEMAN ATI, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Para Terdakwa dengan pidana

Penuntut Umum:
RILEX TRI ANGGA, S.H
Terdakwa:
1.ELPIANSYAH Alias PIAN Bin IRWANSYAH
2.GREGORIUS TEFA anak laki-laki dari PAULINUS TEFA
3.YORY ATY anak laki-laki dari SOLEMAN ATY

Bahwa antara bulan Juli/Agustus 2010 para Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor Hukum Paulinus Victor,S.H. sehubungan adanya sejumlah uang Penggugat yangdipinjamkan pada Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah); Bahwa saksi merupakan asisten dari pak Victor; Bahwa setelah penandatanganan surat kuasa maka KantorHukum Paulinus Victor mengadakan pendekatan pada paraTergugat, dengan tanggapan adanya janji mengadakanpertemuan antara pihak Kantor WHukum

Paulinus Victordengan para fTergugat di Rumah Jabatan WalikotaMagelang, karena pada waktu tersebut Tergugat masihmenjabat sebagai Walikota Magelang; Bahwa pada waktu yang telah disepakati bersamaternyata pertemuan tidak terlaksana dengan alasanTergugat dalam keadaan kurang sehat sedangkanTergugat II dan Tergugat III tidak hadir; Bahwa saksi sendiri tidak melihat langsung keadaanTergugat karena berita tersebut disampaikan olehpetugas Satpam pada saksi di pos penjagaan; Bahwa atas kegagalan pertemuan

' Tergugat namunsetelahnya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Penggugat II adalah penerima penyerahan pekerjaanpasar dari PT Yoga Guna Sakti setelah Tergugat Il20kwitansijutauntuksecara3,5 milyartahun 2009dan diterimamengerjakan dari beberapa sub kontrak hingga akhirnyaada pemberian kuasa pekerjaan 70% kesampai dengan selesai 100%; Bahwa mengenai keterlibatan Tergugat IllPenggugat Ilpada proyekpengerjaan pasar Tergugat tidakmenceritakannya pada saksi;pernah Bahwa saksi pernah bertemu dengan Bapak Paulinus

Saksi MARISOL INMAUN PAULINUS NADAEK;Bahwa saksi adalah selaku Karyawan di KSU CU Hati Nurani ;Bahwa saksi juga yang menangani dan memproses pinjaman ParaTergugat ;Bahwa pada awalnya Para Tergugat lancar dalam melakukan pembayaranatas hutangnya ;Halaman 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Prp Bahwa Para Tergugat melakukan pembayaran secara tunai kepada KSUCU Hati Nurani ; Bahwa Tergugat adalah anggota KSU CU Hati Nurani ; Bahwa Para Tergugat melakukan pinjaman kepada Penggugat padatanggal 25 Februari

pelunasan36 (tiga puluh enam) bulan sebagaimana diterangkan dalam surat perjanjianhutang piutang No. 9573 tertanggal 25 Februari 2016, dimana sejak bulan April2016 Para Tergugat tidak melakukan pembayaran angsuran atau ingkar janjisebagaimana diterangkan dalam gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratuntuk membuktikan dalilnya yaitu surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganP9 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi RINJANI SIHOTANG dan MARISOLINMAUN PAULINUS

kesepakatan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P9 diantaranya merupakanperjanjian hutang piutang, :pemberian agunan, Akta Pendirian Koperasi, SIUP,identitas masing masing pihak dan sebagainya dimana telah disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan seorang saksiyaitu saksi RINJANI SIHOTANG dan MARISOL INMAUN PAULINUS

berbeda pula bahwa BatasSelatan menurut Penggugat dengan Rosa Gaudensiana Asa padahalbatas Selatan dengan Stevania Gabriela Sikone sebagaimana tertulisdalam Sertifikat hak Milik nomor 03420 atas nama Rosa GaudensianaAsa,Bahwa oleh kaburnya Gugatan ini karena salah tentang Objek tersebutTergugat mohon kepada Majelis; dalam mengadili /dalam Konvensi dandalam Eksepsi, menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa tanah atau lahan Sengketa ini awalnya dibuka olehAlmarhum Bapak Paulinus

Paulinus Yosef Asa, yang diberi tanda bukti P.3.Hal. 11 dari 19 Hal. Putusan No.43/Pdt.G/2019/PN.Atb4. Foto copy Surat pernyataan msingmasing tanggal 11 Desember2019, tanggal 8 Desember 2019, dan tanggal 11 Desember 2019, yangdiberi tanda bukti P.4.5. Foto copy surat perihal mohon mediasi tanggal 13 Juni 2019, yangdiberi tanda bukti P.5.6. Foto copy undangan gelas kasus pertanahan tanggal 14 Juni2019, yang diberi tanda bukti P.6.7.

Paulinus Yosef Asa, yang diberi tanda bukti TI.3.Menimbang, bahwa pihak Tergugat II telah pula menyerahkan dipersidangan suratsurat bukti yang juga telah dibubuhi meterai secukupnya,dilegalisir sehingga dapat diterima sebagai alat bukti serta telah dicocokkandengan aslinya berupa:1. Foto copy Sertifikat buku tanah nomor 03420 atas namapemegang hak Rosa Gaudensiana Asa , yang diberi tanda bukti TII.1.;2.

, namun sampai pukul 14.00 wita saksi menungguTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang ;e Bahwa seharusnya Terdakwa membayar tiket orang sebesar Rp.20ribu serta tiket motor sebesar Rp.30 ribu ;e Bahwa SIM C yang dititipkan oleh Terdakwa kemudian dikembalikankepada korban , saat saksi ditanyakan oleh korban mengenai ciriciri pelaku ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas ,lerdakwa tersebut menyatakan tidak menaruh keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi PAULINUS

sesampainya diLarantuka akan dibayarkan oleh Polisi tersebut ;Bahwa setelah tiba di Larantuka terdakwa melanjutkan perjalanandarat ke Borong ,Manggarai ;Bahwa sekitar bulan Januari 2011 Terdakwa dengan membawasepeda motor tersebut bersama anak dan istrinya ke Kupangmelalui pelabuahan Aimere ;Bahwa setelah beberapa saat di Kupang kemudian Terdakwaberangkat ke Kefa dan sekitar 2 (dua) bulan kemudian Terdakwakembali ke Kupang dengan membawa sepeda motor tersebut ;13e Bahwa pada tanggal 31 Maret 2011 saksi PAULINUS

dansesampainya di Larantuka akan dibayarkan oleh Polisi tersebut ;Bahwa setelah tiba di lLarantuka terdakwa melanjutkanperjalanan darat ke Borong ,Manggarai ;Bahwa sekitar bulan Januari 2011 Terdakwa dengan membawasepeda motor tersebut bersama anak dan istrinya ke Kupangmelalui pelabuahan Aimere ;Bahwa setelah beberapa saat di Kupang kemudian Terdakwaberangkat ke Kefa dan sekitar 2 (dua) bulan kemudian Terdakwakembali ke Kupang dengan membawa sepeda motor tersebut ;Bahwa pada tanggal 31 Maret 2011 saksi PAULINUS

Paulinus Domi) dan SekretarisKabupaten Ende (Drs. Iskandar Moh. Mberu) tetapi kasusnya sampai saat ini masihdalam.....10.11.12.13.dalam proses karena Bupati Ende (Drs. Paulinus Domi) dan Sekretaris Kabupaten Ende(Drs. Iskandar Moh. Mberu) telah menjadi Terpidana kasus Penyalahgunaan APBD ; Bahwa sikap Penggugat memberikan keterangan dan datadata yang jelas kepadaPenyidik dianggap oleh Bupati Ende (Drs. Paulinus Domi) dan Sekretaris KabupatenEnde (Drs. Iskandar Moh.

KENDROSASTRO, Wiraswasta, beralamat di Perumahan Muara Asri RT. 001R,.W. 001 Kelurahan Pasirkuda Kecamatan Kota Bogor BaratKota Bogor, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1.PAULINUS SARBUNAN SFA, SH., MH. 2. ANNO SUPARNO,SH. 3. HERNI HERYANI, SH. MH. Advokat, Penasihat Hukumdan Konsultan Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 September 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN ; 2. BUYUNG SURYADJAYA, dalam kapasitasnya selaku Direktur PT.

PAULINUS SARBUNAN SFA, SH., MH. 2. ANNOSUPARNO, SH. 3. HERNI HERYANI, SH. MH. Advokat,Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 November 2015, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN Il ; 4. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor, Jin. Veteran No. 45Bogor16113, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AbdulManaf : Kepala KPKNL Bogor, 2. Mala Mafiati : Kepala SeksiHukum dan Informasi KPKNL Bogor, 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANNY GEMBONG ARIYANTO BIN HARJANTO) kepada Penggugat (MARIA IRENE BINTI NO WATU PAULINUS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (KANDARUSNO BIN PAULINUS WIJAYA) terhadap Penggugat (SRI KANDIWATI BINTI ARKAN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.295.000,00

Menyatakan Terdakwa I Meji Dangak Alias Dangak Anak Koson dan Terdakwa II Natalius Yohanes Alias Yohanes Anak Paulinus Utaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Yang Memberatkan;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Meji Dangak Alias Dangak Anak Koson dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan terhadapTerdakwa II Natalius Yohanes Alias Yohanes Anak Paulinus Utak dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
1.MEJI DANGAK Alias DANGAK Anak KOSON
2.NATALIUS YOHANES Alias ANES Anak PAULINUS UTAK

Penggugatdiberhentikan ;Bahwa saksi tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat itu karenaPenggugat telah membawa perempuan lain tetapi sampai sekarangPenggugat belum beristeri lagi ;Bahwa Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat di Kupang ;Bahwa orang tua Tergugat pernah dihubungi dengan maksud mauberdamai tetapi orang tua Tergugat tidak mau karena takut denda ;Halaman 18 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2016/PN Atb Bahwa saksi pernah diutus untuk bertemu dengan orang tua Tergugatyang bernama Paulinus

Susar namun Paulinus Susar mengatakan kalaubertemu orang besar nanti kita dipenjara, dari perkataan Paulinus Susartersebut akhirnya saksi tidak sempat bertemu dengan Tergugat danlangsung pulang ; Bahwa Tergugat tinggal di Atambua sejak tahun 2005 karena diangkatsebagai Pegawai negeri Sipil Guru dan ditempatkan di Kabupaten Belu ; Bahwa Penggugat sudah tidak memberi nafkah kepada Tergugat dananakanak nya sejak tahun 2015 ; Bahwa sebelum tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja

Saksi PAULINUS SUSAR, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksinikah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa perkawinan mereka disahkan melalui Misa Ekaristi ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 5 orangyaitu 3 orang lakilaki dan 2 orang perempuan; Bahwa tujuan perkawinan mereka untuk membentuk Rumah tangga ;Halaman 21 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2016/PN AtbBahwa kemudian mereka pisah

disumpahsecara agama Katholik dalam Misa Ekaristi ; Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun pada pertengahan tahun 2014 rumah tangga mereka mulairetak ; Bahwa saksi juga mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalberpisah karena beda Tempat kerja yaitu Penggugat bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Kantor Gubernur Nusa Tenggara Timur diKupang sedangkan Tergugat juga sebagai Pegawai Negeri Sipil Guru diKabupaten Belu ; Bahwa akhir tahun 2015 saksi juga bersama saksi Paulinus

Susar,Tergugat dan 3 orang anak Penggugat dan Tergugat mendatangiPenggugat di Kupang untuk bertemu tapi Penggugat tidak mau menemuiHalaman 23 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2016/PN Atbmereka sehingga saksi bersama Paulinus Susar, Tergugat dan 3 oranganak mereka pulang ke Atambua ; Bahwa tujuan saksi dan keluarga ke Kupang sebagai orang tua untukmengurus Penggugat dan Tergugat dengan harapan agar mereka rujukkembali dalam rumah tangganya ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat sudah

Pembanding/Penggugat : PAULINUS SAMBOW RAMBING
Terbanding/Tergugat V : RACHEL WALESASI
Terbanding/Tergugat III : JACOB WALESASI
Terbanding/Tergugat I : OBETH WALESASI
Terbanding/Tergugat IV : SIGAR WALESASI
Terbanding/Tergugat II : RISMAN WALESASI

PUTUSANNOMOR 75/PDT/2019/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :PAULINUS SAMBOW RAMBING, Tempat tanggal Lahir di Manado 22 Juni 1950,Umur 67 Tahun Jenis Kelamin Laki laki, warganegara Indonesia,Alamat di kelurahan paniki Bawah, lingkungan VII, KecamatanMapanget, Kota Manado, Agama Kristen Protestan, PekerjaanSwasta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asruddin As bin Amin Syamsuddin) terhadap Penggugat (Maria Gaudensia binti Paulinus Rudolph);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

sebelah Timur;Bahwa terdapat pula perbedaan batas tanah bidang tanah sengketabagian sebelah Barat;Bahwa menurut Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi batasbagian Barat bidang tanah sengketa berbatasan dengan tanahPenggugat yang digarap oleh Samuel Bitin;Bahwa menurut Para Tergugat/Para Pembanding/Para PemohonKasasi bagian Barat bidang tanah sengketa berbatasan denganBauk Mau Rae yang garap oleh Samuel Bitin;Bahwa Para saksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi: Petrus Jose Areu, Paulinus

Yos BenediktusManek, dan Bernardus Seran, samasama membenarkan dalilPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tentang batas tanahsengketa bagian Barat, untuk mendukung dalil Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi bukanlah hal yang aneh tetapi patut dipertanyakan nilai kebenarannya saksisaksi tersebut bukan saksi batastanah;Bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi adalah: Marten Kamlasi, Samuel Bitin,Balthasar Fahik, dan Paulinus Asa;Bahwa saksi Samuel Bitin

KORNELIUS PAULINUS SIMBOLON.Qe (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda type N 100 D No. Pol :Q BM 2266 SE dengan No. mesin : KEVAE1792603 No. Rangka:MH1KEVA1X4K793326 warna hitam.e 1 (satu) Unit Handphone merk Mito warna silver type 570.e 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. NASIB MALAU AliasROY.4. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000.

PAULINUS SIMBOLON. 4 eng Motor merk Honda type N 100 D No. Pol :B E dengan No. mesin : KEVAE1792603 No. Rangka:VA1X4K793326 warna hitam.atu) Unit Handphone merk Mito warna silver type 570.S 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).Q Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu. Sdr. NASIB MALAUAlias ROY.6. Membebankan biaya perkara kepada masingmasing Para Terdakwasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).V.

PAULINUS SINABARIBA, NIK 1217081101740002, Jernis Kelamin Lakilaki, Umur 47 Tahun, Alamat Lumban Ganda, Dusun lI,Desa Lumban Suhisuhi dolok, KecamatanPangururan Kabupaten Samosir Prov. SumateraUtara, selanjutnya disebut Tergugat II;3. ERWIN CS SIDABUTAR, NIK 1217013008870001, Jernis Kelamin Lakilaki,Umur 34 Tahun, Alamat Lumban Sitinjak, Desa AekSipitudai, Kec. Sianjur Mulamula Kabupaten, SamosirProv. Sumatera Utara, selanjutnya disebut TergugatII;4.

PAULINUS SARBUNAN, S.H., M.H.,2. HERNI HERYANI, SH., M.H.,3. RICHARD SITORUS, S.H.,4. EZET MUTAQIN, S.H.,5. MEYHANA SIHOMBING, S.H.,6. ANDRIAN RHAMAD, S.H.Para Advokat, Penasehat Hukum dari Law Office: P. Sarbunan &Partners, berkedudukan di JI. Babakan Halteu, No. 12, RT/RW001/001, Kel. Gumuruh, Kec.

ternyata sesuai dan telah puladibubuhi materai secukupnya ;:Foto copy Sertifikat tanah Nomor : 187 Tahun 1987 yang dikeluarkan olehKepala kantor Agraria Kabupaten Manggarai, bukti surat tersebut setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah puladibubuhi materai secukupnya ;23Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II selain mengajukan alat bukti suratsebagaimana tersebut diatas, Tergugat I dan Tergugat II dipersidangan juga mengajukansaksi saksi yang sama yaitu :Saksi I Paulinus

oleh karenaPenggugat dalam gugatannya mendalikan bahwa tanah sengketa merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat I, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan tentang hubungan antara Penggugat dan Tergugat I tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dapat diketahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 21 April 1954 di Gereja Katholik Katedral Ruteng, dimana bukti P.1 ini jugadidukung oleh keterangan saksi Paulinus

inimenurut pendapat Majelis Hakim, bahwa oleh karena dalam persidangan ini tidak adasatupun alat bukti yang dapat menyatakan bahwa baik Tergugat I maupun Penggugat43sampai dengan gugatan ini diajukan pernah mengajukan gugatan untuk membatalkanperkawinan Penggugat dan Tergugat I yang dilangsungkan di Gereja Katedral Rutengpada tanggal 21 April 1954 tersebut serta sejak tahun 1957 sebagaimana bukti P.1 yangbersesuaian dengan bukti P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 serta didukung oleh keterangansaksi Paulinus

TII.1, TI.TII.2 dan TI.TI.3 danjuga selain Tergugat I dan Tergugat II mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, guna menguatkan dalil dalil bantahannya, Tergugat I dan Tergugat II jugamengajukan 3 orang saksi yang sama yang juga masing masing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu saksi Paulinus Gambar, saksi Darius Harut dan saksiNikolaus Bagus ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati alat bukti baik yangdiajukan oleh Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II dalam perkara

IIberupa bukti surat bertanda T.I.TII.1, serta juga didukung keterangan saksi PaulinusGambar, saksi Darius Harut dan saksi Nikolaus Bagus, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat pada pokok permasalahan gugatan yang menyatakan bahwa tanahsengketa merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat I yang perolhannyaberasal dari pembelian dari Nikolaus Ngangguk tidaklah dapat membuktikan dalilgugatannya tersebut, sedangkan Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan bukti T.I.TII.1,keterangan saksi Paulinus

Menetapkan (mengitsbatkan) perkawinan Pemohon I (Patrisius bin Paulinus) dengan Pemohon II (Vivi Handayani binti Taibat) terhitung sejak tanggal 02 Maret 2018;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan siberut Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Propinsi Sumatera Barat;

4.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Suprayogi Bin Kadarisman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari Binti Paulinus Sudradjat) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung