Ditemukan 232 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pangestu pengesan pengesah pengesti pegestu pangesti pangrestu pangastu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/PDT/2010
PT. BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON CAB. SURAKARTA; HAJI ARIS SUPARNO ALS. SUPARNO, DK.
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Supomo 20A Surakarta.PUJIASTUTI PENGESTU, SH, beralamat di JI. RayaSoloTawangmangu No. 74 Karanganyar.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CqKANTOR BADAN' PERTANAHAN NASIONALPUSAT JAKARTA Cq KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATENKARANGANYAR, beralamat di JI.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 43/PID.SUS-TPK/2023/PT DKI
Tanggal 13 Nopember 2023 — Pembanding/Terdakwa : JOHN ERENS RENGKU alias JOHN ERENS
Terbanding/Penuntut Umum : Tri Nurandi Sinaga, S.H.
214 — 197
  • Marini Pengestu dengan Ny. H. Iin Indrayati;
  • 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 03 Tanggal 24 Juni 2013 antara Ny. Marini Pengestu dengan Ny. Hj. Iin Indrayati;
  • 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 04 Tanggal 24 Juni 2013 antara Tn. Ardy Priyanto Pangestu dengan Ny. Hj.
    Marini Pengestu dengan Ny. H. Iin Indrayati;
  • 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 16 Tanggal 04 Desember 2013 antara Ny. Marini Pengestu dengan Ny. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 28-02-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Juli 2023 — JOHN ERENS RENGKU alias JOHN ERENS
189 — 169
  • Marini Pengestu dengan Ny. H. Iin Indrayati;
  • 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 03 Tanggal 24 Juni 2013 antara Ny. Marini Pengestu dengan Ny. Hj. Iin Indrayati;
  • 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 04 Tanggal 24 Juni 2013 antara Tn. Ardy Priyanto Pangestu dengan Ny. Hj.
    Marini Pengestu dengan Ny. H. Iin Indrayati;
  • 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 16 Tanggal 04 Desember 2013 antara Ny. Marini Pengestu dengan Ny. H.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 25/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
1.SRI SUAMIATI
2.SRI NURBAYAH
3.MULYADI
4.MULYANTO EFEENDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
Intervensi:
PT. MITRA MEGAH PROFITAMAS
348 — 210
  • DenganNotaris Pang Andreas Pengestu, S.H., M.Kn. (fotokop!sesuai aslinya);10. BuktiP10 : Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor:23/PDT/2018/PT.BJM. tanggal 31 Mei 2018, ParaPihak Sholichin Amin Lawan Sri Sumiati. DKK.,(fotokopi dari fotokopi Sesuai dengan salinan);11. BuktiP11 : Berita Acara Konstatering (Pencocokan) Nomor1/Eks/2019/7/Pdt.G/2017/PN Ktb Jo. Nomor7/Pdt.G/2017/PN Ktb Jo. Nomor 23/Pdt.2018/PT Bjm,tanggal 27 September 2019, yang diterbitkan olehPengadilan Negeri Batulicin.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 17-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 893/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
IRA DWI PURBASARI, SH.
Terdakwa:
JULIANA PANGESTU ALS JULIANA ANAK DARI BERDANUS PANGESTU
92 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa JULIANA PENGESTU Anak dari BERDANUS PANGESTU terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menawarkan Barang Yang Ditujukan Untuk Diperdagangkan Dengan Membuat Pernyataan Yang Tidak Benar Atau Menyesatkan Mengenai Harga Atau Tarif Suatu Barang
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — VIJAY PERAPTI VS PT TRADITION INDONESIA
278 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga susunan Anggota Direksi dan Dewan KomisarisPerseroan selanjutnya adalah sebagai berikut:Presiden Direktur : Nona Vijay Perapti;Presiden Komisaris : Tuan Irjanto Ongko;Wakil Presiden Komisaris : Doktor Sjahrir;Komisaris : Tuan Chew Kheng Cheong;Komisaris : Tuan Chen Cheah Seng;Komisaris : Nyonya Mari Elka Pengestu;Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aguo, berdasarkan keputusan RUPS yang termaktub dalam AktaPernyataan Persetujuan Para Pemegang Saham Nomor 7 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — SUDJIONO TIMAN
1939 — 2330 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPUImenggunakan perusahaan KAFL untuk mengalirkan dana kepada PT.Primawira Insan Persada menimbulkan kerugian Negara sekurangkurangnya sebesar USD 27,814,199.70 (dua puluh tujuh juta delapanratus empat belas juta seratus sembilan puluh sembilan Dollar AmerikaSerikat dan tujuh puluh sen) ;(2) Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi secara pasti pada akhirtahun 1995, Terdakwa SUDJIONO TIMAN menawarkan bisnis kepadaPrajogo Pengestu (di berkas dalam perkara terpisah).
    BPUImenggunakan perusahaan KAFL untuk mengalirkan dana kepada PT.Primawira Insan Persada menimbulkan kerugian Negara sekurangkurangnya sebesar USD 27,814,199.70 (dua puluh tujuh juta delapanratus empat belas juta seratus sembilan puluh sembilan Dollar AmerikaSerikat dan tujuh puluh sen) ;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi secara pasti pada akhirtahun 1995, Terdakwa SUDJIONO TIMAN menawarkan bisnis kepadaPrajogo Pengestu (di berkas dalam perkara terpisah).
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH.
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
FELIX ERWIN SIMANJUNTAK
154 — 46
  • Tapi setelah sdr.Charlesbertemu dengan sdr.Sujatmiko (PPK), dan saksi tidak ada menunjuksdr.lmam Pengestu, tapi karena beliau sering casbon kepada saksi, makadipercayakan di AMP;Bahwa setelah penandatangan kontrak dan penugasan tim di lapangan,Sdr. Ir. Pudjo selaku Project Manager bersama Sdr. Charles menyusunjadwal untuk mobilisasi alat, material dan personil, kKemudian Sdr. Pudjobersama Estimator, Sdr.
    dikerjakan sama sekali, tapi hal ini terdakwarubah menjadi 100% untuk kelengkapan PHO karena diminta olehsdr.Agustinus Sujatmiko dan katanya kekurangan pekerjaan marking ituakan dikerjakan;Bahwa terdakwa ada ikut menandatangani berita acara hasil pekerjaan untukmendukung PHO karena disodorkan oleh sdr.Agustinus Sujatmiko padawaktu rapat di bandara Muara Teweh tanggal 5 Desember 2014 yang dihadirioleh sdr.Agustinus Sujatmiko, sdr.Suriansyah, sdr.Sedi Mulyanto, SeptediAnanta, terdakwa sendiri, sdr.lmam Pengestu
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS SUJATMIKO, ST., Msi. Bin IGNATIUS SOENARTO
136 — 218
  • Tapi setelah sdr.Charlesbertemu dengan sdr.Sujatmiko (PPK), dan saksi tidak ada menunjuksdr.lmam Pengestu, tapi karena beliau sering casbon kepada saksi, makadipercayakan di AMP;Bahwa keterangan saksi pada angka 8 (delapan) dalam BAP tanggal 1Nopember 2018) adalah benar, yakni setelah penandatangan kontrak danpenugasan tim di lapangan, Sdr. Ir. Pudjo selaku Project Manager bersamaHalaman 131 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN PIkSdr.
    mencapai 99,87% karenapekerjaan marking (13%) belum dikerjakan sama sekali, tapi hal ini saksirubah menjadi 100% untuk kelengkapan PHO karena diminta olehterdakwa dan katanya kekurangan pekerjaan marking itu akan dikerjakan;Bahwa saksi ada ikut menandatangani berita acara hasil pekerjaan untukmendukung PHO karena disodorkan oleh terdakwa pada waktu rapat dibandara Muara Teweh tanggal 5 Desember 2014 yang dihadiri olehterdakwa, sdr.Suriansyah, sdr.Sedi Mulyanto, Septedi Ananta, saksisendiri, sdr.lmam Pengestu
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jap
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.SUGIYANTO, SH
2.EKO NURYANTO, SH
Terdakwa:
1.HARIYANTO
2.MORANDA MALISSA
56 — 28
  • Bangkit Pengestu Lestari

    2 (dua) lembar Surat Teguran I Nomor : 523/4773.a tanggal 15 September 2018;

    2 (dua) lembar Surat Teguran II Nomor : 523/5984 tanggal 29 Oktober 2018;

    1 (satu

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
283 — 487
  • AAA Sekuritas padatanggal 13 Desember 2011 di Jakarta.Halaman 121 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMB Bahwa Berdasarkan penjelasan dari Tim Pengawas (OJK) Bank Maluku(Adrian Pengestu), diketahui bahwa dalam RBB Bank Maluku tidak adarencana adanya transaksi Repo Obligasi tersebut. Bahwa Berdasarkan dokumen transaksi dan penjelasan Direktur Bank Malukutidak terdapat persetujuan dari Komisaris bank atas transaksi Repo tersebut.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
217 — 117
  • AAA Sekuritas padatanggal 13 Desember 2011 di Jakarta.Halaman 121 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMB Bahwa Berdasarkan penjelasan dari Tim Pengawas (OJK) Bank Maluku(Adrian Pengestu), diketahui bahwa dalam RBB Bank Maluku tidak adarencana adanya transaksi Repo Obligasi tersebut. Bahwa Berdasarkan dokumen transaksi dan penjelasan Direktur Bank Malukutidak terdapat persetujuan dari Komisaris bank atas transaksi Repo tersebut.