Ditemukan 1461 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perceraiyan
perceraaian
perceraiana
perceraiyaan
perceraiain
perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 21/Pdt.G/2012/PN.SKG Tanggal 3 Januari 2013 — MARTINUS
vs
MARGARETA
109 — 17
109 — 17
menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan penggugat tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar 4 tahun ;Bahwa Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat karena sudahlama ditinggal Tergugat ;Bahwa Tergugat tinggal di Botodongga ;e Bahwa saksi pernah menanyakan ke Tergugat kenapa tidak pulangtetapi jawabannya tetap tidak ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 (tiga)tahun ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ;e Bahwa perceraiaan
Register : 17-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 298/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 17 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pihak keluarga telah berusaha agar Penggugat danTergugat kembali hidup rukun seperti sediakala, akan tetapitidak berhasil maka jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugatadalah perceraiaan..
Register : 19-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut,Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Tergugat agar dapatmencari penyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan, akantetapiupaya tersebut tidak berhasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baikdiputuskan karena perceraiaan
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 124/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat hadir hanya hadir pada persidangan tanggal 22April 2021 dan pada persidangan selanjutnya tidak hadir meskipun telah dipanggIlsecara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Penggugat berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)telah mendapatkan surat rekomendasi persetujuan perceraiaan
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 035/Pdt. G/2013/PA. Pw Tanggal 22 Agustus 2013 — -Penggugat
-Tergugat
32 — 20
32 — 20
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah. sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraiaan merupakanalternatif terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antarapenggugat dan tergugat;8.
Register : 11-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2153/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
25 — 3
25 — 3
terkirim kepada Termohon;11.Bahwa untuk lebih memudahkan hubungan antara Pemohon denganwanita idaman lain tersebut, pada bulan Juli 2013 sampai dengan saat iniPemohon telah meninggalkan Termohon dan pindah rumah yangberalamat diwoncnenee Jakarta Timur sehingga hubungan suami istri antara Termohondan Pemohon tidak lagi berjalan sebagaimana seharusnya;12.Bahwa Termohon menilai bahwa Kepercayaannya = selamamelangsungkan pernikahan telah dikhianati oleh Pemohon, dankarenanya Termohon memandang Permohonan Perceraiaan
Seluruli harta bersama tanah dan mobil antara Termohon danPemohon diberikan dan/atau diserahkan kepada Termohon dansepenuhnya menjadi hak mild Termohon;Bahwa atas penyampaian dan tawaran Pemohon ini Termohonmengiyakan dan menerimanya;Bahwa karena dalam Permohonan Perceraiaan yang diajukan oleh Pemohontidak dan/atau belum membahas beberapa hal lain sebagai akibat dan/ataukonseskuensi terhadap perceraian, serta demi memperhatikan nasib danmasa depan anak hasil pernikahan antara Termohon dan Pemohon
Register : 04-12-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2427//Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
masalah ekonomi ; Bahwa akibat percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus masalah ekonomi makapada tahun 2004 Penggugat pergi ke Hongkong sebagai Tenaga Kerja Wanita, hinggasekarang, dan sejak itu tidak ada komunikasi antara Peggugat dengan Tergugat ,danPenggugat merasa sangat tertekan batinnya ; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yag berkepanjangan maka Penggugatberpendapat bahwa tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat melalui perceraiaan
Register : 12-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan perceraiaan sebagaimana Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 antara suami ister!
Register : 01-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 829/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Untuk perceraiaan ini Termohonmenyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon, di mana isiketerangannya pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang mengakibatkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1192/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 19 Mei 2014 — P - T
7 — 0
7 — 0
keluarga,yang akhirnyapemohon dengan termohon telah berpisah selama 2 minggu;Bahwa pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan termohon dengan melibatkan pihak keluarga,tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersebut,pemohon sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan termohon dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akn lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, permohonan pemohon telahmemenuhi alasan perceraiaan
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa,selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan berubah,namun keadaantersebut tidak pernah terwujud dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan Perceraiaan adalahjalan yang harus ditempuh;9.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 392/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 19 September 2012 — MIL; lawan; ER
28 — 13
28 — 13
2012 sampai bulan Juli 2012ini, selanjunya Tergugat hidup tinggal bersama kakak kandungnya, berarti sudahhampir 6 bulan ini status Penggugat dan Tergugat tidak jelas ;8 Bahwa pada bulan Juli 2012 setelah berbulanbulan tidak ada kontak dankeputusan dari Tergugat, maka diadakan pertemuan untuk membicarakanmasalah Perceraian karena memang sudah tidak adanya kecocokan lagi dalammembina rumah tangga ;9 Dan Tergugat juga sudah menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untukberbicara dan mengurus mengenai perceraiaan
Register : 16-03-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 356/Pdt.G/2007/PA.Smd. Tanggal 30 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sopergi,tergugat langsung mencari dan mengajak pulang kembalipenggugat pada saat itu bulan Desember 2006, tetapipenggugat tidakmau ; Bahwa benar tergugat tidak memberi nafkah karena penggugatpergi tanpa seijin tergugat, tetapi itu pun tergugat pernahmau memberi nafkah dan penggugat menolaknya sehingga membuatsaya sakit hati ; Bahwa Tergugat pada prinsipnya tetap ingin meneruskan rumahtangga dengan penggugat karena tergugat merasa sudahmempunyai anak 2 orang yang nantinya akan menderita akibatdari perceraiaan
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 248/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bg, maka perkara ini akan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraiaan ini adalah karena rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan sehingga antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal karena Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama pada bulan Mei 2011 dan Termohon telah pula menikah denganlaki laki lain, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak bisamenjalankan
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 147/Pdt.G/2010/PA.Brb. Pengugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
Nomor 1Tahun 1974, jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Panitera berkewajiban selambatlambatnya tiga puluh hari =mengirim satu helai salinanputusan Pengadilan yang telah memperoleh hukum yang tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkanputusan perceraiaan
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
., fotokopi surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti otentik sebagaimana diatur pasal 284 dan 285 RBg yangmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraiaan dengan alasan terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohon sebagaimanadiuraikan di atasMenimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari Puskemas Cempaka Putihdan surat keterangan dari kelurahan Cempaka Putih Barat kecamatan cempaka PutihJakarta Pusat, ternyata Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 Februari 2014,sesuai dengan Pasal 79 Undangundang no 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Gugatan perceraiaan
Register : 23-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 326/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
saksitersebut telah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, ~~ telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 17 Maret tahun 2000dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 440/05/III/2000 tanggal 11Februari 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2~ telahterbukti bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin perceraiaan
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 205/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Bg,maka perkara ini akan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraiaan ini adalah karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan sehinggaantara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karena Termohonmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama pada 12 Januari 2014, sehinggaantara Pemohon dengan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang
Register : 22-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 224/Pdt.G/2021/PN Sgr Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama hindu yang bernama Jro Mangku Sintarini bertempat di Desa Tirtasari, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng pada tanggal 27 Juli 2016, dan perkawinan tersebut sudah di dafarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-11012017-0005, tertanggal 11 Januari 2017 adalah putus karena perceraiaan