• yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karenasaksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon Il; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri, menikahtahun 1996 yang dilaksanakan dirumah Pemohon Il Di KelurahanTanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang, Kota BandarLampung; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saksisendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan saksinikah Ponijo

  pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karenasaksi adalah Tetangga dari para Pemohon;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri, saya hadirdalam pernikahan tersebut yang dilaksanakan dirumah Pemohon IlDi Kelurahan Tanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang, KotaBandar Lampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah Saksisendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengansaksi nikah Ponijo

  mendalilkan bahwa para Pemohon adalah sebagai suami istri,maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yang berkompeten dalam perkara ini;Hal. 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0067/Pdt.P/2019/PA.TnkMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya pada tanggal 02 Mei 1996 di Kelurahan TanjungSeanang, Kecamatan Tanjung Senang, Kota Bandar Lampung, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Mugiono dengan saksi Ponijo

  kedua saksi tersebut relevan sertamendukung dalil permohonan Pemohon sehingga majelis berpendapatketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan dalammenjatuhkan penetapan ini;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon menerangkan bahwakeduanya hadir dalam pernikahan para Pemohon, yang dilaksanakan padatanggal 02 Mei 1996 di Kelurahan Tanjung Seanang, Kecamatan TanjungSenang, Kota Bandar Lampung, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mugiono dengan saksi nikah 2 orang bernama Ponijo

  Kecamatan Tanjung Senang, Kota BandarLampung dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mugionodengan saksi nikah 2 orang bernama Ponijo dan Harno serta mahar berupauang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan status waktumenikah bujang gadis, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah ataupun hubungan susuan serta tidak ada halangan/laranganpernikahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 8 sampai 10 Undangundangnomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan maka majelis

• JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo.

  JUSIN(Alm), Terdakwa JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa II DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor111/Pid.Sus/2014/PN.Bkn, tanggal 02 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:lsMenyatakan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M.

  JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair danSubsidair dari Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN (Alm),Terdakwa JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDHal. 6 dari 14 hal. Putusan No. 804 K/Pid.Sus/2015DERIANTO Bin PONIJO, oleh karena itu dari seluruh dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ;3.

  JUSIN(Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa II DEVIDDERIANTO Bin PONIJO dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dalam keadaan seperti semula4. Memerintahkan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, dikeluarkan dari tahanan di Rumah TahananNegara segera setelah putusan ini diucapkan ;5.

  DEVID DERIANTO Bin PONIJO dariseluruh Dakwaan kami. Bahwa dalam pemeriksaan persidangan kami telahmenghadirkan saksisaksi yang mana keterangan saksisaksi, Ahli, Surat danketerangan Terdakwa ditambah dengan petunjuk dan barang bukti sudahsangat jelas bahwa Terdakwa I. AFRIAN AGUINANDO Bin M JUSTIN (Alm)Terdakwa II. JULI PENDRA Bin ZULPAN Terdakwa Ill.

• PONIJO Als. Bapak JO Als. Bapak YUYUN Bin SUPARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama mengeluarkan dan mengangkut hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

  Bapak RATNA Bin SUPARDI;Desa Panggung;41 Tahun / 9 Oktober 1974;LakilakiIndonesiaJalan Santol RT. 13/RW. 03 Desa PanggungKabupaten Pelaihari Propinsi Kalimantan Selatan;Islam;Swasta;PONIJO Als. Bapak JO Als.

  Menyatakan terdakwa SUTAJ/I ALIAS BAPAK RATNA BIN SUPARDI danterdakwa II PONIJO ALIAS BAPAK JO ALS BAPAK YUYUN BIN SUPARDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama yangdengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai hasil penebangan dikawasan hutan tanpa ijin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 83 ayat (1) huruf a Undang UndangR.l.

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUTAJ/I ALIAS BAPAKRATNA BIN SUPARDI dan terdakwa II PONIJO ALIAS BAPAK JO ALSBAPAK YUYUN BIN SUPARDI masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi lamanya mereka terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya mereka terdakwa tetap ditahan di RUTAN dan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar oleh mereka terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan,3.

  Setelah jalan berhasil dibuat, kemudianTerdakwa dan saudara Ponijo Alias Bapak Jo Alias Bapak Yuyun BinSupardi mulai mengeluarkan pohonpohon yang telah ditebang denganmenariknya menggunakan traktor jenis Jnondree dan saat itu Terdakwa berhasil mengeluarkan sebanyak 10 (sepuluh) batang pohon dansaudara Ponijo Alias Bapak Jo Alias Bapak Yuyun Bin Supardi berhasilmengeluarkan sebanyak 6 (enam) batang pohon menuju pinggir jalan;Bahwa yang menyuruh Terdakwa bekerja untuk mengeluarkan batangpohon tersebut

  PONIJO Als. Bapak JO Als. Bapak YUYUN Bin SUPARDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Bersamasama mengeluarkan dan mengangkuthasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalamdakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;.

• Menyatakan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat (Indah Lestari binti Ponijo) ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor: 0617/Pdt.G/2016/PA.Lpk. tanggal 11 April 2016, dicabut oleh Penggugat;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cera gugat antara:Indah Lestari Binti Ponijo, Umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Beralamat di Jalan Marindal Pasar 7 GangSekolah

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irawadi Syahputra SaragihBin Jaren Saragih) terhadap Penggugat (Indah Lestari Binti Ponijo).3. biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat

  Menyatakan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat (IndahLestari binti Ponijo) ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam denganRegister Nomor: XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk. tanggal 11 April 2016, dicabutoleh Penggugat;4.

• Indragiri Hulu atau padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengatyang berwenang memeriksa dan mengadili, tanoa mendapt izin,dengan sengajamenawarkan atau) memberikan kesempatan untuk permainan jugi danmenjadikan sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perobuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Berawal pada Hari Senin tanggal 20 Februari 2019 Saksi BAMBANGSUPRAYETNO Bin PONIJO, Saksi DEDI SAPUTRA

  SABIRIN MATONDANG AlsALEK Bin SALEH dengan cara masingmasing Saksiduduk di kursi danmeja di warung milik Terdakwa, sebelum memulai permainan tersebut,Saksi BAMBANG SUPRAYETNO Bin PONIJO, Saksi DEDI SAPUTRA AlsINTET Bin SAMIAN, Saksi HASIAN PUTRA RIDWAN SIAGIAN Als IYAN BinSIAGIANdan Saksi M. SABIRIN MATONDANG Als ALEK Bin SALEHmenyepakati dasar taruhan dan pada saat itu disepakati uang taruhanadalah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

  Setelah Saksi BAMBANGSUPRAYETNO Bin PONIJO, Saksi DEDI SAPUTRA Als INTET BinSAMIAN, Saksi HASIAN PUTRA RIDWAN SIAGIAN Als IYAN BinSIAGIANdan Saksi M.

• sekira jam 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2018, bertempat di Desa MargaAgung Kec.Jati Agung Kab.Lamsel atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pukul 22.00 wib di rumah saksi PONIJO

  Bahwa kemudian saksi bersama Saksi OKTA RIDHO SH Bin MARUFBASRI (Alm) mendatangi salah satu rumah yang berada di Desa MargaAgung Kec.Jati Agung Kab.Lamsel yang kemudian diketahui rumahtersebut adalah rumah Saksi Ponijo guna memastikan informasi tersebut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN KlaBahwa di rumah tersebut Saksi melihat ada permainan judi kartu remiyang dilakukan Para Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa yang

  Bahwa para terdakwa ketika ditangkap sedang berada di ruangan didalam rumah milik Sdr PONIJO dan sedang duduk bersila di lantai yangberalaskan tikar dan ambal sambil memegang kartu remi .

  Bahwa kemudian saksi bersama Saksi USNI ARIE APRAJA Bin UMARACHAMAD mendatangi salah satu rumah yang berada di Desa MargaAgung Kec.Jati Agung Kab.Lamsel yang kemudian diketahui rumahtersebut adalah rumah Saksi Ponijo guna memastikan informasi tersebut; Bahwa di rumah tersebut Saksi melihat ada permainan judi kartu remiyang dilakukan Para Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN KlaBahwa selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa yang

  Bahwa para terdakwa ketika ditangkap sedang berada di ruangan didalam rumah milik Saksi PONIJO dan sedang duduk bersila di lantaiyang beralaskan tikar dan ambal sambil memegang kartu remi .

• Lalunomor yang dibeli pemasang tersebut diberikan selembar kertas kecilyang sudah ditulisi nomor togel.Bahwa untuk menentukan pemenang dari nomor togel yang sudahdipasang tersebut terdakwa tulis kedalam lembar penjualan (lembar isirekapan yang pada bagian atasnya ada tulisan KCK. lalu terdakwamengirikan SMS kepada Ponijo (DPO) selaku pengepul serta jugamemberi tahukan kepada terdakwa lewat SMS mengenai nomor yangkeluar. Sedangkan uang taruhan juga diserahkan kepada Srd.

  ;Bahwa Terdakwa hanya berperan sebagai pengecer saja dan yangmenjadi bandar adalah orang yang bernama Ponijo dari Temon KulonProgo yang datang mengambil uang dan hasil rekapan penjualan nomortogel dan hadiahnya juga diantar oleh Ponijo kerumah Terdakwasedangkan pemain yang menang / berhasil menebak datang sendirikerumah Terdakwa untuk mengambilnya sesuai dengan kertas kecilsebagai bukti pembelian togel;Bahwa Terdakwa menjual togel setiap hari mulai pukul 18.30 wib sampaidengan pukui 21.00 wib kemudian

  Lalu nomor yang dibelipemasang tersebut diberikan selembar kertas kecil yang sudah ditulisinomor togel.Bahwa benar untuk menentukan pemenang dari nomor togel yang sudahdipasang tersebut Terdakwa tulis kedalam lembar penjualan (lembar isirekapan yang pada bagian atasnya ada tulisan KCK. lalu Terdakwamengirikan SMS kepada Ponijo (DPO) selaku pengepul serta jugamemberi tahukan kepada Terdakwa lewat SMS mengenai nomor yangkeluar. Sedangkan uang taruhan juga diserahkan kepada Srd.

  Lalu nomor yang dibelipemasang tersebut diberikan selembar kertas kecil yang sudah ditulisinomor togel.Bahwa benar untuk menentukan pemenang dari nomor togel yang sudahdipasang tersebut Terdakwa tulis kKedalam lembar penjualan (lembar isirekapan yang pada bagian atasnya ada tulisan KCK lalu Terdakwamengirikan SMS kepada Ponijo (DPO) selaku pengepul serta jugamemberi tahukan kepada Terdakwa lewat SMS mengenai nomor yangkeluar sedangkan uang taruhan juga diserahkan kepada Srd.

  Lalu nomor yang dibelipemasang tersebut diberikan selembar kertas kecil yang sudah ditulisinomor togel.e Bahwa benar untuk menentukan pemenang dari nomor togel yang sudahdipasang tersebut Terdakwa tulis kKedalam lembar penjualan (lembar isiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 210/Pid.B/2015/PN Pwr18rekapan yang pada bagian atasnya ada tulisan KCK. lalu Terdakwamengirikan SMS kepada Ponijo (DPO) selaku pengepul serta jugamemberi tahukan kepada Terdakwa lewat SMS mengenai nomor yangkeluar.

• BintiELWANI, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal pada saat terdakwa dihubungi oleh saksi TEGU RIANTOAlias GENDUT Bin SUDARTO dengan menggunakan telepon danmemberitahukan bahwa ada seorang wanita (saksi korban LIDIABinti ELWANI) yang dapat diperkerjakan sebagai Pekerja SeksKomersil (PSK) kemudian terdakwa ke Dusun Talang Arum DesaMadukoro Baru Kecamatan Kotabumi Utara dan tidak beberapa lamadatang saksi PONIJO

  Binti ELWANI,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal pada saat terdakwa dihubungi oleh saksi TEGU RIANTOAlias GENDUT Bin SUDARTO dengan menggunakan telepon danmemberitahukan bahwa ada seorang wanita (saksi korban LIDIABinti ELWANI) yang dapat diperkerjakan sebagai Pekerja SeksKomersil (PSK) kemudian terdakwa ke Dusun Talang Arum DesaMadukoro Baru Kecamatan Kotabumi Utara dan tidak beberapa lamadatang saksi PONIJO

  perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara/ sebagai berikut:sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal pada saat terdakwa dihubungi oleh saksi TEGU RIANTOAlias GENDUT Bin SUDARTO dengan menggunakan telepon danmemberitahukan bahwa ada seorang wanita (saksi korban LIDIABinti ELWANI) yang dapat diperkerjakan sebagai Pekerja SeksKomersil (PSK) kemudian terdakwa ke Dusun Talang Arum DesaMadukoro Baru Kecamatan Kotabumi Utara dan tidak beberapa lamadatang saksi PONIJO

  Lampung dengan menggunakan sepeda motorHonda Mega Pro warna hitam dan sesampainya disana pada pukul12.00 WIB saksi Lidia diserahkan kepada Sri, Istri terdakwauntuk diperkerjakan sebagai wanita pelayan laki laki yangmeniduri saksi Lidia atas perintah istri terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;14Menimbang, bahwa di persidangan telah dipanggil saksisaksi atas nama Lidia Binti Elwani, Sri Suparmi Binti Sawal,Surip Maryanto Bin Ngadimin dan Ponijo

  kemudian Bahwa kemudian keesokan harinya saksi Tegu Rianto datang kerumah saksi sekitar pukul 20.00 WIB dan pulang pada pukul23.00 WIB; Bahwa keesokan harinya saksi Tegu Rianto datang bersama 2(dua) orang yang saksi tidak kenal menjemput' saksi Lidiauntuk diperkerjakan sebagai pembantu rumah tangga di TanjungKarang; Bahwa terdakwa adalah salah satu orang yang menjemput saksiLidia di rumah saksi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI VI: PONIJO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  ARIF PONIJO Als SIGIT Bin HARTO WIYONO

  PUTUSANNomor 111/Pid.B/2020/PN Wat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyono;2. Tempat lahir : Bantul;3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/2 Maret 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Menyatakan terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyono bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP sebagaimana diatur dalam dakwaan pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin HartoWiyono dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Menetapkan supaya terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyonodibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut

  :Pertama:Bahwa terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyono pada hari Kamis,tanggal 11 Juni 2020, sekira pukul 19.15 WIB, atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi Nindar Sulistyo, S.H.

  Menyatakan terdakwa Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyonotersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Dikembalikan kepada saksi korban Loli Romli Bin Ponijo.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);

Barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handpone merk Linovo warna hitam; 1 (Satu) unit handpone merk Nokia warna biru putih; 1(Satu) unit Box music radio warna silver dan hitam; Dikembalikan kepada saksi korban Loli Romli Bin Ponijo;4.

TanjungAgung Kecamatan Tanjung Karang Timur Bandar Lampung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Karang di Bandar Lampung, telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit handpone merk Linovo warna hitam, 1 (Satu) unit handpone merkNokia warna biru putih, 1(satu) unit Box music radio warna silver dan hitamyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi korban LolliHalaman 2 dari 11 Putusan No. 1456/Pid.B/2018/PN.TjkRomli Bin Ponijo

Saksi Loli Romli Als Agus Bin Ponijo, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian 1 (satu) unit handpone merk Linovo warnahitam, 1 (Satu) unit handpone merk Nokia warna biru putih, 1(satu) unitBox music radio warna silver dan hitam milik saksi korban pada hari Jumattanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 04.00 wib, atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 11 Putusan No. 1456/Pid.B/2018/PN.Tjkpada waktu dibulan Agustus 2018, bertempat di sebuah rumah kontrakandi jalan

Untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan jalan membongkar, memecahataumemanjatataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian pakaianpalsu:Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam mengambil1 (satu) unithandpone merk Linovo warna hitam, 1 (Satu) unit handpone merk Nokia warnabiru putih, 1 (Satu) unit Box music radio warna silver dan hitam milik saksi korbaLoli Romli Bin Ponijo. dengan cara memanjat melalui sumur dan langsungmasuk

Dikembalikan kepada saksi korban Loli Romli Bin Ponijo.6.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraJUMA'ADI bin MIAN umur 24 tahun, Pendidikanterahir STM, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Panggreman RT.O1RW.01 Desa Tunggaplager Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSIMELAWANINAYANTI binti PONIJO

  PURWAJI bin PONIJO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa BanyuKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah saudaraTermohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 1 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karenaperselisihan tempattinggal dan sering salah faham dan akibatnyasekarang

  Mengabulkan permohonanPemohon ; 172.Memberi izin kepada Pemohon (JUMA'ADI bin MI'AN) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(INAYANTI binti PONIJO) dihadapan sidangPengadilan AgamaMojokerto pr eee eee eee ee DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian 5 2.

  Memberi izin kepada Pemohon JUMA'ADI bin MI'AN untuk22mengucapkan ikrar talak satu. terhadap TermohonINAYANTI binti PONIJO dihadapan = sidang PengadilanAgama Mojokerto; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 117.000, (Dua lima puluhsatu riburupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal .............. Nomor2069/Pdt.G/2009/PA.Mr.

  Menyatakan perkawinan antara Pemohon (JUMA'ADI binMI'AN) dan Termohon (INAYANTI binti PONIJO) putuskarena perceraian; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokertopada hari Kamis tanggal Leen eee eee M bertepatandengan ittanggal Leen eee H. oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari DRS. NURILHUDA, MH Sebagai Hakim Ketua, DRS. H. M. HAYAT, SH. MH.dan DRS. MUH.

• 1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
  2.Menetapkan Pemohon I (ERMAYENTI BINTI ARMAN), Pemohon II (ERWIN MAYSA PUTRA BIN PONIJO), Pemohon III (AGUNG DWI KUSUMA BIN PONIJO) sebagai ahli waris dari almarhum Ponijo bin Karyomiharjo;
  3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

• Dengan demikian maka sangatberdasar ditetapkan bahwa 2 (dua) bidang tanah sawah tersebut adalah hakmilik Para Penggugat;Bahwa semenjak tanah sawah tersebut dibeli oleh almarhum Pandum danalmarhumah Sadirah tanggal 22 Mei 1982, penggarapannya diserahkankepada petani penggarap, yang bernama Ponijo, beralamat di Jalan AbdulRahman RT 03, RWO2, Dusun Alastipis, Desa Pabean, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo sampai sekarang;Bahwa pada bulan Juni 2012 sampai dengan sekarang, Penggugat I, II danIll telah

  Ponijo pada tanggal 12 Maret 2012 telah dilaporkan olehTergugat Il dengan dalin telah melakukan tindak pidana penyerobotanHalaman 3 dari 23 Hal. Put. Nomor 763 PK/Pdt/2016tanah, masuk pekarangan tanpa ijin, dan atau perbuatan yang tidakmenyenangkan, terkait dengan penggarapan tanah sawah milik ParaPenggugat, peninggalan almarhum Pandum dan almarhumah Sadirahtersebut:9.

  Olehkarena dalih jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il tidak dilandasiAkta PPAT, maka laporan/pengaduan Tergugat II ke Polda Jatim tersebutadalah upaya kriminalisasi terhadap Ponijo untuk tujuan merampas hakPara Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sidoarjo agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

  Sutrisno;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjoyang terkesan mendasarkan keterangan saksi Ponijo yang seolaholah telahmengerjakan tanah tersebut sejak tahun 1980 sampai dengan tahun 2012saksi Ponijo tidak pernah ditegur atau mendapat teguran baik dari Tergugat dan Tergugat II, adalah tidak benar, padahal didalam pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam halaman 33 alenia 3 baris7 dan 8 telah menjelaskan saksi Ponijo baru mendapat teguran larangandari

  menguatkan dugaanya danjuga telah digelar, karena telah terdapat 2 alat bukti yang cukup, sehinggasaksi Ponijo telah ditetapbkan sebagai Tersangka, namun anehnyaHalaman 16 dari 23 Hal.

• Bambang Suprayetno Alias Bambang Bin Ponijo, Terdakwa II. Dedi Saputra Alias Intet Bin Samian, Terdakwa III. Hasian Putra Ridwan Siagian Alias Iyan Bin Siagian dan Terdakwa IV. M.

  Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

• Menetapkan barang bukti berupa :
1. Uang tunai sebesar Rp. 130.000,- (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) dengan rincian:
• 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)
• 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah)
• 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

(Disita dari terdakwa BAMBANG SUPRAYETNO bin PONIJO

Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
1.BAMBANG SUPRAYETNO alias BAMBANG bin PONIJO
2.DEDI SAPUTRA alias INTET bin SAMIAN
3.HASIAN PUTRA RIDWAN SIAGIAN alias IYAN bin SIAGIAN
4.M. SABIRIN MATONDANG alias ALEK bin SALEH MATONDANG

Menyatakan terdakwa BAMBANG SUPRAYETNO AlsBAMBANG Bin PONIJO, terdakwa DEDI SAPUTRA Als INTET Bin SAMIAN,terdakwa HASIAN PUTRA RIDWAN SIAGIAN Als IYAN Bin SIAGIAN danterdakwa M.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaBAMBANG SUPRAYETNO Als BAMBANG Bin PONIJO, terdakwa DEDISAPUTRA Als INTET Bin SAMIAN, terdakwa HASIAN PUTRA RIDWANSIAGIAN Als IYAN Bin SIAGIAN dan terdakwa M. SABIRIN MATONDANGAls ALEK Bin SALEH MATONDANG, dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap dalamtahanan.3.

(lima puluh ribu rupiah)e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)e 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)(Disita dari terdakwa BAMBANG SUPRAYETNO bin PONIJO) Uang tunai sebesar Rp. 34.000, (dua ratus enam puluh tiga riburupiah) dengan rincian:e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)e 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 5.000.

Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban PerjudianATAUKEDUABahwa Terdakwa IBAMBANG SUPRAYETNO Bin PONIJO, TerdakwaIIDEDI SAPUTRA Als INTET Bin SAMIAN, Terdakwa Ill HASIAN PUTRARIDWAN SIAGIAN Als IYAN Bin SIAGIANdan Terdakwa IVM.

Bambang Suprayetno Alias Bambang Bin Ponijo Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikan di hadapan penyidik sudah benar ; Bahwa terdakwa di tangkap bersama dengan terdakwa DEDISAPUTRA, terdakwa M.