Belanjakan Semenisasi Jala dari jalan resman menuju Tidak dilapangan 59,004,000 59.004.000 BelanjakanFisik Belum293,576,0 toe danPembangunan Gedung Baru Paud 1 00 293,576,000 110,422,392 SPJ FiktifRp.110,422,392Penanaman Pucuk Tanaman Merah dan 10,000,000 10,000,000 Fisik TidakMangga AdaFisik TidakAda danPemeliharaan jalan semenisasi (rehap) 20,419,000 20,419,000 SPJ FiktifRp.5.000.000BIDANG PEMBINAANKEMASYARAKATAN 151,000,000 131,000,000 20,000,000Kegiatan Pembinaan Keamanan danKetertiban (Linmas

Pendapatan Transfer 0 688,054,000 0,00Dana Desa 988,054,08 688,054,000 0,00Bagian dari hasil pajak & retribusidaerah Kabupaten / KotaAlokasi Dana DesaBantuan Keuangan dari ProvinsiBantuan Keuangan dari Kabupaten/KotaPendapatan Lain lain 7Hibah dan Sumbangan dari pihakke 3 yang tidak mengikatLainlain Pendapatan Desa yang sahJUMLAH PENDAPATAN tetBELANJABe eae 443,654,000 303,576,000 260,500,392a : Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman

DixeRIAKANKegiatan semenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60.655.000Tidak di60,655,000 Belanjakan Semenisasi Jala dari jalan resman Tidak dimenuju lapangan59,004,000 59.004.000 .Belanjakan Pembangunan Gedung Baru Paud 293,576,000FisikBelum100% dan110,422,392 SPJ FiktifRp.110,422,392293,576,000 Penanaman Pucuk Tanaman Merah Fisik Tidakdan Mangga10,000,000 = 10,000,000 els Pemeliharaan jalan semenisasi(rehap)Fisik TidakAda dan20,419,000 20,419,000 SPJ FiktifRp.5.000.0oo Pembangunan pagar kantor desa FisikBelum100%

Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman Tidak dimenuju lapangan 2:004,000 iaeachadniaaha BelanjakanPembangunan Gedung Baru Paud 293,576,000 293,576,00 110,422,392 Fisik0 Belum100% dan Halaman 72 dari 164 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Pbr.

Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman menuju 59,004,000 7 59.004.000 Tidak dilapangan BelanjakanFisik Belum293,576,0 1006 GanPembangunan Gedung Baru Paud , 00 293,576,000 110,422,392 SPJ FiktifRp.110,422,392Penanaman Pucuk Tanaman Merah dan 10,000,000 7 10,000,000 Fisik TidakMangga AdaFisik TidakAda danPemeliharaan jalan semenisasi (rehap) 20,419,000 20,419,000 SPJ FiktifRp.5.000.000BIDANG PEMBINAANKEMASYARAKATAN 151,000,000 131,000,000

RESMAN SITORUS. TIGOR SITORUS (Tergugat !). PANE SITORUS (Ayah dari Tergugat I!)

meninggalkan tempat kejadian pada pukul 22.00 wib, danselanjutnya terdakwa ditangkap pada pukul 01.00 wib;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dengan adanya kejadian ini;1 JARESDIN SARAGIH :e Bahwa benar terdakwa terdakwa kenal dengan korban ANDAR SIAHAANyang merupakan Kapolsek Dolok Pardamean;55Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal27 Maret 2013 sekira pukul 21.30 wib terdakwa bersama dengan PAK ECANAINGGOLAN, TAMRIN TURNIP, TARMAN PURBA, IRPAN TURNIP,MANDES SINAGA dan RESMAN

SIRINGORINGO berada di warung tuakmilik PAK ECA NAINGGOLAN.Bahwa sekitar pukul 01.00 wib terdakwa ditangkap oleh Polisi, dimanaterdakwa ditendang, dipukuli dan dipijakpijak;Bahwa terdakwa tidak berada di tempat pada waktu penganiayaan terhadapKapolsek, terdakwa datang ke tempat kejadian bersama RESMAN SIRINGORINGO setelah kejadian, dan pada saat itu sudah sepi dan terdakwa melihatKapolsek tergeletak dan terdakwa tidak sanggup melihatnya lalu pulang;4.MARIDEN SINAGA ALS PAK RIZAL :Bahwa benar Kapolsek

JARESDIN SARAGIH) yaitu :1.RESMAN SIRINGORINGO, dengan bersumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Benar bahwa saksi ada bersama dengan terdakwa 3.JARESDIN SARAGIHpada malam kejadian tewasnya Kapolsek;e Benar bahwa pada saat kejadian tanggal 27 Maret 2013 saksi mengetahuiKapolsek Dolok Pardamean meninggal dunia namun permasalahannya saksitidak mengetahuinyae Benar bahwa pada saat itu saksi sedang berada diwarung PAK ECA yangterletak di dimana letak warung tersebut jauh

yang disebabkan adanyatrauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korban belumsepenuhnya dapat disingkirkan;e Bahwa terdakwa I, terdakwa III dan terdakwa IV membantah perbuatannyasebagaimana disebutkan dalam BAP Pendahuluan dengan alasan dipaksa danmendapat siksaan;e Bahwa saksi verbalisan yang didengar keterangannya di persidangan membantahtelah melakukan paksaan terhadap para terdakwa;e Bahwa saksi ade charge Resman

RESMAN HADI, S.H., jabatan Kepala Sub BagianPeraturan Dokumentasi dan Penyuluhan Hukum,Sekretariat Daerah Kabupaten Bengkulu Selatan ;Hal. 2 dari 76 Hal. Putusan No. 97/G/2019/PTUN.BKL6. RAYSAN BUDI WIBOWO, S.H., Staf Bagian Hukum,Daerah Kabupaten Bengkulu Selatan ; dan7.

yangdilakukannya terhadap kehidupan Anak tersebut, maka Hakim akan Anak dalamperkara akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah direkomandasikan BAPAStersebut diatas maka setelah menelaah perbuatan Anak tersebut dimana dalamhalinisetelah juga menelaah surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum Anakdipersidangan yang telah diberi materai dan telah dinazegelen perihal suratketerangan dari Kepala Sekolah Dasar SD Negeri 173353 Simangulampe yangditanda tangani oleh Kepala bernama Resman

Bahwa Terdakwa menyatakan hal tersebut padasaat menanggapi keterangan saksisaksi dengan tujuan untukmempercepat jalannya persidangan;Bahwa Terdakwa mengetahui adanya peristiwa pencabulan tersebutberdasarkan dari keterangan Resman Yusuf pada hari Sabtu tanggal 08September 2018 sekitar jam 09.00 wita di lokasi pertambangan huutanDesa Milangodaa Barat yang pada pokoknya menerangkan kepadaTerdakwa bahwa yang melakukan tindak pidana pencabulan tersebut ada4 orang yaitu Terdakwa sebagai salah satu yang

.= Bahwa terdakwa HENDRI ALIAS EHEN mengetahui adanya narkotika jenisshabu didalam jok motor setelah saksi beritahu pada waktu sampai diPasar Tungkal didepan Pelabuhan Lasdap sambil menunggu ERWANdatang menjemput saksi, Kemudian ERWAN datang, saksi berboncengandengan ERWAN sedangkan HENDRI ALIAS EHEN mengikuti saksi daribelakang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membanarkannya;6.Keterangan Saksi ERWAN Alias RESMAN Bin H.AHMAD, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi ditangkap

Tuan RESMAN RUFINUS R. GUKGUK, lahir di P. Siantar, tanggal 17 Juli 1958, pekerjaan swasta/sopir, beralamat di Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, Kota Bekasi, anggota Kosti Jaya Wilayah Jakarta Utara, No. JU-0144, disebut PENGGUGAT IX ;10. Tuan R A M I N, lahir di Cirebon, tanggal 01 Oktober 1952, pekerjaan swasta/sopir, beralamat di Jln. Teluk Angsana Permai IID/354, Rt. 005/012, Kel. Bekasi Jaya, Kec. Bekasi Timur, anggota Kosti Jaya Wilayah Jakarta Utara, No.

JT252, disebut PENGGUGAT VIII ;Tuan RESMAN RUFINUS R. GUKGUK, lahir di P. Siantar, tanggal 17Juli 1958, pekerjaan swasta/sopir, beralamat di Pekayon Jaya, BekasiSelatan, Kota Bekasi, anggota Kosti Jaya Wilayah Jakarta Utara, No.JU0144, disebut PENGGUGAT IX ;Tuan RA M LN, lahir di Cirebon, tanggal 01 Oktober 1952, pekerjaanswasta/sopir, beralamat di JIn. Teluk Angsana Permai IID/354, Rt. 005/012,Kel. Bekasi Jaya, Kec. Bekasi Timur, anggota Kosti Jaya Wilayah JakartaUtara, No.

ketentuan dalam Pernyataan Keputusan Rapat Koperasi Supir TaksiJakarta Raya (Kosti Jaya) Nomor 02, tanggal 23 Juli 2007, yang dibuat dihadapanErni Nasution, S.H., Notaris di Jakarta, khususnya ketentuan Pasal 6 ayat (2), yangmengatakan : ''Keanggotaan koperasi dicatat dalam buku daftar anggota", danketentuan Pasal 8 ayat (5), yang mengatakan : "Anggota koperasi diwajibkanmelakukan pendataan ulang keanggotaan jika datadata administrasikeanggotaan sudah kadaluarsa, tidak valid atau hilang"'.Bahwa Tuan Resman

diantara para ahliwarisnya dan tanah obyek sengketa menjadi bagian dari Terbanding semulaPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, sehinggaTerbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimenuntut agar tanah obyek sengketa dikembalikan kepadanya;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.18 berupa Surat PernyataanAhli Waris tanggal 30 Maret 2020 yang dibuat oleh ahli waris Saut Manurungyang disahkan oleh Kepala Desa Lumban Huala dan dari keterangan saksiDaulat Nadapdap dan saksi Resman

RESMAN HADI, SH Kasubbag Peraturan Dokumentasi danPenyuluhan Hukum Setda KabupatenBengkulu Selatan6. RAYSAN BUDI WIBOWO, SH Staf Bagian Hukum Setda KabupatenBengkulu Selatan7.

Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman menuju Tidak dilapangan 59,004,000 59.004.000 BelanjakanFisik Belum293,576,0 dubs danPembangunan Gedung Baru Paud 00 293,576,000 110,422,392 SPJ FiktifRp.110,422,392Penanaman Pucuk Tanaman Merah dan 10,000,000 7 10,000,000 Fisik TidakMangga AdaFisik TidakAda danPemeliharaan jalan semenisasi (rehap) 20,419,000 20,419,000 SPJ FiktifRp.5.000.00oOBIDANG PEMBINAANKEMASYARAKATAN 151,000,000 131,000,000

sahPendapatan Transfer 688,054,00 688,054,000 0,00Dana Desa eee 688,054,000 0,00Bagian dari hasil pajak & retribusidaerah Kabupaten / KotaAlokasi Dana DesaBantuan Keuangan dari ProvinsiBantuan Keuangan dari Kabupaten/KotaPendapatan Lain lain Hibah dan Sumbangan dari pihakke 3 yang tidak mengikatLainlain Pendapatan Desa yang sahJUMLAH PENDAPATAN aeBELANJABeen 6 een eat 443,654,000 303,576,000 260,500,392en : Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman

Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman 59,004,000 59.004.000 Tidak dimenuju lapangan BelanjakanFisikBelum293,576,00 100% danPembangunan Gedung Baru Paud 293,576,000 0 110,422,392 SPJ FiktifRp.110,422,392Penanaman Pucuk Tanaman Merah Fisik Tidakdan Mangga 10,000,000 10,000,000 AdaFisik TidakPemeliharaan jalan semenisasi Ada idan(rehap) J 20,419,000 20,419,000 SPJ FiktifP Rp.5.000.000Pembangunan pagar kantor desa FisikBelum100% dan35,000,000

Tidak disemenisasi Jalan Menuju Ke Makam 60,655,000 60.655.000 BelanjakanSemenisasi Jala dari jalan resman 59,004,000 59.004.000 dak almenuju lapangan BelanjakanPembangunan Gedung Baru Paud 293,576,000 293,576,00 110,422,392 Fisik0 Belum100% danSPJ Fiktif Halaman 70 dari 167 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PN Pbr.

Bahwa adapun batasbatas tanah yang tersebut dalam obyek sengketa adalah: Utara berbatasan dengan Jalan Daeng Tata Mangasa ; Selatan berbatasan dengan rumah milik, Daeng Ngerang, Daeng Nuria MasKadio, Daeng Pata, Daeng Ranu, Daeng Sanga, dan Daeng Sale ; Timur berbatasan dengan rumah milik Bule Samianto, Bapak Resman Ali, danIr. Rahman Daeng Rombo ; Barat berbatasan dengan rumah milik Abd. Rauf Daeng Tobo, Bapak Kemal,dan Haji Sore ;.

Resman Mansyur dan 2. Muchtar Ali selakupembeli (Pihak Kedua) tertanggal 7 Juli 1983, yang isinya menerangkanbahwa Hi. Nuri memiliki tanah seluas 29 rantai yang akan dijual kepadaRisman Mansyur seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Kemudian, Perjanjian Jual Beli tersebut dilakukan perubahan tertanggal1 Juni 1987 yang isinya menerangkan bahwa: Hi.

>Pembanding/Penggugat II : HENDRIMON Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat III : NOVA HASMITA Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat IV : ACHMAD Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat V : JUSIWAR Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat VI : SILVIA Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat VII : NOVA SUKRIA Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : LINDA DELVITA Diwakili Oleh : Gusman, S.H
Pembanding/Penggugat IX : RESMAN

RESMAN HADI, S.H., jabatan Kepala Sub BagianPeraturan Dokumentasi dan Penyuluhan Hukum,Sekretariat Daerah Kabupaten Bengkulu Selatan ;Hal. 2 dari 72 Hal. Putusan No. 106/G/2019/PTUN.BKL6. RAYSAN BUDI WIBOWO, S.H., Staf Bagian Hukum,Sekretariat Daerah Kabupaten Bengkulu Selatan ;Can 222 nn enon nn nnn nnn nnn nnn nnn ne7.

Nama : RESMAN HADI, SHNIP : 19810705200911006Jabatan : Kasubbag Dokumentasi dan Penyuluhan Hukum SetdaKabupaten Bengkulu Selatan6.

RESMAN HADI, S.H., Jabatan : KasubbagDokumentasi dan Penyuluhan Hukum Setda KabupatenBengkulu Selatan; Halaman 3 dari 82 Putusan Perkara Nomor : 103/G/2019/PTUN.BKL6.

Saksi RESMAN RUFINUS, menerangkan sebagai berikut:Saksi adalah anggota KOSTI JAYA.Setiap anggota Koperasi KOSTI JAYA, wajib membayar iuran simpananwajib.Saksi tidak membayar kewajiban, karena ada SK Rukiat tahun 2003Hal.40.dari.61.Put.No.78/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.tentang Penangguhan Pembayaran, mengingat keadaan Kosti Jaya tidakkondusif sampai keadaan normal kembali.Tahun 2005 ada Rapat Anggota Kosti Jaya di Halim dipimpin oleh LetkolA.

Saksi Resman Manurung;Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahmasalah kampung Lumban Nabolon;Bahwa kampung tersebut adalah milik Op.