Saksi Anggi Pasdila Br Ginting;e Bahwa saksi adalah kakak kandung korban Sri Ulina Br Ginting;e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan pidana yang diduga dilakukan terdakwa terhadap saksiSri Ulina Br Ginting, di mana pada hari Kamis tanggal 22 September2011 sekitar pukul 12.00 WIB, sepulang saksi dari mengambil ijazahdi sekolah, saksi singgah ke Pekan Namu Ukur dan bertemu dengansaksi Sri Ulina Br Ginting di Pekan Namu Ukur bersama seorang lakilaki yang saat itu belum

Ginting untuk membeli es dan diberikan oleh saksiSri Ulina Br Ginting, kemudian saksi pergi meninggalkan saksi SriUlina Br Ginting dan terdakwa;Bahwa sesampainya saksi Sri Ulina Br Ginting pulang ke rumahpada malam harinya, saksi Sri Ulina bercerita bahwa terdakwamembelikan baju kaos;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi mengetahui dari kakaksulung saksi bahwa Sri Ulina Br Ginting bercerita telah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi menyakan hal itu langsung kepada Sri UlinaBr GintingBahwa

terdakwa dan saksi Sri Ulina Br Ginting janjianbertemu di Simpang Dusun Lau Gunung kemudian saksi Sri Ulina BrGinting bersama dengan saksi menunggu di tempat yang dijanjikan;Bahwa ketika terdakwa muncul dengan mengendarai sepeda motor,saksi berusaha menjauh meninggalkan saksi Sri Ulina Br Gintingbersama dengan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui bagaimana kelanjutanhubungan antara saksi Sri ulina Br Ginting dan terdakwa hinggakemudian pada akhir bulan Oktober 2011, saksi mendengar saksiSri

selama + 10(sepuluh) menit di dalam gubug tersebut, di mana terdakwa menanyakankepada Sri Ulina Br Ginting apakah sudah mempunyai pacar dan dijawab SriUlina belum punya pacar dan pada saat Sri Ulina menanyakan kepadaterdakwa apakah sudah punya pacar terdakwa mengatakan sudah punyaister;Bahwa kemudian terdakwa dan Sri Ulina Br Ginting pergi meninggalkan pantai;Bahwa di tengah jalan hendak pulang, terdakwa dan Sri Ulina Br Gintingsinggah ke Pekan Namu Ukur dan terdakwa membelikan baju kaos untuk saksiSri

orang lain, selain itu, oleh karena korban saksi SriUlina Br Ginting tidak dapat memberikan keterangan dengan diambil sumpahnya dipersidangan karena telah meninggal dunia, sementara keterangannya sebagaimanatertuang di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikan tertanggal 21 Oktober2011 yang menyatakan ia telah dipaksa oleh terdakwa untuk melakukanpersetubuhan diberikan tanpa diambil sumpahnya di hadapan penyidik, makaketerangan para saksi yang merupakan testimonium de auditu dan keterangan saksiSri

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash tahun 2004 warna merahhitam No.Pol.AG.6867 ST beserta STNKnya dikembalikan kepada saksiSri Antiyah binti (alm) Astro ;4.

angsuirankepada saksi SRI ANTIYAH ; Bahwa dikarenakan terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana tranportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI

angsuirankepada saksi SRI ANTIYAH ; Bahwa dikarenakan terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana transportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI

saksi juga tahukalau setelah kejadian tersebut saksi Sri Miharyati sempat tidak dapatbekerja selama 2 (dua) hari;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah baju wanita warnacoklat motif bintik putih terdapat sobek pada pinggang kanan, saksimenerangkan kalau barang tersebut merupakan baju milik saksi SriMiharyati yang sobek karena telah ditarik oleh Terdakwa dan 1 (satu)buah handphone merek Samsung type lama/jadul warna gelap, saksimenerangkan kalau handphone tersebut adalah handphone milik saksiSri

mengambil paksa handphone milik saksi Sri Miharyati,namun saksi tidak tahu apa masalahnya diantara mereka berdua sampaiakhirnya Terdakwa melakukan perbuatan seperti itu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitarpukul 13.00 WIB antara Terdakwa dengan saksi Sri Miharyati sudahterjadi perdamaian yang dilakukan di rumah saksi Sri Miharyati dan saatperdamaian tersebut saksi juga ikut hadir dan di persidangan saksi jugatelah menunjukan foto waktu perdamaian antara Terdakwa dengan saksiSri

Awalnya Terdakwa melihat saksiSri Miharyati sedang berboncengan dengan saksi Yadi melintas di jalanKaranggedeGemolong, Terdakwa yang sebelumnya berada di belakangmereka langsung menghadang sepeda motor yang ditumpangi oleh saksi SriMiharyati dan saksi Yadi dengan cara menjatuhkan sepeda motornya.

Tidak lama setelah itudatang warga masyarakat yang melerai keributan tersebut dan Terdakwamenerangkan kalau dirinya kemudian pergi ke arah Gemolong sambilmembawa handphone milik saksi Sri Miharyati yang telah diambilnya tersebut;Menimbang, bahwa baik saksi Sri Miharyati maupunTerdakwa sendiri dipersidangan mengatakan Terdakwa sebetulnya merasa cemburu melihat saksiSri Miharyati pergi berboncengan dengan sepeda motor bersama saksi Yadidan hal tersebut akhirnya membuat Terdakwa melakukan pemukulan

kiri dengan peningian + 1 milimeter dandiameter + 5 cm, dibagian tubuh lain tidak ditemukan kelainan/tandatandakekerasan;Menimbang, bahwa di persidangan baik saksi Sri Miharyati maupunTerdakwa mengatakan kalau mereka sudah melakukan perdamaian danTerdakwa menyesal sudah memukul saksi Sri Miharyati;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapatTerdakwa untuk dapat mengambil telepon genggam milik saksi Sri Miharyatitersebut sempat melakukan pemukulan dan oleh karena itulah akhirnya saksiSri

kKemudian saksi menuju lokasiterdakwa dan temanteman biasa berkumpul, kemudian saat terdakwaditanyakan mengenai tindak pidana pidana pencurian terdakwa menyangkal,namun pihak kepoisian curiga dengan handphone yang sedang digunakanoleh terdakwa dimana handphone tersebur memilik jenis yang sama denganhandpone berdasarkan laporan polisi yang dibuat oleh saksi SRI RAHAYU,yalitu Samsung A20 warna hitam, kemudian saat di lakukan pengecekanNomor seri IMEI ternyata cocolk dengan nomor EMEI yang dimiliki oleh saksiSRI

Indri yang terlebin dahulu terbanguntibatiba membangunkan Saksi Sri Rahayu untuk menanyakan keberadaanHandphone milik Saksi Sri Rahayu yang sebelumnya di charger, namunsetelah diperiksa dan dicari disekitar kamar ternyata Handphone milik SaksiSri Rahayu sudah tidak dapat ditemukan serta didapati jika jendela kamarkost Saksi Sri Rahayu sudah dalam keadaan terbuka padahal jendelatersebut sebelumnya dalam keadaan tertutup rapat;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tjs Bahwa esok harinya

Indri langsungmembuat laporan perihal kehilangan Handphone dan Charger milik SaksiSri Rahayu tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 wita diJI. Manggis Il Kec. Tanjung Selor Kab.

Singkatnya setiap penggunaan atas barang yang dilakukan olehpelaku seakanakan pemiliknya, padahal ia bukan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dapat diketahui jika pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 SaksiSri Rahayu yang merupakan salah satu penghuni kamar Kos Diva yang beradadi Jalan Manggis II Kel. Tanjung Selor Hilir Kec. Tanjung Selor Kab.

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tjs1. 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung A20 warna hitam dengan nomorIMEI 35503710634761301;2. 1 (satu) unit charger merk Samsung warna hitam;Barang bukti tersebut berdasarkan pembuktian merupakan barang milik SaksiSri

Kemudian Terdakwa mengatakan akan menjalinkerjasama dengan saksi SRI KURNIAWATI ZEGA dalampembangunan perumahan di Gunung Sitoli dan Terdakwa berjanjiakan memberikan uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)untuk pembangunan rumah 800 unit.Atas pengakuan dan janjijanji dari Terdakwa tersebut sehingga saksiSRI KURNIAWATI ZEGA tertarik dan percaya kemudian saksi SRIKURNIAWATI ZEGA menyiapkan Proposal Kerjasama antara PT.Bidusri Jaya Lestari dengan PT.

Setelah penandatangananAkta tersebut sekitar jam 18.00 WIB Terdakwa mengajak saksi SRIKURNIAWATI ZEGA ke Hotel Indonesia Jakarat Pusat menemuliinvestor yang bernama REZAN KAUNANG, dari hasil pertemuandengan investor tersebut selain proyek perumahan juga saksi SRIKURNIAWATI ZEGA dianjurkan untuk mencari lahan perkebunandidaerah Nias dengan kesepakatan keuntungan bersih untuk saksiSRI KURNIAWATI ZEGA sebesar 40% dan untuk pihak investorsebesar 60%.Pada tanggal 04 Desember 2012 ketika saksi SRI KURNIAWATIZEGA

ID/2016/PT.DKICamat Gunung Sitoli Idanio, Kades Simanaere dan warga pemiliktanah telah berkumpul di rumah Camat yang isinya membahas saksiSRI KURNIAWATI ZEGA tidak sanggup membeli tanah dan Terdakwabersama rombongan pulang menuju Jakarta, saksi SRI KURNIAWATIZEGA dihubungi Terdakwa yang intinya Terdakwa meminta uangsejumlah Rp. 25.000.000, dua puluh lima juta rupiah), akan tetapisaksi SRI KURNIAWATI ZEGA tidak mau karena sudah tidak percayalagi terhadap janjijanji Terdakwa.Selanjutnya saksi SRI KURNIAWATI

dan biayatransportasi yang diminta Terdakwa.Kemudian pada tanggal 20 Maret 2012 Terdakwa dengan ditemani H.SALAM SULTHON, EKO IMAM, ROHLI DWINDARTO dan ROYMEDIUS datang ke Gunung Sitoli melakukan survei ke lokasi tanah.Setelah survei tersebut saksi SRI KURNIAWATI ZEGA menerimahal 14 dari 32 hal Perkara No.364/PID/2016/PT.DKIinformasi dari YUNIDAR MENDROFA bahwa Terdakwa besertaCamat Gunung Sitoli Idanio, Kades Simanaere dan warga pemiliktanah telah berkumpul di rumah Camat yang isinya membahas saksiSRI

menyatakan bahwa Perbuatan mengambil telah selesai jikabenda berada pada pelaku, sekalipun ia kemudian melepaskannyakarena diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan dimana pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekirajam 11.00 wib di Halaman Depan Kamar Kost saksi SRI WINNIRIANINGSIH tepatnya di Kp Cipeer Rt.05 Rw.04 Ds Cingcin Kec SoreangKab Bandung terdakwa tanpa ijin telah mengambil 1 (Satu) unit Sepedamotor Merk Honda Beat warna hitam, No Pol D 3265 ZDH milik dari saksiSRI

terungkapdipersidangan dihubungkan dengan pertimbangan unsur sebelumnyatersebut diatas dimana terdakwa FAJAR GUNANDAR Alias BETOK BinDADANG SUHENDAR telah mengambil barang berupa mengambil 1(satu) unit Sepeda motor Merk Honda Beat warna hitam, No Pol D 3265ZDH milik dari saksi SRI WINNI RIANINGSIH, dan dalam melakukanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN.BIbperbuatannya tersebut terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu SRIWINNI RIANINGSIH, serta akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiSRI

ini terpenuhi, maka seluruh unsur ini dianggaptelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan pertimbangan unsurunsur sebelumnya dimanaTerdakwa mengambil barang berupa Jumat tanggal 12 Februari 2021sekira jam 11.00 wib di Halaman Depan Kamar Kost saksi SRI WINNIRIANINGSIH tepatnya di Kp Cipeer Rt.05 Rw.04 Ds Cingcin Kec SoreangKab Bandung terdakwa tanpa ijin telah mengambil 1 (Satu) unit Sepedamotor Merk Honda Beat warna hitam, No Pol D 3265 ZDH milik dari saksiSRI

WINNI RIANINGSIH;Bahwa parkiran halaman kostan yang mana kendaraan milik saksiSRI WINNI RIANINGSIH terparkir tersebut di pasang dan tertutup pagaryang tebuat dari besi;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut jelas bahwaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dalam pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, serta perbuatan terdakwa tersebut tidak dikehendakioleh yang berhak dalam hal ini saksi SRI WINNI RIANINGSIH selakupemilik sepeda motor tersebut, sehingga dengan demikian unsur ke 5tersebut

didalam kamar kost ;12Bahwa tidak lama kemudian kurang lebih 1 ( satu ) jamsetelah d isms, datanglah saksi Sri Wahyuni danlangsung membangunkan Terdakwa.Selanjutnya terjadipercekcokan antara Terdakwa dan saksi Sri Wahyuniyang berujung pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi Sri Wahyuni ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah suami sah dari saksi Sri Wahyuniyang telah menikah sebanyak 2 ( dua ) kali dengan saksiSri

Terdakwa terkejut melihat13kedatangan saksi Sri Wahyuni dan menyarankan saksiSri Wahyuni untuk pulang kerumah akan tetapi saksi SriWahyuni tetap maraharah dan karena Terdakwa emosiTerdakwa langsung memukul wajah saksi Sri Wahyuni ;Bahwa sehabis dipukul saksi Sri Wahyuni langsungpulang dan Terdakwa langsung mengantar saksi Nur Ikaatau Ica ke Terminal ;Bahwa cincin yang digunakan Terdakwa dijarinya padasaat memukul saksi Sri Wahyuni telah hilang ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji

Kartini No. 55 Kota Probolinggo ;Menimbang, bahwa saksi Sri Wahyuni sempat menelpon nomorasing tersebut dan yang mengangkat hp adalah lakilaki dan mengakudari Surabaya ;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian ada SMS susulan dariwanita bernama Ica ( saksi Nur Ika ) yang mengaku sebagai WIL dariSuami Saksi Sri Wahyuni ;Menimbang, bahwa oleh karena penasaran sekitar pukul 10.00Wib saksi Sri Wahyuni berangkat menuju tempat kost yang dimaksuddan bertemu anak pemilik kost yakni saksi Radifan, selanjutnya saksiSri

setelah bangun, Terdakwa marah marah dan menyuruh saksi Sri Wahyuni pulang akan tetapi karenasaksi Sri Wahyuni tidak mau maka Terdakwa langsung memukuldengan menggunakan tangan kosong ke wajah saksi Sri Wahyunisebanyak 1 ( satu ) kali ;Menimbang, bahwa karena jari tangan Terdakwa menggunakancincin maka akibat dari pemukulan Terdakwa kening Saksi Korbanrobek dan mengeluarkan darah ;Menimbang, bahwa karena darah yang keluar dari kening SaksiKorban cukup banyak sampai membasahi kaos dan jaket yang saksiSri

Tangerang atausetidak tidaknya di tempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, dengan sengaja merampas nyawaorang lain, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut Pada hari Minggu tanggal Ol Nopember 2009sekira jam 15.00 Wib terdakwa berangkatdari rumah dengan menggunakan sepeda motorYamaha RX King dengan nomor Polisi yangtidak diingat lagi menuju ke rumah saksiSri Rubiatun (pacar terdakwa) di TangerangRegency Blok AF1 No.21 Rt.04/12~ Kel.Gebang Raya Kec. Priuk Kab.

Tangerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang,Penganiayaan mengakibatkan mati, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut Pada hari Minggu tanggal O01 Nopember 2009sekira jam 15.00 Wib terdakwa berangkatdari rumah dengan menggunakan sepeda motorYamaha RX King dengan nomor Polisi yangtidak diingat lagi menuju' ke rumah saksiSRI RUBIATUN (pacar terdakwa) di TangerangRegency Blok AF1 No.21 Rt.04/12~ Kel.Gebang Raya Kec. Priuk Kab.

Tangerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerah30hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan ataubanjir yang menimbulkan bahaya umum bagibarang, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ; Pada hari Minggu tanggal O01 Nopember 2009sekira jam 15.00 Wib terdakwa berangkatdari rumah dengan menggunakan sepeda motorYamaha RX King dengan nomor Polisi yangtidak diingat lagi menuju ke rumah saksiSRI RUBIATUN (pacar terdakwa) di TangerangRegency

Tangerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut Pada hari Minggu tanggal O01 Nopember 2009sekira jam 15.00 Wib terdakwa berangkatdari rumah dengan menggunakan sepeda motorYamaha RX King dengan nomor Polisi yangtidak diingat lagi menuju ke rumah saksiSRI RUBIATUN (pacar terdakwa) di TangerangRegency

Labuhanbatu Utara ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengan caraawalnya saksi menyuruh saksi Sri Gunawan untuk membeli solar lalu saat saksiSri Gunawan membeli solar lalu ianya dipanggil oleh terdakwa Erwin SyahputraTanjung alias Erwin lalu terdakwa Erwin Syahputra Tanjung alias Erwinmenumpang kepada saksi Sri Gunawan ke Warnet setelah sampai Warnetterdakwa Erwin Syahputra Tanjung alias Erwin meminjam sepeda motor yangdikendarai saksi Sri Gunawan tersebut dengan alasan untuk

mengambil uangyang tertinggal dirumah lalu saksi Sri Gunawan memberikan sepeda motor miliksaksi tersebut namun setelah berapa lama terdakwa Erwin Syahputra Tanjungalias Erwin tidak juga mengembalikan sepeda motor tersebut ;Bahwa benar Erwin Syahputra Tanjung ada mengatakan sesuatu kepada saksiSri Gunawan yaitu dengan mengatakan hanya meminjam sepeda motor tersebutsebentar namun Erwin Syahputra Tanjung tidak juga mengembalikan sepedamotor tersebut ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian

aliasErwin menumpang kepada saksi Sri Gunawan ke Warnet setelah sampai Warnetterdakwa Erwin Syahputra Tanjung alias Erwin meminjam sepeda motor yangdikendarai saksi Sri Gunawan tersebut dengan alasan untuk mengambil uangyang tertinggal dirumah lalu saksi Sri Gunawan memberikan sepeda motor miliksaksi Huzaini tersebut namun setelah berapa lama terdakwa Erwin SyahputraTanjung alias Erwin tidak juga mengembalikan sepeda motor tersebut ;Bahwa benar Erwin Syahputra Tanjung ada mengatakan sesuatu kepada saksiSri

terdakwa Erwin Syahputra Tanjung alias Erwin menumpang kepadasaksi ke Warnet setelah sampai Warnet terdakwa Erwin Syahputra Tanjung aliasErwin meminjam sepeda motor yang dikendarai saksi tersebut dengan alasanuntuk mengambil uang yang tertinggal dirumah lalu saksi memberikan sepedamotor milik saksi Huzaini tersebut namun setelah berapa lama terdakwa ErwinSyahputra Tanjung alias Erwin tidak juga mengembalikan sepeda motortersebut ;Bahwa benar Erwin Syahputra Tanjung ada mengatakan sesuatu kepada saksiSri

bilangSama, abang juga masih jomblo dan saksi Sri Ramadani bilang Kokbilang sayang kita kan belum pernah ketemu;Bahwa sebelum pacaran dengan terdakwa saksi Sri Ramadani sudahpernah pacaran dengan orang lain tapi tidak sampai melakukan hubunganintim;Bahwa saksi Sri Ramadani ketemu pertama kali dengan terdakwadibelakang rumah lalu ceritacerita dibawah pokok sawit lalu terus jadian;Bahwa pada saat pertemuan pertama tersebut terdakwa langsungmeminta bersetubuh mesum dengan saksi Sri Ramadani dan saat itu saksiSri

nanti saja kalau sudah menikahkita baru melakukannya, akan tetapi terdakwa langsung cium saksi, danmelakukan hubungan persetubuhan, dan terdakwa bilang dia sudahpengalaman Pokoknya kamu tidak hamil dan saksi belum pengalamanberbuat mesum;Bahwa persetubuhan antara terdakwa dengan saksi Sri Ramadani padapertemuan yang ketiga kali yaitu terdakwa langsung mengajak melakukanhubugan persetubuhan dengan perkataan mau tes dulu saksi SriRamadani ;Bahwa sebelum melakukan persetubuhan terdakwa ada meransang saksiSri

Ramadani dengan cara menciumi bibir, meremas payudara danmemegang alat kemaluan saksi Sri Ramadani akan tetapi saksi tidak maudan Terdakwa tetap memaksanya ;Halaman 16 dari 27 Halaman Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2017/PN.StbBahwa pada saat melakukan hubungan intim pertama kali posisinya saksiSri Ramadani duduk tanpa beralaskan tanah dan terjadi pada waktumalam hari dibelakang rumah Wawak saksi Sri Ramadani tepatnya diDusun Bukit Belah Ds.

mengajakberhubungan intim lag ;Bahwa setelah sekian lama terjalin hubungan pacaran antara saksi SriRamadani dengan Terdakwa dan telah berkalikali melakukan hubunganintim antara saksi Sri Ramadani dengan Terdakwa lalu timbulpertengkaran karena rasa cemburu Terdakwa dan akhirnya Terdakwamengatakan Kita putus;Bahwa awalnya terungkap permasalahan ini sekitar bulan Desember 2016karena orang tua saksi Sri Ramadani tahu bertanya kepada saksi SriRamadani Dek katanya kamu sudah putus dengan Hasanuddin lalu saksiSri

;Menimbang, bahwa walaupun antara Terdakwa dengan saksi SriRamadani memiliki hubungan pacaran, akan tetapi persetubuhan yangdilakukan dalam hubungan pacaran atau diluar perkawinan yang sah menurutnorma agama dan norma hukum adalah hal terlarang bagi Terdakwa dan saksiSri Ramadani ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan persetubuhan tersebut usiasaksi Sri Ramadani masih berumur 14 tahun sebagaimana keterangan saksisaksi dan Surat Keterangan Tanggal Kelahiran saksi Sri Ramadhanisebagaimana terlampir

Kediri Tengah NusukanBanjarsari Kota Surakarta atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta yang berwenang untuk memeriksadan mengadilinya, telah mengambil barang sesuatu barangberupa kalung = emas dengan berat sekitar 7,5 gram yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksiSRI SUMARNI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikutBahwa sebagaimana pada tempat dan

II yang sebelumnya telahmerencanakan akan mencari sasaran, dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio warna hijau Nopol AD 6383 GSmilik terdakwa MII, kemudian berputar putar di daerahNusukan Banjarsari Kota Surakarta terdakwa MII sebagaipengendara dan terdakwa I membonceng, setelah masukkampung terdakwa I dan terdakwa II melihat' saksi SRISUMARNI yang belum para Terdakwa kenal sebelumnya sedangberjalan kaki, kemudian terdakwa II memepet saksi SRISUMARNI dan langsung mengambil kalung yang sedang saksiSRI

eee ee eeeDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumDilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih =;ad. 1 Unsur Mengambil.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambiladalah memindahkan sesuatu) yang diambil dari tempatnyasemula ke tempat lain sehingga yang diambil tersebutberpindah tempat dan lepas dari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap faktaTerdakwa I AGUS RIYADI alias BLONTANG bersama Terdakwa IIEKO ERWAN SAPUTRO alias OPLOS mengambil barang milik saksiSRI

Bahwa awalnya saksi tidak melihat keributan antara saksi Sri Utami danTerdakwa, tapi saat saksi Sri Utami memindahkan parkir sepedamotornya di depan gerbang SMP N 12 dari halaman rumah Terdakwadan saat Saksi Sri Utami sedang duduk di atas sepeda motornya danberbicara dengan Saksi, tibatiba Terdakwa langsung mendekati SaksiSri Utami dan Terdakwa langsung mengatakan kau ngapo ngomongngomongi anak aku, aku lihat dari tadi, lalu Saksi Sri Utami menjawabaku dak ngomongin, kami membicarakan tiket suami

Sri Utami yang saat itu sedang duduk di atas sepedamotornya sedang berbicara dengan temannya dan melihat Saksi Sri Utamidan temannya berbicara, terdakwa langsung mendekati Saksi Sri Utamidan Terdakwa langsung mengatakan : kau ngomong apo samo Dewi,sambil Terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kanan dengancara dikepal langsung memukul Saksi Sri Utami dan mengenai bibirbagian bawah Saksi sri Utami hingga bibir Saksi Sri Utami robek.Bahwa pada saat di Penyidikan, Terdakwa ada mendatangi rumah SaksiSri

menggunakantangan sebelah kanan dengan cara dikepal langsung memukul Saksi SriUtami yang mengenai bibir bagian bawah Saksi Sri Utami hingga bibir bagianbawah Saksi Sri Utami robek dan setelah pemukulan tersebut, saksimembawa saksi Sri Utami ke Rumah Sakit.Menimbang, bahwa bersesuaian dengan keterangan saksisaksidiatas, Terdakwa juga menerangkan bahwa saat itu saksi korban sedangduduk di atas sepeda motornya, sedang berbicara dengan temannya danmelihat Saksi Sri Utami dan temannya berbicara, Terdakwa mendekati SaksiSri

Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 470/Pid.Sus/2021/PN Bkn tanggal 17 Januari 2022dan segala suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa Adriantos, baik bertindak secara sendirisendiriatau bersamasama dengan SaksiSri Wahyuni Pasaribu(Penuntutannyadiajukan secara terpisah) serta Sdr. Toni dan Sdr.

PID.SUS/2022/PT PBRhijau yang berisi Narkotika jenis shabu dengan berat masingmasing 1(satu) kilogram (1.000 gram bruto) dan 1 (Satu) tas berwarna biru yangberisikan 12 (dua belas) bungkus plastik teh cina warna hijau yang berisiNarkotika jenis shabu dengan berat masingmasing 1 kilogram (1.000gram bruto) dengan jumlah berat kotor (bruto) keseluruhan kurang lebih40.000 (empat puluh ribu)gram yang sebelumnya Terdakwa simpan didalam kamar di rumah kontrakan Saksi Sri Wahyuni Pasaribu dandiketahui oleh SaksiSri

Setelan mendengar penjelasan Sdr.Tonitersebut Terdakwa langsung menurunkan Narkotika jenis shabu kedalamrumah kontrakan Saksi Sri Wahyuni Pasaribu dan memberitahukankepada Saksi Sri Wahyuni Pasaribu bahwa barang yang diturunkantersebut adalah Narkotika jenis shabu lalu Terdakwa menyimpannyadidalam kamar dan diketahui oleh SaksiSri Wahyuni Pasaribu, setelah ituTerdakwa memfoto serta memvideokan Narkotika jenis shabu tersebutdengan menggunakan handphone merk Oppo milik Saksi Sri WahyuniPasaribu laluTerdakwa

1 (satu) kardus berwarnacoklat, yang didalamnyaberisi 28 (dua puluh delapan)o1 bungkus plastic teh cina ork 58.000 Awarna hijau yg berisi Kristalwara putih yg didugaNarkotika jenis shabu @ 1 Kg(1000 gram bruto) 1 (satu) tas berwarna biruyang didalamnya berisikan 12(dua belas) bungkus plastic02 teh cina warna hijau yang 1 buah 12.000 Bberisi Kristal warna putih yangdi duga Narkotika jenis shabu@ 1 Kg (1000 gram bruto) JUMLAH 40.000 Selanjutnya, Terdakwa dan SaksiSri Wahyuni Pasaribu beserta seluruhbarang

;Menimbang, bahwa selain tidak didukung dengan bukti tentangkepemilikan narkotika yang menjadi barang bukti didalam perkara ini, Sesuaidengan ketentuan pasal 112 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, bahwa yang dihukum menurut pasal ini ternyata bukan hanyapemilik, tetapi orang yang menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika tanpa hak dan atau melawan hukum juga dihukum;Halaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 61/PID.SUS/2022/PT PBRMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, termasuk saksiSri

Selanjutnyaterdakwa SAMSUDIN Alias ATE Bin KUSTAM bersama samaterdakwa ASEPSAEPUDIN Alias BULE Bin EMAN SULAEMAN dan terdakwa ASEP RIDWAN AliasKOPRAL Bin SARTAM mendekati pagar halaman rumah saksi SRI HANDAYANIBinti SARYO SAPUTRA, kemudian dengan menggunakan kunci leter T yang telahdipersiapkan sebelumnya, terdakwa SAMSUDIN Alias ATE Bin KUSTAMmencongkel atau membuka paksa kunci gembok pintu pagar halaman rumah saksiSRI HANDAYANI Binti SARYO SAPUTRA, sedangkan ASEP SAEPUDIN AliasBULE Bin EMAN SULAEMAN

Selanjutnya kendaraansepeda motor, merk Yamaha Mio, warna putih, Nomor Polisi T 5677 BE milik saksiSRI HANDAYANI Binti SARYO SAPUTRA dinyalakan dan dikendarai oleh terdakwaASEP SAEPUDIN Alias BULE Bin EMAN SULAEMAN berboncengan denganterdakwa SAMSUDINAlias ATE Bin KUSTAM dan terdakwa ASEP RIDWAN AliasKOPRAL Bin SARTAM, lalu dibawa pergi meninggalkan rumah saksi SRIHANDAYANI Binti SARYO SAPUTRA.

kunci gembok yangterpasang pada pagar dan kemudian masuk kedalam halaman rumah pemiliksepeda motor dan setelah itu membongkar kunci kontak sepeda motor tersebutdengan menggunakan kunci astag leter T yang telah dipersiapkan. bahwa Terdakwa menerangkan bahwa kunci astag leter T tersebut pemiliknyaadalah RIYAN (dpo) yang pada saat itu dipinjam oleh terdakwa. bahwa Terdakwa menerangkan bahwa posisi kendaraan sepeda motor yang telahdiambil oleh Terdakwa posisinya sedang diparkir di halaman depan rumah SaksiSRI

dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutu,dan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama Saksi HAIDIR sedangmengendarai sepeda motor dengan melintas di Jalan Lingkar, KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, setelah sampai didepan rumah Saksi SRI SUARNI tibatiba sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa bersama Saksi HAIDIR mogok karena rantainya terlepas,selanjutnya Saksi HAIDIR pun turun dari motor dan mendekati rumah SaksiSRI

secara melawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebihsecara bersekutu,dan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama Saksi HAIDIR sedangmengendarai sepeda motor dengan melintas di Jalan Lingkar, KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, setelah sampai didepan rumah Saksi SRI SUARNI tibatiba sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa bersama Saksi HAIDIR mogok karena rantainya terlepas,selanjutnya Saksi HAIDIR pun turun dari motor dan mendekati rumah SaksiSRI

Pallantikang, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama Saksi HAIDIR sedangmengendarai sepeda motor dengan melintas di Jalan Lingkar, KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, setelah sampai didepan rumah Saksi SRI SUARNI tibatiba sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa bersama Saksi HAIDIR mogok karena rantainya terlepas,selanjutnya Saksi HAIDIR pun turun dari motor dan mendekati rumah SaksiSRI

SUARNI dengan maksud meminta kuncikunci untuk memperbaikimotornya;Bahwa kemudian setelah Saksi HAIDIR sudah berada di teras rumah SaksiSRI SUARNI, Saksi HAIDIR melihat 1 (satu) unit sepeda motor merekYAMAHA MIO GT warna merah kombinasi hitam dengan Nomor Polisi DD5026 XD milik Saksi SRI SUARNI sedang terparkir, lalu kKemudian SaksiHAIDIR mendekat ke pintu rumah Saksi SRI SUARNI yang sedang terbukasambil mengucapkan salam, akan tetapi saat itu Saksi SRI SUARNI yangsedang melaksanakan shalat isya

Wt.Bahwa pada hari dan tanggal lupa, saksi dan istrinya yaitu saksi NurFatimah datang ke rumah terdakwa Muh.Azis dan Terdakwa Tumirahuntuk menyerahkan uang pembelian mobil sebesar Rp. 7.500.000,( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) dimana sebelumnya istri saksi yangbernama saksi Nur Fatimah telah menyerahkan uang sebesar Rp.17.500.000, ( tujuh belas juta lima raus ribu rupiah ) sebagai biayagadai mobil Toyota Kijang tersebut melalui saksi Mulyatno dan saksiSri Lestari sehingga pembayaran mobil toyota

mobil toyota kijang tahun 1988 berwarna abuabu ; Bahwa awalnya pada bulan Desember 2010 saksi ditawari olehsaksi Sri Lestari untuk menggadai mobil milik Terdakwa Muh.AzisSaleh dan istrinya yaitu Terdakwa Tumirah dengan harga Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) dan kemudian saksi setujudan mobil berada di rumah saksi ; Bahwa saksi kemudian tidak merasa cocok dengan mobil tersebutdan saksi kemudian menghubungi saksi Sri Lestari dan memintauangnya dikembalikan dan selang 2 (dua) bulan kemudian saksiSri

Bahwa saksi Nur Fatimah menyerahkan uang sebesar Rp.17.500.000, ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah ) kepada saksiSri Lestari ; Bahwa atas pembayaran gadai mobil dari saksi Nur Fatimahtersebut, saksi memberikan uang kepada saksi sejumlah Rp.15.500.000, ( lima belas juta lima ratsu ribu rupiah ) sebagai uangpengembalian gadai dari Terdakwa Tumirah dan uang selebihnyadibawa oleh saksi Sri Lestari untuk diserahkan kepada TerdakwaTumirah ; Bahwa saksi tidak tahu berapa uang yang diberikan oleh

) tanopa BPKBkarena BPKB tersebut masih dalam proses di Bank dan dalam jangkawaktu 3 (tiga ) bulan BPKB tersebut akan diberikan kepada saksiMaryono dimana hal itu dilakukan di rumah Terdakwa di Dusun DriyanRT.59/26, Wates, Kulon Progo dan kemudian Terdakwa buatkan suratperjanjian yang ditandatangani oleh Terdakwa dan saksi Maryonodengan disaksikan oleh istri Terdakwa yaitu Terdakwa Tumirah dan istri saksi Maryono yaitu saksi Nur Fatimah ;Bahwa keberadaan mobil tersebut sebelumnya digadai kepada saksiSri

Wt.10.Terdakwa Muh Azis Saleh dan Terdakwa Tumirah belum mempunyai uang untuk menebusnya;Bahwa saksi Sri Lestari mendapat tugas dari Terdakwa Tumirah denganmenyerahkan sepenuhnya guna mencari orang yang mau menggadaimobil Toyota Kijang untuk menebus dan mengembalikan uang gadai miliksaksi Mulyatno; Bahwa kurang lebih 2 bulan setelah saksi Mulyatno menggadai mobil,saksi Sri Lestari mendapatkan orang yang bersedia akan menggadaimobil Toyota Kijang tersebut yaitu saksi Nur Fatimah dan untuk itu saksiSri

dengan TRI WIDIA AYUASHARI, sedangkan saksi SOPYAN JAYA mengendarai kendaraan sepedamotor Vario milik SOPYAN JAYA sendiri berboncengan dengan sakasi SRIRISTI Alias RIRIS, dan berangkat bersama berboncengan menuju ke TamanBungkul Surabaya, ; == Sewaktu sampai di Taman Bungkul Surabaya, terdakwa bersama dengansakasi SOPYAN JAYA, saksi SRI RISTI Alias RIRIS dan TRI WIDIA AYUASHARI begadang semalaman dan nongkrong di Taman Bungkul Surabaya,setelah menjelang pagi terdakwa bersama saksi SOPYAN JAYA, dan saksiSRI

K2292GY milik saksiSRI RISTI Alias RIRIS kepada teman terdakwa bernama IRUL laku sehargaRp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan uang hasil penjualan kendaraansepeda motor Honda Beat warna putih No.Pol. K2292GY milik saksi SRIRISTI Alias RIRIS telah habis digunakan oleh terdakwa untuk membelirokok, minuman keras, makanan dan bensin.

merupakan pemilik sepeda motortersebut, sehingga berwenang untuk meminjamkan sepeda motor tersebut,sehingga penguasaan awal sepeda motor tersebut adalah bukan suatu kejahatan;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi; Ad.4 Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendin; Menimbang, bahwa pada fakta persidangan Terdakwa, pada tanggal 24Agustus 2014, sekitar pukul 06.00 WIB di jalan akses Suramadu, Kab.Bangkalan, telah meninggalkan saksi Sopyan yang saat itu membonceng saksiSri

Sim 941014400210; > 1 (satu) lembar Kartu Mahasiswa atas nama Sri Risti dengan NIM120111100225, yang dikeluarkan Kementrian Pendidikan danKebudayaan Universitas Trunojoyo Madura; Adalah benda objek kejahatan Terdakwa, yang diakui kepemilikannya oleh saksiSri Risti, maka majelis meyakini barang tersebut harus dikembalikan kepadasaksi Sri Risti; Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.BkI Halaman 12 dari 14Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin

PAK NUR Bin KATAM, SaksiSRI MULYONO Als.

HARSONO) untukmelaporkan peristiwa tersebut, Kemudian oleh saksi HARSONO, saksiSRI YATI dibawa ke rumah sakit dan melapor ke Polsek Semarangselatan. Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pemukulan secaralangsung, tetapi saksi melihat akibat dari pemukulan berdasarkan lukayang saksi lihat, saksi SRI YATI mengalami luka memar di matasebelah kiri, hidung bengkak dan lecet, serta bibir lecet mengeluarkandarah.

Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan kekerasan terhadap saksiSRI YATI yaitu dengan cara memukul dengan tangan kanan kosongsebanyak 2 (dua) kali mengenai pipi kiri, dan menendang dengan kakikanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai mulut/bibir.

mohon maaf serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada barang bukti yangdisita dan diajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi,dan keterangan Terdakwa serta alatalat bukti yang lain dalam perkara ini,yang apabila dihubungkan satu dengan yang lainnya yang merupakanpersesuainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksiSRI

dipertimbangkan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganberupa keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa, bahwa terdakwaEKO SRI PRABOWO Alias GENTONG Bin ROHMAN adalah anak angkatsaksi SRI YATI Binti BASRI yang sudah di asuh semenjak terdakwa masihbayi dan atas pernyataan saksi HARSONO sebagai Ketua RT (RukunTetangga) di lingkungan tersebut dan saksi SISWADI sebagai tetangga dekat,bahwa terdakwa sehariharinya tinggal menetap satu rumah dengan saksiSRI

pesan singkat yang isinya adalah alamat untukmengambil Sabu, lalu saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi RudyWijayanto menyuruh Terdakwa untuk tetap mencari Sabu tersebut di bawahpengawasan saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi Rudy Wijayanto;Bahwa akhirnya Sabu yang dicari oleh Terdakwa dapat ditemukan olehTerdakwa sendiri di utara pohon talok di bawah tanah sekitar 2 cm,kemudian saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi Rudy Wijayanto memanggilanggota Linmas di daerah tersebut yaitu saksi Hendri Umantoro dan saksiSri

pesan singkat yang isinya adalah alamat untukmengambil Sabu, lalu saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi RudyWijayanto menyuruh Terdakwa untuk tetap mencari Sabu tersebut di bawahpengawasan saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi Rudy Wijayanto; Bahwa akhirnya Sabu yang dicari oleh Terdakwa dapat ditemukan olehTerdakwa sendiri di utara pohon talok di bawah tanah sekitar 2 cm,kemudian saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi Rudy Wijayanto memanggilanggota Linmas di daerah tersebut yaitu saksi Hendri Umantoro dan saksiSri

No. 1847 K/Pid.Sus/2015Bahwa akhirnya Sabu yang dicari oleh Terdakwa dapat ditemukan olehTerdakwa sendiri di utara pohon talok di bawah tanah sekitar 2 cm,kemudian saksi Bambang Eko Atmojo dan saksi Rudy Wijayanto memanggilanggota Linmas di daerah tersebut yaitu saksi Hendri Umantoro dan saksiSri Joko Sutrisno untuk menyaksikan penangkapan sekaligus penemuanbarang yang diduga Sabu tersebut, lalu setelah petugas Linmas hadir, saksiBambang Eko Atmojo dan saksi Rudy Wijayanto menyuruh Terdakwamengambil