Pembanding/Penggugat : DASMAN
Terbanding/Tergugat : PT BUKIT SAWIT SEMESTA

Bukit Sawit Semesta, atau disebut Tim 6,selaku Ketua Tim, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;LawanPT. Bukit Sawit Semesta, yang beralamat di Pandan, nagari Manggopoh,kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam, provinsi SumateraBarat, yang diwakili oleh Ng Tie Kiong, selaku Direktur PT. BukitSawit Semesta, yang menunjuk Ridho Riandika Ahtiala, StafBagian Legal PT.

Bukit Sawit Semesta, berdasarkan Surat KuasaNomor: 008/SK/LEGBSS/VI/2020 tanggal 3 Juni 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basungdengan Nomor Register: 62/SK.pdt/2020/PN Lbb tanggal 9 Juni2020, dan Kuasa tersebut telah menunjuk pula Yuswandi SA,S.H., Advokat/Kuasa Hukum pada Law Office Yuswandi, SA, S.H.& Associates, yang beralamat di JI.

CITRA LESTARI SEMESTA (PT.CLS)

CITRA LESTARI SEMESTA (PT.CLS) yang diwakili olehPengurusnya dengan surat undangan yang ditanda tanganioleh SUTOMO RYADY berkedudukan di Jalan Setia BudiNo. 6668 PEKANBARU yang selanjutnya serta untukseterusnya didalam gugatan ini disebut sebagaiTERGUGAT;; wonoee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No.33/Pdt/G/2011/PN.PBR tanggal 21 Februari 2013 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara inli.wonoee Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru 33

Bahwa Tergugat pada Tgl. 25 Januari 2013 ada menyampaikanundangan RUPS Luar Biasa PT.Citra Lestari Semesta (PT.CLS) kepadaPenggugat dengan surat undangan No. 009B/UmDirutCLS/I/2013yang isi surat undangan tersebut adalah pembubaran PT.CLS. Olehkarena Penggugat menilai undangan tersebut sangat bertentangandengan hukum dan Anggaran Dasar PT.CLS, maka Penggugatkeberatan sekali dan membuat upaya hukum atas keberatan tersebut;2.

Penggugat:
BPR NUR SEMESTA INDAH
Tergugat:
Rumanti

PT Tirta Wana Semesta Kencana; Direktur Jenderal Bea Dan Cukai

TIRTA WANA SEMESTA KENCANA, NPWP O01.829.254.0603 berkedudukan di KomplekPermata Inti Juanda Blok BB10, Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Happy Gunawarman, Office ManagerPT. Tirta Wana Semesta Kencana, hberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 05September 2003 ;Pemohon peninjauankembali, dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jl.

Tirta Wana Semesta Kencana yang diterbitkan oleh Terbandingyang didasari atas salah tulis dan/atau salah hitungpada pengenaan barang yang diimpor Pemohon Banding dengan kode tarif/HS atas PVA (Polyvinyl Alcohol Hydrolyzed (cairan atau pasta)) Merk Avon, ex.

Tirta Wana Semesta Kencana dengan melakukan pembetulan PIB tentang pengenaan barangyang diimpor Pemohon peninjauankembali dengan Kodetarif/HS atas PVA Polyvinyl Alcohol Hydrolyzed(Cairan atau Pasta) Merk : Avon ex. Negara Hongkong, yang Nilai Pabean yang mengacu pada PH I sebesar CIF USD 2.6/lbs atau USD 5 9251/kg.

TIRTA WANA SEMESTA RENCANA, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dari Pemohon peninjauankembali tersebutditolak, maka biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini harus dibebankan kepada Pemohon peninjauankembali ;Memperhatikan Pasapasal dari Undangundang No.4 Tahun 2004, Undangundang No.14 Tahun i985 Jo.

TIRTA WANA SEMESTA KENCAWA, tersebut. ;Menghukum Pemohon peninjauankembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : Selasa, tanggal 17 Februari 2004, oleh Iskandar Kamil, $.H. Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Widayatno Sastrohardjono, 8.H.,M.Sc., dan Ny. ChaeraniA. Wani, S.H.

Penggugat:
PT.GLOBAL PAPYRUS SEMESTA
Tergugat:
CV.SURYA TERANG

Global Papyrus Semesta, yang berkedudukan di GD Panin LifeCenter Lt.1, Jl.Letjen S.Parman Kav.91 Kelurahan KotaBambu Utara, Kecamatan Pal Merah, Kota Adm.JakartaBarat, yang telah memperoleh pengesahan dariKEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI No.AHU15729.AH.01.02 tahun 2008 tertanggal 31 Maret 2008, dalamhal ini diwakili oleh :Nama : Tai Sonny Tanardi;Pekerjaan : Direktur Utama PT.

Global Papyrus Semesta;Alamat : GD Panin Life Center Lt.1, Jl.Letjen S.ParmanKav.91 Kelurahan Kota Bambu Utara,Kecamatan Pal Merah, Kota Adm.Jakarta Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : Parulian Hutajulu SH,Brigjen (Purn) Bontor Hutapea, SH dan Pardamean Herbet SH Pengacaradan Penasihat Hukum pada Law Office Parulian Hutajulu SH & Partnersyang beralamat di JI.Haji Taya Gunuk V No.72 Pejaten Timur Pasar MingguJakarta Selatan 12510 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22April

Soesanto DKK MELAWAN PT Jasa Sarana Media Semesta (PT JSMS)

JASA SARANAMEDIA SEMESTA (Tergugat), berkedudukan di Kabupaten Malang,didirikan dengan Akta tanggal 1 Nopember 2002 Nomor : 1, yang dibuatdi hadapan Sjabany Bachry, S.H., Notaris di Kota Malang.7. Bahwa susunan pemegang saham dan pengurus PT. JASA SARANAMEDIA SEMESTA (Tergugat) telah mengalami perubahan dimanaDjoemaidi Oetomo dan Indayati Oetomo sudah bukan merupakanpemegang saham maupun pengurus PT JASA SARANA MEDIASEMESTA sejak tanggal 24 Juli 2013.8.

Photo copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas "PT.JASA SARANA MEDIA SEMESTA" tanggal 24 Juli 2013 Nomor :78, yang dibuat di hadapan Raden Imam Rahmat Sjafi'i, Notaris diKabupaten Malang, yang diberi tanda bukti T2;3. Photo copy Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham Perseroan Terbatas "PT.

Jasa Sarana Media Semesta" tanggal24 Juli 2013 Nomor : 78, yang dibuat di hadapan Raden IMAM RAHMATSJAFI'l, Notaris di Kabupaten Malang, yang diberi tanda bukti T3;Hal. 33 dari 61 hal. Put. No.87/G/2016/PHI.Sby34.

JasaSarana Media Semesta Nomor : 1325177400396 tertanggal 04 Maret2013 nama penanggung jawab/pengurus : Ronald Mie Ing Tiong yangditerbitkan oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Pasar KabupatenMalang, yang diberi tanda bukti T66;67.Photo copy Surat lin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :510/091/429.124/2003 tanggal 19 Februari 2003 atas nama PT JasaSarana Media Semesta, yang diberi tanda bukti T67;68.Photo copy lzin Gangguan (HO) Nomor : 180/00134/HO/421.402/2009tanggal 14 Juli 2013 atas

JasaSarana Media Semesta Nomor : 1325177400396 tertanggal 22 Juli 2013nama penanggung jawab/pengurus : Robert Tanjung yang diterbitkan olehDinas Perindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten Malang yangmerupakan surat yang dipalsukan oleh Mimik Suryani, yang diberi tandabukti T69;70.Photo copy Surat lin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :510/091/429.124/2003 tanggal 14 Juli 2013 atas nama PT Jasa SaranaMedia Semesta yang merupakan surat yang dipalsukan oleh MimikSuryani, yang diberi tanda bukti

PT TORABIKA EKA SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,

PUTUSANNomor 1896/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TORABIKA EKA SEMESTA, NPWP: 01.333.792.8038.000, beralamat di Gedung Mayora, Jalan Tomang RayaNomor 2123, Kelurahan Tomang, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta, yang diwakili olehHendrawan Atmadja dan Roman Soentadjaja jabatanDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan

banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 03 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008651.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 28 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: SPKTNP765/KPU.01/2018 tanggal 14 September2018 tentang Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP), atas nama: PT Torabika Eka Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, oleh Prof. Dr. H.M.

MASITOH binti DAMIRI, dkk vs PT PERMATA ALAM SEMESTA

Mamun/Salman/Ny.Piah, dulu tanahYasin, sekarang PT Permata Alam Semesta;e Sebelah Timur dulu tanah milik Sarbini/Anjar, sekarang tanah PTPermata Alam Semesta;e Sebelah Selatan Kali;e Sebelah Barat Jalan Desa Kampung Baru;Adalah harta peninggalan almarhum Damiri dan almarhumah Hj.

Selanjutnya tanah tersebut sudah saya jual seluruhnya kepada PTPermata Alam Semesta sesuai Surat Pelepasan Hak Nomor 593.3/08/Pem,tanggal 25 Februari 1995 dan sudah dibayar lunas seluruhnya;Surat Pernyataan tersebut selain ditandatangani oleh yang bersangkutanjuga disaksikan oleh Sdr.

Zen;Pada saat perjanjian tanah sebagaimana terurai dalam Buku Letter C diatasberalih ke PT Permata Alam Semesta berdasarkan SPH tersebut tidaktercatat di Kelurahan Penancangan, karena Register SPH dikeluarkan olehKantor Kecamatan Cipocok Jaya selaku PPAT Kecamatan Cipocok Jaya,namun demikian kami memiliki lampiran fotocopy data sebagai arsip.Adapun yang tercatat di dalam buku letter c Kelurahan Penancangan, tanahtersebut telah pindah/mutasi ke PT Permata Alam Semesta pada tahun 1995;Bahwa selain

, terletak diKelurahan Penancangan Kecamatan Cipocok Jaya Kabupaten Serang, adalah benarsepenuhnya milik PT Permata Alam Semesta (Pelawan) sesuai dengan SuratPelepasan Hak Nomor 595.3/08/H/Pem, tanggal 25 Februari 1995 dan SertifikahHGB Nomor 11 Tahun 1998/Desa/Kelurahan Penancangan seluas 97.683 m?

sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 4/1998tanggal 4 April 1998 atas nama PT Permata Alam Semesta Pembanding semulaPelawan tersebut;e Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 11 Tahun 1998/ KelurahanPenancangan Surat Ukur Nomor 4 Tahun 1998 tanggal 4 April 1998 atas namaPT Permata Alam Semesta adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;e Menyatakan Surat Pelepasan Hak Nomor 595.3/08/II/Pem tanggal 25 Februari1995, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;e Menolak gugatan perlawanan Pembanding

PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA, VS DIREKTUR PT GUNANUA UTAMA FABRICATORS

PUTUSANNomor 3383 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA, berkedudukan di JalanTomang Raya Nomor 12 D, Jakarta Barat, diwakili oleh T.Alexander Leo, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Supandi, S.H., M.H., Advokat, berkantor diJalan Tomang Raya Nomor 12 D, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2019;Pemohon

apabilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUPLINTAMAMAJU SEMESTA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M.

Penggugat:
Yusuf Jayadi
Tergugat:
PT ARYAKENCANA SEMESTA

ARYAKENCANA SEMESTA, beralamat di ASG Tower Jalan Pantai IndahKapuk Boulevard No.1 Kamal Penjarinan Jakarta Utara 14470 Lantai25, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 2 September 2020 dalam Register Nomor481

ARYAKENCANA SEMESTA yang berkedudukan di ASG Tower, JalanPantai Indah Kapuk Boulevard No.1 Kamal Penjaringan Jakarta Utara14470 Lantai 25, sehubungan dengan masalah pembelian satuan rumahsusun berupa hunian, yang beralamat di Jalan Letjen S. Parman,Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan,Wilayah Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, Tower, Lantai, Type :Tower(FRAGRANT) Lantai 01 U (satu U), type 3 BR, Luas 142 M?

ARYAKENCANA SEMESTAberkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Barat yang keadaan tersebutdidukung pula dengan laporan = perubahan data perseroan PT.ARYAKENCANA SEMESTA kepada Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesa Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti terhadap kedudukanalamat lengkap dari PT.

ARYAKENCANA SEMESTA (Tergugat) diwilayah KotaAdministrasi Jakarta Barat, konsekuensinya apabila melakukan gugatanterhadap Tergugat sesuai dengan pasal 118 HIR harus melalui PengadilanNegeri dimana Tergugat bertempat tinggal dalam hal ini Pengadilan NegeriJakarta Barat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat yang mendalilkan bahwaPenggugat pernah menerima surat somasi dari Tergugat dan kemudianPenggugat menjawab somasi tersebut dimana suratnya dialamatkan ke kantorMarketing Office PTARYAKENCANA

SEMESTA di jalan Duren Raya 2, RT/RW.013/001 Tanjung Duren Timur, Grogol Petamburan Jakarta Barat, namun daripihak marketing diarahkan supaya surat Penggugat dialamatkan ke Divisi LegalPT.

CIPTA NIAGA SEMESTA, VS

CIPTA NIAGA SEMESTA, berkedudukan diJalan Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara,Provinsi Sulawesi Utara, diwakili oleh Irwan Setiawan, selakuDirektur, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemi Jacobusdan kawan, Para Pegawai PT.

Cipta Niaga Semesta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

Cipta Niaga Semesta;3. Menyatakan menurut hukum bahwa hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat berakhir karena pemutusan hubungan kerja (PHK)terhitung sejak tidak diperpanjang kontrak kerja yaitu pada tanggal 18Maret tahun 2015;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesarRp56.535.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 281 K/Pat.SusPHI/20195. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;6.

Penggugat:
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
Musliha

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:KUSWATUL MASLUKHAH, tempat/tanggal lahir : Jember/26 Juli 1971,jenis kelamin perempuan, umur 47 tahun, agama Islam, kKebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Krajan RT 008 RW 004 DesaUmbulrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, dalamjabatannya selaku Direktur Utama berdasarkan Anggaran Dasar PTBPR Nur Semesta

BPR Nur Semesta Indah, kemudian surat tersebutdiserahkan kepada Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyerahkan jawaban atasgugatan tersebut, dikarenakan tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarapatut, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat incasu tidak perlu menunggu tanggapan/persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan isi Pasal 271, Pasal 272 Rv danBuku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis

TITANI ALAM SEMESTA

CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA, DKK

Penggugat:
BERRY MUSTAQIM
Tergugat:
PT MEGA BARA SEMESTA

MEGA BARA SEMESTA, berkedudukan di Jalan Lingkar Selatan II RT.026, Kelurahan Paal Merah Lama, Kecamatan Paal Merah, KotaJambi, Propinsi Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWiwin Sandra , berdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Maret 2021yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi padatanggal 31 Maret 2021 dan Surat Tugas tertanggal 24 Maret 2021Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan

MEGA BARA SEMESTA(Tergugat) yang berkedudukan Kantor di Jl. Lingkar Selatan II RT. 026,Kel. Paal Merah Lama, Kec. Paal Merah, Kota Jambi, Propinsi Jambi,sebuah perusahaan yang bergerak di bidang Pertambangan Batubara ;2.

Mega Bara Semesta yangberkedudukan kantor di Jalan Lingkar selatan Il RT. 026 KelurahanPaalmerah Lama, Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi, Provinsi Jambi.Bahwa Penggugat pekerja Tergugat sejak tanggal 16/04/2018 s/d15/04/2019 (12 bulan) sebagai karyawan Kontrak dengan JabatanGeologis & Cheker. Selanjutnya Tgl 16 April 2019 s/d 30 November 2020(19 bulan 14 hari) sebagai General Supprt Officer (GSO) pada PT.

Mega Bara Semesta tutup beroperasi di site SBP Mandiangin.Sejak diberhentikan Penggugat hanya menghubungi Tergugat melauitelpon dan pesan WA. Maksud dari Tergugat seharusnya Penggugatdengan etika yang baik datang sendiri menghadap Tergugat untukmembicarakan penyelesaian masalah ini, dan mempertanyakan langsungprihal pemberhentian Penggugat.Per tanggal 01 Desember 2020 Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaPT.

Mega Bara Semesta akan tetapi 1 Bh Laptop Merk HP Pavilion Core15 Type 4200U dibawa pulang oleh Penggugat dan baru dikembalikanpada Tgl. 26 Desember 2020 bertempat di Mandiangin sesuai denganTanda Terima Berita Acara serah terima Aset.Ketika Aset Perusahaan berupa laptop tersebut masih ditanganPenggugat, Penggugat menghubungi Tergugat melaui telpon dan pesanWA untuk segera membayar uang pesangon atas pemberhentianPenggugat.Mendapat informasi bahwa Penggugat melarikan asset perusahaanberupa 1 bh laptop

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;

PT TORABIKA EKA SEMESTA vs. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 714/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telan memutus dalamperkara:PT TORABIKA EKA SEMESTA, beralamat di Gedung MayoraJalan Tomang Raya Nomor 2123, Kelurahan Tomang,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta,yang diwakili oleh Hendrawan Atmadja dan RomanSoentadjaja, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005763.45/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4844/KPU.01/2018 tanggal 04 Juni 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh PejabatBea Dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP006668/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 06 Maret 2018, atas nama: PT Torabika Eka Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

LASKAR SEMESTA ALAM

FAJAR GELORA SEMESTA

GLOBALINDO JAYA SEMESTA

Tanjungsari Kab.Bogor Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMulyadi dan Peri Kuswanto adalah para Pengurus KomisariatFederasi LOMENIK SBSI (PK FLOMENIK SBSI) PT.Globalindo Jaya Semesta, berkedudukan Sekretariat di Ji.Raya CileungsiJonggol KM 9, Kp. Tengah RT. 07 RW. 04,Desa Cipeucang, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2020selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanPT GLOBALINDO JAYA SEMESTA, yang beralamat di JI.

Globalindo Jaya Semesta danKong Edy, jabatan sebagai HR & GA Supervisor PT. GlobalindoJaya Semesta yang beralamat di JI. Raya Cileungsi JonggolKM. 9 Kp.

Globalindo Jaya Semesta, telah mengupayakan musyawarah untukpenyelesaian permaslahan PHK terhadap sdr. Rifal Diansah (penggugat),namun Pengusaha PT. Globalindo Jaya Semesta (Tergugat) tidakmenanggapi keinginan musyawarah tersebut, oleh karenanya bipartite diperusahaan gagal dilaksanakan;Bahwa dikarenakan upaya perundingan bipartit telah dilakukan olehSerikat Buruh ditingkat perusahaan (plant level), namun pihak pengusahaPT.

Globalindo Jaya Semesta (Tergugat) faktanyamembayar upah pekerja/buruh (Tergugat/sdr.

Globalindo Jaya Semesta tahun 2018 2020;: Peraturan Perusahaan PT.

Penggugat:
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
Nurhasanah