Tanda Penduduk (KTP) atas nama SODIKUNNo.331992955 107466604 tanggal 18052008 selanjutnya diberi tanda P2 ; 3 Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama SODIKUN No.3318021505080030tanggal 15 05 2008 selanjutnya diberi tanda P3 ; 4 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ITA PUJI LESTARI No.4041/TP/2006 Tanggal 24 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda P4 ; 5 Foto Copy Ijasah Sekolah Dasar Negeri Srikaton 01 , Kayen , Atas nama ITAPUJI LESTARI No. 422.1/08 , Tanggal 24 April 2006 selanjutnya diberi

Saksi : ABDUL ROHMAN 20222 n nnn enn enn n enn en eensBahwa Pemohon mempunyai istri bernama Ngadem1i ; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Nagdemi telah dilahirkan 2(dua) orang anak salah satunya bernama ITA PUJI LESTARI ; Bahwa anak Pemohon yang kelahiran pertama anak perempuan bernama ITAPUJI LESTARI, lahir di Pati pada tanggal 9 September 1994 ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Srikaton Rt.03 Rw.I , KecamatanKayen , Kabupaten Pati Bahwa anak Pemohon yang bernamaITA PUJI LESTARI telah

Saksi S A LIM 2 222 n nnn nn nnn nnn n nen nen nnn nen seen en ne nesBahwa Pemohon mempunyai istri bernama Ngademi ; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Nagdemi telah dilahirkan 2(dua) orang anak salah satunya bernama ITA PUJI LESTARI ; Bahwa anak Pemohon yang kelahiran pertama anak perempuan bernama ITAPUJI LESTARI, lahir di Pati pada tanggal 9 September 1994 ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Srikaton Rt.03 Rw.I , KecamatanKayen , Kabupaten Pati e Bahwa anak Pemohon yang bernamaITA

Srikaton Timur sebelah Barat : Bekas E 1145 Sisa sebelah Timur : Bekas E 1145 Sisa2. Bahwa setelah pencairan dana tersebut Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan melakukan Etika baik yaitudengan mengangsur hutang pokok beserta bunganya. denganJaminan Sertifikat Hak MilikSebagai berikut : SHM No. 4266, Luas : 477 m2 a/n Indah SriCandra Dewi di Kel. Kalipancur, Kec. Ngaliyan, Kota Semarang.Dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Selatan : Bekas E 1145 Sisa sebelah Utara : Jl.

Srikaton Timur sebelah Barat : Bekas E 1145 Sisa sebelah Timur : Bekas E 1145 Sisaadalah selanjutnya disebut Obyek Sengketa.3: Bahwa pada mat penandatanganan akad kredit, antara Penggugathal 3 dari 26 hal Put.No. 169/PDT/2016/PT.SMGdan Tergugat akta yang hendak ditandatangani tidak dibacakanterlebih dabulu secara seksama dan juga dalam akta Notariel tersebutPenggugat tidak dihadapkan secara langsung kepada Notarisyang telah ditunjuk oleh Tergugat I.

Srikaton Timur sebelah Barat : Bekas E 1145 Sisa sebelah Timur : Bekas E 1145 SisaBahwa Penggugat sampai saat ini tidak mendapatkan Salinan AktaHak Tanggungan atas yang dijadikan agunan antara Penggugatdengan Tergugat berupa tanah SHM No. 4266, Luas : 477 m2 a/nIndah Sri Candra Dewi di Kel. Kalipancur, Kec. Ngaliyan, KotaSemarang. Prop Jawa Tengah.

Srikaton Timur sebelah Barat : Bekas E 1145 Sisa sebelah Timur : Bekas E 1145 Sisa4. Menyatakan Tergugat Ill menurut hukum Surat Perjanjian Kredit yangtelah ditandatangani oleh Tergugat dengan Penggugat tidakhal 7 dari 26 hal Put.No. 169/PDT/2016/PT.SMGdihadapkan Notaris adalah cacat hukum dan tidak sah menuruthukum. serta tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;5.

Srikaton Timur Sebelah Barat : Bekas E 1145 Sisa Sebelah Timur : Bekas E 1145 Sisa7.Menyatakan menurut hukum dan menghukum Tergugat melanggarketentuan pasal 18 ayat 1 huruf (d), (h) dan ayat 2 UU No. 8 tahun1999 adalah batal demi hukum. Dengan saksi pasal 62 UU No. 8 tahun1999 tentang perlindungan konsumen dipidana dengan pidanapenjara paling lama 5 (lima) atau pidana denda paling banyak Rp.2.000.000.000. ( Dua Milyar Rupiah ) ;8.

Tempat tinggal : Desa Srikaton Kec. Buay Madang Timur Kab.OKU Timur7. Agama > Islam.8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 07 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.osPenyidik sejak tanggal 08 Februari 2019 sampai dengan tanggal 27 Februari2019;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Februari 2019 sampaidengan tanggal 08 April 2019;.

hanya berobat akan tetapi terdakwa tidakmenerima jawaban dari saksi korban sehingga terdakwa memukul saksi korbanpada bagian perut sebanyak lima kali sambil berkata kalao kamu tidak senang,laporkela ku bunuh kamu dan terdakwa mengambil paksa handphone saksikorban untuk mengecek dan mematahkan kartu hadphone saksi korban.Keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul 10.00wib terdakwa menghentikan mobil truk yang dikendarai saksi korban pada saatmelintas di jalan raya desa srikaton

Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang LainSecara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019sekira pukul 10.00 wib terdakwa menghentikan mobil truk yang dikendarai saksikorban pada saat melintas di jalan raya desa srikaton Kec. Buay Madang Timurkab.

Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekirapukul 10.00 wib terdakwa menghentikan mobil truk yang dikendarai saksikorban pada saat melintas di jalan raya desa srikaton Kec. Buay MadangTimur kab.

PENETAPANNomor 0149/Padt.P/2016/PA.TgmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Supardi bin Dono Diran, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Srikaton RT.026 RW.005Pekon Adiluwih Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu,sebagai Pemohon ;Sarmi binti Sardi, umur

64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Srikaton RT.026 RW.005Pekon Adiluwih Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu,sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan = surat permohonannyatertanggal

Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Srikaton di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu bernama, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sardi, adapun yang menjadi saksiadalah Karmin dan Bandi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;2.

untukkeperluan kepastian hukum pernikahan Para Pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanggamus segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER1 22222 one nnn nn enn nn nnn Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Supardi bin Dono Diran)dengan Pemohon II (Sarmi binti Sardi) yang dilangsungkan pada tanggal 25Februari... , di Pekon Srikaton

Sunaryo, Pekerjaan Peternak, tempat/tanggal lahir : Tulungagung, 07Oktober 1972, bertempat tinggal di Dusun Karang Tengah,RT.27, RW.12, Desa Srikaton, Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung, sebagai Pembanding semulaTergugat I;2. Emy Evaliana, Pelajar/Mahasiswa, tempat/tanggal lahir : Tilungagung,tanggal 23 November 1999, bertempat tinggal di DusunKarang Tengah, RT.27, RW.12, Desa Srikaton, KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung, sebagai Pembanding IIsemula Tergugat II;3.

Desy Anggraeni, Pelajar/Mahasiswa, tempat/tanggal lahirTulungagung, tanggal 10 Desember 1997, bertempat tinggaldi Dusun Karang Tengah, RT.24, RW.11, Desa Srikaton,Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung sebagaiPembanding III semula Tergugat III;4. Suparno, Pekerjaan Wiraswasta, tempat/tanggal lahir : Tulungagung,26 Juli 1974, bertempat tinggal di Dusun Bungur, RT.01, RW.02, Desa Bungur, Kecamatan Karangrejo, KabupatenTulungagung sebagai Pembanding IV semula Tergugat IV;5.

Boniran, Pekerjaan Wiraswasta, tempat/tanggal lahir : Trenggalek/10April 1975, bertempat tinggal di Dusun Mayangan, RT.12,RW. 06, Desa Srikaton, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung sebagai Pembanding V semula Tergugat V;6.

adanya perbuatan melanggar hukum dan melanggar hakhak Para Penggugat yang dilakukan Para Tergugat sebagaimanadikemukakan di atas dan karena adanya kekuatiran Para Penggugatbahwa Para Tergugat akan mengalihkan/memindahtangankan hartakekayaannya sebelum putusan perkara a quo mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht) maka Para Penggugat mohon Pengadilan agarmeletakkan sita jaminan atas harta kekayaan Para Tergugat yaitu tanahberikut bangunan yang terletak di :Dusun Karang Tengah, RT.27, RW.12, Desa Srikaton

, KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung, milik TERGUGAT ;Dusun Karang Tengah, RT.27, RW.12, Desa Srikaton, KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung, milik TERGUGAT II;Dusun Karang Tengah, RT.24, RW.11, Desa Srikaton, KecamatanHalaman 12 Putusan Nomor 790/PDT/2021/PT SBYd.e.Ngantru, Kabupaten Tulungagung, milik TERGUGAT III;Dusun Bungur, RT.01, RW. 02, Desa Bungur, Kecamatan Karangrejo,Kabupaten Tulungagung, milik TERGUGAT IV;Dusun Mayangan ,RT.12, RW.06,Desa Srikaton, Kecamatan Ngantru,Kabupaten

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Adek Alamsyah Lubis bin Chairul Lubis) dengan Pemohon II (Faronika Murni binti Mualim), yang dilaksanakan tanggal 16 April 2011 M di Desa Srikaton, Kecamatan Buay Madang Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Propinsi Sumatera Selatan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon II dan Pemohon II sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariat padatanggal 16 April 2011 M di Desa Srikaton, Kecamatan Buay Madang Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.MdnTimur, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Propinsi Sumatera Selatan,dengan berwalikan paman lakilaki kandung (Abang dari orang tua lakilaki Pemohon II) dari Pemohon II yang bernama Xxxxxxxx dengan maharSeperangkat alat sholat.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Xxxxxxxxxxx) denganPemohon Il (Xxxxxxxxxxx), yang dilaksanakan tanggal 16 April2011 M di Desa Srikaton, Kecamatan Buay Madang Timur,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Propinsi Sumatera Selatan;c.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Xxxxxxxxxxx) denganPemohon II (Xxxxxxxxxxx), yang dilaksanakan tanggal 16 April 2011 Mdi Desa Srikaton, Kecamatan Buay Madang Timur, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, Propinsi Sumatera Selatan;3.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota Inova warna hitam metaliknopol L1999Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan :1 SETYO WIBOWO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar pukul02.30 WiB, di depan rumah saksi yang beralamatkan di Jl.Taman Srikaton

Taman Srikaton Rt 05, Rw 07, Kel.Purwoyoso, Kec.

Taman Srikaton RT 05 RW 07, Kelurahan Purwoyoso,Kecamatan Ngaliyan, Semarang terdakwa Gatot Adi bersamasamaHalaman 15 dari 21 halaman Perkara No.184/Pid.B/2013/PN.SMG.dengan Eko Wahyono, Supri, dan 3 (tiga) orang teman Supri telahmengambil tanpa ijin pemiliknya berupa 1 unit mobil Toyota InnovaType G Tahun 2009 warna hitam metalik Nopol L1999 VW a/nPT.Universal Ji.

Taman Srikaton RT 05 RW 07, KelurahanPurwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, Semarang terdakwa Gatot Adibersamasama dengan Eko Wahyono, Supri, dan 3 (tiga) orangteman Supri telah mengambil tanpa ijin pemiliknya berupa unitmobil Toyota Innova Type G Tahun 2009 warna hitam metalikNopol L1999 VW a/n PT.Universal, dengan cara merekaberangkat dari Indramayu berenam dengan mengendarai ToyotaAvanza dengan Plat E, dalam perjalanan plat nomor merekaganti dengan Plat B dengan tujuan Semarang dan Terdakwasebagai penunjuk

Taman Srikaton RT 05 RW 07, Kelurahan Purwoyoso,Kecamatan Ngaliyan, Semarang dlakukan oleh 6 (enam) orang, yangmana mereka berbagi tugas yakni terdakwa, Eko dan (satu)orangteman Supri bertugas mengawasi situasi, sedangkan Supri dan 2 (dua)orang temannya bertugas untuk mengambil barang berupa mobilToyota Innova, setelah berhasil mengambil barang tersebut mobildikendarai oleh Supri, kemudian Supri menyuruh terdakwa yangHalaman 7 dari 2 1 halaman Perkara No.184/Pid.B/2013/PN.SMG.mengendarai karena dianggap

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap SRI PUSWATI ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohondimana Pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon, maka Pemohon mengajukan buktibukti berupa :1:Foto Copy Kartu tanda Penduduk Nomor:3374155902690002,atas namaPemohon SRI PUSWATI, bertempat tinggal di alamat JI Srikaton UtaraRT.002RW.005, Kelurahan Purwoyoso,

Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang dan Kartu tanda Penduduk Nomor: 3374151510670002 atasnama Pemohon ngaliman bertempat tinggal di alamat JI Srikaton UtaraRT.002RW.005 Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang (Bukti P1);.

Foto Cpy Surat keterangan Kematian Nomor.474.3/110, atas namaNGALIMAN, NIK.337415.151067.0002, Kelamin Lakilaki, Lahir diSemarang tanggal 15 Oktober 1967, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jl.Srikaton Utara RT.02RW.006, Srikaton Utara RT.002RW.005 Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang(Bukti P7);.

KRISTINA dan2.SUMADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, saksisaksi danbukti surat yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut ; Bahwa benar sebagaimana dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor:3374155902690002, atas nama Pemohon SRI PUSWATI, danKartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3374151510670002 atas namaSuami Pemohon yang bernama NGALIMAN , sama samabertempatHal 9 dari 12 Penetapan No.70/Pat.P/2017/PN.Smgtinggal di alamat JI Srikaton Utara RT.002RW.005 KelurahanPurwoyoso

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun ayah Pemohon bernama AYAHPEMOHON Pemohon tetap menolak dengan alasan adat istiadat Jawa antara desaJemekan dan Srikaton tidak boleh menikah dan status sosial suami yang bukanPegawai Negeri Sipil,. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya; .

Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2011/PA.Kab.KdrTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolakdengan alasan dat istiadat Jawa antara desa Jemekan dan Srikaton tidak bolehmenikah dan status sosial suami yang bukan Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungan kuranglebih selama 10 bulan; Bahwa

AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Bengkulu 14 Februari 1994, Agama Islam,pendidikan SLTPp sopir mobil truk, bertempat tinggal di RT.005,RW.002, Desa Srikaton, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat tanggal lahir, Srikuncoro

istri yang menikah padatanggal 05 Juli 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 172/06/VII/2013, tertanggal 28Agustus 2013, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.AGM2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di RT.005, RW.002, Desa Srikaton

Akibat dari Kejadian tersebut terjadilahperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Srikuncoro, Kecamatan PondokKelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Pemohon tetap tinggaldirumah orang tua Pemohon di RT.005, RW.002, Desa Srikaton, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 5 tahun 6 bulan;6.

dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebankan kepadaPemohon untuk membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan fotokopi dari akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, memuat keterangan yang menjelaskan bahwa Pemohonbertempat tinggaldi Desa Srikaton

Sumberingin RT. 016RW. 006 Desa Srikaton Kecamatan RinginrejoKabupaten Kediri;Selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KabupatenKediri Nomor 96/Pdt.P/2021/PN Gpr, pada tanggal 24 Maret 2021, tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili permohonan tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 96/Pdt.P/2021/PN Gpr padatanggal 24 Maret 2021, tentang penetapan hari sidang;Setelahn membaca berkas perkara dan bukti surat yang

Fotocopy dari asli Surat Keterangan Nomor : 470/212/418.82.10/2021 atasnama IDA ELIYANI yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Srikaton Kec.Ringinrejo Kab. Kediri, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yaitu:1.

PUTRI SULISTYOWATI., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohonadalah tetangga saksi yang bertempat tinggal di Dsn.Sumberingin RT. 016 RW. 006 Desa Srikaton Kecamatan RinginrejoKabupaten Kediri; Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama, tanggal lahir, bulan dan tahunlahir Pemohon agar sama seperti yang tercantum didalam PasporPemohon; Bahwa pada Akta kelahiran, KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (KartuKeluarga) serta pada ijazah Pemohon tertulis dan terbaca

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Desa Ganti Warno selama kurang lebih 5hari, selanjutnya tinggal bersama dirumah orantua Tergugat di Srikaton 2tahun, selanjutnya membuat rumah sendiri tidak jauh dari rumah orangtuaTergugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah campur sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak berumur 10 tahun.5.

depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya Saksikenal dengan Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2007 di Lampung Timur; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi selama kurang lebih 5 hari, selanjutnya tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat di Srikaton

Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2007 di Pekalongan Lampung Timur danSaksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa Saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 5 hari, selanjutnya tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Srikaton 2 tahun, selanjutnyamembuat rumah sendiri tidak jauh dari rumah orang tua Tergugat;

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 1992, di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1987, di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, pada tanggal 05 Juni 1987 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Srikaton, di hadapan / tidak di hadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Lampung Selatansekarang Kabupaten Pringsewu , dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Illbernama Slamet, adapun yang menjadi saksi adalah Muhidi dan Sardiko, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);2.

Tidak pernah ada perceraian diantara Para Pemohon karena merekamasih sebagai suami isteri yang sah;Bahwa Alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk kepastianhukum pernikahan para Pemohon;Sadi bin Sumodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denganpara Pemohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu tanggal 5 Juni 1987 diPekon Srikaton

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 Juni 1987, di Pekon Srikaton Adiluwih

Nomor : 02 Tahun 2016 Kampung Srikaton Kec. Seputih Surabaya Kab. Lampung Tengah Provinsi Lampung.

SUTRISNO sebagai Sekertaris Kampung Srikaton Kec. Seputih Surabaya, tanggal 20 Mei 2002.----

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Teguh bin Gimun) dengan Pemohon II (Sukasmiati binti Sadio) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1989, di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ween nnn en nnn ennnne Bahwa Terdakwa Nur Indrajaya, pada rentang waktu antara tahun2013 sampai dengan bulan November 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun2013 sampai dengan tahun 2016, bertempat di Varesa Salon Jl.Kebon AgungKm.12 komplek pasar Srikaton

Pada saat petugas Satuan ReskrimHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan No. 388/Pid.B/2017/PN.SmnPolres Sleman melakukan penggeledahan di Varesa Salon Jl.Kebon AgungKm.12 komplek pasar Srikaton, Margokaton, Seyegan, Sleman untuk mencaribarang bukti dan alat bukti lainnya yang diperlukan ternyata menemukanadanya sisa kosmetik siap edar berupa : 2 paket kream perawatan wajahukuran kecil dan 2 paket kream perawatan wajah ukuran besar yang diakuiadalah milik terdakwa.> Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin edar

Saksi SUHENDRA, SH dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan petugas Kepolisian Polres Sleman; Bahwa pada tanggal 28 November 2016 saksi bersama dengan teamdari Polres Sleman yang antara lain Agus Widodo melakukan razia disalonsalon di kawasan Sleman; Bahwa saksi bersama dengan team menemukan salon Varesa yangberalamat di Jl.Kebon Agung komplek pasar Srikaton, Margokaton,Seyegan, Sleman menjual produk perawatan wajah yang diduga tidakmemiliki izin

Saksi AGUS WIDODO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan petugas Kepolisian Polres Sleman;Bahwa pada tanggal 28 November 2016 saksi bersama dengan teamdari Polres Sleman yang antara lain Suhendra melakukan razia di salonsalon di kawasan Sleman;Bahwa saksi bersama dengan team menemukan salon Varesa yangberalamat di Jl.Kebon Agung komplek pasar Srikaton, Margokaton,Seyegan, Sleman menjual produk perawatan wajah yang diduga tidakmemiliki izin edar;Bahwa pemilik

DILAN NEGERI BATURAJAIMANJUNTAK No. 0792 PUTUSAN No 568 / PID.B /2007 / PN.BTAKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA G ILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadiliperkara pidanaeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidakwa :: SARJU BIN SUKARNI: Srikaton: 45 Tahun / Tahun 1962: Laki Lakii: INDONESIA: Dsa Srikaton KP. 1, Kecamatan Buay Madang , Kab.OKU Timur.: IslamSs Vaniekarang ;didampingi oleh Penasehat Hukum ; N NEGERI TERSEBUT ;mempelajari berkas perkara

sebagai Panitera Pengganti.Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Ngantru atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 27 Mei 2019 Nomor: TPR/22A/V/ 2019/Polsek.Q)) nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen renner nescence Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.Keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Agus Saim anggota Sektor Ngantru menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WIB,bertempat di Ds Srikaton

, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagungsaksi mengetahui terdakwa sedang Mengemis' dengan caramenyeberangkan pengguna jalan dan mengharap imbalan dan berada dimuka umum, kemudian saksi mengamankan terdakwa untuk diproseshukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Didit Setiawan anggota Sektor Ngantru menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WIB,bertempat di Ds Srikaton, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagungsaksi mengetahui terdakwa sedang Mengemis' dengan

Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON bertempattinggal rumah kediaman orang tua PEMOHON di Pekon Srikaton Kec.Semaka Kab. Tanggamus sampai Bulan Mei 2014;4. Bahwa selama dalam pernikahan antara PEMOHON = danTERMOHON telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuamiisteri, dan dari hasil perkawinannya itu telah dilahirkan seoranganak yang diberi nama ARJUNA Bin ADY CHULISTIONO (lakilaki)umur 5 (lima) Tahun, yang sekarang anak tersebut dalam pengasuhanTERMOHON;5.

Pugung danPEMOHON tetap tinggal di Pekon Srikaton Kec. Semaka sampaisekarang;8. Bahwa selama perselisinan tersebut kedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damaika yaitu orang tua PEMOHON datang menjemputTERMOHON, namun tidak berhasil tetapi malahn TERMOHONmenngajukan permintaan cerai ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No 0101/Pdt.G/2020/PA.Tgm9.

SAKSISAKSI1. , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakmenikah; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkediaman orang tua PEMOHON di Pekon Srikaton Kec.

namun tidak berhasil; Bahwa tidak ada keterangan lain yang ingin Saksi sampaikan,sudah cukup;2. , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:/PA.Tgm Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakmenikah; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkediaman orang tua PEMOHON di Pekon Srikaton