Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 15 Mei 2018 — FIDA SUSANTO, VS PT. SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk, berkedudukan diJalan Tanjung Tembaga Nomor 26 Surabaya, yang diwakilioleh Suaimi Suriady selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Setyabudi Prasojo, Revo Resandy Kabalmaydan Nanang Widyatmoko, kesemuanya karyawan PT.
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1745/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
., tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau Keluarga SakinahMawaddah
Register : 14-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1574/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0890/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1477/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Sehingga setelah menikah, Termohon tidak maumelayani Pemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 09-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1977/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumahtangga, alamat tinggal di Kemanggisan Jalan XXXXXXXX, KotaJakarta Barat, selanjutnya bersumpah menurut tatat cara agamaIslam, dan saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat (TERGUGAT) adalahpasangan suaimi istri, nikah di Jakarta tanggal 04 Maret 2018; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi
Register : 10-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1296/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suaimi bin H.
Register : 16-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1249/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 05-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1212/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 03-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1773/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 03-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1663/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 1
29 — 1
Sehingga setelahmenikah, Tergugat tidak mau melayani Penggugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
sudah satu tahun lebih karenaPemohon tidak betah tinggal bersama mertua tanpa Termohon sebab Termohonjarang pulang dari Jakarta;bahwa sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;2 SAKSI IT PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebab berteman dekat denganPemohon sejak kecil;bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suaimi
Register : 07-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 559/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Ani Suaimi Binti Hardi, lahir tanggal 18 Maret 2014 danHarmida Bin Hardi lahir tanggal 17 Juli 2018.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangugugat, dan Para Pemohon tidak pernah bercerai yang memutuskanhubungan Pernikahan Para Pemohon.7.
Register : 05-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2200_Pdt.G_2012_PA.Clp Tanggal 18 Desember 2012 —
9 — 1
9 — 1
bulanlamanya, tetap tidak ada kerukunan dan tidak pernah hidup bersama danselama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas makadapat dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan keretakan rumah tangganya sudah sedemikian rupa yang sudahtidak memungkinkan untuk damaikan lagi, hal ini dibuktikan dengan keduanyasudah samasama melalaikan tanggung jawab dan kewajibannya masingmasing sebagai SUaImI
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0394/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 9 September 2015 — Penggugat :
SITI AMINAH HRP Binti H. MHD. SOLEH HRP.
Tergugat:
MHD. AKHIR TANJUNG Bin MGR. PANIGARON TANJUNG
17 — 3
SITI AMINAH HRP Binti H. MHD. SOLEH HRP.
Tergugat:
MHD. AKHIR TANJUNG Bin MGR. PANIGARON TANJUNG
17 — 3
Aan Taraiicnat adqsiah adik inpar saksi@Gik KaMGUNG SAKSi GaN 1 STguUQal GUdiall aUin ipai ASi,Pal bokhicnsan Danaciiqat denagn Teraquaat edsiah suaimi isieri vana panwa nuoungan renggugat asiigafl ieigugat auaiali suai lsten yaiiymenikah oocds bilan Jul 26603:Nehikal paGa Vulali Yul 2003;Dakin Danaciinat can Tersiuocst cudsh memounvai anak tiga orang Dpaniwa rSngguGal GaN 1 STQugal SUGaN Mciiipuriya aan uyga viatiy,Pabiem cananceteakhiian eake?
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
telah berpisah tempat tinggal selama 11bulan dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi yangberupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 31-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1687/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayauntuk merukunkan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya awalnya berpisah ranjang sampai pisah tempattinggal dan tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan