ditambahkan pada harga yang sebenamya dibayar atauyang seharusnya dibayar;c Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal huruf a, antarapenjual dan pembeli yang mempengaruhi harga barang;d Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang imporselain pembatasan yang :(1) diberlakukan atau diharuskan peraturan perundangundangan yangberlaku didaerah pabean;(2) Membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yangbersangkutan .(3) Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial

ditambahkan pada harga yangsebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar;c Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 huruf a,antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi harga barang;d Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barangimpor selain pembatasan yang:i diberlakukan atau diharuskan peraturan perundangundangan yangberlaku didaerah pabean;i Membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yangbersangkutan;iil Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial

danSAKSI 2, masingmasing adalah tetangga dan adik kandung Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut telah sesuai dengan maksud danketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebuttelah dewasa dan masingmasing telan memberikan keterangan di depansidang setelah bersumpah menurut agamanya, sehingga telah memenuhisyarat formal saksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat (2) dan Pasal 175R.Bg, sedangkan secara materi (Subtansial

Putusan No.500/Pdt.G/2021/PA.RhPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kembali bersama lagi,keterangan mana telah memiliki relevansi secara subtansial dengan apa yangdidalilkan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur di dalam Pasal 308 ayat (1) danPasal 309 R.Bg.

., sedangdakwaan Subsider Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa unsur pidana dari Pasal yang didakwakan tersebut(374 dan 372 KUHP) pada prinsipnya secara subtansial adalah sama, namunada unsur yang membedakan diantara keduanya yakni dalam Pasal 374mengandung pengertian perbuatan dilakukan oleh orang yang karena adahubungan kerja (sebagai pegawai atau karena mendapat upah atau karenapencaharian, atau karena mendapat upah untuk itu) ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 374 KUHP. telahterpenuhi

oleh perbuatan Terdakwa kecuali unsur ke5Yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap suatu barang yang disebabkanadanya hubungan kerja atau karena pencaharian, atau karena mendapatupah untuk itu, maka secara subtansial unsur Pasal 372 KUHP sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsider, harus dinyatakan telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan

ditambahkan padaharga yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar;Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1huruf a, antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi hargabarang;Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaianbarang impor selain pembatasan yang:(1) Diberlakukan atau diharuskan peraturan perundangundangan yang berlaku didaerah pabean;(2) Membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembalibarang yang bersangkutan;(3) Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial

Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barangimpor selain pembatasan yang:(i) Diberlakukan atau diharuskan peraturan perundangundanganyang berlaku didaerah pabean;(ii) Membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barangyang bersangkutan;(iii) Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial;Dari kriteria tersebut di atas dapat kami jelaskan bahwa nilai transaksiyang kami beritahukan terhadap impor barang yang kami beritahukanHalaman 18 dari 22 halaman.

bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yaitu pihak keluarga dan atau orang terdekat Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiperiksa satu persatu ke ruang sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,sedangkan secara materil (Subtansial

akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka anak yang bernama AlifAlfinza Lubis telah terbukti merupakan anak Pemohon dan Termohon, yanglahir pada tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiperiksa satu persatu ke ruang sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,sedangkan secara materil (Subtansial

Jangka waktu hams ditentukan antara timbulnya hal hal yangmenyebabkan dibuatnya dan diumumkannya keputusan itu hamsdiperhatikan;Menimbang, bahwa Apabila syarat materiil dan syarat formiltersebut diatas terpenuhi, maka keputusan itu) sah menurut hukum(rechtsge109), artinya dapat diterima sebagai suatu tertib hukum atausejalan dengan ketentuan hukum yang ada balk secara procedural/formilmaupun materiil/subtansial;Menimbang, bahwa dengan mengikuti pendapat dad doktrintersebut diatas Majelis Hakim akan

Oemar Saberan tidak ada tersimpandi Kantor Desa Sungai Ambangah tetapi yang ada tersimpan hanyaarsip surat keterangan tanah No.27/Ket/TN SA/Pem Tanggal 2Januari 1997 atas nama Nidin bukti T1 ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatas dapatditarik suatu kesimpulan bahwa dalam pembuatan surat keputusan obyeksengketa aquo yaitu, surat keterangan tanah Kepala Desa SungaiAmbangah nomor 27/KetfTNSA/Pem Tangal 9 Juli 1997 terbukti Tergugattidak memperhatikan syarat material /subtansial dalam

, namun buktibukti tersebut telah bermeterai dan dinazegelen POSdan telah dicocokkan sesual dengan aslinya, dan secara subtansial salingberhubungan satu dengan yang lainnya dan relevan dengan permohonanPemohon, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata jo.

Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalil Alqurandalam surat Arrum ayat 21 yang artinya :Dan diantara tandatanda kekuasaan Nya adalah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jennis mu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan Nya diantaramu rasa kasih sayang.Sesungguhnya pada demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurispudensi Mahkamah AgungNomor. 38k/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991, secara subtansial

keinginan kuat Penggugat untukbercerai dari Tergugat, merupakan indikator kuat, bahwa apabila perkawinantetap dipertahankan, dapat menimbulkan kemadaharatan yang lebih besarketimbang maslahat bagi keduanya. karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga bahagia lahir bathin, sakinah mawaddah wa rahmahsesuai maksud pasal 3 kompilasi Hukum Islam dan surat Arrum ayat 21 tidakterwujud ;Menimbang, Bahwa sesuai dengan Yurispudensi Mahkamah AgungNomor 38k/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991, secara subtansial

Pembanding;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Pembandingmengenai pembatalan perjanjian gonogini ditolak, maka gugatan lainnyayang merupakan assesoris tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganyang telah diuraikan di atas, maka putusan Pengadilan AgamaKaranganyar Nomor 448/Pdt.G/2021/PA.Kra. tanggal 1 September 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1443 Hijriyvah meskipunHalaman 8 dari 11 hal Put No. 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg.secara subtansial

Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P1 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial

Asuransi AXAMANDIRI menyatakan harus ada Penetapan Wali dari Pengadilan NegeriPematangsiantar;Bahwa oleh karena anak Pemohon belum dewasa, maka Pemohon merasaperlu. mendapat penetapan perwalian dari Pengadilan NegeriPematangsiantar agar Pemohon ditetapkan sebagai WALI dari anakPemohon yang belum dewasa tersebut yaitu DEFBRINA SITUMORANG,untuk mengurusi kelansungan hidupnya, termasuk melakukan penggantiannama di pemegang Polis Asuransi AXA MANDIRI atas nama SuamiPemohon menjadi nama Pemohon;Bahwa subtansial

9tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti autentik maka secaraprocedural dan telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yaknifotokopi kutipan akta nikah telah dibubuhi materai dan dicocokan denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Penggugat maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syaratformal kesaksian yakni disampaikan dibawah sumpah di muka persidangansecara subtansial

Bertolak dariketentuan tersebut, maka perkara ini adalah merupakan kompetensi absolutMahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan bukti surat yang ditandai bukti Pl s.d P4 dan mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu dengan yang lainsecara subtansial relefan dengan dalil permohonan Pemohon

juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:saksi 1 dan saksi 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiperiksa satu persatu ke ruangan sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Mprsedangkan secara materi (Subtansial

Bahwa subtansial Permohonan Penetapan Perwalian Anak inidimaksudkan agar Pemohon dapat bertindak secara sah secara hukumatas segala tindakan untuk dan atas nama anak Pemohon baikmengenai pengurusan peralinan hak, penandatanganan suratsuratterkait jual beli, sewa menyewa, utang piutang, perkreditan, perbankan,asuransi, dan lainlain, terhadap segala aset dan harta benda atas namaanak Pemohon khususnya untuk keperluan jual beli tanan dan rukotersebut diatas;10.

Hakim Tingkat Banding PengadilanTinggi Agama Surabaya berpendapat bahwa Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 1068/Pdt.G/2014/PA.Sda. tanggal 4 Desember 2014Masehi, bertepatan dengan 11 Syafar 1436 Hijriyah, dinilai sudah tepatdan benar, oleh karena itu putusan tersebut haruslah dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Tergugat/Pembanding, sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tertanggal15 Januari 2015, tetapi ditanda tangani pada tanggal 15 Januari 2014,secara subtansial

Menimbang, bahwa itsbat nikah ini akan dipergunakan oleh paraPemohon untuk kepentingan bukti atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, keduaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) serta dua orang saksiyang masingmasing bernama Sakum Bin Sanak dan Khairul Ikhwan BinSakum;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P.1 dan P.2) majelisberpendapat bukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formal pengajuanalat bukti surat dan secara subtansial

tangga mereka seperti semula, sehingga apabila perkawinan tetapdipertahankan, dapat menimbulkan kemadaharatan yang lebih besar ketimbangmaslahat bagi keduanya, karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga bahagia lahir bathin, sakinah mawaddah wa rahmah sesuai maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat Arrum ayat 21 tidak terwujud dalamkehidupan rumah tangga Permohon dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurispudensi Mahkamah AgungNomor 38K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991, secara subtansial

9tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti autentik maka secaraprocedural dan telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yaknifotokopi kutipan akta nikah telah dibubuhi materai dan dicocokan denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Penggugat maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syaratformal kesaksian yakni disampaikan dibawah sumpah di muka persidangansecara subtansial