Tanggal Lahir: ROFIQ Bin SUTOMO ;: Jepara ;:40 Tahun / 03 Maret 1973 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Mabuun RT. 03Pudak Kabupaten Tabalong ;: Islam ;: Swasta ;: MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO ;: Demak ;: 36 Tahun / 10 Pebruari 1977 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Mabuun RT. 03Pudak Kabupaten Tabalong ;: Islam ;: Swasta ;: SUGIONO Bin MUHTOHAR ;: Demak ;:27 Tahun /03 Agustus 1985 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Mabuun RT. 03Pudak Kabupaten Tabalong ;: Islam ;: Swasta ;: DANIK ARDIANTO Bin SUMONO

Menyatakan Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFI BinSUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO BinSUMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menggunakan kesempatan main judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMADSAFII Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTOBin SUMONO dengan pidana penjara masing masing selama 05 bulan dikurangi selama paraterdakwa berada

Perkara.: PDM 67 / TANJG / 03/ 2013, dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO, TerdakwaSUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO pada hari Senin tanggal 14Januari 2013 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013, bertempat di sebuah rumah di Kelurahan Mabuun Rt 03 Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu

Selanjutnya saksi BUDIWAHYONO dan saksi AGUS SETIAWAN segera membawa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO,Terdakwa MUHAMMAD SAFI Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR,Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO beserta barang bukti yang ditemukan ke KantorPolres Tabalong untuk diproses lebih lanjut.Bahwa cara permainan judi kartu jenis kyu kyu yang dilakukan Terdakwa ROFIQ BinSUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO BinMUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO adalah awalnya para pemaintelah

Bahwa saat para terdakwa ditangkap, para Terdakwa telahbermain selama 5 (lima) jam dan sudah bermain puluhan kali putaran ;Bahwa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO, TerdakwaSUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO telah menggunakankesempatan untuk main judi jenis kiyu kiyu yang dilakukan dalam sebuah rumah.

Bahwa faktor penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah: Termohon sering berbohong kepada Pemohon; Termohon mempunyai Pria Idaman Lain bernama Sumono orangBacin; Termohon tidak menerimakan nafkah yang diberikan Pemohon;7.

tiga) orang anak dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi bekerja siang malam di tempat tinggal Termohon danmengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah hingga sekarang lebihkurang 6 (enam) bulan karena Pemohon pergi meningggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi dapat cerita dari Pemohon, sebelum berpisah Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalahTermohon menyenangi lakilaki lain, saksi melihat sendiri Termohon seringbersama dengan lakilaki lain bernama Sumono

Putusan No. 1001/Pdt.G/2020/PA.Kds Bahwa saksi juga sering diajak pergi bersama Termohon dan Sumonodengan naik dalam satu mobil; Bahwa Termohon mengatakan sudah nikah siri dengan Sumono; Bahwa saksi sudah menasehatai Pemohon agar rukun lagi denganTermohon, tetapi tidak berhasil;2.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrang tua Termohon, sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi sering ke tempat tinggal Pemohon dan Termohonsehingga mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang lebih kurang 6 (enam) bulan karena Pemohonpergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum berpisah, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai pria idamanlain bernama Sumono

, saksi sering melihat Sumono sering mendatangiTermohon siang dan malam, akan Pemohon dan Termohon mengatakan, diaitu pacar Termohon, tetapi saksi tidak melihat maupun mendengar sendiripertengkaran tersebut dan hanya mendapat cerita dari Pemohon; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagi denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan cukupdan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara

Edi Sumono, umur 41 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT04, Desa Sungai Bungur, Kecamatan Kumpeh, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, hubungan dengan saksi sebagai saksi yangditunjuk Pemohon ;Mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dan uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinantidak ada.

saat ini, tidak ada pihak yang merasa keberatan danatau menggugat pernikahan para Pemohon, rumah tangga paraPemohon rukun dan harmonis, dan para Pemohon sudah dikaruniaidua orang anak;Bahwa para Pemohon tidak memiliki buku nikah, karena pada saatmendaftarkan berkas ke Kantor Urusan Agama, ada syarat yangkurang yang tidak dilengkapi oleh para Pemohon, yaitu pas fotodan NA, sehingga berkas para Pemohon tidak tercatat di RegisterKantor Urusan Agama, sehingga buku nikah tidak dapat diterbitkan;Edi Sumono

Para Pemohonmenikah menurut tata cara agama Islam, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Latian, dan yang menjadi saksi pernikahanadalah Edi Sumono dan Haris. Mahar pernikahan para Pemohon berupaPenetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Sgt hal. 8 dari 14 hal.seperangkat alat shalat dan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah). Saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ill berstatusperawan.

Bahwa pernikahan para Pemohon dihadiri oleh dua orang saksi pernikahanyang bernama Haris dan Edi Sumono. Maskawin berupa seperangkat alatshalat dan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);3. Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Il adalah perawan. Antarapara Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah yang dilarang menikahmenurut agama Islam dan bukan saudara sesusuan;4.

Pernikahan pada Pemohondisaksikan oleh dua orang saksi pernikahan, yaitu Haris dan Edi Sumono;Menimbang, bahwa menurut pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Juncto pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,pernikahan yang sah adalah pernikahan yang dilakukan sesuai dengan hukumIslam.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Surat Keterangan Nikah Nomor Kk.15.02.03/Pw.01/567/ 2015 Tanggal 11 Desember 2015 tertulis nama Pemohon I Tugirin Hadi Sumono bin Hardjo Rasikan I tempat tanggal lahir Purbosuman 23 tahun dan nama Pemohon II Soeratini binti Tomo Soerip tempat tanggal lahir Japan 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Tugirin H S bin Hardjo Rasikun tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1942 dan nama Pemohon II Suratini binti Tomo Surip tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Tugirin H S binHardjo Rasikun lahir di Ponorogo, 30 Juni 1942) dan Pemohon Il(bernama Suratini binti Tomo Surip lahir di Ponorogo, 30 Juni1951), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon (bernama = Tugirin Hadi Sumono bin Hardjo Rasikan lahir diPurbosuman,

sehingga Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogoguna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulanatas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;2) Menetapkan bahwa nama Pemohon Tugirin Hadi Sumono

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Tugirin H S bin Hardjo Rasikun lahir diPonorogo 30 Juni 1942 dan nama Pemohon Il Suratini binti TomoSurip lahir di Ponorogo 30 Juni 1951, sedangkan yang tertulisdalam Surat Keterangan Nikah Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo adalah namaPemohon Tugirin Hadi Sumono bin Hardjo Rasikan lahir diPurbosuman 23 tahun dan nama Pemohon Il Soeratini binti TomoSoerip lahir di Japan 17 tahun ;e.

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Tugirin H S bin Hardjo Rasikun lahir diPonorogo 30 Juni 1942 dan nama Pemohon Il Suratini binti TomoSurip lahir di Ponorogo 30 Juni 1951, sedangkan yang tertulisdalam Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo adalah namaPemohon Tugirin Hadi Sumono bin Hardjo Rasikan lahir diPurbosuman 23 tahun dan nama Pemohon Il Soeratini binti TomoSoerip lahir di Japan 17 tahun ;e.

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Surat KeteranganNikah Nomor Kk.15.02.03/Pw.01/567/ 2015 Tanggal 11 Desember2015 tertulis nama Pemohon Tugirin Hadi Sumono bin HardjoRasikan tempat tanggal lahir Purbosuman 23 tahun dan namaPemohon Il Soeratini binti Tomo Soerip tempat tanggal lahir Japan17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon Tugirin H S bin HardjoRasikun tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1942 dan namaPemohon Il Suratini binti Tomo Surip tempat tanggal lahir Ponorogo30 Juni 1951 ;3.

DANIK ARDIANTO bin SUMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUH. Pidana2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ROFIQ bin SUTOMO, Terdakwa II. MUHAMMAD SAFII bin SUWITO, Terdakwa III. SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV.

DANIK ARDIANTO bin SUMONO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 23 (dua puluh tiga) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Lahir: ROFIQ Bin SUTOMO ;: Jepara ;:40 Tahun / 03 Maret 1973 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Mabuun RT. 03Pudak Kabupaten Tabalong ;: Islam ;: Swasta ;: MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO ;: Demak ;: 36 Tahun / 10 Pebruari 1977 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Mabuun RT. 03Pudak Kabupaten Tabalong ;: Islam ;: Swasta ;: SUGIONO Bin MUHTOHAR ;: Demak ;:27 Tahun / 03 Agustus 1985 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Mabuun RT. 03Pudak Kabupaten Tabalong ;: Islam ;: Swasta ;: DANIK ARDIANTO Bin SUMONO

Menyatakan Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFI BinSUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO BinSUMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menggunakan kesempatan main judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMADSAFII Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTOBin SUMONO dengan pidana penjara masing masing selama 05 bulan dikurangi selama paraterdakwa berada

Perkara.: PDM 67 / TANJG / 03/ 2013, dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:KESATUBahwa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO, TerdakwaSUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO pada hari Senin tanggal 14Januari 2013 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013, bertempat di sebuah rumah di Kelurahan Mabuun Rt 03 Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu

Selanjutnya saksi BUDIWAHYONO dan saksi AGUS SETIAWAN segera membawa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO,Terdakwa MUHAMMAD SAFI Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR,Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO beserta barang bukti yang ditemukan ke KantorPolres Tabalong untuk diproses lebih lanjut.Bahwa cara permainan judi kartu jenis kyu kyu yang dilakukan Terdakwa ROFIQ BinSUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO BinMUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO adalah awalnya para pemaintelah

Bahwa saat para terdakwa ditangkap, para Terdakwa telahbermain selama 5 (lima) jam dan sudah bermain puluhan kali putaran ;Bahwa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFII Bin SUWITO, TerdakwaSUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO telah menggunakankesempatan untuk main judi jenis kiyu kiyu yang dilakukan dalam sebuah rumah.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bambang Sumono bin Paijan) terhadap Penggugat (Ria Safitri binti Jumadi Nurdianto);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadhonah atas anak Penggugat dan Tergugat yang Bernama;

1. Bima Argyanto Sumono bin Bambang Sumono, lahir 27 Agustus 2016

b .

Baim Argyanto Sumono bin Bambang Sumono, lahir 22 Oktober 2020; dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan anak-anak tersebut;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

memukul ke arahwajah Anak Saksi GILANG RAMADHAN TANJUNG menggunakan tangankosong, kemudian Anak saksi ASHARI RAMADHAN kembali memukul AnakSaksi GILANG RAMADHAN TANJUNG namun berhasil ditangkis dengantangan kiri Anak Saksi GILANG RAMADHAN TANJUNG, selanjutnya datanglahsaksi RUSLAN EFENDI BIN CIK USIN melerai kejadian tersebut bersamasama dengan saksi ENRIANSYAH ALS RIAN BIN ABI HUZAIMANSYAH, saksiRAMLAN ALS UJANG BIN CIK USIN, saksi MUHAMMAD ISHAK BINSUMONO serta saksi MARWIYAH ALS MARIUT BINTI SUMONO

Serta Saksi Marwiyah Als MariutBinti Sumono, Kemudian Anak Terdakwa Ashari Ramadhan dan Terdakwapun kembali pulang ke rumahnya;Bahwa selain dipukul Terdakwa, tidak ada lagi dilakukan Terdakwa dengancara lain;Bahwa Anak Saksi di pukul Terdakwa dibagian Jidat, Tangan, Hidung, Bahudan dada;Bahwa tidak ada luka pada dada Anak Saksi akibat kejadian tersebut;Bahwa Anak Saksi tidak ada perdamaian dengan Terdakwa namun dengananak Terdakwa Ashari Ramadhan Bin Machfur Ahmad ada perdamaian;Terhadap keterangan

Saksi Muhammad Ishak Bin Sumono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa atas nama Slamet Riadi BinMisnan;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 16.30WIB, bertempat di Teras Rumah Yayat di Jalan Bedeng Obak RT O01 DesaLingga, Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa Slamet Riadi BinMisnan dan

Serta Saksi Marwiyah Als Mariut Binti Sumono, KemudianAnak Ashari Ramadhan dan Terdakwa pun kembali pulang ke rumah;Bahwa Ashari Ramadhan tersebut adalah anak tiri Terdakwa;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa ada biaya pengobatan terhadap korban sebesar Rp3.000.000(tigajuta rupiah);Bahwa tidak ada perdamaian dengan Terdakwa namun dengan anakTerdakwa Ashari Ramadhan Bin Machfur Ahmad ada perdamaian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah

Serta Saksi Marwiyah Als Mariut Binti Sumono, KemudianAnak Ashari Ramadhan dan Terdakwa pun kembali pulang ke rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBukit Asam Medika Nomor: 04/Eks10400/BAM2/SRTK4/II/2021 tanggal 22Februari 2021, yang ditandatangani oleh dr.

SUDARMO Alias SUMONO Alias SUMARNO Bin SULADI;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas titip mobil yang ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2014 oleh Arif Haryanto Alias Arif, terlampir dalam berkas perkara ini; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,-. (dua ribu rupiah) ;

Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno Bin Suladi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas menunjukkanbahwa 1 (satu) unit mobil mikro bus mitshubisi prona maruti tahun 2001Nopol B 7758 CO adalah miliknya Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno BinSuladi;PEMBUKTIAN 4 :Apakah benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Sudarmo Alias SumonoAlias Sumarno Bin Suladi menderita kerugian sekitar Rp.115.000.000.(seratus lima belas juta rupiah)?Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sdr.

Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno BinSuladi kemudian digadaikan kepada terdakwa, dalam kenyataannya mobiltersebut sampai kini keberadaannya tidak diketahui, sehingga dengandemikian sdr. Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno Bin Suladi sebagaipemilik mobil tersebut menderita kerugian sebesar Rp.115.000.000, (seratuslima belas juta rupiah);PEMBUKTIAN 5:Apakah benar perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP?

Sudarmo Alias Sumono AliasSumarno Bin Suladi.

saksi Arif Haryanto dan saksiSudarmo alias Sumono alias Sumarno diketahui bahwa hubungan hukumantara saksi Arif Haryanto dengan saksi Sudarmo alias Sumono aliasSumarno atas 1 (satu) unit mobil mikro bus Mitsubisihi Prona No.Pol.B7758CO adalah hubungan sewa menyewa yang tidak ada sengketakeperdataan mengenai kepemilikannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan bukti berupa foto copy suratAkta Permintaan Banding atas putusan Pra Peradilan terhadap diri Terdakwabeserta memori banding.

SUDARMOAlias SUMONO Alias SUMARNO Bin SULADI, maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada sdr.

Setelah terdakwamenerima sabusabu tersebut kemudian terdakwa masuk ke dalam rumahsaksi SUHARTO Alias RASTA Bin SUMONO (Terdakwa dalam berkas terpisah)di Jalan Mawar Il Nomor 18, RT. 006 RW. 006, Ngringo, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar kemudian paket sabu yang terdakwa terima dari EMIdibagi menjadi 2 (dua) bagian dimana satu bagian terdakwa serahkan kepadaSuharto dan 1 (satu) bagian disimpan oleh terdakwa.

Setelah terdakwa menerima sabusabu tersebut kemudian terdakwamasuk ke dalam rumah saksi SUHARTO Alias RASTA Bin SUMONO (Terdakwadalam berkas terpisah) di Jalan Mawar Il Nomor 18, RT. 006 RW. 006, Ngringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar kemudian paket sabu yang terdakwaterima dari EMI dibagi menjadi 2 (dua) bagian dimana satu bagian terdakwaserahkan kepada Suharto dan 1 (satu) bagian disimpan oleh terdakwa.

dikantong celana yang didekat pintu almari di kamarnya saksi menemukan2(dua) paket sabu dengan timbangannya serta uang Rp 700.000, daripengakuannya merupakan hasil penjualan sabusabu ;Bahwa saudara Suharto Als Rasta Bin Sumono dan terdakwamendapatkan sabusabu dari saudara Emi mendapatkan 5 gramselanjutnya paket tersebut dibagi 2(dua) yaitu untuk terdakwa 2,5 gramdan untuk saudara Suharto 2,5 gram ;Bahwa Saudara Suharto Als Rasta Bin Sumono dan terdakwamenadapatkan upah sebesar Rp 100.000,(seratus

; Bahwa saksi sudah 3(tiga) kali mengkonsumsi sabusabu bersamadengan Suharto ; Bahwa saksi pertama kali mengkonsumsi pada hari Minggu tanggal 26April 2015 di rumah saksi Suharto Als Rasta Bin Sumono , kedua padahari Minggu tanggal 3 Mei 2015 di rumah Suharto Als Rasta Bin Sumonodan yang terakhir pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 di tempat yangsama yaitu di rumah Suharto Als Rasta Bin Sumono; Bahwa saksi memakai sabusabu hanya untuk cobacoba saja; Bahwa saksi mengkonsumsi sabusabu tidak ada ijinnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARIF DENI SETYAWAN bin GATOT SUTIKNO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SISKA SETYAWATI binti SUMONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.Z.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : ARIF DENISETYAWAN bin GATOT SUTIKNO untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama SISKA SETYAWATI binti SUMONO

bin GATOT SUTIKNO, tanggal lahir Malang, 23Juni 1999, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman di DusunWonosari RT.015 RW. 007 Desa Wonosari Kecamatan Wonosari KabupatenMalang, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SISKASETYAWATI binti SUMONO

bin JOYOYADI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di DDusun Krajan RT. 013 RW. 002 Desa NgababKecamatan Pujon Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (SISKASETYAWATI binti SUMONO) dengan anak Pemohon bernama (ARIF DENISETYAWAN bin GATOT SUTIKNO), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 18 tahun;Bahwa antara

Bahwa anak Pemohon bernama ARIF DENI SETYAWAN bin GATOTSUTIKNO, umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama SISKA SETYAWATI binti SUMONO, umur 17 tahunsejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARIF DENISETYAWAN bin GATOT SUTIKNO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama SISKA SETYAWATI binti SUMONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 08 Januari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dikembalikan kepada AMIR SETIANTOBin SUMONO, (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merahmaron Nopol K 3544 VS.

Jepara, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk ke dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jepara, mengambil suatu barang berupa (satu) buah sangkar burung warnabiru yang berisi 3 (tiga) ekor burung jenis Kenari senilai + Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi korban AMIRSETTYANTO Bin SUMONO dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup2yang ada rumahnya

Terdakwa berhasil mengambil sangkar burung yangdigantungkan, kemudian datang warga menangkap Terdakwa sedangkan Sdr.Bambang Als AMBON berhasil melarikan diri ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal363 ayat (1)ke3,4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umummengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1AMIR SETIYANTO Bin SUMONO

, maka perlu ditetapkan untuk dikembalikankepada pemiliknya yaitu AMIR SETTYANTO Bin SUMONO, sedangkan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah maron Nopol K 3544 VS, karenakepunyaan dari BAMBANG Als AMBON, maka ditetapkan dikembalikan kepadaBAMBANG Als AMBON melalui Terdakwa ;10Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa perlu dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan :Yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah merugikan

bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memeberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 15 (limabelas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah sangkar burung warna biru yang berisi 3 (tiga) ekor burung jenisKenari ;Dikembalikan kepada AMIR SETIANTO Bin SUMONO

Karangtengah , Kab.Demak atau disuatu tempat lainsetidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSUSISWO Bin PARYONO sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukaluka, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2008 jam 21.00 Wib terdakwa YAYIK Sudiranbin Sumadi mendatangai acara hajatan dirumah SUMONO di Desa Dukun Kec.Karangtengah Kab

Saksi SUSISWO bin PARYOMO : Bahwa yang diketahui saksi adalah sehubungan telah terjadinya tindak pidanpenganiayaan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2008 sekitar jam 00.30 Wibdi rumah Sumono ada hajatan dan ada hiburan orkes dangdut yang terletak di DesaDukun Kec.Karangtengah Kab.Demak dan korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan memukul menggunakanbotol coca cola yang didapat disekitar

kepala bagian kanan dan luka ada 3 ( tiga ) tempat serta mengeluarkandarah sehingga saksi dibawah kerumah sakit islam NU , Demak ; Bahwa yang menjadi sebab adalah saksi pada waktu itu naik kepanggung danKusmanto mau ikut naik dilarang saksi sehingga terjadi keributan dan terdakwa padawaktu itu yang melerai ;2. saksi KUSMANTO bin BUSARI Bahwa yang diketahui saksi adalah sehubungan telah terjadinya tindak pidanapenganiayaan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2008 sekitar jam 00.30Wib dirumah Sumono

karena telah dipukulkan kepada saksi korban lewat belakangdan mengenai kepala bagian kanan ; Bahwaselanjutnya saksi mengantarkan korban krumah sakit islam NU Demak danluka ada 3 ( tiga ) tempat dan mengeluarkan darah sampai rumah sakit dijahit ; Bahwa saksi tak tahu permasalahannya tersebut ;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban pada hari Sabtu tanggal12 Juli 2008 dirumah Sumono

No. 2198/Pdt.P/2020/PA.Sby3) Bahwa selama hidup Pewaris/ Anang Cahyono Bin Sumono menikah 2(dua) kali, pertama dengan seorang wanita yang bernama Siti ChoirumahBinti Januki, pernikahan tersebut dilaksanakan secara Agama Islam padatanggal 18 Desember 2002 di wilayah KUA Kec. Mojowarno Kab.

Jombangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 807/36/XII/2002, dan daripernikahan tersebut keduanya dikaruniai 2 (dua) orang anak,4) Bahwa pada tanggal 27 November 2017 terjadi perceraian antara AnangCahyono Bin Sumono dengan Siti Choirumah Binti Januki di PengadilanAgama Jombang berdasarkan Akta Cerai Nomor: 0164/AC/2018/PA.Jbg,bahwa akibat perceraian tersebut tepatnya sejak bulan Januari 20195) Bahwa pada tanggal 29 Desember 2019 Anang Cahyono Bin Sumonomenikah lagi dengan seorang wanita yang

Pemohon III selaku isteri/ jandaBahwa selama hidupnya, Pewaris tetap beragama Islam sampai meninggaldunia serta tidak pernah berwasiat apapun dan kepada siapapun juga tidakpernah mengangkat anak.8) Bahwa selain meninggalkan ahli waris Pewaris juga meninggalkan hartapeninggalan berupa asuransi BPJS Ketenagakerjaan beserta hartapeninggalan lainnya.9) Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum AnangCahyono Bin Sumono untuk

Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris/ Anang CahyonoBin Sumono yang meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2020 adalah:2.1 Pemohon selaku ayah kandung2.2 Pemohon II selaku ibu kandung2.3 Pemohon Ill selaku isteri/ janda3.

Saksi SUMONO,pada pokoknya menerangkan ; Bahwa saksi adalah suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Ayah dan tanggal lahir pada Paspor ; Bahwa Pemohon benar bernama Tiyarminingsih, lahir di Jombang padatanggal 16 Desember 1962; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Ayah Ngaserun dan Ibu Karsi;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Tjg Bahwa terjadi kekeliruan penulisan nama Ayah dan tanggal lahirPemohon saat penerbitan Paspor tahun 2009 dengan

Pandan Arum IV No. 79B RT.016 Kelurahan Belimbing Raya,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kaimantan Selatan,sehingga sudah tepat permohonan Pemohon diajukan di Pengadilan NegeriTanjung dimana menurut hukum Pengadilan Negeri Tanjung berwenang untukmemeriksa permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratyang diberi tanda P 1 sampai dengan P 6 dan 2 (dua) orang saksi bernamayang Sumono dan Rahayu Puji Astuti;Halaman 5 dari 9 Penetapan

Nomor 125/Pat.P/2019/PN TjgMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, PengadilanNegeri mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumono dan saksiRahayu Puji Astuti di persidangan diperoleh fakta bahwa Pemohon mengajukanpermohonan untuk melakukan perbaikan terhadap dokumen PASPOR milikPemohon dari yang semula tertulis nama Ayah Pemohon adalah Nasrundiperbaiki menjadi Ngaserun dan tanggal lahir Pemohon dari yang semula tertulislahir pada tanggal 12

keterangan Para Saksi, diperoleh faktayang tidak terbantahkan lagi bahwa identitas Pemohon yang benar adalahTiyarminingsih adalah anak dari Ayah bernama Ngaserun yang lahir padatanggal 16 Desember 1962;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN TjgMenimbang,bahwa sebaliknya pada bukti surat P5 berupa FotokopiPaspor, tercantum dengan identitas Ayah Pemohon bernama Nasrun dan lahirpada tanggal 12 Desember 1961;Menimbang,bahwa adapun penyebab perbedaan tersebut telahditerangkan oleh saksi Sumono

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Giyadi bin Mangun Pawiro) dan Pemohon II (Rina Kuswardani, S.E. binti Martaya), terhadap anak yang bernama Kevin Abyan Pranaja Ramadhan, laki-laki, lahir tanggal 6 Juli 2015, dan bernama Keisya Almira Azarine Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 6 Juli 2015, anak kandung dari Yuli Setyaningsih dengan Sumono

Fotokopi Kutipan Akta Cerai atas nama Yuli Setyaningsih binti WardiParyono dengan Sumono bin Bardi Mentarso Nomor0215/AC/2016/PA.Smn tanggal 24 Juli 2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Pengadilan Agama Sleman, Kabupaten Sleman,bermeterai cukup sesuai dengan aslinya dan ditandai dengan (P.5);.

Mereka adalah putra putri dari ibu YuliSetyaningsih dengan suami bernama Sumono;bahwa Sekitar 2,5 tahun yang lalu diserahkan oleh Yuli Setyaningsihkepada Pemohon dan Pemohon II dan ketika itu saksi turutmenghadirinya;bahwa karena demi masa depan anak dan kemaslahatan kedua anaktersebut diserahkan orang tuanya kepada Pemohon dan II untukdiangkat sebagai anak, dengan penuh kerelaan, ketulusan, dan tidakada paksaan maupun tekanan dari pihak manapun dan juga tidak adaiming iming uang dari Pemohon dan

dan kewajiban serta hubungananak dengan orang tua angkatnya dan juga dengan orang tua kandungnya;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah mohon penetapan untuk mendapatkan kepastian hukum sahnyapengangkatan anak yang telah dilakukan Pemohon dan Pemohon Ilberdasarkan hukum Islam terhadap anak yang bernama : Kevin AbyanPranaja Ramdhan, lahir pada tanggal 6 Juli 2015 dan Keisya Almira AzarineRamadhani, lahir pada tanggal 6 Juli 2015, anak kandung dari YuliSetyaningsih dengan Sumono

, belum mempunyai anak, beragama Islam; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmampu secara ekonomi dan psikologi, mempunyai sikap pribadi yang baik,dan lingkungan yang aman, rukun berumah tangga;Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2017/PA.Btl him 9 dari 12 hlm bahwa anak yang diangkat bernama Kevin Abyan PranajaRamdhan, lahir pada tanggal 6 Juli 2015 dan Keisya Almira AzarineRamadhani, lahir pada tanggal 6 Juli 2015; bahwa anak yang diangkat adalah anak kandung dari YuliSetyaningsih dengan Sumono

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Giyadi bin Mangun Pawiro) dan Pemohon II (Rina Kuswardani, S.E. bintiMartaya), terhadap anak yang bernama Kevin Abyan Pranaja Ramadhan,lakilaki, lahir tanggal 6 Juli 2015, dan bernama Keisya Almira AzarineRamadhani, perempuan, lahir tanggal 6 Juli 2015, anak kandung dari YuliSetyaningsih dengan Sumono, terhitung sejak tanggal ditetapkan;3.

Pemohon:
1.NOTO KOENDJANI bin SAHID UTOMO
2.SRI MUDJIYATI binti SUMONO
3.RAFA ADITYA NUGROHO bin ARIS WINARYO

HBahwa saksi tidak mengenal para terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para terdakwa;Bahwa, saksi mengenal ayah korban (AJI SUMONO) dan korban sejak 5(lima) tahun yang lalu karena AJl SUMONO pernah menyewa rumah saksiuntuk dijadikan tempat usaha;Bahwa, saksi tidak pernah bertemu dengan AuJl selama 5 (lima) tahun dantibatiba pada tahun 2016 tanggal lupa hari Sabtu malam Aul konsultasikepada saksi melalui telepon kemudian pada hari Rabu AdJl mendatangisaksi dirumahnya dan AJl datang

Kariadi Semarang dan saksi jugamendampingi korban ketika korban diperiksa di kantor PolrestabesSemarang;Bahwa, saksi mengetahui dari AJ SUMONO bahwa pada hari Minggukorban diajak pergi oleh lakilaki dan disetubuhi oleh lakilaki sebanyak 7(tujuh) orang;Bahwa, saksi mengetahui dari AJl SUMONO bahwa korban ketikamengikuti ujian nasional vaginanya masih sakit dan sehabis ujian korbandiperiksa oleh bidan yang diantar oleh tetangga dan guru;Atas semua keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak mengetahuinya

Saksi FATIMAH ALMAHMUDAH :Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan para terdakwaBahwa, saksi mengenal PUJI LESTARI Binti AJlI SUMONO (korban) karenakorban adalah murid kelas VI MADRASAH IBTIDAIYAH (MI) AN NUR Jl.Sunan Kalijaga No. 05 Penggaron Kidul, Pedurungan, Semarang;Bahwa, pada saat kejadian yang telah menimpa korban, saksi sebagai gurupengajar kelas di MADRASAH IBTIDAIYAH (MI) AN NUR JI.

dan korban menjawab,Ya lalu saksimelihat korban jalannya masih susah;Bahwa, saksi berusaha menghubungi AJl SUMONO (ayah korban) untukmemberitahukan kondisi koroan namun AJ SUMONO tidak berhasil;Bahwa, kemudian saksi membawa korban ke bidan dan menurut bidanbahwa vagina korban kemasukan benda tumpul kemudian oleh karenakorban masih sekolah tetapi vaginanya sudah rusak maka bidan membuatsurat rujukan agar korban diperiksa di rumah sakit Kariadi, Semarangnamun saksi tidak mau menerima surat rujukan

Bahwa, saksi mengetahui sikap korban selama di sekolah biasa saja samaseperti temantemannya yang lain; Bahwa, saksi mengetahui korban sering ditinggal ayahnya (AJ SUMONO)pergi bekerja ke luar kota dan yang merawat korban dan memberi makankorban ketika korban sakit adalah tetangga kos;Atas semua keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak mengetahuinya..

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Dewi Kristyas binti Imam Sofii untuk menikah dengan calon suaminya nama Dwi Prasetyo bin Sumono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Dewi Kristyas binti Imam Sofii untuk menikah dengan seorang priabernama: Dwi Prasetyo bin Sumono;3.

,tempat kediaman di Dusun Kempul Desa Pasiraman Kecamatan Wonotirto menganut agama Islam;2.Sutiyah binti Kasan Slamet, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun jalan Trisula DusunKempul Desa Pasiraman Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar, telahmenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibianak Pemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkananaknya bernama Dewi Kristyas binti Imam Sofii dengan lakilakibernama Dwi Prasetyo bin Sumono

Urusan Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar cukupberalasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimaluntuk menikah;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Ijazah dan P.5 berupa KutipanAkta kelahiran atas nama Dewi Kristyas telah memberi petunjuk bahwa DewiKristyas adalah benar anak kandung dari Pemohon (Imam Sofii bin Sudrisno)sebagai ayahnya, sehingga Pemohon berkewajiban untuk mengurusi urusanperkawinan antara Dewi Kristyas binti Imam Sofii dengan calon suaminya DwiPrasetyo bin Sumono

Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Dewi Kristyasbinti Imam Sofii untuk menikah dengan calon suaminya nama DwiPrasetyo bin Sumono;3.

Putusan Pidana Nomor 144/Pid.Sus/2014/PN JpaMOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagian belakang Gedung DPRdan MPR RI yang disita dari terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO dengannomor seri masingmasing seperti tersebut di atas adalah PALSU;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 36 ayat (3) UU RI No. 07 Tahun 2011 Tentang Mata Uang;Subsidair :Bahwa terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO pada hari Senin tanggal12 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 Wib sampai dengan pukul 20.00 WIB dan padahari

Perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul16.30 WIB ketika terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO berangkat darirumah menuju ke Desa Tubanan Kecamatan Kembang KabupatenJepara dengan mengendarai Sepeda motor Honda Kharisma warnahitam No. Pol.

H.MOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagian belakang Gedung DPRdan MPR RI yang disita dari terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO dengannomor seri masingmasing seperti tersebut di atas adalah PALSU;Hal.9 dari 37 hal.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul16.30 WIB ketika terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO berangkat darirumah menuju ke Desa Tubanan Kecamatan Bangsri KabupatenJepara dengan mengendarai Sepeda motor Honda Kharisma warnahitam No. Pol.

Putusan Pidana Nomor 144/Pid.Sus/2014/PN JpaMOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagian belakang Gedung DPRdan MPR RI yang disita dari terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO dengannomor seri masingmasing seperti tersebut di atas adalah PALSU;Perbuatan terdakwa diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal244 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKetiga :Bahwa terdakwa SUTRISNO Bin SUMONO pada hari Senin tanggal12 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 WIB sampai dengan pukul 20.00 WIB danpada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014

Sumono namun dalam perkara ini tidak ikut digugat olehPenggugat, padahal Tergugat Il dalam perkara ini dinyatakan olehPenggugat sebagai orang tua/penjamin dari Tergugat , maka dengandemikian suami Tergugat II pun seharusnya diikutkan sebagai Tergugat,walaupun Sumono (Suami Tergugat II) walaupun secara tidak langsungtidak ikut dalam perjanjian kontrak tersebut, tetapi Sumono secaralangsung juga bertanggung jawab masalah tersebut, mengingatHal. 5 dari 26 hal.

Putusan Perdata nomor Perkara : 82/Pdt.G/2014/PN.Jpa.Tergugat tersebut adalah anak kandung dari Sumono dan tergugat IItersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kami Tergugat II danII mohon keada Bapak Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutuskanEksepsi Tergugat II dan IIl sebelu, memerikdsa pokok perkaranya denganmemutuskan sebagai berikut ;1. Menerima Eksepsi dari Tergugat II dan III tersebut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3.

tersebut kalau ditinggal Tergugat yang tidak tahutempat tinggalnya, maka untuk itu Penggugatlah yang harus bertanggungjawab terhadap hilangnya/larinya Tergugat tersebut ;Bahwa gugatan Penggugat angka 8 yang menyatakan bahwa Tergugat bekerja di tempat Perusahaan Penggugat mendapatkan gaji sebesarRp.9.406.000, (Sembilan juta empat ratus enam ribu rupiah) perbulantanpa tambahan uang lembur, hal tersebut tidak sesuai dalam perjanjianantara Penggugat dan para tergugat dan disaksikan oleh suami tergugatI (Sumono

) di Kantor Penggugat di Yogjakarta pada bulan Desember2012, Penggugat mengatakan kepada para Tergugat dan Sumono(Suami tergugat Il) bahwa gaji Tergugat dalam tahun pertama (Tahun2013) sebesar Rp.9.406.000, (sembilan juta empat ratus enam riburupiah), Kemudian untuk tahun berikutnya (Tahun 2014) gaji Tergugat akan naik menjadi Rp.11.406.000, (sebelas juta empat ratus enam riburupiah)/ bulan dan untuk tahun ketiga (tahun 2015) akan digaji sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) lebih/ bulan