terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan kesatu :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Clpweeno Bahwa ia terdakwa MOHAMAD RAVI bin TAUFIK BAWAZIER, pada hariKamis tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 00.30 wib atau pada waktu laindalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019bertempat di Distro Megha Meghi Tatto

menit kKemudian terdakwa menunggu di depanrumah dan saksi ARBO SASONGKO datang dan menyerahkan barang berupa10 (Sepuluh) butir Obat jenis RIKLONA sedangkan obat jenis ALPRAZOLAMsebanyak 20 (dua puluh) butir Obat jenis ALPRAZOLAM dan saksi ARBOSASONGKO bilang "DULUAN YAterdakwa membalas YA dan saksi ARBOSASONGKO langsung perdi.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 00.30 wibterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian Resor Cilacap setelah petugasKepolisian di Distro Megha Meghi Tatto

warna hitam;1 (Satu) tempat kamera warna hitam merk Taffware;1 (Satu) buah tas punggung warna biru merk Freex;1 (satu) buah HP merk Oppo warna hitam dengan simcard Simpati nomor081226417666;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 00.30WIB, petugas Kepolisian Resor Cilacap menangkap Terdakwa di DistroHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN ClpMegha Meghi Tatto

2019/PN ClpMenimbang, bahwa pengertian dari unsurunsur perbuatan dalam Pasal62 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika tidak terdapatpenjelasan secara yuridis dalam UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa beserta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Januari 2019 sekirapukul 00.30 WIB, petugas Kepolisian Resor Cilacap menangkap Terdakwa diDistro Megha Meghi Tatto

Tatto pada Kedua lengan atas.KEPALA : Tidak ditemukan lukaLEHER : Tidak ditemukan lukaBADANTampak luka robek pada payudara Kiri. Tampak luka robek pada pinggang kanan atas, denganukuran luka : panjang + 3 cm dengan tepi luka rata, tampakkeluarnya sebagian organ dalam. Tampak luka robek pada pinggang kanan bawah denganbesi tertancap pada luka.

Tatto pada Kedua lengan atas.KEPALA : Tidak ditemukan lukaLEHER : Tidak ditemukan lukaHal 10 dari 55 hal Putusan No.108/Pid.B/2015/PN.Msb.BADAN Tampak luka robek pada payudara kiri. Tampak luka robek pada pinggang kanan atas, denganukuran luka : panjang + 3 cm dengan tepi luka rata, tampakkeluarnya sebagian organ dalam. Tampak luka robek pada pinggang kanan bawah denganbesi tertancap pada luka.

Tatto pada Kedua lengan atas.KEPALA : Tidak ditemukan lukaLEHER : Tidak ditemukan lukaBADAN Tampak luka robek pada payudara kiri. Tampak luka robek pada pinggang kanan atas, denganukuran luka : panjang + 3 cm dengan tepi luka rata, tampakkeluarnya sebagian organ dalam. Tampak luka robek pada pinggang kanan bawah denganbesi tertancap pada luka. Tampak luka robek pada pinggang kiri dengan ukuran lukapanjang + 3 cm, tampak keluarnya sebagian organ dalam.

Keadaan Umum : Sosok Mayat lakilaki tanoa baju memakaicelana 3 lapis : dari luar ke dalam celanajeans pendek warna abuabu, celana kainpendek kotakkotak, celana dalam warnaungu (merek Bontex).Tatto pada kedua lengan atas Kepala : Tidak di temukan Iluka Leher : Tidak di temukan luka Badan : Tampak luka robek pada payudara kiri.Hal 36 dari 55 hal Putusan No.108/Pid.B/2015/PN.Msb.

Keadaan Umum : Sosok Mayat lakilaki tanpa baju memakaicelana 3 lapis : dari luar ke dalam celanajeans pendek warna abuabu, celana kainpendek kotakkotak, celana dalam warnaungu (merek Bontex).Tatto pada kedua lengan atas Kepala : Tidak di temukan luka Leher : Tidak di temukan Iluka Badan : Tampak luka robek pada payudara kiri.

Objek yang sama sebagaimana disebutkan Penggugat Konvensi,sudah pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanoleh Tatto Perwira sebagaimana ternyata dalam Perkara PerdataNomor 1091/Pdt.G/2006/PN Jkt Sel., tanggal 19 Juni 2007 junctoNomor 275/PDT/2008/PT DKI., tanggal 31 Oktober 2008 junctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1963 K/Pdt/2009 tanggal02 Februari 2010 (selanjutnya akan disebut "Putusan MahkamahAgung Nomor 1963/2010"):4.2.

Bahwa saat ini Putusan atas perkara tersebut sudah mempunyalkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa berdasarkan bukti putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap atas objek perkara tanah yang sama, makaCholid Basjir tidak hanya mengalihkan atas objek perkara a quo kepadaPenggugat Konvensi, tetapi juga kepada Tatto Perwira;Halaman 13 dari 43 Hal. Put.

,sebagaimana ternyata dalam Akta Pengoperan dan PenyerahanNomor 46 tanggal 15 Juli 1987; Kepada Tatto Perwira pada tahun 1989 seluas 3.000 m7,sebagaimana ternyata dalam Akta Pemindahan dan Penyerahan HakNomor 13 tanggal 2 Maret 1989;Bahwa sehingga selain Cholid Basjir yang harus ditarik sebagai pihak,juga pihakpihak sebagaimana tersebut di atas yaitu Ario A. Gafar, KrisHidayat Sulistio, H.

Abdul Muis Nasution dan Tatto Perwira harus ditariksebagai pihak karena pihakpihak tersebut sangat menentukan prosespemeriksaan perkara a quo;Bahwa pihak lain yang paling menentukan dalam perkara ini adalahBadan Pelaksana Otorita Pembangunan Kuningan Daerah Khususlbukota Djakarta, sebagai pihak pemerintah yang melakukanHalaman 14 dari 43 Hal. Put.

,Notaris di Jakarta kepada tuan haji Abdul Muis Nasution; Berdasarkan Akta Pemindahan dan Penyerahan HakNomor 13 tanggal 2 Maret 1989 dibuat di hadapan Didi Sudjadi,S.H., Notaris di Jakarta kepada Tuan Tatto Perwira;8.3.

Selain itu Termohon melakukan tatto,padahal Pemohon tidak suka dan sudah melarang Termohon;Bahwa, puncaknya pada tanggal 14 Januari 2019 setelah bertengkarmasalah yang sama dan Pemohon sudah mencoba menasehati Termohonuntuk merubah sikap, namun Termohon tetap tidak mau merubah sikapkemudian Termohon pergi dari rumah.

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah saat Pemohon memberikan uang hasilHal 8 dari 12 halPutusan No 351/Pdt.G/2019/PA.Ptkerja Pemohon, Termohon menggunakan uang tersebut untuk kebutuhanTermohon yang tidak jelas, Termohon melakukan tatto;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 3 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitarpukul 11.30 WITA di garasi toko Hero Dompu, tempat Saksi menitipkansepeda motor tersebut, di lingkungan Mantro, Kelurahan Bada,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; Bahwa, sepeda motor Saksi tersebut memang Saksi titipkan di gudangtoko Hero, saat akan diambil ternyata sudah tidak ada, sehingga Saksimeminta bantuan kepada penjaga untuk mencari, kemudian Saksiditunjukkan rekaman CCTV milik toko Hero, dan Saksi langsungmengenali Terdakwa terutama dari ciri tatto

SAIHUN mendapatkan perintah daninformasi dari pimpinan bahwa ada pencurian sepeda motor di toko Hero,kemudian Saksi beserta rekan tersebut segera ke toko Hero dandiperlihatkan rekaman CCTV, dari rekaman tersebut Saksi mengenalibahwa pelakunya adalah Terdakwa dari ciri tatto pada kedua kakinya.terlihat Terdakwa telah mengambil sepeda motor Saksi dengan caramendorong hingga keluar dari garasi, karena memang kondisi kuncikontaknya dalam keadaan rusak sehingga mudah dibawa oleh Terdakwa; Bahwa, pada

denganSTNK atas nama RUSLIHANG;Bahwa, kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitarpukul 11.30 WITA di garasi toko Hero Dompu, di lingkungan Mantro,Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Bahwa, Saksi bersama rekan SAHWAN mendapatkan perintah daninformasi dari pimpinan bahwa ada pencurian sepeda motor di toko Hero,kemudian Saksi beserta rekan tersebut segera ke toko Hero dandiperlinatkan rekaman CCTV, dari rekaman tersebut Saksi mengenalibahwa pelakunya adalah Terdakwa dari ciri tatto

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Mula mula Petugas Sat Resnarkoba Polresta Denpasar yang terdiri dariSaksi MADE SUARTANAdanSaksi NYOMAN NADIidan rekan rekan dibawah Pimpinan Kasubnit. unit Il yaitu IPDA GEDE JAYA,SH mendapatimformasi dari masyarakat bahwa ada seorang laki laki sering di panggildengan nama DEK ODONG dengan ciri ciri badan besar, tinggi kuranglebih 170 cm, kepala botak dengan mempergunakan tatto

Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2017/PN Dpsbagi diri sendiri , perobuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Mula mula Petugas Sat Resnarkoba Polresta Denpasar yang terdiri dariSaksi MADE SUARTANAdanSaksi NYOMAN NADIlberserta rekan rekandi bawah Pimpinan Kasubnit. unit Il yaitu IPDA GEDE JAYA,SHmendapat imformasi dari masyarakat bahwa ada seorang laki laki seringdi panggil dengan nama DEK ODONG dengan ciri ciri badan besar, tinggikurang lebih 170 cm, kepala botak dengan mempergunakan tatto

Bahwa berawal dari saksi bersama dengan team Sat ResnarkobaPolresta Denpasar yang terdiri dari saksi danSaksi NYOMANHal 6 dari 24 Halaman Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2017/PN DpsNADlberserta rekan rekan di bawah Pimpinan Kasubnit. unit Il yaituIPDA GEDE JAYA,SH mendapat imformasi dari masyarakat bahwaada seorang laki laki sering di panggil dengan nama DEK ODONGdengan ciri ciri badan besar, tinggi kurang lebih 170 cm, kepala botakdengan mempergunakan tatto, tinggal di Jin Pulau Seribu No 27A,Banjar Bumi

Barat, Kodya Denpasar,saksi bersamadengan team melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap KADEK ARIANA .Bahwa berawal dari saksi bersama dengan team Sat ResnarkobaPolresta Denpasar yang terdiri dari Saksi MADESUARTANAdanberserta rekan rekan di bawah Pimpinan Kasubnit. unit Il yaitu IPDA GEDE JAYA,SH mendapat imformasi darimasyarakat bahwa ada seorang laki laki sering di panggil dengannama DEK ODONG dengan ciri ciri badan besar, tinggi kurang lebih170 cm, kepala botak dengan mempergunakan tatto

Narkoba langsung bergerak menuju tempat tersebutBahwa setiba di rumah tersebut anggota kepolisian langsung masukkedalam rumah dan melihat terdakwa I,terdakwa II, terdakwa III bersamadengan Lel AHMAD YUSUF ALKADRI,Lel MUSAWIR IHSAN ALSN ICCANG,Lel ARWIN ALS WIWIN BIN H.AMBO RAPPE sedang duduk duduk diruangtamu dan mebuat tatto sehingga anggota kepolisian satuan narkobalangsung melakukan penggeledahan terhadap rumah dan badan paraterdakwa dan sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian anggota kepolisian satNarkoba

Ditemukan tatto bertuliskan SYARIFberwarna biru dengan ukuran delapan kali satu centimeter yangterletak memanjang di pertengahan lengan bawah luar. Enamcentimeter di atas pergelangan tangan;f. Alat kelamin: Jenis kelamin lakilaki. Tidak ditemukan kelainan dantanda kekerasan;g. Dubur: Tidak ditemukan kelainan dan tanda kekerasan;h. Telinga: tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga;i.

Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung ayah Pemohon bernama WALI NIKAH karena ayahkandung Pemohon pada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkanoleh Imam Desa setempat bernama IMAM kareena mendapatpenyerahan dari wali nikahnya, saksi nikahnya masingmasingbernama Tatto dan Nasir dengan mas kawinnya berupa kelapa 2(dua)pohon;Put. No. 219/Pdt.G/2016/PA Plp.Hal. 1 dari 5 hal.3.

NURmengakui mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yangbernama Saudara RUDI TATTO yang beralamat di Perbatasan KabupatenPolewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat dan Kabupaten Pinrang ProvinsiSulawesi Selatan pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 siang hari dengancara dibeli sebanyak kurang lebih Sepuluh Gram dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah), dan sebahagiannya sudah ada yangSaksi jual di Kabupaten Polewali Mandar, dan sebelum membeli terlebihdahulu Saksi melakukan

NUR mengakui bahwasudah beberapa kali membeli Narkotika jenis sabusabu kepada SaudaraRUDI TATTO yang beralamat di Perbatasan Kabupaten Polewali MandarProvinsi Sulawesi Barat dan Kabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatantersebut ;Halaman 5 dari 37 Hal. Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN PolSetelah benda yang diakui olen Saksi Lel. MUSTARI Alias TARI BinMUH.

NUR mengakui bahwasudah beberapa kali membeli Narkotika jenis sabusabu kepada SaudaraRUDI TATTO yang beralamat di Perbatasan Kabupaten Polewali MandarProvinsi Sulawesi Barat dan Kabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatantersebut ;Setelah benda yang diakui olen Saksi Lel. MUSTARI Alias TARI BinMUH.

tentang tetangga kosnya yang akandijadikan korban penipuan ;Bahwa setelah berbincangbincang Terdakwa mempunyai rencana untukmelakukan pemerasan terhadap tetangga kos dari Terdakwa yang kemudiandisepakati oleh Terdakwa dan Terdakwa Ill ;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukulsekitar pukul 17.30 wib Terdakwa Il didatangi oleh Terdakwa Ill di rumahTerdakwa dengan menyampaikan bahwa Terdakwa mengajak temannya keDesa Mojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang untuk tatto

tentangtetangga kosnya yang akan dijadikan korban penipuan ; Bahwa setelah berbincangbincang Terdakwa Il mempunyai rencana untukmelakukan pemerasan terhadap tetangga kos dari Terdakwa yang kemudiandisepakati oleh Terdakwa dan Terdakwa Ill ; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukulsekitar pukul 17.30 wib Terdakwa Il didatangi oleh Terdakwa Ill di rumahTerdakwa Il dengan menyampaikan bahwa Terdakwa mengajak temannya keDesa Mojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang untuk tatto

membicarakan tentang tetangga kosnya yang akandijadikan korban penipuan, setelah berbincangbincang Terdakwa llmempunyai rencana untuk melakukan pemerasan terhadap tetanggakos dari Terdakwa yang kemudian disepakati oleh Terdakwa danTerdakwa Ill, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016sekitar pukul sekitar pukul 17.30 wib Terdakwa Il didatangi olehTerdakwa Ill di rumah Terdakwa Il dengan menyampaikan bahwaTerdakwa mengajak temannya ke Desa Mojojejer, KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombang untuk tatto

membicarakan tentangtetangga kosnya yang akan dijadikan korban penipuan, setelahberbincangbincang Terdakwa Il mempunyai rencana untuk melakukanpemerasan terhadap tetangga kos dari Terdakwa yang kemudiandisepakati oleh Terdakwa dan Terdakwa Ill, selanjutnya pada hariRabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukul sekitar pukul 17.30 wibTerdakwa Il didatangi oleh Terdakwa Ill di rumah Terdakwa Il denganmenyampaikan bahwa Terdakwa mengajak temannya ke DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang untuk tatto

membicarakan tentang tetangga kosnya yang akan dijadikankorban penipuan, setelah berbincangbincang Terdakwa Il mempunyairencana untuk melakukan pemerasan terhadap tetangga kos dariTerdakwa yang kemudian disepakati oleh Terdakwa dan Terdakwa Ill,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukulsekitar pukul 17.30 wib Terdakwa Il didatangi oleh Terdakwa Ill di rumahTerdakwa Il dengan menyampaikan bahwa Terdakwa mengajaktemannya ke Desa Mojojejer, Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang untuk tatto

Selanjutnya semua barang tersebut saya masukan di dalamkotak bekas headset warna hijau dimasukan dalam plastic kresek warna hitamdan disimpan di bawah Pohon Mangga depan rumah Terdakwa LINTANGYUDHISTIRA alias LINTANG Bin BAMBANG PARIKESIT (Alm );Bahwa Kemudian pada hari senin tanggal 17 Februari 2020 sekiraPukul 22.00 wib Terdakwa LINTANG YUDHISTIRA alias LINTANG BinBAMBANG PARIKESIT (Alm ) menelepon Terdakwa WAHYU EKO SAPUTROalias WAHYU Bin SUHARDI (Dalam berkas perkara lain) untuk datang keTukang Tatto

Setelah membagi Narkotikagolongan 1 jenis Sabu tersebut, menurut Terdakwa semuanya disimpanTerdakwa dalam kotak bekas handset warna hijau dan kemudianTerdakwa masukan ke dalam kantong plastik kresek warna hitam untukkemudian Terdakwataruh di bawah pohon mangga yang ada di depanrumah Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020, Terdakwa pergi mainke tempat tukang tatto yang berada di Desa Sindon, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali.

Setelah mengambil Narkotika golongan 1 jenis Sabutersebut, Terdakwa kembali pergi ke tempat tukang tafto tadi dan sekitarHalaman 26 dari 51 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Byl.pukul 22.00 WIB Terdakwa menghubungi Wahyu Eko Saputro aliasWahyu untuk menyusul Terdakwa ke tempat tukang tatto.

Setelah mengambil Narkotika golongan 1 jenis Sabutersebut, Terdakwa kembali pergi ke tempat tukang tafto tadi dan sekitarpukul 22.00 WIB Terdakwa menghubungi Wahyu Eko Saputro aliasWahyu untuk menyusul Terdakwa ke tempat tukang tatto.

Tanjung No. 9,RT. 05, RW. 08, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, KotaBandung;Tatto Sugiarta Prajamanggala, S.H., pekerjaan pensiunan DPR, beralamatdi Kp. Ciburial RT. 03 RW. 04 Cibogo, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat;Andi Suhandi, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Cipaku Il No. 23, RT. 05,RW. 02, Kelurahan Ledeng, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung;Adang, pekerjaan swasta, beralamat di JI.

RukanaBarat : Jalan DesaTimur : Tanah Adat4) Pemilik tanah Persil 01, D VII, Kohir 36, Desa Wangunsari, KecamatanLembang, dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadi KabupatenBandung Barat), dengan surat bukti Penggantian dalam PengikatanJual Beli pada tanggal 201 1994 seluas 15.000 M2Utara : Tanah Oktarita T/Tanah AdatSelatan: Tanah Tatto S. Pradja Manggala, Jalan DesaBarat : Tanah Adang, Tanah Andi, Tanah Adat, Tanah TattoTimur : Solokan Desa Wangunsarib.

Penggugat TATTO S PRADJAMANGGALA, S.H.Pemilik tanah Persil 01, D VII, Kohir 36, Desa Wangunsari, KecamatanLembang, dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadi Kabupaten BandungBarat), dengan surat bukti Akta Pengikatan Jual Beli No. 29, tertanggal 7111992, di hadapan Notaris Masri Husen, S.H., seluas 45.000 M2, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Adang, Tanah Andi, Tanah Adat, Tanah Ny. Hj. Djumilah,S.H.Selatan : Jalan DesaBarat : Jalan DesaTimur > Ny. Hj. Djumilah, S.H.e.

G/2017/PM AbUtara : Tanah Oktarita TSelatan : Jalan Tatto SBarat : Jalan DesaTimur : Tanah Andif.

., seluas 250M2, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Oktarita TSelatan : Tanah Tatto SBarat : Tanah AdangTimur : Tanah Adat.

., dan4.c. yakni tergugat sering marah karena lepas kontrol (khilaf) serta tergugatpernah menggambar lengan kirinya dengan tatto tiga tahun yang lalu.Bahwa tergugat membantah gugatan penggugat pada posita angka 3, 4.a., 5, dimana tergugat mengaku tidak pernah bertengkar dengan penggugatserta tergugat tetap menafkahi penggugat sesuai dengan kemampuan tergugat,dan tergugat tidak merasa lebin mementingkan keluarga tergugat.

mediator, namun upaya mediasi tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadaptergugat dengan alasan pada pokoknya bahwa sejak tanggal 10 Nopember2012, penggugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkantergugat tidak menafkahi penggugat dan tergugat sering marah denganmengancam akan menceraikan penggugat serta penggugat tidak menyukaitindakan tergugat yang tidak mendengarkan nasihat penggugat agar tergugattidak menggambar tangannya dengan tatto

hand phone merk nokia warna hitammilik korban (Istiqomah) tersebut, kepada orang yang tidak terdakwakenal, yang berada di daerah perbatasan kota demak dengan kota kudus,dan sekarang ini terdakwa tidak tahu keberadaannya ; Bahwa 1 (satu) buah hand phone merk nokia warna hitam milik korban(Istiqomah) tersebut pada waktu itu, terdakwa jual dengan hargaRp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah) ; Bahwa uang sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) tersebut,terdakwa pergunakan untuk membeli tinta tatto

dan jarum tatto, yangselanjutnya jarum dan tinta tersebut terdakwa gunakan bersama dengansdr.Aan Andreyanto untuk membuat gambar tatto di tubuh terdakwa dantubuh sdr.Aan Andreyanto; Bahwa atas pengambilan barang milik korban (Istiqomah), terdakwamendapatkan keuntungan berupa 1 (Satu) buah hand phone merk oppotype A37, warna gold yang terdakwa pakai setelah terdakwa ambil darikorban, sedangkan sdr.Aan Andreyanto mendapatkan keuntungan uangsebesar : Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), dan sisa uang

shabushabu dengan berat bersih 0,18 gram (nolHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Dps.koma delapan belas) gram netto, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan informasi masyarakat bahwa ada seorang perempuan(terdakwa) yang bekerja sebagai karyawan Sales Counter didealer Nissan DatsunJalan Gatot Subroto Barat nomor 416 XX Denpasar dengan ciriciri perawakankurus tinggi sekitar 160 cm, kulit kuning langsat, rambut panjang pirang denganmempergunakan tatto

sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, berupa shabushabu denganberat bersih 0,18 gram (nol koma delapan belas) gram netto, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan informasi masyarakat bahwa ada seorang perempuan(terdakwa) yang bekerja sebagai karyawan Sales Counter didealer Nissan DatsunJalan Gatot Subroto Barat nomor 416 XX Denpasar dengan ciriciri perawakankurus tinggi sekitar 160 cm, kulit kuning langsat, rambut panjang pirang denganmempergunakan tatto

Gatsu Barat No. 416 XX, Denpasardengan ciriciri perawakan kurus tinggi sekitar 160 cm, kulit kuning langsat,rambut panjang pirang dengan mempergunakan tatto pada Mata kaki sebelahkanan sering terlibat penggunaan narkotika. Bahwa setelah mendapatinformasi tersebut,selanjutnya team dibawah pimpinan kanit Il IPTU MADEPUTRA YUDISTIRA,SH. melakukan pemantauan terhadap perempuantersebut didealer Nissan Datsun alamat JIn. Gatsu Barat No. 416 XxX,Denpasar tersebut.

Gatsu Barat No. 416 XX, Denpasardengan ciriciri perawakan kurus tinggi sekitar 160 cm, kulit kuning langsat,Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Dps.rambut panjang pirang dengan mempergunakan tatto pada Mata kaki sebelahkanan sering terlibat penggunaan narkotika. Bahwa setelah mendapatinformasi tersebut,selanjutnya team dibawah pimpinan kanit Il IPTU MADEPUTRA YUDISTIRA,SH. melakukan pemantauan terhadap perempuantersebut didealer Nissan Datsun alamat JIn.

Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) minggu menjalani rumah tangga,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan layaknya rumahtangga pada umumnya dan justru sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya yaitu :Tergugat mempermalukan Penggugat dan keluarga Penggugat yaitusetelah pernikahan/menemui tamu, Tergugat berpakaian tidak sopandengan cara memakai kalung rantai, celana kolor pendek dan bajulengan pendek padahal tubuh Tergugat dipenuhi tatto, atas hal tersebutPenggugat menasehati

TATTO KARORO;, 5.BINE Il, 6. INDO KALA, setelah PIRRIK dan ADI meninggal dunia penguasaanobyek sengketa dikuasai oleh anaknya bernama TARUK KOTENG dan BINE Il,kemudian TARUK KOTENG melahirkan TANDI TARUK KOTENG , sedangkanBINE Il kawin dengan LAMBA melahirkan KUSSU , setalah BINE II meninggaldunia dan TARUK KOTENG meninggal dunia tanah obyek sengketa dikuasaioleh TANDI TARUK KOTENG dengan KUSSU , kemudian KUSSU kawindengan BARA ESA melahirkan 1. BASO, 2. BANNE, 3. BUTO Il, 4.

BOLA;Halaman 23 dari 40 halaman No 35/Pdt.G/2016/PN MakBahwa saksi kenal dengan DALAME yang sekarang tinggal di Tanggoro masihdilokasi Rembon;Bahwa DALAME pernah tinggal di tanah obyek sengketa sekitar 4(empat)tahun;Bahwa kakaknya DALAME kawin dengan RANTE anak dari TATTO BALUSU;Bahwa DALAME tinggal ditanah obyek sengketa disuruh sama TATTOBALUSU karena pintar bikin belanga terbuat dari tanah liat;Bahwa DALAME melarikan istrinya DUMA kakaknya BOLA namanyaLAIBOKKO;Bahwa DALAME melarikan istrinya DUMA

Kemanakannya BOLA;Bahwa tanah sengketa berasal dari Togkonan Lelean;Bahwa nenek moyang saksi yang menggarap tanah obyek sengketa dulumakanya saksi tahu dari Tongkonan Lelean;Bahwa saksi tidak melihat nenek saksi menggarap tanah obyek sengketa;Bahwa saksi juga tidak tahu kapan neneknya saksi mendengar nenek moyangsaksi yang menggarap tanah obyek sengketa dulu;Bahwa saksi tidak tahu kapan DALAME bertempat tinggal di tanah obyeksengketa;Bahwa TATTO yang menyuruh DALAME ketanah obyek sengketa ;Bahwa

;Bahwa TATTO iparnya DALAME;Bahwa Lelean adalah tanah Tongkonan;Bahwa TATTO dengan BOLA ada hubungan keluarga tapi sudah jauh;Bahwa TARUK KOTENG dari Tongkonan Lelean;Bahwa DALAME sudah meninggal ;Bahwa DALAME pergi tidak ditahu kemana karena melarikan istrunyaDUMA;Bahwa setelah DALAME pergi tanah sengketa kosong;Bahwa DALAME yang ditempati adalah tanah sengketa bagian bawah;Bahwa yang ditempati BOLA dulu gununggunung;Bahwa yang menggarap tanah sengketa dulu sebelum BOLA yaitu BASOBahwa BASO disitu

TATTO KARORO, 5. BINEIl, 6. INDO KALA, setelah PIRRIK dan ADI meninggal dunia penguasaanobyek sengketa dikuasai oleh anaknya bernama TARUK KOTENG danBINE Il, kemudian TARUK KOTENG melahirkan TANDI TARUKKOTENG , sedangkan BINE II kawin dengan LAMBA melahirkanKUSSU , setalah BINE Il meninggal dunia dan TARUK KOTENGmeninggal dunia tanah obyek sengketa dikuasai oleh TANDI TARUKKOTENG dengan KUSSU , kemudian KUSSU kawin dengan BARA ESAmelahirkan 1. BASO, 2. BANNE, 3. BUTO Il, 4.

Objek yang sama sebagaimana disebutkan Penggugat Konvensi,sudah pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanoleh Tatto Perwira sebagaimana ternyata dalam Perkara PerdataNomor 1091/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. tanggal 19 Juni 2007 junctoNomor 275/PDT/2008/PT.DKI tanggal 31 Oktober 2008 junctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1963 K/Pdt/2009 tanggal 02Februari 2010 (selanjutnya akan disebut "Putusan MahkamahAgung Nomor 1963/2010");4.2.

Bahwa saat ini Putusan atas perkara tersebut sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde);Bahwa berdasarkan bukti putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap atas objek perkara tanah yang sama,maka Cholid Basjir tidak hanya mengalihkan atas objek perkara a quokepada Penggugat Konvensi, tetapi juga kepada Tatto Perwira;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat Konvensi yang diragukandasar hukumnya secara hukum harus ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima

Abdul Muis Nasution pada tahun 1987 seluas3.000 m*, sebagaimana ternyata dalam Akta Pengoperan danPenyerahan Nomor 46 tanggal 15 Juli 1987; Kepada Tatto Perwira pada tahun 1989 seluas 3.000 m7,sebagaimana ternyata dalam Akta Pemindahan dan PenyerahanHak Nomor 13 tanggal 2 Maret 1989;Bahwa sehingga selain Cholid Basjir yang harus ditarik sebagai pihak,juga pihakpihak sebagaimana tersebut di atas yaitu Ario A. Gafar, KrisHidayat Sulistio, H.

Abdul Muis Nasution dan Tatto Perwira harusHal 13 dari 39 hal. Put.

Bebasa DL, S.H., Notaris diJakarta kepada Tuan Kris Hidayat Sulisto; Berdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Nomor 46 tanggal15 Juli 1987 di buat di hadapan Machdar Daud, S.H., notaris diJakarta kepada tuan haji Abdul Muis Nasution; Berdasarkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 13tanggal 2 Maret 1989 dibuat di hadapan Didi Sudjadi, S.H., Notarisdi Jakarta kepada Tuan Tatto Perwira;8.3. Bahwa Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak (Cessie) Nomor 38Hal 24 dari 39 hal. Put.

pemeriksaanpada tingkat penyidikan; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 september 2017 sekitar pukul21.00 wita tepatnya disamping warung jualan milik saksi Sujarwo yangberlokasi di Jin RA Kartini, Kelurahan Bentenge, Kecamatan Ujungbulu,Kabupaten Bulukumba ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil motormilik koroban Rahman Dg Gassing, namun dari keterangan orang orang yangberada dilokasi tempat motor tersebut diparkir, bahwa yang mengambil motortersebut ciri cirinya memiliki Tatto

Gasing kehilangan sepeda motor; Bahwa saksi Rosmawati sempat menanyakan mengenai ciriciri pelaku dansaat itu dijelaskan kalau ciriciri pelaku adalah memiliki Tatto dibagian wajah,lalu saat itu Saksi Rosmawati mencurigai sepupu yakni terdakwa Rijal karenamemiliki Tato dibagian wajah; Bahwa selanjutnya Terdakwa gunakan untuk melarikan diri dan bersembunyidari kejaran petugas Kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan