daiam perkara cerai gugat yang diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah

Bukti Surat: Foiokopi Kutipan Akia Nikah atas nama Penggugat dan Tergugai,Nomor 410/04/Viii/2013, yang dikeiuarkan oleh Kepaia Kantor Urusantertanggai 22 Agusius 2013, yang teiah dibubuhi meierai enam riburupiah, dan dinazegeien di Kantor Pos, seteiah dicocokkan denganHai.3 dari 13 nai. Putusan Nomor 90/Pdi.G/20i 7/PA.Mab. asiinya ternyata cocok dan oieh Ketua Majeiis diparaf dan diberi tandaP.;ii, Bukti saksi:.

cukup jeias bagioenga fiian mengenai sebabsebab perseiisihan dan pertengkaran itu dan1G tela mendengar pihak keiuarga seria orangorang yang dekat dengan suamiistrinr, dan Penggugat teiah menghadirkan tetangga dekatnya ke persidangansboaimana pertimbangan di atas.

Oieh karenanya Majelis Hakim meniiaibahwa ketentuan pasai tersebut di atas teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan aiat bukti iertuiis P dan keterangansaksisaksi di aias, telah diperoien faktafakia yaitu:ji.

Bahwa sejak hampir dua tahun beiakangan, antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal, saat ini keduanya sudah tidaksaling mempeduiikan Iagi;aBahwa saat ini Penggugat tetap tinggai di rumah orang tuanya, sementaraTergugat tidak diketahui iagi alamatnya;Hai.9 dari 13 nai.

., pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya RT.08,Keiurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon teiah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Mem ebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuai denganne@tentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadilaaniBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon telah hadirsendiri di dalam sidang, majelis hakim teiah memberikan nasihat terkait denganmaksud permohonan para Pemohon berdasarkan hukum yang berlaku, dan paraPemohon didengar tetap dengan maksunya tersebut;Bahwa setelah majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonbertanggal

01 April 2019, para Pemohon menyatakan tetap mempertahankanpermohonannya tersebut;Bahwa untuk membuktikan daiildaliinya, para Pemohon teiah mengajukanalat bukti tertulis dan menghadirkan pihakpihak yang terkait pada perkara ini,sebagai berikut:Surat:1.

Potokopi dari Kartu Keluarga Nomor : 6402160304090007 tanggal 28032014, yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, atas nama Sumarno (Kepala Keiuarga) tanda bukti (P4);Bahwa para Pemohon teiah menghadirkan anaknya Septian Ahf lrawanbin Nasrullah yang dalam sidang memberikan keterangan sebagai berikut: hwabenar dia adaiah anak kandung para Pemohon, iahir pada tanggal 26ff Sepfember 2000, baru berumur lebih kurang 18 tahun 6 bulan dan akanmeiate3*inakan pernikahan

PUTUSANNomor 2536/Pdt.G/2017/PA.Smdg. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, Tempat/Tgl Lahir, Sumedang, 10 April 1984, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat.iawanTergugat Asli, Tempat/Tgl Lahir Jakarta, 01 April 1968, Agama Islam

Sekarangsudah tidak diketahui tempat tinggalnya di wiiayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK FERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tanggal 15Agustus 2017, teiah mengajukan gugatan cerai, yang teiah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Sumedang dengan NomorHaJ. 15 darihal. 15 Ptsn2536/Pdt.G/2017/PA.Smdg.2536/Pdt.G

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang melangsungkanperkawinan pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2008, di KecamatanTanasitolo,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 365/3A/II i/2008,tanggal 2 Agustus 2008, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan,penggugat teiah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 73/Pdt.G// 2014//PA.Skg. tanggal 23 januari 2014 dan tanggal 14 Februari2014, tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teiah menasihati penggugat agarberfikir dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapipenggugat tetap pada dalil dalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak

dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut , selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat teiahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo Nomor: 365/3A/l11/2008, tanggal 2 Agustus2008, bermaterai cukup dan teiah

orang anak. bernama Ahmad Kherani umur 5 tahun dan Erani umur 3tahun.keduanya dalam asuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awainya bahagia, setelah lahiranak penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi percekcokan karena tergugatteiah menjalin asmara dengan wanita lain bernama Watie Bahwa saksi pernah melihat tergugat bersama dengan Wati dan tergugatteiah menikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa penggugat dan tergugat teiah

Bahwa uDava damai teiah dilakukan akan tetaDi tidak berhasil:Menimbang bahwa berdasarkan fakta Doin. 1; dimana perselisinan rumahtangga disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak terpenuhi secara layakserta sikap dan temperamen Tergugat yang mangakibatkan terjadinyaperselisihan, majelis berpendapat bahwa Tergugat sebagai seorang suamiserta kepala rumah tangaa seharusnya mampu memberikan kenyamanan danketenangan dalam rumah tangga serta memberikan nafkah yang layaksebagaimana ketentuan Pasai 80

@BYPdt.G/2016/PA.Mio.Artinva:, Apabiia terjadi perselisihan dalam suatu rumah tanooa dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang arantara f fMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rll,Nomor: 379/K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1997 vang menyatakan bahwa:suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidupkeduanya (suamiistri), maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.rukun kembali, maka rumah tangpa tersebut teiah terbukti retak dan

:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatanPenggugat teiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana diatur daiam pasai39 ayat (2) dan pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, io.

Pasai 46 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabuikan dengan menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tertiobnya Dencatatan di Kantor Urusan AgamaKecamatan, maka Panitera Pengadilan Agama berkewajiban untukmengirimkan sehelai saiinan putusan vang teiah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat

dan Peaawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebaaaimana teiah diubah terakhir dengan UndanqUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan

Putusan No 0132/Pdt.G/2016/PA Nor Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya,selanjutnyamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa, halhal selengkapnya dapat dibaca dalam berita acaraPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadapdipersidangan meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalitdalil7 permohonannya,Pemohon teiah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua)orangsaksi;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P.2 teiah dicocokkandenganaslinya dan sesuai serta teiah bermaterai cukup sesuai UndangUndangBeaMeterai Nomor 13 Tahun 1985, demikian juga bukti saksisaksi darikeluargaPemohon teiah sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dansaksisaksi tersebut teiah memberikan

keterangan dibawah sumpahsesuaiketentuan pasal 175 RBg., dengan demikian Majeiis Hakim menilaibahwa alatalat bukti tersebut teiah memenuhi syarat formil, oleh karena itu dapatditerimadan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl terbukti antaraPemohondengan Termohon teiah menikah sesuai agama Islam, maka PengadilanHal.10 dari 16 hal.

sudahtidakadamanfaatnya serta hanya akan memperpanjang penderitaan danketidakpastian kepada pthakpihak yang berperkara terutama Pemohon,karenarumah tangganya sudah tidak sesuai lagi dengan citacita dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam AlQurian surat A~Rumayat21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3KompilasiHukumIslam, sehingga perceraiandipandang lebih membawamashlahat danmenghindari terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Pemohon~ A jli JljArtinya : Vika kamu teiah

membina rumah tangganya bersama dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidakhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam upaya mempertahankan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta NikahNo. 92/04/XV/2004 yang telah disesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu penggugat juga teiah

mengajukan alatsebanyak satu orang yang bernama Alimuddin bin Husen, saksi teiah bukti.saksimemberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana tersebutsemuanya teiah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa penggugat didepan persidangan menyatakan tidak mampu lagimendatangkan saksi lagi, maka atas perintah majelis dalam putusan selanya,penggugat teiah mengucapkana sumpah supletoir untuk melengkapi alat bultinyatersebut.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk

semua beritaacara tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sepertiyang teiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati penggugatuntuk kembali membina rumah tangganya bersama tergugat dan upaya mediasitidak dapat dilakukan karena tergugat tidak pernah datang di persidangan, makadibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang

, bahwa karena ternyata di persidangan tergugat tidak pernahhadir dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia teiah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir dan secara hukum dapatdiartikan sebagai pengakuan tergugat atas kebenaran semua dalil gugatanpenggugat, akan tetapi demi untuk memenuhi maksud pasal 21 PP.

No. 9 tahun1975 dan pasal 76 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 serta untuk menghindaripenyelundupan hukum atas dasar pengakuan sepihak yang sangat subjektif karenatidak ada tanggapan dari pihak tergugat maka kepada penggugat tetap dibebanipembuktian, untuk itu penggugat di depan persidangan teiah mengajukan alat bukti(P) dan seorang saksi yang dilengkapi dengan bersumpahnya penggugat di depanpersidanagan seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bukti ( P ) oleh majelissetelah meneliti secara

Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri sejakbulan bulan Februari 2012, karena Penggugat adalah saudara saksi.e Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga sekarang sudah mencapai6 bulan lebih dan saksi hadir pada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama seiama 2 bulan dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak 4bulan yang lalu, karena teiah

kesaksian di muka persidangan, sehingga saksisaksi Penggugat tersebutdinilai teiah mernenuhi syarat formii dan kesaksiannya dapat dipertimbangkan.Menimbang bahwa, kedua saksi tersebut dal am kesaksiannya menerangkan bahwakeduanya sering menyaksikan langsung kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat dan segala perbuatan Tergugat, kemudian pisah tempat tinggal hingga kinisudah empat bulan tanpa saling menghiraukan, kesaksian mana teiah mernenuhi syaratmateril, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut

Pasal 3 Kompiiasi Hukum Islam.Menimbang bahwa, teijadinya perseiisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat peeemburu, sering marah, adalah suatu buktipetunjuk bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis. rasa cinta yangada teiah berganti dengan rasa benci yang diwujudkan dengan terjadinya pisah tempattinggal empat buian tanpa saling menghiraukan.

dirukunkan kembali.Menimbang bahwa pihak keluarga teiah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil serta majeiis hakim seiiap kali persidangan berupaya untuk mendamaikandengan menyarankan kepada Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dankembali rukun bersama Tergugat tetapi pihak Penggugat tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecah (broken merriage)dan tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang bahwa dengan sikap Penggugat yang tidak mau mempertahankanlagi

kehidupan rumah tangganya bersama Tergugat. maka majeiis hakim secara hukumtidak bisa memaksakan salah satu pihak untuk kembali rukun karena akanmenimbulkan kemudaratan, olebnva itu majelis hakim berpendapatmenipakan satiisatunya jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas teiah terbuk1i dalilgugatan Penggugat dan teiali memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 lahun 1975 jo.

Medan, 12111965,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanNelayan, alamat di Negeri Tamilouw, KecamatanAmahai, Kabupaien Maluku Tengah selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;WA NONA Binti LA ENDO, tempat tanggai iahir, Tihulesi, 06031976,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di NegeriTamilouw, Kecamatan Amahai, KabupatenMaluku Tengah selaniutnva disebut sebagaiPEMOHON Il;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara ;Teiah mendengar keterangan para

pemikahan di Negeri Tamiiouw; Bahwa yang menjaai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon iiyang bemama Bapak La Endo dan yang menikahkan paraPemohon adalah Bapak Muhammad Tomagoia selaku PPN; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Abdullah Waleuru danUdin Rehnowat dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 40.000,00(empat puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dantidak pula terdapat hubungan sesusuan serta hubungan semendasehingga Pemohon dan Pemohon il teiah

uang sejumlah Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) dibayartunai, tidak ada halangan untuk menikah, tidak pemah bercerai, dan tidakada pihak lain yang keberatan atas rumah tangganya. teiah memiliki 4(empat) orang anak yang bemama : Indal Jainudin, lahirdi Tamilouw. 03111991; 3.2.

Hardiansyah Jainudin, lahir di Tamilouw, 11082007;Dengan demikian keterangn saksi a quo teiah memenuhi syaratformil dan materil serta teiah mendukung permohonan para pemohon,oleh karena itu hakim yang memeriksa perkara a guo berkesimpulankesaksian tersebut dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 308 dan 309 RBg sehingga pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinvatakan terbukti;Menimbang bahwa wali Nikah merupakan rukun yang harusdipenuhi bagi calon mempelai wanita

yang bertindak untukmenikahkannva. untuk itu ayah kandung berhak menjadi wali Nikah sesuaipasal 20 huruf a dan pasal 21 angka 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanva dan kepercavaannva makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasai 14, 16 18, 19, 20 dan 21 serta Pasal 24 sampaiPasal 33 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam pemikahan Pemohn denganPemohon Il teiah dilaksanakan sesuai dengan

Gugat antara:Penggugat. umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP.pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal, di Kabupaien Wajo, sebagaipenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal, Dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sekarang sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidalam wilayah Refublik Indonesia sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah

peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadirdi persidangan, sedang tergugat tidak datang menghadap dipersidangan atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, akan tetapi setelah majelis hakim memeriksarefas panggifan ternyata TergugatMenimbang, bahwa atas permintaan Penggugat, dinyatakan N@KAa Tergueat:ghaib dan dipanggil melalui masmedia;Menimbang, bahwa pada persedingan yang teiah

ditetapkan berikutnya Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun menurut berita acarapanggilan bahwa Tergugat teiah dipanggiil secara resmi dan patut melalui media Rodiosuara As.adiyah Sengkang dan tidak ternyata bahwa ketiidak hadiran Tergugat tersebut itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis hakim teiah menasehati penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim teiah

oleh penggugat;Menimbang, bahwa oieh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaketerangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat teiahmengajukan aiat bukti tertufis berupa : Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor035/35/1/2011 tanggal 20 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo, diberi meterai secukupnya distempel posdan teiah

rumah tangga yangkekal, bahagia, mawaddah warahmah, sesuai teiah diamanahkan oleh agama dan peraturanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang tercantum dalam Pasal UndangUndang No. tahun 1974 tentang perkawinan jo.

KabuoatenToiitoii, sebagai Pemohon 1; Nur riayati binti Patongai ug.MagangKa, umur 4b tahun, agama isiam,pekeriaan Urusan Rumah Tangga. bertempat tinggai dix Desa Janja, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Toiitoii,sebagai Pemohon ii;Penaadiian Aaama tersebut: Telah membacadan mempelajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 07 Maret 2016 teiah mengajukanpermohonan pengesahan Nikah

TliBahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggai 10 Oktober i966, di Desa Bangkir, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam bukuregister pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ti teiah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Bangkir yang bernama Hi. M.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; A$UBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hah sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoli telah mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Tolitoli, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa:!.

Magangka;Saksi teiah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0412/Padt.P/2016/PA.

Ag, pada hah Rabu tanggal 06 April 2016Masehi, bertepatan tanggai 28 Jumadii Akhir 1437 Hijhyyah, yang teiah ditunjukuntuk mengadili perkara ini, penetapan mana pada hah itu juga telah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj.Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0412/Pdt.P/2016/PA. TliRosmiaty Abd. Madjid, sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olen Pemohoni dan Pemohon ii;Panitera Pengganti,TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. MadjidRincian biaya perkara:i.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Batu Basurek kemudian pindah rumah sendiri diDesa Batu Basurek; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 2 orang anak yangpertama tinggai beFsama Penggugat sedangkan anak kedua dibawahasuhan Tergugat: Bawa keadaarv mmah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian rukundan harmonis, seiama 1 tahun kemudian terjadi perseiisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adaiah karenamasaiah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurut kedua saksi awainyaberjaian harrnonis hanya 4 tahun, seteiah itu tidak harmonis iagi seringterjadi pertengkaran dan penyebab pertengkaran tersebut kedua saksirnenerangkan rnasaiah ekonorni rumah tangga yang tidak mencukupi,Tergugat petit dan tidak mau memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dariTergugat sering rnernukul Penggugat bahkan saksirneiihat bekas pukuian Tergugat sejak 1 tahun yang lakr Penggugat danTergugat teiah berpisah rumah;3.

Saksi teiah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggai 25 April 1998sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 31/11A//1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agarna Kecamatan XIII Koto Karnpar tanggai 30 April1998;2.

Saksi teiah berusaha mendamaikan Penggugai dan Tergugat, tetapitidak berhasil!:Menimbang, bahwa fakta hukurn tersebut teiah rnemenuhi norrna hukurnislam yang teFkandung daiam:1. Aiquran Surat AiBaqarah ayat231 yang berbunyi:MAG NIM .& CA dK i> J i* DbAB i> JN" J Artinya;dan janganiah kamu iahan mereka dengan tnaksud janai uniukmenzhakrm mereka, barang siapa metakukan demikian makadia ieia'n rnenzbaiimi dirinya sendiri;2.

sebagairnana tersebut di atas dan sesuai Pasai 119ayat (2) huruf (c> Kompiiasi Hukum islam, karenanya M*yeiis Hakimberpendapat sepatutnya ditetapkan jatuh taiak satu Bain ShughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasai 84 Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang teiah dkibah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 tentang Peradiian Agama jo.

tergugat telah dipanggil dengan relaspanggilan Nomor:27/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing pada tanggal7Januari2011 dan tanggal 21 Januari 2011.Bahwa, majelis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan diawali pembacaansurat gugatan penggugat.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, penggugat dantergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah

saling memperdulikan lagi..Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara mendetail teiahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaimana penggugat teiahmembenarkannya kemudian berkesimpulan tetap pada gugatannya serta mohonputusan.Bahwa, hal ihwal yang terjadi dalam persidangan, sebagaimana teiahdicatat dalam berita acara adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sepertiyang teiah

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiah diubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa nasehat yang teiah dilakukan oleh majelis hakimadalah merupakan upaya perdamaian, namun penggugat tetap teguh padapendiriannya, maka makna Pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

, bahwa tergugat yang teiah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir, untuk memberi tanggapan dan atau jawaban atas dalildalilgugatan penggugat, maka secara hukum tergugat dianggap teiah mengakui dalildalil gugatan penggugat tersebut, sesuai makna Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat yang menginginkan peceraian dengantergugat, maka majelis hakim terlebin dahulu harus melihat hubungan hukumperkawinan yang teiah dilaksanakan oleh penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat (obukti P) yang diajukan oleh penggugatdalam persidangan, adalah memuat peristiwa yang berkaitan dengan perkawinanpenggugat dengan tergugat yang berlangsung di kecamatan Belawa pada tahun2008, dan surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang

tanggal 1712018 selanjutnya disebut "Penggugat":meiawanTergugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal Jalan Biang Bintang Lama (pasar/pekan LamAtek) took Ponsel Samping Sekolah MIN Bung Cala,Gampang Lambra Bileu, Kecamatan Kuta Bara, KabupatenAceh Besar, selanjutnya disebut " Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah mendengar pernyataan Penggugat dipersidangan ;DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Januan 2018 yang teiah

terurai dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat nadir secara inperson dipersidangan, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati dan mendamaikan kedua beiah pihak berperkaraagar berdamal dan menyelesaikan perkaranya melalui musyawarah keluarga,namun upaya damai tersebut tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamaiil Agung Republikindonesia Nomor 0; Tahun 20;6 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian,Majeiis Hakim teiah

Hai 2 dari 4 hal Penetapan no.28/Pdt.G/20 18iMSJthMenimbang, bahwa Penggugat teiah menyatakan mencabut perkara inididepan persidangan tanggal 21 Maret 2018, oieh karena pencabutan gugatanadaiah merupakan hak Penggugat, apaiagi pencabutan perkara aqua dilakukansebeiurn gugatan Penggugat dibacakan dan dengan aiasan antara Penggugatdan Tergugat tejah terjadi perdamaian, oieh karenanya Majeiis Hakim meniiaibahwa pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum (VidePasal 271 dan 272 Rv) dan

olen karenanya gugataan Penggugat tersebutharus dinyatakan dicabut sebagaimana amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini masuk daiam bidangperkawinan, rnaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun;989 sebagaimana teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Dengan mengingat ketentuan hukum syara' dan segaJa peraturanperundangundangan yang berhubungan

di xxx, Desa xxx, Kecamatan mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,seianjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Seteiah membaca dan mempeiajari suratsurat perkara.SP.tP.1h mPnriP.no rk n rl lild lil QP.namJa tSeteiah memeriksa aiat bukti.TENTANG DUDUK PERK4 4NYAiVienimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 2 Januari 2012dibawah register perkara Nomor 4/Pdt.G/2012/PA Prg. dengan mengemukakanalasan alasan yang pada pokoknya

Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh penggugat teiah selingkuhdengan lakilaki tanpa alasan; Bahwa persoaian tersebut kemudian semakin memuncak dan sudah suiitdiatasi, percokcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Nopember 2011 yangpada akhimya penggugat pergi meninggaikan rumah kediaman orang tuatergugat tanpa izin tergugat Bahwa telah ada upaya untuk memperbaiki rumah tangga penggugat dengantergugat namun tidak ada hasilnya dan sekarang penggugat sudah pisahtempat tinggai sejak Nopember 2011

Bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beraiasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugatBerdasarkan segaia apa yang teiah penggugat uraikan di muka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Ca.iviajelis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gugatan penggugat vienjatuhkan taiak satu

bain Sughra'tergugat, xxx, terhadap penggugat xxx Biayaperkara menuruthukum yang beriaku.5 ub side r:Atau apabiia majeiis hakim berpendapat iain daiam kaitannya denganrerkara ini. maka mohon putusan yang se.adiladilnya . 3Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan, penggugat teiah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang iain menghadap sebagai wakiijkuasa hukumnya,meskipun telah dipanggi!

dan patut yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah menasehati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai deng;; n tergugat tetapi penggugat tetappada daiiidaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara

OKI Bin TJETJE KARTAMlHARDJA , teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN :* Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oieh karena itu dengan pidana peniara selama 1 (satu) buian dan 15 (lima belas) hari;* Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Dayat di Pasar Cikurubuk Blok A 4 KelurahanLinggajaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmaiaya ;Bahwa pada waktu kejadian Penganiayaan tersebut saksi meiihat danmenyaksikan sendin, karena pada waktu itu saksi ada ditemp at kejadian itu; Bahwa yang teiah diiakukan terdakwa terhadap saksi korban, waktu itunterdakwa datanq dari belakang kemudian menarik rambut korban yang waktu itu adadidepan toko hingga korban berbaiik dan berhadapan dengan terdakwa, kemudian terdakwamemukui muka korban dengan kepaian

Bahwa akibatperbuatan terdakwa teiah melakukan pemukulan terhadap saksi korbandan mengaiamiiukamaka saksi korban untuk beberapa Mingqu tidak daapt melakukanpekerjaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa teiah didakwa oieh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbentuknya Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Tunggal, makaberdasarkan faktafakta yang terunqkap dipersidanqan tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut

, apakah perbuatan terdakwa teiah memenuhi unsurunsur daridakwaan itu atau tidak, sehingga terdakwa dapat dinyatakan bersaiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP terse but mengandung unsur unsur sebagai berikut:1.

tangankanannya, seteiah Itu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor, Menimbang, bahwaberdasarkan perimbanganperimbangan tersebut di atas ells Hakim berpendap at bahwa UnsurDengan sengaja melakukan penganiayaan * teiah perpenuhl menurut hukum :Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam pasai yang didakwakan daiam dakwaanTunggal tersebut teiah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersaiahmelakukan tIndak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum

OKI Bin TJETJE KARTAMIHARDJA ,teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oieh karena itu dengan pidana peniaraselama 1 (satu) buian dan 15 (lima belas) hari;* Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianiah diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis Hakim pada hari RABU, tanggal 19ME! 2010 oieh Kami ABSORO, SH. sebagai Hakim Ketua Majeiis, R.

Wtpdirevisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka saksi tersebut teiah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksian kedua saksi dapat didengar di depan persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teian memberikan keterangan dibawah sumpahmengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang dialami rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kKesaksian para saksi dapat diterima ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi teiah ditemukan

September 2005 tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dan tanparestu penggugat dan tidak pernah kembali;e Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah ada berita dan nafkahnya kepadapenggugat sudah 8 tahun lebih lamanya ;Menimbang, bahwa perpisahan selama 8 tahun berturutturut sebagai alasan perceraian, sepertitermakstub dalam pasal tersebut, dipahami sebagai batas minimal perpisahan, sehingga berdasarkepada keterangan saksisaksi yang menyatakan antara penggugat dan tergugat teiah

berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) tahun secara berturutturut, teiah melampaui batas tersebut, sehinggaunsur pertama dari alasan perceraian dalam perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, dalam rumah tangga penggugat dantergugat teiah terjadi ketidak harmonisan akibat tergugat pergi meninggalkan penggugat, sehingga dapatdipahami bahwa tergugat pergi tanpa restu dan atau tanpa izin dari penggugat, dan kepergian tergugatatas kemauannya sendiri, selama

berpisah, tergugat tidak pernah mengirim biaya nafkah dan tanpakabar berita, mengakibatkan penggugat menderita lahir bathin, sehingga majelis memandang bahwaunsur kedua dari alasan perceraian perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan penggugat dan tergugat yang teiah berpisah tempat tinggal selama8 (delapan) tahun lebih dan tidak lagi saling memperdulikan serta tidak lagi saling menjalin Komunikasi,meskipun untuk melakukan jalinan komunikasi tersebut tidak ada halangan secara fisik karena

jaringankomunikasi sekarang yang sangat mudah dan murah, teiah menunjukkan keadaan rumah tangga yangkehilangan sendisendi perkawinan yaitu perasaan cinta dan kasih sayang ;Hal. 6 dari 9 Put.

Pengadilan Agama yang telah ditetapkanpenggugat dan tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili oleh kuasanyayang sah meskipun penggugat dan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,dan ketidak hadirannya bukan disebabkan suatu halangan yang sah.3Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini harus dianggap dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang teiah

diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan penggugat dantergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut selama dua kali panggilan tanggal24 Juni 2011 dan 15 juli 2011, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangandan ketidak hadirannya tidak ternyata disebabkan suatu alasan yang sah menurutperatuaran perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat adalah pihak yang sangatberkepentingan dalam perkara ini namun demikian penggugat tidak datangmenghadiri

persidangan padahal teiah dipanggil secara resmi dan patut dengandemikian majelis berpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara berdasarkan Pasal 148 RBg gugatan penggugat dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah dalam lingkupperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang teiah dirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dengan perubahan kedua UndangUndang No 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka penggugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan penggugat datang menghadap di mukaperstdangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah, meskipun la teiah dipanggil secara resmi dan patut oieh jurusitapengganti Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebabkan suatu hafangan yang sah.Bahwa majefe hakim

teiah berupaya menasihati penggugat agar dapat mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat dan kembais rukun membfna rumah tangganya dengantergugat tetapi tidak herhasILBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, selanjutnya dimuiai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan olehpenggugaLBahwa penggugat urrtuk meneguhkan dalrfdafif gugatannya tersebut penggugatmengajukan

itu surat bukti tersebutdapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa selain bukti " P " tersebut Penggugat menghadirkan pula dua orangsaksi, masingmasing bemama Ibrahim bin Nona dan Rawe bin Wero, keduanya memberikanketerangan secara terpisah dibawah sum pah sehingga secara formil dapat diterima sebagaisaksi dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut sating bersesuaian dan mendukungdaiiJdaiii gugatan penggugat yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dantergugat adalah suami istri, teiah

hidup bersama selama satu tahun lebih dan teiah dikaruniaisatu orang anak dan ksni penggugat dengan tergugat te/ah berpisah tempat tinggai sudahempat tahun empat buian iamanya karena antara penggugat dengan tergugat sering bertengkarkarena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat semua pengahasilannyadikantongi oleh tergugat sendiri dan setiap kafi terjadi pertengkaran tergugat sefafu meyafdtibadan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan daiihdalii penggugat dibi ibungkan dengan bukti buktipenggugat

berdasarkan halhal tersebut maka majelis hakim menilai bahwarumah tangga yang sepefti itu tidak ada harapan rukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidakada gunanya untuk dipertahankan lagi sebab pertengkaran dan perselisihan dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat sering kali terjadi hal tersebut telah sesuai dertganmaksud pass/ 19 huruf (f) Peraturan Pemerrntah Nomnr 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian aiasan cerai penggugat seiain teiah

Pekeriaan Karyvawan Kontraktor, aiamatJalan Lointas Batu Depan, RT.001, RW.001,Kepengnuiuan Labunan Tanaga Hiiir, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergqugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penagugat dan Tergugat serta SaksiSaksiPenggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Agusius 20715 dan teiah terdaftar pada

Penggugat memang benar pernah pergi ke Ujung Tanjung diajak samateman untuk jaianjaian karena itu masih daiam suasana iebaran:Oleh karena itu saya mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkangugatan, seiengkapnya sebagaimana teiah dicatat dan diuraikan daiam BeritaAcara Sidang yang bersangkutan;Menimbang. bahwa atas replik Penggugat tersebut.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peiaksanaan UndangUndang Nomor i Tahun i974 TentangPerkawinan telah terpenuhi:Menimbang. bahwa Dada hari sidang yang telah ditetapkan Penaggugatdan Tergugat in person teiah datang sendiri menghadap di persidangan, halmana telah memenuhi ketentuan Pasai 30 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan teiah terpenuhi:Menimbang, bahwa kewajiban Majelis Hakim memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk menyeiesaikan sengketa rumah tanaganya meiaiui prosesmediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor i Tahun 2008, teiah dilaksanakan oleh Hakim MediatorHelson Dwi Utama, S.Ag., dan dalam laporan Hakim Mediator menjelaskanbahwa proses mediasi tersebut tidak berhasii:Menimbang, bahwa

Provinsi Riau padatanggal 21 September 2012 dan telah dinazegelen serta dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung dan masinagmasing telahdicocokkan Ketua Majelis dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dengan demikian syarat formai aiat bukti tersebut diniiai teiah terpenuhisedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 teiah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di Kabupaten rokan Hilir, maka Pengadilan AgamaUiung Tanjung