Ditemukan 372 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1382/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumahkontrakan.Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun lalu.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saatsaksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat.Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah kecil seperti masalahanak, Penggugat menginginkan apabila Tergugat libur kerja supaya4membantu mengasuh anak, namun Tergtugat
Register : 12-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 30 Agustus 2016 — PT
15 — 1
15 — 1
Setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 02 minggu, kemudianmereka merantau ke Kalimantan selama 03 bulan untuk bekerja usahamembuka warung, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya menurut pengakuan Terggugat kepada saya rumahtangganya tidak harmonis terjadi perselisianan dan pertengkaran karenaPenggugat selalu menyalahkan Tergugat tetapi Tergugat tetap bertahan diKalimantan selama 03 bulan tersebut, lalu Tergtugat
Register : 13-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PARIAMAN Nomor 244/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 28 Agustus 2014 — *Aneta Lindra Eka Putri, A.Md .Kep binti Indra Sefri
*Arnol Eriyas bin Yasril Chan
15 — 2
15 — 2
sesuai dengan relaas panggilan Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Prm. tertanggalbee eee teen ens , gugatan beralasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, gugatan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat 1 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 82 UndangUndang No. 7tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat denganmenyarankan agar bersabar dan berbaik kembali dengan Tergtugat
Register : 03-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0012/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada bulan Juni, 2017,Santara Penggugat dengan Tergugatpernah berpisah, kemudian pada akhir bulan Juli 2017, Penggugatdengan Tergtugat berbaikan kembali;e.
Register : 09-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 24 Februari 2015 — PGT VS TGT
11 — 1
11 — 1
padatahun 2001, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, daripernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Tanjung Uban di rumah saksi selama lebih dari 12 tahun,kemudian mereka berpisah;.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaikbaik saja, akan tetapi sejak awal Februari 2014 rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdengan Tergtugat
Register : 04-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 31
75 — 31
berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 22 April 2016 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Saksi di Sigiran, Kenagarian MalalakUtara, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam, sampai sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun cuma selama duabulan setelah itu telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergtugat
Register : 22-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1330/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
pecah Broken Married karenasenyatanya, saat ini Penggugat dan Tergugat telah mengalami pisah tempattinggal dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganlagi selayaknya suami istri, tidak terjalin komunikasi, sehingga terpenuhiketentuan dan kehendak pasal 19 huruf (f) PP.Nomor 9 Tahun 1975 dankehendak pasal 116 (f) Kumpilasi Hukum Islam;.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, ditemukan peristiwa fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergtugat
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANGKO Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Bko Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
1.AZHARI
2.MARLINI
52 — 13
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
1.AZHARI
2.MARLINI
52 — 13
Menghukum Tergugat dan Tergtugat Il untuk membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga)kepada Penggugat Rp 41.158.336, (Empat Puluh Satu Juta SeratusLima Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Rupiah); ApabilaTergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.120 terdaftar atas nama Azhari, terletak di Desa/Kel Pulau
Register : 27-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
aalb wold) LgeArtinya : Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknyalakilaki dengan talak satu;Menimbang, bahwa semestinya apapun alasannya perceraian antaraPenggugat dan Tergtugat sedapat mungkin harus dihindari, akan tetapi setelahmelihat kondisi sebuah rumah tangga sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan tersebut diatas, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalahusaha yang siasia.
Register : 15-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
isteri akibat adanya pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang sulituntuk rukun lagi sebagai suami isteri, sedangkan ketentuan Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menjelaskan bahwasuami isteri seharusnya saling melindungi dan saling memberikan bantuan lahir batinyang satu kepada yang lainnya, tetapi kKenyataannya Penggugat dan Tergugat salinghidup terpisah, tidak ada komunikasi yang baik pihak keluarga telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergtugat
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 23 September 2014 —
8 — 6
8 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergtugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namunupaya damai tersebut
Register : 11-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0225/Pdt.G/2015/Ms- Lgs Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun lebih kurang 1 tahun 6 bulan, akan tetapi sejak bulan Juni 1998ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergtugat mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai Kepala Keluarga terhadapisteri dan anaknya dengan membiarkan atau tidak memperdulikannyasejak Desember 1999 sampai dengan sekarang ini; Tergugat tidak memberikan
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 169/Pdt.P/2014/PA Skg Tanggal 23 September 2014 —
8 — 5
8 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergtugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namunupaya damai tersebut
Register : 19-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 441/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
pecah, sehingga menimbulkan mafsadatyang lebih besar dari maslahatnya, dan juga apabila istri telahmemuncak kebenciannya kepada suaminya, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud dari pendapat ulama dalamkitab Hujjah Syariyah hal 47 ;Sle lero amg 1 at, pas Suladlls voll LgleArtinya : Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknyalakilaki dengan talak satu;Menimbang, bahwa semestinya apapun alasannya perceraian antaraPenggugat dan Tergtugat
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Bko Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Margoyoso Kantor Cabang Bangko
Tergugat:
1.Abdullah
2.Jawariah
59 — 7
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Margoyoso Kantor Cabang Bangko
Tergugat:
1.Abdullah
2.Jawariah
59 — 7
Menghukum Tergugat dan Tergtugat Il untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp 14.849.903, (empat belas juta delapan ratus empat puluhsembilan ribu sembilan ratus tiga rupiah), apabila Tergugat dan Tergugat IItidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga) secaraHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 21/Padt.GS/2019/PN Bkosukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik No. 262 terdaftar
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Bko Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Pamenang Kantor Cabang Bangko
Tergugat:
1.Siti Aminah
2.Al Darussalam Siregar
65 — 15
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Pamenang Kantor Cabang Bangko
Tergugat:
1.Siti Aminah
2.Al Darussalam Siregar
65 — 15
M E N G A D I L I:
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.32/5603/10/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sah dan mengikat menurut hukum;
- Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat I dan Tergtugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga)
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 30 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hampirsetahun lamanya,Tergtugat pergi meninggal Penggugat dan sampaisaat ini saat ini tidak pernah bersama lagi. Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tapi tidak berhasil.Putusan Nomor: 1468/Pdt.G/2013 PA.Mdnhalaman 4 dari 10 halamanBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat,dikarnakan Penggugat tidak mau hidup bersama lagi denganTergugat.2.
Register : 29-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1732/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
(Wanita IdamanLain), yaitu WIL (Wanita daman Lain) pada awalnya Penggugat memangsudah mengetahui bahwa Tergugat sering berkomunikasi dengan wanitawanita lain namun karena Penggugat tidak ingin ada perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangganya, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, akan tetapi dengan jujur nyaTergugat kepada Penggugat bahwa Tergugat telah melampiaskannafsunya kepada wanita yang bernama WIL (Wanita Idaman Lain)kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergtugat
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
Jambi dan telah dikaruniai satu orang anak,sekarang ikut sama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Keluhan XXX, Kota Jambi; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar mereka bertengkar, bahkan saksimelihat Tergugat memukul bahagian badan Penggugat; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergtugat
Register : 13-06-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 222/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gugatannya semula,disamping orang/keluarga dekatnya Penggugat menyatakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin dirukunkan sebagaimana hiduplayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi/keluarga Pengugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan yang cukup tajam disebabkanTergugat menikah dengan perempuam lain ,sedang Penggugat tidakbersedia dimadu, Tergugat sering meninggalkan rumah bersama tanpatujuan dan alasan yang jelas dan Tergtugat