Di bawahSsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anakHalaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 7100/Pdt.G/2019/PA.Sor.

yang sah, menikah pada tanggal O05 Juli 2002 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Majalaya ; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 201 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan

Tergugat sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak, hubungan saksi denganPenggugat sebagai teman Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Juni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugt

sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak, hubungan saksi denganPenggugat sebagai adik kandung Tergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah Penggugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Juni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugt

saksi saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangganya sejak bulan Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselishan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah untukPenggugat, Tergugt

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa XXXXXXXXX Rt.12,RW.01 Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah milik bersama di Desa XXXXXXXXXRt.13 RW.01 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan masalah Nafkah kurang, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugt

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa XXXXXXXXX Rt.12,RW.01 Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah milik bersama di Desa XXXXXXXXXRt.13 RW.01 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan masalah Nafkah kurang, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugt

Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka, penyebabnya karena masalah nafkah kurang,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugt

Bahwa saksi saudara seibu Penggugat ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 16 tahun, awal kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaan rukun, selanjutnya saksiserig melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalah anakdimana Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalammendidik anaknya, Tergugt sering Keluar malam

pokoknya,sebagai berikut : Bahwa saksi sepupu satu kali Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 16 tahun, awal kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaan rukun, selanjutnya saksiserig melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalah anakdimana Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalammendidik anaknya, Tergugt

PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti tersebut, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak terciptakerukunan dan kedamaian, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan keduanya hidup berpisah sudah sekitar 2 tahun 8 bulan lamanya; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat kerap terjadi karena masalahanak dimana Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalammendidik anaknya, Tergugt

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugt bernama Syalwa Anindira, Perempuan, Lahir di Pekanbaru, tanggal 12 November 2010, berada dalam asuhan/pemeliharaan Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugt bernama anak, Perempuan, Lahirdi Pekanbaru, tanggal 12 November 2010, berada dalamasuhan/pemeliharaan Penggugat;5.

melalui Kuasanya tertanggal 5 Agustus 2020,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 7Agustus 2020 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada,kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 11 Agustus 2020 danTerbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 11 Agustus 2020 sertakepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 14 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugt

telahmengajukan kontra memori banding melalui Kuasanya tertanggal 12Agustus 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batampada tanggal 12 Agustus 2020 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding yang diajukan olehKuasa Terbanding I/Tergugat tersebut telah diberitahukan secara sah danHalaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 190/PDT/2020/PT PBRpatut kepada Kuasa Pembanding/Penggugat pada tanggal 12 Agustus2020;Menimbang, bahwa Terbanding Il semula Tergugt II telahmengajukan

Senan bin Warto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Tritis RT.015 RW.003,Desa Lencoh, Kecamatan Selo, KabupatenBoyolali, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganPengguga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugt dibertempat tinggal di Dukuh GrintinganRT.018 RW.003, Desa Lencoh, KecamatanSelo, Kabupaten

Sabarudin bin Iman nasih, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dukuh Tritis RT.015RW.003, Desa Lencoh, Kecamatan Selo,Kabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugt dibertempat tinggal di Dukuh GrintinganRT.018 RW.003, Desa Lencoh, KecamatanSelo

rukun lagi dan tidakada komunikasi lagi;Bahwa setahu' saksi keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Agama Islam, Pekerjaan Tani. tempat tinggalGrintingan RT.018 RW.003, Desa LencohKecamtan Selo Kabupaten Boyolali, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugt

Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.BiTergugat sering bermain judi sampaimenggadaikan sepeda motor dan menjualbarangbarang di rumah; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama kembali ke tempatorangtua Tergugat hingga sekarang selamaenam bulan lebih dan selama itu sudah tidakpernah hidup bersama lagi ;Bahwa setahu saksi keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugt namuntidak berhasil2

Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Bibarangbarang di rumah sampai rumah dansawah ikut terjual untuk main judi ; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meningglakan Penggugat daritempat kediaman bersama kembali ke tempatorangtua Tergugat hingga sekarang selamaenam bulan lebih dan selama itu sudah tidakpernah hidup bersama lagi ; Bahwa setahu saksi keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugt namuntidak berhasil;Bahwa kemudian

Bahwa sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt sering main judihingg menggdaikan sepeda motor dan menjual barangbarang di rumah ;3. Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ketempat orangtua Tergugat sampai sekarang selama enam bulan lebih sudahtidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak ada komunikasilagi ;4.

AAA AAA AE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diJeokiabisabnnnnsnnnnnnnonann Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakbulanApril 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugt

aKAAAAAAAAARAAAAAAA AE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diJobkiabrbsabnnanabnnnnannneaann Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakbulanApril 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugt

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugatdan Tergugt sering kelua malan tanpa tujuan yangjelas serta Tergugat tidak dapat menjalin hubungan baik dengan keluargaPenggugat serta keluarga Tergugat suka ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat lagi pula Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir maupun bathin Penggugat;5.

kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 3tahun, yang saat itu samasama ikut tran di Bengkulu, kemudian orang tuaPenggugat dan Tergugat pindah ke sehingga Penggugat dan Tergugat juga ikutpindah ke Nganjuk dan tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun, sudahdikaruniai seorang anak, nama: XXXXXX umur 17 tahun, ikut Penggugat ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia namunsejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,Penggugat dan Tergugt

sudah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Penggugatdan Tergugt cekcok yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang belnja,hasil kerja Tergugat habis untuk mabukmabukan sehingga lupa akan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga ; Bahwa, karena kesal dan tidak tahan dengan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hinggasekarang dan tidak kembali kepada Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpermah menjemput Penggugat

Bahwa semula Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah namun sejak awal bulan Agustus 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:e Tergugat tidak pernah memberi nafkah, hasil Tergugt hanya untukkesenangannya Tergugat sendiri.e Tergugat sering menjual barangbarang milik Penggugat sendiriuntuk biaya hidup namun ketika Tergugat menjual rumah milikTergugat sendiri, Hasilnya Tergugat tidak mau untuk biaya hidfuptetapi utnuk kKesenangannya sendiri.Hal ini menyebabkan

sesuai ketentuan Pasal 73Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2012 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa sejak awal bulan Agustus 2005 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, hasil Tergugt

merukunkan kedua pihak, maka keterangan saksi tersebut telah dianggapcukup memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2. sertasaksisaksi Penggugat, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar sejak awal bulan Agustus 2005 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, hasil Tergugt

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat memergoki Tergugt sedangbersama wanita idaman lain;4.2Bahwa Tergugat suka bermain judi yang diketahui Penggugatpernah melihat Tergugta sedang bermain judi;4.3 Bahwa orang tua Tergugat sering ikut campur dalam hal urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada

Halaman 7 dari 12 Halamandiketahui Penggugat memergoki Tergugt sedang bersama wanita idamanlain, Tergugat suka bermain judi yang diketahui Penggugat pernah melihatTergugta sedang bermain judi, orang tua Tergugat sering ikut campurdalam hal urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, selamalebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat bahkan Tergugat menelantarkan anak dan istriTergugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;Menimbang

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat memergoki Tergugt sedang bersama wanita idamanlain, Tergugat suka bermain judi yang diketahui Penggugat pernah melihatTergugta sedang bermain judi, orang

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulanFebruari 2018 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran tersebut dan saksi juga mendengar pengaduan dariPenggugat; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat ttidakterobuka dalam masalah penghasilan, Terguggat melarang Penggugatuntuk beremu dengan anaknya dan Tergugt

Muhani binti BukhoriAisyah binti Ikad menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri namun sejak bulan Februari 2018 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahpenghasilan, Terguggat melarang Penggugat untuk beremu dengananaknya dan Tergugt pernah mengancam ingin melukai

Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2007 atau setidaktidaknya lebih dari10 tahun;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak akan tetapi telah meninggal ;Bahwa saksi menerangkan awalnya harmonis, akan tetapi sejak Desember 2009rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Tergugt

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteriyang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2007 atau setidaktidaknya lebih dari10 tahun;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak akan tetapi telah meninggal ;Bahwa saksi menerangkan awalnya harmonis, akan tetapi sejak Desember 2009rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Tergugt

faktasebagai berikut: Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahkurang lebih sejak tahun 2007 atau setidaktidaknyalebih dari 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai satu orang anak akan tetapi telah meninggal ; Bahwaawalnyarumah tangga harmonis, akan tetapi sejak Desember 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugt

2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggasudah/belum memiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun2018 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugt

55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil jlo ant ol jl9i ol 552 555 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Nopember tahun 2018 Tergugat dengan Penggugatberselisih dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena masalah ekonomi, dimana Tergugt

Januari tahun 2019 mereka telah berpisah tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugt

D. 128, RT 003,RW 011, Desa Jatiendah, Kecamatan Cilengkarang, KabupatenBandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Bahwa Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat seperti Tergugat

Putusan Nomor 5948/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilengkrang, Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Bahwa Tergugat

tanggal 09 Oktober 2013 di Compreng Kabupaten Subang ;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2014 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ;bahwa penyebabnya karenaTergugat tidak betangung jawab terhadapnafkah keluarga dan tergugt

Oktober 2013 di Compreng Kabupaten Subang ;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat)2e bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;e bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2014 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terus menerus ;e bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak betangung jawab terhadapnafkah keluarga dan tergugt

tersebut dapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumah tanggadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi konflik, Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus,penyebabnya karena Tergugat tidak betangung jawab terhadap nafkah keluargadan tergugt

Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang terhadapPenggugat dan anak, sehingga Tergugat kurang bertangung jawabterhadap keluarga;c. apabila terjadi pertengkaran Tergugt sering berkata kasar dan seringmengatakan ingin bercerai dengan Penggugat;bahwa sejak bulan Januari 2015, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua,dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua ;bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang terhadapPenggugat dan anak, sehingga Tergugat kurang bertangung jawabterhadap keluarga;c. apabila terjadi pertengkaran Tergugt sering berkata kasar dan seringmengatakan ingin bercerai dengan Penggugat;e bahwa sejak bulan Januari 2015, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua,dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua ;e bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil;Menimbang,

Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang terhadap Penggugatdan anak, sehingga Tergugat kurang bertangung jawab terhadap keluarga;c. apabila terjadi pertengkaran Tergugt sering berkata kasar dan seringmengatakan ingin bercerai dengan Penggugat, sehingga akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu, Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama, pulang ke rumahorang tua Penggugat, dan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang tidak

maka tidak dapatdidamaikan melalui mediasi oleh akan tetapi didalam persidangan, Majelis jugatelah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehP ENQQUGAl 22+ 222 non nnn nnn non nnn nn nnn nae nnn ne noe nnn ene noe nee ee eneMenimbang, bahwa dalam surat gugatan penggugatt nahwa pengggatdengan tergugt

orang tuanya diDesa Kubngkangkun, kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap tanpa ijinLCS 6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, padatanggal 26 Juli 1994.n nnn non nmr nnn nen nnn mene nnnennnnnnensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat bahwapengggat dengan tergugt

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugt (Asrim bin Busran) terhadap Penggugat (Nining binti Samsir);
4. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;

Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugt (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapatditerima;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 464.000,00 (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriah, oleh Drs. H.