Ditemukan 15598 data
9 — 0
., tanggal 01 April 2013 telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Brebes tertangal 04 April2013 dan tertangal 22 April 2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu
15 — 2
Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April
24 — 8
Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 17 September 2012,Nomor : 3207180309070380, atas nama JUIN SUPRIATNA setelahdiperiksa diberi tanda (.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 648/57/X/1990tanggal 24 Oktober 1990, atas nama JUIN SUPRIATNA dengan MIMIN,setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaCigayam Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/392DS/2012, atas nama YAYAN NURYANA, dikeluarkan tertangal
10 Oktober2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4;5. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaCigayam Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/392DS/2012, atas nama LENI NURAENI, dikeluarkan tertangal 474.1/392DS/2012, setelah diperiksa diberi tanda P.5;6. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Beda nama dari Pemerintahan DesaCigayam Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 470.1/392DS/2012, atas nama JUIN SUPRIATNA, dikeluarkan tertangal 10 Oktober2012
ROSNI HASANAH
41 — 33
Bengkong Laut, sesuai Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 05608 tertangal 14 Juli 2022, yang diperoleh dengan cara Pewarisan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juli 2021;
- Membebankan biaya permohonan kepada PemohonsejumlahRp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
20 — 5
tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2014/PA.SS tertanggal 28Mei 2014, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal
..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak
71 — 19
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0001/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 02Januari 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal
06 Januari2012 dan tertangal 13 Januari 2012 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak
Muslichin
24 — 16
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan dan memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/ memperbaiki penulisan nama anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14.431/KL/JU/2012 tertangal: 15 Agustus 2012 yang di keluarkan dari Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara dari yang semula bernama : Achmad Mulki Romadhon menjadi : Muhammad Arif.
Bahwa para pemohon telah menikah pada tangal 21 November 2011 ,diKebumen jawa tengah sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahNomor: 649/89/2011 tertangal 21 November 2011yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kec.kKlirong Kota Kebumen;2.
Mengabulkan permohonan pemohon tersebut di atas;2 Menetapkan dan memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki penulisan nama anak pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 14.431/KL/JU/2012..tertangal: 15 Agustus 2012 yang di keluarkandari Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Bekasi dari yangsemula bernama : Achmad Mulki Romadhon menjadi : Muhammad Arif.3.
Menetapkan dan memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki penulisan nama anak pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 14.431/KL/JU/2012 tertangal: 15 Agustus 2012 yang di keluarkandari Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Administrasi JakartaUtara dari yang semula bernama : Achmad Mulki Romadhon menjadi :Muhammad Arif.3, Memberikan izin kepada pemohon untuk melaporkan atau menunjukkanpenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil agardibuat catatan pinggir
70 — 5
Bahwa pada tanggal 07 Nopember 1978 orang tua Pemohon telah menikah denganseorang Perempuan bernama Sakiyem dan dalam perkawinan tersebut telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen padatanggal 07 Nopember 1978 dengan Nomor : 434/8/XI1/78;Bahwa dari perkawinan tersebut, pada tanggal 07 Nopember 1978 di Kebumen telahlahir anak yang diberi nama Rusmadi Saefulloh sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 45838/TP/2007 tertangal 27 Nopember 2007;Bahwa Pemohon bermaksud hendak menambah
merubah nama Pemohon yangsemula Rusmadi Saefulloh menjadi Rusmadi;Bahwa nama yang dipilih oleh Pemohon tersebut bukanlah merupakan gelarpendidikan atau kebangsaan dan tidak berkaitan dengan salah satu aliran agama/kepercayaan, serta pula tidak mengandung unsur Suku, Ras dan Agama (SARA)maupun adat istiadat tetapi merupakan nama biasa yang sehari hari dipergunakanoleh masyarakat umum;Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud memohon Penetapan agar nama Pemohon diKutipan Akta Kelahiran Nomor 45838/TP/2007 tertangal
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk menambah/ merubah nama dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 45838/TP/2007 tertangal 27 Nopember 2007 semula PemohonRusmadi Saefulloh ditambah/ dirubah menjadi Rusmadi;4.
675 — 378
putusan ini sudah jelas bahwa putusan perdamaian tersebut dapatdieksekusi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Terlawantersebut telah mengajukan bukti surat berupa yaitu :1.Foto copy sesuai aslinya Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son, diberitanda (Bukti T1);Foto copy sesuai aslinya Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING) Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son, tertaggal 9 Juli 2020, diberi tanda (bukti T2);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal
23 Juni 2020, diberi tanda (Bukti T3);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli 2020, diberi tanda (Bukti T4);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pat.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus 2020, diberi tanda (BuktiT5);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh parapihak dipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan
Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 23 Juni2020,(Bukti T3), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri Sorongtelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son. dalam waktu 8(delapan) hari;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.
Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli2020, (Bukti T4), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri SorongHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 53/Pat.G/2020/PN Sontelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa TermohonEksekusi/Pelawan menyatakan memohon waktu;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4
Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus2020, diberi tanda (Bukti T5), menerangkan adanya Aanmaning yang telahdilakukan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong dimana Wakil KetuaPengadilan Negeri Sorong telah menjelaskan kepada TermohonEksekusi/Pelawan untuk memenuhi isi putusan dalam perkara Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa Termohon Eksekusi/Pelawan menyatakanpada pokoknya tetap mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son namun akan diselesaiakan dalam beberapa
31 — 4
Selanjutnya disebut : PEMOHON ; LawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat tempat tinggal diLebak Bulus Indah Blok J No.7 Rt.001/04, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal
22 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 27 Agustus 2007, dan kedua tertangal 4 September 2007 untukhadir dalam sidang tanggal 10 September 2007, namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.
1.SARIFUDDIN, SH
2.Cardiana Harahap, SH
Terdakwa:
Andre Domiko alias Miko
114 — 70
tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal
tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal
tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrtanpa nomor registrasi, tertangal
Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299791, tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal
25 Juli 2019,atas nama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah3 (tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg, 1 (Satu) lembarHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN CkrDokumen Tanda Terima Media Cargo warna putih (belum dibayar), MCNomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atas nama pengirim Edi (AjoSintang) dan penerima Andre sejumlah 3 (tiga) koli barang berupapakaian, berat: 323kg dan 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalanwarna merah muda, tanpa nomor registrasi, tertangal
22 — 2
Tulungagumng tertanggal 31 Agustus 2015, diberitanda P.9;10 Foto Copy Surat Pernyataan tertangal 3 September 2015, diberi tanda P.10 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diperiksa ternyata cocokdengan aslinya serta telah pula diberi meterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selain mengajukan suratsurat bukti tersebuttelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu :1 SULISTIANIe Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri
yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara resmi dan sah sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.33.17/Pw.01/179/2015 tertangal 29 Desember 2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri yang telah ditunjukan kepada saksi ;e Bahwa selama perkawinan tersebut Para Pemohon belum dikaruniai anak kandung ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon dalam permohonan ini mengajukanpengesahan pengangkatan anak yang bernama NAMIRA RAIHANA ASYAFASYAHIDAH ;e Bahwa saksi merupakan
tersebut Para Pemohon ajukandi Pengadilan Negeri Tulungagung, agar mendapatkan kepastian hukum tentang statusanak angkat tersebut, demi menjamin masa depan anak tersebut, yang nantinyadiharapkan pula menjadi ahli waris dari Para Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkannya ;2 BINTORO Drse Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara resmi dan sah sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.33.17/Pw.01/179/2015 tertangal
tersebut Para Pemohon ajukandi Pengadilan Negeri Tulungagung, agar mendapatkan kepastian hukum tentang statusanak angkat tersebut, demi menjamin masa depan anak tersebut, yang nantinyadiharapkan pula menjadi ahli waris dari Para Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkannya ;3 SLAMET ZAENURIe Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara resmi dan sah sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.33.17/Pw.01/179/2015 tertangal
33 — 16
Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat (Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996 atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G, Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya, dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25 Januari 1992 dengan luas 999 m , letak, batas- batas menunjuk ke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.
Bahwa sangatlah berdasar hukum, jual belli antaraalmarhum Yohanes Pawang dan Tergugat tertangal 28 Maret1996 atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m2, letak, batas batas menunjukke sertifikat tersebut dinyatakan sah, sehingga hak kepemilikanatas tanah tersebut yang pada awalnya
Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat(Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m2, letak, batas batas menunjukke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.
Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat(Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m7, letak, batas batas menunjukke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.
25 — 4
cukupdiminta dari Kelurahan, namun Pemohon tetap meneruskan perkaranya, sebagaisyarat dalam mengurus hak dan kewajiban alamrhumah DRS.XXXXXXXXXX diBank, sehingga karenanya Para Pemohon tetap pada tujuannya semulamempertahankan isi permohonannnya;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;1.2.10.11.12.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Para Pemohon, bukti P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 40/19/1989, tertangal
nama almarhum DRS.XXXXXXXXXX,bukti P.3;Foto copy Surat Kematian atas nama DRS.XXXXXXXXXX Nomor474.3/101Btj. yang dikeluarkan oleh Kelurahan Xxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Bogor, bukti P.4 ;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon II, bukti P.5;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Xxxxxxxxxx, bukti P.6;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Xxxxxxxxxx, bukti P.7;Foto copy SK atas Nama almarhum DRS.XXXXXXXXXX, bukti P.8;Foto copy Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXX NomorXXXXXXXXXx tertangal
4 November 1997, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa XxXxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Sumedang, buktiP.9 ;Foto copy Surat Kematian atas nama Xxxxxxxxxx Nomor 474.3/48/IX/2005 tertangal 8 September 2005, bukti P.10 ;Foto copy Keteranagan Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Xxxxxxxxxx,Kecamtan Xxxxxxxxxx, Kota Bogor tanggal 27 Desember 2013, buktiP.11;Foto copy rekening Bank Mandiri atas nama DRS.XXXXXXXXXX ,bukti P.12 ;Menimbang bahwa, selain alat bukti surat pihak Pemohon jugamenghadirkan
25 — 4
ZUL KIFLI dan SAMINAH, dikeluarkan tertangal20 April 2012 setelah diperiksa diberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/036/V/Ds,atas nana ALI ALAMSAH, dikeluarkan tertangal 07 Mei 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;6. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/035/V/Ds,atas nnna MOHAMAD ADAM SAPUTRA, dikeluarkan
tertangal 07 Mei2012, setelah diperiksa diberi tanda P.6;7. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/037/V/Ds,atas nama FATIMAHTUN NADIYAH, dikeluarkan tertangal 07 Mei 2012,setelah diperiksa diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata isi dan bunyinya sama sertabersesuaian, sedangkan Bukti P.4 s/d P.7 adalah aslinya
EKAWATI
29 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311024106970002, atas namaEKAWATI, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru tertangal 22 06 2017, diberi tanda Bukti P1;Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2019/PN BarHal. 2 dari Hal. 72. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311022104910002, atas nama HUMAEDI, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru tertangal 22 06 2017, diberi tanda Bukti P 2;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 0272/025/X/2016, tanggal, 19 Agustus 1991,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja, tertangal,19 Agustus 1991, diberi tanda Bukti P 4;5. Fotokopi Kartu Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311022809160003, atasnama Kepala Keluarga HUMAEDI, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 13112017,diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.35.000.000,untuk pelunasan biaya pemagaran tanah Gatot Subroto (eksekusiBandung) tertangal 07 April 2005 ke rekening 1480260348 An.Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.90.000.000,untuk pelunasan tanah An. Siregar Laras Konda, Enceng H.Ulyah dan Afandi tertangal 23 Mei 2005 ke rekening 1480260348An. Moch.
Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.30.000.000,untuk pembuatan sertifikat tanah Gatot Subroto tertangal 24Maret 2005 ke rekening 1480260348 An. Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.50.000.000,(untuk BPN Gatsu) tertangal 30 Maret 2006 ke rekening1480260348 An. Moch.
Nomor : 313 K/Pid/2008N~a7.8.fo10.. 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya pemagaran sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi SuwitoMulyadi tertanggal 09 Maret 2005 ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.5.000.000, untukDP 1 pemagaran tanah Gatot Subroto dengan nilai totalRp.40.000.000, tertangal 15 Maret 2005 ke rekening1480260348 An. Moch.
16 — 7
/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberi kuasakepada NURKHORIRI, SH dan IMAM BUKHORI, SHAdvokat, berkantor di jalan Stasiun No. 181/VI, RogojampiBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal
Agus Salim No.45 Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 21 Februari 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 25 Februari 2014 No: 363/K.Kh/II/2014 sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 29 Januari 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangidengan Nomor: 0714/Pdt.G/2014/PA.Bwi yang petitumnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
10 — 6
Berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 011/SK.PDT/IV/MA.P/2020 Tertangal 27 April 2020dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor:159 SK.Pdt.2020/PA.Pra Tertangal 4 Mei 2020sebagai Penggugat;melawanSAMSURI BAHARI Bin SAPARUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Bebidas, Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 4Telah mendengar
31 — 3
Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 0336/Pdt.G/2018/PA.Ba. telah mengajukan gugatan perceraian ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tertanggal 24 April 2018Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Banjarnegara melalui Panitera Pengganti untuk menyampaikanTeguran kepada Pemohon agar menambah panjar biaya Perkara, namunberdasarkan Surat Keterangan Panitera tertanggal 28 Mei 2018 bahwaPemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara dengan SuratTeguran tertangal
No. 0336/Pdt.G/2018/PA Ba.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tertanggal 24 April2018 Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara denganSurat Teguran tertangal 26 April 2018, namun sampai dengan tanggal 26 Mei2018 Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud;Menimbang, bahwa