Ditemukan 2084 data
AGUSTINA IDHA YANTI
22 — 4
Bahwa setelahn masa pernikahan orang tua Pemohon trsebut telah lahirseorang putri yang bernama AGUSTINA IDHAYANTI umur 46 (empat puluhenam) tahun;3.
9 — 0
pasangan suami isteri sah; Bahwapara pemohon mengajukan permohnan pengangkatan anak yangbernama CALON ANAK ANGKAT anak ke empat dari suami istri ayahAYAH KANDUNG ibu IBU KANDUNG; Bahwaanaktersebut telah diasuh oleh para Pemohon sejak masih bayi; Bahwa para Pemohon adalah seorang muslim yang taat menjalankansyariat agamanya, berakhlak baik dan berkecukupan dari segi ekonomi ; Bahwaorang tuakandung CALON ANAK ANGKAT yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG ~tersebut tidak keberatan untukmenyerahkan anak trsebut
18 — 3
Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaRAHMA alias AMI, asal dari Semarang dan antara Tergugat denganperempuan trsebut sering berkirim sms; b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyalarut malam dalam keadaan mabuk, Tergugat pernah meninggalkan Penggugatselama 7 hari, alasannya cuti nyadran di Bogor padahal di dalam surat cutinyaTergugat hanya diberi izin selama 2 hari;c.
Lasmini
23 — 7
Negeri Stabat denganRegister Perkara No.6/Pdt.P/2019/PNStb. telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Surat Keterangan Lahir cucu pemohon, tertulis bernama HILYASALSABILA, lahir pada tanggal 22 November 2011; Bahwa pada kutipan Akte Kelahiran cucu pemohon yang dikeluarkan kepalaDinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor1205CLT0310201213094 tertulis bernama HILYA SALSABILA PRAHMONOseharusnya bernama HILYA SALSABILA; Bahwa akbat kelalaian pemohon trsebut
13 — 3
Bahwa pernikahan di bawah tangan trsebut dilakukan karena sepertitersebut di atas karena Pemohon II masih terikat perkawinan denganSUAMI I PEMOHON II;. Bahwa sejak tanggal 542010 Pemohon II sudah remsi bercerai dariSUAMI I PEMOHON II di Pengadilan Agama Sijunjung, berdasarkanAkta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sijunjung, Nomor37/AC/2010/PA.SJJ;. Bahwa sekarang Pemohon I dan Pemohon II bertempat kediaman bersamadi Kamang sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orang;.
Yatno bin Rusdi
Tergugat:
1.Jaenudin bin Sukra
2.Tali binti Kurdi
763 — 306
AktaPerdamaian.Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPertama.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Brebes menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 0953/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian trsebut
15 — 2
Bahwa puncaknya suatu hari saat Pemohon dalam perjalanan pulang dari kerja dicegatoleh anggota keluarga Termohon dan tanpa basabasi kemudian menganiayaPemohon, dengan alasan katanya Pemohon tidak bisa membahagiakan Termohon, ataskejadian yang sangat menyakitkan trsebut Pemohon tidak membalas sama sekali;.
7 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBanjarnegara untuk memanggil para pihak, membuka persidangan dan untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat NAMA PENGGUGAT dari Tergugat NAMATERGUGAT; dan3.
27 — 0
;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
antara Penggugat dengan Tergugat belum saling kenal ,dahulu saksi yang mengenalkannya karena saksi sudah kenal baik dengan pamanTergugat, ketika itu yang melamarkan ayah Tergugat sendiri, sedangkan saksi telahmenerima lamarannya;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tersebut, Tergugat belum pernahmengajak Penggugat untuk kembali ke rumah Tergugat lagi;L Seeeeeeees bin Y , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi : Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
13 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal16 September 2019 disebabkan oleh karena Penggugat memberikanarahan kepada Tergugat agar Tergugat tidak terlalu sering keluarrumah pada malam hari dan lebih memperdulikan Penggugat dananakanaknya tetapi Tergugat tidak mendengarkan arahan dariPenggugat trsebut melainkan Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Hal.3 dari 8 hal
63 — 20
Artaboga cemerlang mengiirim barangbarang trsebut sesuaiyang dipesan melalui terdakwa sebagai salesnya, dan terdakwa juga bertugasmelakukan penagihan ke tokotoko pelanggan sesuai faktur yang dibawa dari PT.Artaboga cemerlang namun setelah mendapatkan uang tagihan terdakwa tidakmenyetorkan ke PT. Artaboga cemerlng, melainkan dipakai sendiri oleh terdakwatanpa seijin PT. Artaboga cemerlang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
Artaboga Cemerlang kepada tokotoko yang ada di wilayahMojokerto apabila ada salah satu atau beberapa toko yang memesan barangterdakwa mencatatnya dalam Katalok setelah itu terdakwa beritahukan kepada PT.Artaboga cemerlang dibagian ADM Entri (bagian pemasok order) selanjutnya Pt.Artaboga cemerlang mengiirim barangbarang trsebut sesuai yang dipesan melaluiterdakwa sebagai salesnya, dan terdakwa juga bertugas melakukan penagihan ketokotoko pelanggan sesuai faktur yang dibawa dari PT.
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
NELLY FARIDA alias BUTET
23 — 2
mengecek/memeriksasemua barang bawaan terdakwa, namun saat saksi polisi memeriksabarang bawaan terdakwa, terdakwa langsung pergi kekamar mandiyang berada disamping halaman Polsek Medan Barat, selanjutnya saksipolisi mengikuti terdakwa dan melihat terdakwa membuang kotak sabunGIV, melihat hal tersebut saksi polisi curiga lalu mengambil kotak sabunGIV yang berisi sabun mandi lalu membongkar serta memeriksa sabunmandi dan ditemukan 1(satu) plastik bening berisi narkotika jenis shabudari dalam sabun mandi trsebut
/memeriksa semuabarang bawaan terdakwa, namun saat saksi polisi memeriksa barang bawaanterdakwa, terdakwa langsung pergi kekamar mandi yang berada disampinghalaman Polsek Medan Barat, selanjutnya saksi polisi mengikuti terdakwa danmelihat terdakwa membuang kotak sabun GIV, melihat hal tersebut saksi polisicuriga lalu mengambil kotak sabun GIV yang berisi sabun mandi lalumembongkar serta memeriksa sabun mandi dan ditemukan 1(satu) plastikbening berisi narkotika jenis shabu dari dalam sabun mandi trsebut
17 — 2
Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri trsebut;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan pemohon sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pernojon dengan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal21 Maret 2012 dengan regester Nomor : 211/Pdt.P/2012/PN.Sda, telah mengajukanhalhal sebagai berikut:e Bahwa pemohon lahir di
21 — 0
1 tahun 6 bulan, punya seorang anak bemama Firda umur 4 bulan, kini dalamasuman termohon:Bahwa semula rumam tangga pemomon & termohon berjalan dengan baik, namun sejak bulan Juh2004, sering bersehsim & bertengkar disebabkan semula pemohon akan menyelenggarakan selamatan anak(Milang Arem) dan telah menghubungi seorang kiai bernama K.Saiful Haq dari Wringin, ternyata semarisebelum pelaksanaan termomon tidak setuju karena pengarum orangtua termohon: Bahwa akibat sikao termohon & orangtua termohon trsebut
10 — 7
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menjadi pasangan suami istri Kuranglebih 7 (tujuh) tahun lamanya dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK, umur 6 tahun,anak trsebut diasuh olen Pemohon;Hal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 87/Pdt.G/2015/PA.Sly3.
9 — 3
Bahwa cekocok antara Penggugat dengan Tergugatterus berlanjutkarena pada bulan Februari tahun 2015, Tergugat sudah berterus terangkepada Penggugat kalau Tergugat sudah menikah dengan perempuan yangbernama Murni trsebut;6. Bahwa setelan mndengar pengakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenyuruh Tergugat meninggalkan perempuan tersebut kalau Tergugatmasih ingin tinggalserumah dengan Penggugat sebagai suami istri, tetapiTergugat tetap tidak mau mennggakan perempuan tersebut;7.
14 — 1
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Xxxxxxx RT.001, RW.006, Desa Xxxxxxx Kecamatan XXxXXXxXx,Kabupaten Temanggung; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena masihada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengangkat anak yangbernama Calon anak angkat , anak kandung dari Xxxxxxx denganalmarhumah Xxxxxxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama menikah belum mempunyaiketurunan anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak trsebut
Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di Dusun Xxxxxxx RT.007, RW.014, Desa Xxxxxxx, KecamatanXXXXXxXX, Kabupaten Wonosobo;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaitetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengangkat anak yangbernama Calon anak angkat , anak kandung dari Xxxxxxx denganalmarhumah Xxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama menikah belum mempunyalketurunan anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak trsebut sejakmasih
8 — 1
Bahwa kemudian Tergugat melakukan perceraian denganSumarsih dan menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaXXX dan dalamperkawinannya trsebut dilahirkan 3 ( tiga ) orang anakyang masing masing bernama : XXX XXX dan XXX yang dalam hal ini masingmasing sebagai Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III.sy. Bahwa Tergugat bercerai lagi dengan XXX dan menikah kembalidengan seorang perempuan yang bernama XXX.6.
25 — 25
daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyan terhadap anak yakni terhadap saksi korban Aditya Prayoga, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan di tempat sebagaimana disebutkan di atas, ketika saksi korbanAditya Prayoga bermainmain sambil menonton orang bermain bola sepak dan padasaat itu bola keluar lapangan dan seseorang menyuruh saksi korban untuk mengambilbola tersebut lalu saksi korban mengembalikan bola trsebut
17 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoretperkara trsebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 856.000.00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Padang, pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Syafri.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hasnidar, M.H dan Drs. H.