karena barang bukti tersebut diperoleh Petugas saatmengamankan Saksi;Bahwa alatalat yang digunakan Saksi untuk melakukan pengolahan danpemurnian bahan baku batu rep menjadi logam mulia di tempat usahapengolahan milik Terdakwa diantaranya 1 (Satu) unit tromol yang terdiri dari 11(sebelas) tabung tromol, 1 (Satu) buah bola angin, 12 (dua belas) buah talifambel (penggerak tabung tromol), 1 (Satu) unit mesin penggerak, air perak,boraks, kain kanebo, bahan baku batu rep, toyong (helm), serta 1 (Satu) unitalat

Menyatakan barang bukti berupa ;2(dua) unit Mesin Utama Produksi Tablet, 2(dua) unit Mesin Manual Pengepres Tablet,1(satu) unit Mesin Regester Tablet, 1(satu) unit Mesin Penghancur Obat, (satu) unitAlat Pres Plastik, 1(satu) unit Timbangan, 2(dua) unit Alat Pemotong Alumunium Foil.Dirampas untuk Negara.Sedangkan 4(empat) karung tepung tapioka, 3(tiga) karung tepung jagung Pharmatose,Y2 (setengah) jerigen Alcohol, 10(sepuluh) Kg Camsprodol/ Katakenazole, 1(satu) Kgperekat popidon, 7(tujuh) bungkus

perekat popidon, 2(dua) unit MesinUtama Produksi Tablet, 2(dua) unit Mesin Manual Pengepres Tablet, 1(satu) unitMesin Regester Tablet, 1(satu) unit Mesin Penghancur Obat, 32(tiga puluh dua)strip Tablet Carnophen, I(satu) dus Tablet Carnophen, 6(enam) karung Tablet PutihHasil Produksi, 30(tiga puluh) ikat Foil Nizoral Ketaconazole, I(satu) unit Alat PresPlastik, 1(satu) unit Timbangan, I(satu) paket Screen Sablon, 11(sebelas) roolAlumunium foil polos, 3(tiga) rool Alumunium Samadril Compositum, 2(dua) unitAlat

terurai pada Posita di atas, dapat kiranyaPengadilan Negeri Dumai menentukan hari Sidang dan memanggilPihak Penggugat dan Tergugat, serta memutuskan perkara ini denganaman Putusannya :PETITUMDALAM PROVISI :Menyatakan Putusan dalam Provisi imi dapat dilaksanakn terlebihdahulu (Uit VoorbaarBiyVoorad) walaupun adabantahan/perlawanan12(Verzeet), Banding maupun Kasasi atau PK hingga sampai di perolehPutusan berkekuatan Hukum tetap (inkracht) ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan 1 (satu) unitalat

sehinggadengan demikian Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dan Tergugatwajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat memohonkan Provisi yangisinya adalah:DALAM PROVISI Menyatakan Putusan dalam Provisi ini dapat dilaksanakn terlebih dahulu(Uit VoorbaarByVoorad) walaupun ada bantahan/perlawanan (Verzeet),Banding maupun Kasasi atau PK hingga sampai di peroleh Putusanberkekuatan Hukum tetap (inkracht) Menghukum Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan 1 (satu) unitalat

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam membuat jalan dan titik tanam kelapa sawit di dalam kawasankonservasi Taman Nasional Tesso Nilo Desa Kusuma KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan dengan menggunakan 1 (satu ) unitalat berat jenis Dozzer mrek Catter Pillar warna kuning.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 40ayat (2) Jo.

) buah tas ranselmerek INSIGHT corak loreng, 7(tujuh) buah hologram segel segel,1(satu) bendel kertas pavir, 1(Satu) bendel stiker merek, 1(Satu)sachet plastik warna silver bekas isi tembakau gorilla 10 gram,Hal.9 dari 15 Hal Putusan No.383/PID.SUS/2018/PT.MKS2(dua) sachet plastik warna hitam bekas isi tembakau gorilla25 gram, 4(empat) sachet platik warna hitam bekas tembakaugorilla 100 gram, 8(delapan) buah korek gas, 2(dua) buah bukupenjualan barang (tembakau gorill) masuk dan keluar, 1(Satu) unitalat

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam membuat jalan dan titik tanam kelapa sawit di dalam kawasankonservasi Taman Nasional Tesso Nilo Desa Kusuma KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan dengan menggunakan 1 (satu ) unitalat berat jenis Dozzer mrek Catter Pillar warna kuning.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 40ayat (2) Jo.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam membuat jalan dan titik tanam kelapa sawit di dalam kawasankonservasi Taman Nasional Tesso Nilo Desa Kusuma KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan dengan menggunakan 1 (satu ) unitalat berat jenis Dozzer mrek Catter Pillar warna kuning.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 40ayat (2) Jo.

Tie Sing Yew selakupimpinan perusahaan, dengan jabatan sebagai manager umum yang bertugasuntuk membantu mengirimkan komponenkomponen atau spare part alatalatberat yaitu antara spare part untuk kebutuhan perbaikan 32 (tiga puluh dua) unitalat berat dan alat pendukung lainnya : 11 (Sebelas) unit Buldozer ;dua) unit W Loader ; 5 (lima) unit Exacafator ; 5 (lima) unit Logging Nissan ; 1 (Satu) unit Truck Mitsubishi ;satu) unit mobil Pick Up ;satu) unit M2BHPC ;satu) satu unit Mitsubshi L200 ; 4 (satu

Unsur seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan 1 (satu) Unitalat Bar Bending (Pembengkok Besi Betoneser) yang seluruhnya atau sebagianadalah bukan milik terdakwa tetapi milik Saksi Tundra Kosasih Bin Sofyan Hadidengan demikian unsur ke3 seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi menuruthukum;4.

plang tersebut, tapimenurutnya plang tersebut berada dibelakang lahan dan la memilki dasarsurat kepemilikan lahan sehingga jika ada permasalahan la yangbertanggung jawab, hal tersebut la sampaikan kepada mereka (Karman danAdi) karena merasa ketakutan, yang penting tidak melewati plang tersebut;Bahwa escavator tersebut adalah milik SUHENDRO yang terdakwasewa dimana 1 (satu) unit alat berat escavator merk Hitachi warna orangeseharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per jam, 1 (Satu) unitalat

Kerikil KecamatanBandar Laksamana Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau menuju ke lokasiOperasi Jaga Bumi di Kawasan Hutan Suaka Margasatwa Giam Siak Kecil,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 09.00Wib Tim berhasil mengamankan terdakwa bersamasama dengan saksiMisdi, saksi Yudi, saksi Sukarman, dan saksi Adi Hermawan beserta barangbukti berupa 5 (lima) bibit tanaman kelapa sawit, 1 (Satu) buah cangkul, 2(dua) unit alat berat Excavator merk Hitachi warna orange, dan 1 (Satu) unitalat

berat Excavator merk Komatsu warna kuning;Bahwa saat di amankan yang mana 2 (dua) unit alat beratExcavator merk Hitachi warna orange sedang melakukan kegiatanpembuatan parit aliran air untuk perkebunan kelapa sawit, dan 1 (Satu) unitalat berat Excavator merk Komatsu warna kuning sedang melakukankegiatan pembuatan badan jalan kebun di lokasi tempat kejadian diKawasan Hutan Suaka Margasatwa Giam Siak Kecil Desa Bukit KerikilKecamatan Bandar Laksamana Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau;Bahwa selain

sengaja dipergunakan untuk melakukan kejahatan, jadijelas menurut ketentuan umum KUHP perampasan barang adalah merupakansalah satu bentuk penghukuman, artinya hanya dapat diterapkan kepadabarang milik orang yang dipersalahkan melakukan tindak pidana itu, dan sifathukum pidana adalah individualistis, artinya pemidanaan hanya dapatdijatunkan kepada orang yang bersalah melakukan tindak pidana dan tidakdapat dijatunkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara ini barang bukti berupal (Satu) unitalat

dan Saksi KASMIRAN Als IKAS dibawa ke kantorPolres Gunung Mas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Bentuk lobang yang Terdakwa gali dengan menggunakan 1 (satu)unit alat berat jenis Excavator Merk KOMATSU PC200 berwarna kuningtersebut untuk mempermudah menyedot emas tersebut yaitu Terdakwa gallHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Kknkedalaman sekitar 50 cm lebar kurang lebin 2 meter panjang kurang lebih 4meter;Bahwa cara Terdakwa bekerja yaitu dengan menggunakan 1 (satu) unitalat

JEKI MAWAT Bin GORDON dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pulaada terikat hubungan keluarga dan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan Saksibersama dengan 6 (enam) orang Anggota Polres Gunung Mas lainnyatelan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dikarenakanmelakukan kegiatan pertambangan dengan menggunakan 1 (satu) unitalat berat jenis Excavator merk KOMATSU PC200 berwarna Kuning; Bahwa

DUDUK SOAL1.Bahwa tanggal 18 Mei 1999 Penggugat memulai usaha jenis rentalalat berat excavator yang mana usaha rental alat berat excavator milikpribadi yang dijalankan cukup berkembang;Bahwa dikarenakan jenis usaha Penggugat berkembang makaTergugat dan Turut Tergugat meminta untuk ikut bergabung dengancara melakukan penambahan unit alat berat excavator kepadaPenggugat dengan cara penyertaan untuk pembelian beberapa unitalat berat excavator Komatsu;Bahwa dengan dilakukan penyertaan antara Penggugat

Dengansisa/keuntungan yang diperoleh Rp1.176.479.085,00.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2003 Tergugat melanggarkesepakatan dalam pengelolahan rental alat berat tersebut denganmengambil alih 2 (dua) unit alat berat excavator, kKemudian dengandalil bahwa Tergugat mendapat proyek yang sangat menguntungkan,sehingga pada bulan agustus 2004 mengambil alih lagi 4 (empat) unitalat berat excavator, dimana jumlah keseluruhan alat berat excavatoryang diambil alin sebanyak 6 (enam) unitielah dikelola tergugathingga

Darung Bawan selaku pemilik 1 (satu) unit alat berat MerkKOBELKO SK 200 jenis EXCAVATOR yang terparkir di pinggir Jalan SeiHanyo Km.2 RT.14 Kelurahan Kuala Kurun Kecamatan Kurun KabupatenGunung Mas mendengar kabar dari stafnya bahwa spare part 1 (satu) unitalat berat Merk KOBELKO SK 200 jenis EXCAVATOR miliknya dicuri orangkemudian saksi Ir.

Nomor Polisi DA 7474 TA yang merupakan mobil sewaanTerdakwa.Bahwa setelah dari Desa Bajuh Kecamatan Pujon kemudian saksi, saksiARPIANOR dan Terdakwa kembali ke Kuala Kurun dan langsung menujuJalan Sei Hanyo Km.2 RT.14 Kelurahan Kuala Kurun Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas tempat 1 (satu) unit alat berat Merk KOBELKOSK 200 jenis EXCAVATOR yang terparkir di pinggir jalan.Bahwa sesampainya di Jalan Sei Hanyo Km.2 kemudian saksi danTerdakwa langsung memanjat keatas bodi bagian belakang 1 (satu) unitalat

telahterbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwaterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar Pasal 158 UURI No. 4 Tahun 2009 tentang Mineral danBatubara, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberdasarkan Pasal 194 ayat 1 KUHAP jo Pasal 46 ayat 2 KUHAP berupa: 1 (satu) unitalat

Penggugat, alat beratHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Jth.10.11.tersebut telah diambil oleh para Tergugat dan dipergunakan/dioperasikanoleh Tergugat Ill tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/pemilik sahalat berat tersebut;Bahwa 1 (satu) unit alat Berat Komatsu Hydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002 milik Penggugat telah digunakan(operasikan) oleh t Ill sejak bulan Oktober 2011 sampai Juni 2012;Bahwa perbuatan pengambilan dan pengoperasian terhadap 1 (satu) unitalat

mes, selanjutnya setelah berada di dalammes terdakwa mengambil mainan kalung yang berisi permata berwarnacoklat serta sepasang satya lencana berwarna kuning keemasan dansetelah itu terdakwa memasukannya kedalam kantong celananya, selainitu terdakwa juga mengambil 1 (satu) buah laptop merk HP warna hitamdan 1 (satu) buah laptop merk Acer warna biru silver lalu terdakwamemasukan laptop tersebut kedalam tas plastik yang terdakwa temukandi mes saksi korban, kemudian terdakwa juga mengambil 1 (satu) unitalat

pergi ke sekolah SMP 06 Tarakanuntuk mengambil 1 (satu) unit alat proyektor dan sesampainya di ruang kelas palingbelakang terdakwa masuk kedalam ruang kelas dengan cara memanjat dinding danmasuk melalui jendela yang tidak terkunci untuk kemudian diikuti juga oleh saksiSUPRIADI Als DIO, selanjutnya setelah berada di dalam ruang kelas maka saksiSUPRIADI Als DIO menyusun meja serta kursi untuk kKemudian saksi SUPRIADI AlsDIO naik ke atas susunan meja serta kursi tersebut dan membuka alat 1 (satu) unitalat

SAL dan 1 (satu) unit mesin las.e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa inimelakukan pengrusakan dan setahunya saksi saat itu caraterdakwa melakukan pengrusakan terhadap 9 (sembilan) unitalat excavator adalah dengan cara dibakar;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa saja merk dan spesifikasialat berat yang dirusak tersebut dan yang lebih mengetahuinyaadalah pemilik dan pengurus alat berat tersebut;e Bahwa selanjutnya siapa operator masingmasing alat beratdimaksud saksi juga tidak mengetahuinya

SAL denganperusahaan masingmasing pemilik alat berat tersebut;e Bahwa akibat dari pengrusakan 9 (sembilan) unit alat beratexcavator, 2 (dua) buah pondok dan (satu) unit mesin las14dengan cara dibakar yakni mengakibatkan ke 9 (sembilan) unitalat berat excavator, 2 (dua) buah pondok dan 1 (satu) unitmesin las menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagi, danterhadap alat berat excavator yang dirusak dengan cara dibakartersebut yang dirugikan adalah pemilik masingmasing alat;Bahwa sebelumnya ada permasalahan

SALkarena saksi berada di atas pompong sehingga saksi tidak adaberbicara dengan orangorang tersebut;e Bahwa sekira pukul 11.30 Wib saksi tiba dilokasi areal perusahaandan saksi lihat 2 (dua) buah pondok sudah terbakar dalam keadaanhangus dan didekat pondok tersebut saksi lihat ada 4 (empat) unitalat berat sudah terbakar dalam keadaan api masih menyala danjuga (satu) buah mesin las, dimana di lokasi tersebut sudah tidakada lagi masyarakat yang saksi temui;e Bahwa lalu saksi istirahat sebentar didekat

Fitriyadi als Dicky/terdakwa dari PTBIL ;e Bahwa alat berat yang digunakan untuk melakukan penambangan di lokasitersebut adalah 1 (satu) unit eksavator kobelco SK 200 warna hijau, 1 (satu)unit alat berat excavator merk Komatsu PC 200 warna kuning, 1 (satu) unitalat berat excavator Hitachi Zakis 330 warna Orange, dan 1 (satu) unit alatberat excavator komatsu PC 200 warna kuning, dan 1 (satu) unit alat beratexcavator merk Hitachi Zakis 200 warna Orange ;e Bahwa saat saksi melakukan patroli galian tambang

Sedangkan untuk 1 (satu) unitalat berat Merk Hitachi Zakis 330 saksi tidak mengetahuiberapa sewanya dan juga tidak mengetahui apakah sudahdilakukan pembayaran atau belum, serta tidak mengetahuiapakah ada dibuatkan kontrak karena yang tahu masalahtersebut FITRIYADI.e Bahwa FITRIYADI mulai melakukan penambangan batubaradi Jl.

SUJITO dikembalikan kepada SUJITO, 1 (satu) unitalat berat jenis excavator merk Komatsu PC 300 warna kuning, oleh karena statusnyadipersidangan diketahui milik sdr. ZAENUDDIN, maka barang bukti tersebut akandikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu sdr. ZAENUDDIN, 1 (satu) unit alatberat jenis excavator merk Hitachi Zaxis 330 warna orange, oleh karena statusnyadipersidangan diketahui milik sdr.

bisa diambil karena HANIFAH selaku penanggung Jawab PT.EXCAFINDO RENT beralasan kontrak sewa menyewa alat berat belumdibuat dan belum mengecek ke rekening apakah sudah dibayar;Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Oktober 2011 terdakwa datang untukmenandatangani kontrak/ surat perjanjian sewa menyewa alat berat nomor001/SPSM/AB/ERAU/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 yangditandatangani oleh terdakwa selaku Direktur PT.ARTAREJASUMBERUSAHA;Bahwa terdakwa menerangkan selanjutnya alat berat berupa 1 (satu) unitalat

UsahaPenambangan Operasi Produksi PT.Intan Prima Besari Nomor: 207 tahun2011 TB.04 SEPPR 95 wilayah Tanah Bumbu Kalimantan Selatan untukSupply Batubara kepada pihak pembeli/ buyer;Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Oktober 2011 terdakwa datang untukmenandatangani kontrak/ surat perjanjian sewa menyewa alat berat nomor001/SPSM/AB/ERAU/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 yangditandatangani oleh terdakwa selaku Direktur PT.ARTAREJASUMBERUSAHA;Bahwa terdakwa menerangkan selanjutnya alat berat berupa 1 (satu) unitalat