Menyatakan Terdakwa Wardono Bin Sujani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

DANDY WILARSO.SH.MH.ADI ISMET, SHPanitera Pengganti,HERRY HP, SHPUTUSANNOMOR : 900PID.B/2015/PN.BksDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WARDONO Bin SUJANITempat Lahir : IndramayuUmur / Tanggal Lahir : 29 Juni 1976Jenis Kelamin : LakilakiKehangsaan : IndonesiaTempal Tinggal : Dusun Bunder

Menyatakan Terdakwa WARDONO Bin SUJANI bersaiah meiakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana daiam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkappidana terhadap terdakwa WARDONO Bin SUJANI dengan pidanapenjara seiama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Pembelaan secara lisan yang disampaikan oleh Para Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa Para Terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya danmemohon kepada Majelis Hakim agar Para Terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan : PDM200/BKS/06/2015 tertanggal 2 juli 2015, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAANKESATUoo Bahwa ia terdakwa WARDONO

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SUHENDRI ARRASJAD mengalamikemgian sebesar Rp120 OO0.00000O (seratus dua puluh juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa WARDONO Bin SUJANL sekira pada hari Jumat tanggal O1Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2015 bertempat di J Depkes 2 RtO4/O7 Kelurahan .latibening KecamatanPondok Gede Kota Bekasi atau setidak tidaknya ditempat

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwa; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada saksi korban sebesarRp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) Terdakwa telah menikmati hasil dri penggadaian tersebut sebesar Rp.15.000.000, Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan dipersidanganMengingat pasal 372 KUHP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Wardono

Menyatakan terdakwa RIO AGUS WARDONO bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam bentuk tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIO AGUS WARDONOdengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan pembelaan namun hanya menyampaikan permohonan yang disampaikandimuka persidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikankeringanan hukuman:Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg Perk: PDM546/Sidoa/2009 tertanggal 01 September 2009 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa RIO AGUS WARDONO

Barang SiapaMenimbang, bahwa pada dasarnya kata Barang Siapa sebagai siapa saja yangharus dijadikan Terdakwa atau setiap orang sebagai subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan mengenaipembenaran Terdakwa terhadap identitasnya pada sidang pertama dan pembenaran parasaksi didepan persidangan yang membenarkan bahwa yang sedang diadili dimukapersidangan adalah terdakwa RIO AGUS WARDONO, maka jelaslah unsur

BarangSiapa yang dimaksud ialah terdakwa Rio Agus Wardono sehingga dengan sendirinyaunsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 2.

Karya Teknik Utama, yang awalnya harga 1 (satu) unit kapaloleh saudara WARDONO ASNIM ditetapkan sebesar Rp. 425.000.000, (empatHal. 2 dari 41 hal. Put.

FRANGKY HITIPEUW, M.Si., dan tanggal 10 Juni 2002 denganusulan penunjukan langsung tertanggal 19 Juni 2002, karena pengirimanuang diperuntukkan bagi Wardono Asnim sebagai pelaksana pekerjaanpengadaan kapal ikan sedangkan penunjukan langsung ditujukan kepadaCV.

FRANGKYHITIPEUW, M.Si serta tidak adanya keterkaitan antara pengiriman uangtertanggal 31 Mei 2002 kepada saudara WARDONO ASNIM selakuDirektur PT. Karya Teknik Utama, karena pengiriman uang diperuntukkanbagi WARDONO ASNIM sebagai pelaksana pekerjaan pengadaan kapalikan sedang penunjukan langsung ditujukan kepada CV.

FRANGKY HITIPEUW, M.Si (diajukan dalamperkara lain) untuk melakukan pencairan anggaran sebesarRp.2.238.686.365.000, kepada saudara WARDONO ASNIM Direktur PT.Karya Teknik Utama di Marunda Jakarta karena Terdakwa LUKASUWURATUW (Wakil Bupati) telan meminta atau melakukan penunjukanlangsung secara lisan kepada saudara WARDONO ASNIM Direktur PT.Karya Teknik Utama untuk mengerjakan pekerjaan 6 (enam) unit kapalikan milik Dinas Perikanan Kab MTB tersebut.

Karismayang dilakukan oleh Terdakwa LUKAS UWURATUW selaku Wakil Bupatiyang mana membuktikan tentang adanya keterkaitan antara pengiriman uangtertanggal 31 Mei 2002 kepada WARDONO ASNIM selaku Direktur PT.Karya Teknik Utama yang dilakukan Terdakwa Ir.

Pembanding/Tergugat : WARDONO HONG KHENG Diwakili Oleh : M.J. SAMOSIR, SH.
Terbanding/Penggugat I : DANNY KURNIAWAN, ST BIN BASUKI
Terbanding/Penggugat II : ERLIKA KARTIKAWATI, A.Md BINTI BASUKI
Terbanding/Penggugat III : NANI SULASTRI BINTI BASUKI

PUTUSANNomor 103/PDT/2021/PTPTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :WARDONO alias WARDONO HONG KHENG, Lakilaki, lahir di Ketapangtanggal 07 Juli 1960, pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di JI. H.

RIYONO (vide Posita 3 baris ke3) melawan Wardono HongKheng (Tergugat), yang saat ini perkara tersebut juga sedangdiperiksa dan belum diputus oleh pengadilan.Kedua dalil tersebut telah menimbulkan kerancuan dansalingkontradiktif, karena keduaduanya mengaku bahwa bangunan milikTergugat seluruhnya masuk berdiri di atas tanah milik Penggugatdan juga di atas tanah milik RIYONO.b. Bahwa apabila digabungkan antara dalil gugatan Penggugat dengandalil gugatan perkara perdata No. 10/Pdt. G/2021/PN.

RIYONO melawan Wardono HongKheng (Tergugat).Kedua dalil tersebut telah menimbulkan kerancuan dansaling kontradiktif, Karena keduaduanya mengaku bahwa bangunan milikTergugat seluruhnya masuk berdiri di atas tanah milik Penggugat dan jugadi atas tanah milik RIYONO.Apabila digabungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan dalil gugatanperkara perdata No. 10/Pdt. G/2021/PN. Ktp tanggal 17 Februari 2021 diPengadilan Negeri Ketapang dengan Penggugat a.n.

Wardono Hong Keng5. Bahwa SKT ( Surat Keterangan ) bukan bukti sempurna sebagai atas haksuatu tanah dan SKT dapat ditarik kembali jika ada kepemilikan surat lain ditanah tersebut, karena di SKT milik Pembanding telah terbit sertifikat milikorang lain yang bernama Basuki.6.

RIYONO melawan Wardono HongKheng (Tergugat). Kedua dalil tersebut telah menimbulkan kerancuan dansaling kontradiktif, Karena keduaduanya mengaku bahwa bangunan milikTergugat seluruhnya masuk berdiri di atas tanah milik Penggugat dan jugadi atas tanah milik RIYONO.Apabila digabungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan dalil gugatanperkara perdata No. 10/Pdt. G/2021/PN. Ktp tanggal 17 Februari 2021 diPengadilan Negeri Ketapang dengan Penggugat a.n.

O1Kelurahan Jeruk, Kecamatan Miri Kabupaten Sragen untuk digunakan sendiri;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar jam 16.00 WIB, terdakwa pergike rumah saksi BISMO WARDONO RADA DWI YULIYANTO BinSUWARIYONO di Dusun Tohudan Kulon Rt. 03 Rw. 03 Kelurahan Tohudan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar dengan membawa sisa sabu dalambungkus plastik klips transparan yang dimasukkan ke dalam kantong celana sebelahkanan yang dipakai terdakwa.

Selanjutnya sekitar jam16.00 WIB, terdakwa pergi ke rumah saksi BISMO WARDONO RADA DWIYULIYANTO Bin SUWARIYONO di Dusun Tohudan Kulon Rt. 03 Rw. 03Kelurahan Tohudan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar denganmembawa sisa sabu dalam bungkus plastik klips transparan yang dimasukkan ke dalamkantong celana sebelah kanan yang dipakai terdakwa.

Kemudian sekitar jam 20.30WIB, ketika terdakwa sedang ngobrol dengan BISMO WARDONO RADA DWIYULIYANTO Bin SUWARIYONO, datang Petugas kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba Polda Jateng menangkap terdakwa dan ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa ; (satu) Paket sabu yang dimasukkandalam plastik klip transparan dan dibungkus grenjeng warna putih dibungkus lagipotongan plastik bungkus kopiko yang disimpan dalam saku saku depan sebelah kiricelana Jeans warna biru yang dipakai

SADAJIWA NIAGA INDONESIA INDONESIA (dalam bahasa Inggris);
1 (satu) Lembar fotocopy yang sudah dilegalisir pihak Kantor Pos di atas materai Rp. 6000,- Print Email tanggal 29 September 2014 antara AGUS H kepada BU KISDI / PAK AJIE (dalam bahasa Inggris);
1 (satu) Lembar fotocopy yang sudah dilegalisir pihak Kantor Pos di atas materai Rp. 6000,- cetakan pengiriman SMS yang dilakukan MIKE STANTON kepada TRI WARDONO AJI (dalam bahasa Inggris);
1 (satu) Lembar fotocopy yang sudah dilegalisir

Asli Bukti Setoran dengan penerima TRI WARDONO AJI dengan nomor rekening 5210332008 nama penyetor JAMAN senilai Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tanggal 02 Oktober 2014.
Asli Bukti Setoran dengan penerima BONNY BUDI YUWONO dengan nomor rekening 0663048900 nama penyetor JAMAN senilai Rp. 6.665.000,- (enam juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 02 Oktober 2014.

SANDAJIWA NIAGA INDONESIA dengan nomor rekening 5210330005 dengan nomor Cek BM 511753 senilai Rp. 50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah) tanggal 03 Oktober 2014 berikut :

Asli Bukti Setoran dengan penerima TRI WARDONO AJI dengan nomor rekening 5210332008 nama penyetor JAMAN senilai Rp. 550.000.000,- ( lima ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 03 Oktober 2014.

1 (satu) Lembar Asli Cek BCA KCP Bulevar Hijau atas nama PT.

Asli Bukti Setoran dengan penerima TRI WARDONO AJI dengan nomor rekening 5210524632 nama penyetor JAMAN senilai Rp. 52.553.800,- ( lima puluh dua juta lima ratus lima puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) tanggal 30 September 2014.
Asli Bukti Setoran dengan penerima NANI IRIANI dengan nomor rekening 7360289006 nama penyetor JAMAN senilai Rp. 1.690.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) tanggal 30 September 2014.

Tri Wardono Aji (penuntutan terpisah)untuk membeli sapi yang batal dibeli oleh PT BERDIKARI dan Saksi Ir. H.Tri Wardono Aji (penuntutan terpisah) tidak langsung mengiyakan melainkanmeminta waktu untuk berbicara dengan Terdakwa Nur Safina Ayu Aszzahraselaku Direktur Utama PT SNI, tidak berapa lama Saksi Ir. H.

Tri Wardono Aji(penuntutan terpisah) untuk membeli sapi yang batal dibeli oleh PTBERDIKARI dan Saksi Ir. H. Tri Wardono Aji (penuntutan terpisah) tidaklangsung mengiyakan melainkan meminta waktu untuk berbicara denganTerdakwa Nur Safina Ayu Aszzahra selaku Dirrektur Utama PT SNI, tidakberapa lama Saksi Ir. H.

Tri Wardono Aji (penuntutan terpisah) September 2014 sampai denganbulan Oktober 2014, atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat dikantor PT.

Tri Wardono Aji , Terdakwa tidak harus selalumengetahuinya. Bahwa Terdakwa selaku Direktur Umtama PT. SNI mengetahuiadanya kerjasama PT.SNI dengan PT.

Karya Teknik Utama, yangawalnya harga 1 (satu) unit kapal oleh saudara WARDONO ASNIMditetapbkan sebesar Rp425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima jutarupiah) yang kemudian oleh saudara LUKAS UWURATUW ditawarkanmenjadi Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) per unit, danoleh saudara WARDONO ASNIM diterima sehingga terjadilah kesepakatanbahwa harga 1 (satu) unit kapal penangkap ikan tersebut sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), yang dilakukan tanpamelalui proses

FRANGKY HITIPEUW, M.Si., melalui bank BPDM CabangSaumlaki ke rekening saudara WARDONO ASNIM selaku Direktur PT. KaryaTeknik Utama pada bank BCA Cabang jembatan Merah Jakarta Barat untukbiaya penghantaran 6 (enam) unit kapal penangkap ikan tersebut, padahalTerdakwa I. Ir.

Karya Tehnik Utama, yangawalnya harga 1 (satu) unit kapal oleh saudara WARDONO ASNIMditetapbkan sebesar Rp425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima jutarupiah) yang kemudian oleh saudara LUKAS UWURATUW ditawarkanmenjadi Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) per unit, danoleh saudara WARDONO ASNIM diterima sehingga terjadilah kesepakatanbahwa harga 1 (satu) unit kapal penangkap ikan tersebut sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), yang dilakukan tanpamelalui proses

Bank MalukuCabang Saumlaki ke nomor rekening saudara WARDONO ASNIM selakuDirektur PT. Karya Teknik Utama pada bank BCA Cabang Jembatan MerahJakarta Barat, atas nama Terdakwa I. Ir. FRANGKY HITIPEUW, M.Si.

Karya Teknik Utama) dilakukan dengan carakerja sama yang erat antara Terdakwa dan Terdakwa II dan lukas Uwuraluwdan Wardono Asmin tersebut kerjasama erat itu dilakukan dengan cara :1. Penunjukan PT.

WARDONO ; Lakilaki, lahir di Kudus, Umur 45 tahun, Pekeijaan buruh, Islam, alamat : DesaGondosari Rt.05 Rw. 08, Kecamatan Gebog Kab. Kudus;2. KARSIDI, Lakilaki, lahir di Kudus, Umur 54 tahun, Pekerjaan buruh , Islam, alamat : DesaGondosari Rt. 05 Rw. 08, Kecamatan Gebog, Kab.

mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon memohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pengadilan setelah membaca surat permohonan Para Pemohondihubungkan dengan buktibukti surat P. 1 sampai dengan P. 8 kemudian dihubungkan denganketerangan saksisaksi dibawah sumpah, yaitu : WARDONO

Gebog tertanggal 24 Mei 1995, dan jugadikaitkan dengan keterangan para saksi dibawah sumpah masingmasing bernama WARDONO danKARSIDI serta dikaitkan dengan suratsurat bukti berupa Kartu Keluarga atas nama para Pemohon(P3) yangdiperkuat pula pengakuan para pemohon dipersidangan, maka diperoleh suatu faktafaktayang benar bahwa Para Pemohon adalah merupakan Suami Istri yang sah menikah pada hari Rabutanggal 24 Mei 1995 dan sejak pernikahannya tersebut di atas, hingga sekarang belum dikaruniaiketurunan

Bahwa Munif Riyadi mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu MasdukiEko Wardono dan Dinar Puspita yang masih di bawah umur, yaitu penggugatdalam perkara ini. 3.

Bahwa menurut hukum, ahli waris dari almarhum Siti Ramela alias B.Anif ialahsuaminya yang bernama Maryono alias Samsuri (Tergugat IT) dan anakanaknya Munif Riyadi, yang telah meninggal dunia tahun 2002 dan meninggalkan ahliwads yaitu kedua anak yang bernama Masduki Eko Wardono dan DinarPuspita yang dalam perkara ini sebagai penggugat ; Hanifah, yang dalam perkara ini sebagai turut tergugat satu. Hafifah, yang dalam perkara ini sebagai turut tergugat dua.

Menyatakan penggugat Masduki Eko Wardono dan Dinar Puspita sebagai ahli warispengganti dari almarhum MunifRiyadi yang meninggal dunia tahun 20023. Menyatakan bahwa tergugat satu, tergugat dua, serta turut tergugat satu dan turuttergugat dua serta para penggugat yang merupakan ahli waris pengganti darialmarhum Munif Riady adalah ahli waris dari almarhum Siti Ramela binti B.Anif.4.

Bahwa Surat Kuasa dari Masduki Eko Wardono yang sekaligus sebagai wakil dariadiknya yang masih dibawah umur bernama Dina Puspita kepada kuasanya adalahcacat karena kakak kandung tidak secara otomatis mewakili adiknya dalam halperbuatan hukum melainkan harus ada Penetapan lebih dahulu dari Pengadilan,karena menurut padal 47 (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 hanya orangtua saja yang dapat mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar Pengadilan ;3.

Bahwa eksepsi tentang cacatnya pemberian kuasa oleh Masduki Eko Wardono yangsekaligus mewakili adiknya Dina Puspita dan eksepsi tentang gugatan yang Error inPersona karena telah meninggalnya Samsuri (TergugatlI) tidak ditanggapi secarakhusus oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk eksepsi pertama mengenai tanggal Surat Kuasa, setelahMajelis Hakim mencermati Surat Gugatan Penggugat pada halaman pertama memangtertulis berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27 Juni 2011 sedangkan dalam suratkuasanya tertulis

KUWU WARDONO untuk pembayaran Paspor & Suntik Mennginitis senilai Rp. 6.000.000, yang diterima oleh ANDI PRIYADI tanggal 10 November 2019;

WARDONO untuk pembayaran Dam & Kambing senilai Rp. 14.000.000, yang diterima oleh WAWAN tanggal 22 Juli 2019;

KUWU WARDONO untuk pembayaran Porsi Haji senilai Rp. 25.000.000, yang diterima oleh CECEP SUPRIYANTO tanggal 23 Oktober 2019;

WARDONO untuk pembayaran kekurangan biaya Haji senilai Rp. 20.000.000, yang diterima oleh WAWAN SETIAWAN tanggal 09 Juli 2019;

WARDONO untuk pembayaran haji senilai Rp. 30.000.000, yang diterima oleh WAWAN SETIAWAN tanggal 13 Juli 2019;

WARDONO untukpembayaran Haji senilai Rp. 35.000.000, yang diterima oleh WAWANSETIAWAN tanggal 13 Juli 2019.1 (satu) buah kwitansi Zeinta Tour & Travel an. WARDONO untukpembayaran kekurangan biaya Haji senilai Rp. 20.000.000, yangditerima oleh WAWAN SETIAWAN tanggal 09 Juli 2019.1 (satu) buah kwitansi Zeinta Tour & Travel an. WARDONO untukpembayaran biaya haji senilai Rp. 10.000.000, yang diterima olehCECEP SUPRIYANTO tanggal 23 Oktober 2019.1 (satu) buah kwitansi Zeinta Tour & Travel an.

Wardono,Sdri Sunenti dan Sdr.

WARDONO untukpembayaran Haji senilai Rp.35.000.000, yang diterima oleh WAWANSETIAWAN tanggal 13 Juli 2019;1 (satu) buah kwitansi Zeinta Tour & Travel an. WARDONO untukpembayaran kekurangan biaya Haji senilai Rp.20.000.000, yangditerima oleh WAWAN SETIAWAN tanggal 09 Juli 2019;1 (satu) buah kwitansi Zeinta Tour & Travel an. WARDONO untukpembayaran biaya haji senilai Rp.10.000.000, yang diterima olehCECEP SUPRIYANTO tanggal 23 Oktober 2019;1 (satu) buah kwitansi Zeinta Tour & Travel an.

Wardono, Sdr. Kasmin, Sdri. Aminah, Sdr. Casta, Sdri. Kholiyah danSdr.

KASMIN MAEMANAHuntuk pembayaran haji pelunasan senilai Rp.30.000.000,yang diterima oleh WAWAN tanggal 16 Juli 2019.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas merupakanbarang bukti milik dari pada saksi wardono serta disita dari saksi Wardono,untuk itu untuk terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadasaksi Wardono; 1 (Satu) bendel foto copi legalisir aplikasi paspor an. YAYAHPUJIANAH No.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS FENDI BIN SUGIO WONGSO WARDONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Nama lengkap : Muhammad Efendi Alias Fendi Bin Sugio Wongso Wardono. Tempat lahir : Surakarta.Umur / tanggal lahir : 34 tahun / 28 Juni 1983.Jenis kelamin : Laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sangkrah RT 02 RW 01, Kelurahan Sangkrah, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta.A g a m a : Kristen.Pekerjaan : Karyawan Swasta.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALIAS FENDI BIN SUGIOWONGSO WARDONO bersalah melakukan tindak pidana telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Krgorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohoanan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALIAS FENDI BIN SUGIOWONGSO WARDONO, pada hari Minggu

perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban Awang Setyaningrum mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000(enam juta rupiah), saksi Widiastuti mengalami kerugian sebesar Rp2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah) dan saksi Lina Novianti mengalamikerugian sebesaer Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah).Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN KrgPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALIAS FENDI BIN SUGIOWONGSO WARDONO

jelas siapa pemiliknyaHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Krgdan bukan milik dari sipelaku, sedangkan yang dimaksud dengan memilikiadalah setiap perbuatan menguasai suatu barang, sehingga bertindaksebagai pemilik dari barang itu dan yang dimaksud secara melawan hukumadalah bahwa penguasaan atas barang tersebut bertentangan denganhukum atau kehendak dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwaMUHAMMAD EFENDI ALIAS FENDI BIN SUGIO WONGSO WARDONO

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD EFENDIALS FENDIBIN SUGIOWONGSO WARDONO tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Saksi ARIEC SANDY PURNOMO, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Saksi adalah anak tertua dari tiga bersaudara, karena Saksimemiliki 2 (dua) orang adik, yang masingmasing bernama Very ArdyWibowo dan Deby Setiyo Wardono;Bahwa adik Saksi yang bernama Very Ardy Wibowo telah menikahdengan Pemohon dan memiliki 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Eza Ardiananta dan Fawwaz Akbar Ardiansyah;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2015, adik Saksi yaitu suamiPemohon

pada tahun 2004, Saksi bersama 2 (dua) orang adik Saksipernah mendapatkan hibah dari nenek Saksi yang bernama HajjahHosna atas sebidang tanah seluas 205 (dua ratus lima) meter persegiyang terletak di Desa Kolpajung Pamekasan;Bahwa bukti kepemilikan atas sebidang tanah yang Saksi dan adikadik peroleh dari hibah tersebut berupa Sertifikat Hak Milik yangpemegang haknya telah beralin menjadi atas nama Ariec SandyHalaman 5 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Trk.Purnomo, Very Ardy Wibowo dan Deby Setiyo Wardono

benda yangsalah satunya adalah peninggalan almarhum ayahnya yaitu suami Pemohonyang berupa bagian atas sebidang tanah seluas 205 (dua ratus lima) meterpersegi yang terletak di Desa Kolpajung Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan yang didasarkan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 182 yang salahsatu pemegang haknya adalah Very Ardy Wibowo, almarhum ayah anakanakPemohon, karena tanah dimaksud diperoleh almarhum ayah anakanakPemohon bersama kedua saudaranya, yaitu Saksi Ariec Sandy Purnomo danDeby Setiyo Wardono

Lebih lanjut SaksiAriec Sandry Purnomo menerangkan kalau ia bersama adiknya yaitu DebySetiyo Wardono telah bersepakat untuk menjual tanah dimaksud, sedangkan didalamnya ada bagian dari ayah anakanak Pemohon, yaitu almarhum Very ArdyWibowo;Halaman 11 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Trk.Menimbang, bahwa karena ayah anakanak Pemohon (Very ArdyWibowo) telah meninggal dunia, sedangkan bukti P.10 menunjukkan kalauPemohon dan anakanaknyalah, para ahli waris dari ayah anakanak Pemohontersebut dan anakanak

Karya Tehnik Utama, yangawalnya harga 1 (satu) unit kapal oleh saudara WARDONO ASNIM ditetapkan sebesar Rp425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima juta rupiah)yang kemudian oleh Terdakwa LUKAS UWURATUW ditawar menjadiRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) per unit, dan olehsaudara WARDONO ASNIM diterima sehingga terjadilah kesepakatanbahwa harga 1 (satu) unit kapal penangkap ikan tersebut sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), yang dilakukan tanpamelalui proses

FRANGKY HITIPEUW, M.Si melalui BankBPDM Cabang Saumlaki ke rekening saudara WARDONO ASNIM selakuDirektur PT.

FRANGKYHITIPEUW, M.Si telah memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, yaitu telah memperkaya diri Terdakwa LUKAS UWURATUW dansaudara WARDONO ASNIM dan dapat menimbulkan kerugian keuanganNegara sebesar Rp2.764.232.000,00 (dua miliar tujuh ratus enam puluhempat juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah), yaitu diperoleh dari :1.

Karya Tehnik Utama, yang awalnyaharga 1 (satu) unit kapal oleh saudara WARDONO ASNIM ditetapkansebesar Rp425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) yangkemudian oleh saudara LUKAS UWURATUW ditawar menjadiRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) per unit, dan olehsaudara WARDONO ASNIM diterima sehingga terjadilah kesepakatanbahwa harga 1 (satu) unit kapal penangkap ikan tersebut sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), yang dilakukan tanpamelalui proses

FRANGKY HITIPEUW, M.Si, selakuPimpinan Proyek telah menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu. korporasi, yaitu. telah menguntungkan diri Terdakwa LUKASUWURATUW dan saudara WARDONO ASNIM dan dapat menimbulkankerugian keuangan Negara sebesar Rp2.764.232.000,00 (dua miliar tujuhratus enam puluh empat juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah), yaitudiperoleh dari :1.

Menyatakan terdakwa HANDARU JAYAWARDHANA Al DONO Bin WARDONO. telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana " memiliki,Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 111 ayat(1) Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan ke dua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDARUJAYA WARDHANA Al DONO Bin WARDONOdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Memerintahkan pemeriksaan perkara atas nama Terdakwa HANDARUJAYA WARDHANA alias DONO Bin WARDONO dilanjutkan ;e 3.

Barang Bukti tersebut milik terdakwa HANDARU JAYA aliasDONO bin WARDONO Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan Nomor BB02358/2011 berupa batang, daun dan bijitersebut di atas adalah GANJA dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 8(delapan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dibawah sumpah,keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu. tanggal 29 Oktober 2011 pukul 20.00 WIB dihotel Erlangga 2 Kamar No 19 masuk Kelurahan Teluk KecamatanPurwokerto Selatan Kab.Banyumas terdakwa HANDARU JAYA15WARDHANA alias DONO Bin WARDONO telah ditangkap oleh saksiBambang Subroto,SH dan saksi Budi Tri Sucipto, anggota Polres Banyumas

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDARU JAYA WARDHANAalias DONO Bin WARDONO dengan pidana penjara selama : 4 ( empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan wali Pemohon bernama Hadi Wardono bin Pasito Dihardjo adalah adhal;
• Memberi izin kepada Pemohon (Fitri Mei Dyanti binti Hadi Wardono) untuk menikah dengan calon suami bernama Asrori, S.Pd., M.Pd bin Kurdi dengan wali Hakim;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah)

Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
1.ROHMAT BUDIYANTO alias ANTOK bin SUYONO
2.ADI KUSUMA alias PANUT bin BAMBANG TRI WARDONO

BAMBANG PRIYO WARDONO, telah dilakukan pemeriksaanterhadap 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapatkristal warna putin dengan berat netto 0,117 gram diperoleh kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut:Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yangdidalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat netto 0,117 gram adalahpositif narkotika jenis sabu yang mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai narkotika golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRI

BAMBANG PRIYO WARDONO, telah dilakukanpemeriksaan terhadap 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnyaterdapat kristal warna putih dengan berat netto 0,117 gram diperolehkesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut: barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat kristal warna putin denganberat netto 0,117 gram adalah positif narkotika jenis sabu yang mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI No.

,Apt..MM. dan NIRYASTI, S.Si, M.Si dan diketahui olehWakil Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang AKBP Drs.BAMBANG PRIYO WARDONO, telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1(satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat kristal warna putihdengan berat netto 0,117 gram diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut: barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yangdidalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat netto 0,117 gramadalah positif narkotika jenis sabu

BAMBANGPRIYO WARDONO, telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) bungkusplastik bening yang didalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat netto0,117 gram diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut: barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat kristalwarna putih dengan berat netto 0,117 gram adalah positif narkotika jenis sabu12yang mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No

Saksi TRI IWAN KUSUMO WARDONO Bin SUNGKONO (Alm), di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Terdakwa telah diamankan oleh saksi beserta saksi Moh. Sukronkarena membawa senjata tajam;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN.MggBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul13.00 WIB di Jalan Ali Basa Sentot Prawirodirjo tepatnya di dekat KantorDiknas Kel. Magelang Kec.

Saksi MOH SUKRON bin NUR CHONDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah diamankan oleh saksi beserta saksi TRI WANKUSUMO WARDONO karena membawa serjata tajam;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul13.00 WIB di Jalan Ali Basa Sentot Prawirodirjo tepatnya di dekat KantorDiknas Kel.

Magelang Kec Magelang Tengah Kota Magelang;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi setelah dihubungi melaluitelepon oleh saksi TRI IWAN KUSUMO WARDONO yang memberitahubahwa ada konvoi kelulusan di sekitar Jalan Ali Basa Sentot Prawirodirjo;Bahwa saksi beserta anggota dalmas langsung pergi menuju lokasi danada konvoi anak sekolah SMA yang sedang berhenti di tengah jalansehingga terjadi kemacetan;Bahwa setelah itu saksi bersama saksi TRI IWAN KUSUMO WARDONOberhasil mengamankan terdakwa dan kemudian

Magelang Tengah Kota Magelang, Terdakwadan temantemannya didekati oleh petugas kepolisian yaitu saksi TRIIWAN KUSUMO WARDONO dan saksi MOH.

GIANT MARETA PRAKASIWA bertugasmenghadang dari sebelah timur, sedangkan Terdakwa BAYU Auldan I DONI WARDONO menghadang dari sebelah barat. Selainitu Terdakwa juga mengatakan kalau apa saja yang ada padaorang tersebut bisa diambilBahwa selanjutnya saksi dan GIANT MARETA PRAKASIWAdisuruh berangkat duluan untuk menunggu dijalan Alas Simpenan,dan pada saat berangkat, Sdr.

BRIAN (DPO)Terdakwa DONI WARDONO bin WAGIRIN :Bahwa Terdakwa II. DONI WARDONO bersama dengan terdakwa BAYU AJl SASMITO alas LENDOP bin KASIANTO, dan juga Sadr.SYAIKU dan GIANT MARETA PRAKASIWA (Penuntutan dilakukanterpisah) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 21.30 wib,bertempat di jalan umum Hutan Lindung Simpenan Dsn TanggungmulyoDesa Wonorejo Kec. Puncu Kab.

DONI WARDONO, dan juga Sdr.SYAIKU dan GIANT MARETA PRAKASIWA (Penuntutan dilakukanterpisah) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 21.30 wib,bertempat di jalan umum Hutan Lindung Simpenan Dsn TanggungmulyoDesa Wonorejo Kec. Puncu Kab. Kediri telah melakukan pencuriandengan kekerasanBahwa awalnya terdakwa dimintai tolong oleh sdr. BRIAN (DPO) untukmenagih hutang penjualan pil LL kepada Sdr. RENDI AGNES WIJAYA,dan atas permintaan sdr.

DONI WARDONO, danjuga Sdr. SYAIKU dan GIANT MARETA PRAKASIWA (Penuntutandilakukan terpisah) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam21.30 wib, bertempat di jalan umum Hutan Lindung Simpenan DsnTanggungmulyo Desa Wonorejo Kec. Puncu Kab. Kediri telah mengikutisepeda motor Honda Vario 150 warna hitam tahun 2015 No. Pol. AG 2452 EU yang dikendarai oleh Sdr.

DON WARDONO,pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 21.30 wib, bertempatdi jalan umum Hutan Lindung Simpenan Dsn Tanggungmulyo DesaWonorejo Kec. Puncu Kab. Kediri telah mengambil hand phone merkSamsung, handphone merk Blackberry serta dompet milik Sdr. RENDYAGNES WIWJAYA bin KARMUDI yang berisi SIM A, KTP, uang tunaisebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dan sepedamotor Honda Vario 150 warna hitam tahun 2015 No. Pol.

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa perkawinannya dilakukan menurut agama Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon II telah menerangkan di persidangan yangpada pokoknya bahwa ketika menikah dengan Pemohon , Pemohon II masihterikat perkawinan dengan Pujo Wardono; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P1 Sampai P3

Saat akad nikah Pemohon Il masih terikat perkawinan dengan PujoWardono; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri danPemohon II masih terikat perkawinan dengan Pujo Wardono ketika akad nikahdilangsungkan serta tidak dapat dibuktikan kapan dan dimana perkawinanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan, sehingga dengan demikianPemohon dan Pemohon Il tidak dapat membuktikan telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan